imalip a écrit 1280 commentaires

Petit complement a la reponse au-dessus. Ca depend de la situation.

Quand c'est dans stable, les mises a jours sont uniquement pour les bugs critiques, via backport du fix. Le numero de version upstream est constant, la compatibilite est assuree.

Si c'est une nouvelle version qui remplace completement la precedente et ne peut pas cohabiter avec, par exemple une bibliotheque qui ne change pas de soname, on refait "simplement" le package avec la nouvelle version.

Si c'est une nouvelle version qui peut et a un interet a cohabiter avec la/les precedente(s), genre apache, gcc, on fait un nouveau package. On se retrouve alors avec les packages apache, apache2, gcc-3.3, gcc-3.4, gcc-4.0, etc...

Le vrai probleme de certaines architectures, c'est le fait qu'elles soient en fin de vie et en particulier au niveau de la maintenance assuree par le constructeur. Autant des disques durs c'est standard ; mais si c'est la carte mere ou le CPU qui lache et qu'il n'est plus possible d'en trouver des neuf, on peut comprendre que les admins en charge des buidd n'aient pas specialement envie de courir ebay pour pouvoir assurer les mises a jour de secu.

Mais non. Ce sera le deuxieme tour du vote pour le TCE.

euh, si j'ai bonne memoire, c'est plutot
char <= short int

C'est comme ca qu'on peut se retrouver avec une archi ou :
char == short int == long int == int

Le truc amusant c'est de faire une pile UDP/TCP/IP avec ca. Vous aimez les masques et les decalages ? (oui, c'est du vecu)

Ca, c'est une bonne idee ! Tu fais l'hebergement des mirroirs ? Si tu ne fais pas la release des toutes les arch en meme temps, ca veut dire que potentiellement tu vas avoir une version de package, voire upstream, differente pour chaque archi. Donc des fichiers source differents.

Des versions differentes suivant les architectures pour les releases stables, ca veut dire aussi que les mainteneurs et l'equipe de securite vont avoir a gerer chacune de ces differentes versions en parallele.

Vu les communiques fait par l'entreprise sur la creation de la fondation Fedora, je suppose que c'est le sujet de l'article, vantant l'originalite de cette nouvelle aproche revolutionaire qui consiste a former une organisation non lucrative pour le developpement d'un systeme...

Le fait que j'ai mentionne un model en particulier n'est qu'une coincidence. A l'epoque ou il etait sorti, le fait qu'il ait un frein de parking electrique m'avait amene a poser la question au salon de l'auto, et on m'avait explique et montre ou etait la poignee "de secour". Je ne suis pas la pour faire de la pub (mais je veux bien essayer s'ils ont une place pour moi a Enstone :))

je ne pense pas que le frein à main puisse arreter une voiture qui roule en accélérant (vu qu'il est déjà possible de démarer avec le frein à main)

J'en doute aussi. Mais si tu disposes de moyens purement mecaniques de desolidariser le moteur et la transmission et de freiner, ca doit permettre de s'arreter s'il y a un probleme electr(on)ique. Le frein d'urgence est la en cas de panne du systeme de freinage standard, pas d'emballement du moteur.

les nouvelles boite automatique sont entierement electronique/electrique.

Ca ne changerait rien au fait que le passage au point mort via le levier de vitesse puisse etre totalement mecanique (et je crois justement que c'est le cas).

et j'ajoute quand il y a un danger le premier reflexe est d'appuyer sur la pedale de frein, pas de debrayer ou d'essayer de freiner par un autre moyen.

Et ton premier reflexe dure 15 minutes ? Si je me rends compte que la gestion electronique de mon moteur ne veut pas decelerer, j'essaie de desenclancher la boite (cf au-dessus). Si je me rends compte que les freins ne marchent pas, j'essaie d'utiliser le dispositif de freinage d'urgence de ma voiture (cf en-dessous).

et surtout pas avec le frein a main electronique quimarchepasnonplus

Souvenir du passage du code il y a 7 ans : Pour etre autorisee a rouler en France (Europe?), une voiture doit avoir un dispositif de freinage d'urgence avec un circuit entierement separe de celui des freins "normaux". En general c'est le frein de parking ("frein a main") qui remplit cette fonction, et meme s'il y a un dispositif electronique automatique, les constructeurs ajoutent le moyen de s'en servir manuellement (c'est le cas sur la Vel Satis). Dans le cas contraire je doute que le vehicule puisse etre homologue.
Et non, on ne freine pas de la meme maniere avec un dispositif d'urgence qu'avec celui "normal".

de toute facon, meme sur une boite automatique, il me semble que le passage au point mort est entierement mecanique.

Deuxieme porte a droite.

ps : il parait que GNU/Hurd sort ce soir.

Trop gros, passera pas. Par contre, QT fonctionne, le portage de KDE a commence, et certains ont commence a se pencher sur un portage de l'installeur Debian

Je vien de ragarder la mailing list de la XSF, le plan est plutot de preparer vite (mais correctement) un X base sur Xorg 6.8.2 donc monolithique et l'uploader dans experimental, puis, une fois stabilise, dans unstable, ce qui laisserait la place a experimental pour la version modularisee.

cf le thread :
http://lists.debian.org/debian-x/2005/06/msg00061.html(...)

Et si tu as de l'amd64 et que tu veux une Sarge, tu peux aussi beneficier du travail de l'equipe de portage sur l'architecture. Malgre le non-support officiel par l'equipe des RM, ils proposent la quasi-integralite de l'archive compilee a partir des sources de sarge sans modification, et pour laquelles ils se sont engages a etre syncronises sur les mises a jours de securites, avec un installeur qui marche, etc... :

http://amd64.debian.net(...)
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00004.html(...)

Qu'est-ce qui différencie Sarge positivement des autres distributions ?

Au hasard, quelques points :
-Distribution communautaire (pas d'entreprise derriere, "chapeautee" par SPI, association a but non lucratif)
-Le fonctionnement des mises a jour de secu (version upstream constant, backport des fixes pour granatir la compatibilite de la conf entre autre)
-100% libre de facon stricte
-respect scrupuleux des DFSG et Social Contract [1]
-quelques 14000 paquets binaires maintenus, les sources tiennent sur 2 DVD plus 1 CD.
-APT

Ok, mais pourquoi est-ce que j'installerai Sarge comme poste de travail ?

Pourquoi installer une Red Hat ? une Fedora ? une SuSE ? une Gentoo ? une Mandriva ? Elle dispose de Gnome 2.8, de KDE 3.3, l'installeur est le meme que celui d'Ubuntu. Donc c'est utilisable en tant que Desktop.

Autre cas, tu as une archi non supportee par les autres. Ca comprend mips et sparc, plus ia64 et ppc qui ont une base d'utilisateurs assez importante. (sans compter mipsel, m68k, arm, s390...)

Est-ce que cette utilisation est "prévue" et des facilités faites à l'utilisateur final (comme dans ubuntu, suse, ou autres) ?

Oui elle est prevue, sinon il n'y aurait pas une demi-douzaine de bureaux differents proposes. Concernant les facilites, il y en a un peu moins dans Sarge que dans d'autres, mais ca reste tout a fait utilisable.

"Si ça le branche." <-- Pourquoi ca pourrait le brancher ?

cf les points precedents, en particulier la facon dont sont gerees les mises a jour de securite.

[1] http://www.debian.org/social_contract(...)

Comment se fait-ce que sur http://www.debian.org/(...)(...) on ne voit pas la sortie de sarge mentionnée ?

Quelques idees possibles (probables) :
-ils attendent que les mirroirs soient syncronises pour eviter que tout le monde se rue* sur le serveur primaire**.
-ils finalisent les release notes et leurs traductions.
-ils se battent pour savoir lequel des RM va faire l'annonce :P

Et d'après cette page http://bugs.debian.org/release-critical/(...)(...) il resterait encore quelques bugs residuels...

cf le post juste au-dessus et les divers posts sur l'autre journal. Ce compteur n'est plus valide pour la release de Sarge.

Serait-ce un semi-stable ?

Non, c'est une Debian stable. Pas encore annoncee officiellement, c'est tout.

*C'est possible d'avoir acces a l'evolution des transfers globaux sur le net ? Il risque d'y avoir un pic, non ?
**Pensez a utiliser bittorrent ou jigdo et votre mirroir prefere

Il y a surtout des bugs qui ont ete ouverts pour les versions dans sid et pas ete taggees depuis je pense.

Et il y a un moment ou il faut faire un choix. Quand on a une violation de policy quand on cross-installe un hurd, c'est pas trop genant. Quand un mec dit que "truc plante" mais qu'il est le seul a qui ca arrive et que ce n'est pas reproductible, on passe. Au pire, on peut attaquer les mise a jour de securite, mais il faut bien faire la release a un moment (cf le post un peu plus bas).

Et au cas ou le monsieur aurait un doute :

http://cdimage.debian.org/debian-cd/(...)

Index of /debian-cd

Icon Name Last modified Size [DIR] Parent Directory -
[DIR] 3.1_r0/ 06-Jun-2005 00:12 -
[DIR] current/ 06-Jun-2005 00:12 -
[DIR] project/ 23-May-2005 18:50 -

Apache/2.0.53 (Debian GNU/Linux) Server at cdimage.debian.org Port 80

Les images images de woody ont meme ete enlevees du serveur primaire.

Elles sont effectivement deja pretes depuis la nuit de samedi a dimanche, cf le blog de Steve McIntyre (visible sur http://planet.debian.org(...) )

On peut meme les downloader depuis une grosse douzaine d'heure en utilisant jigdo.

Ouais, moi je dis, c'est comme les americains qui seraient soit disant alle sur la Lune. En fait tout a ete filme dans des studios, et ca tout le monde le sait bien.

Pour les presses, elle est meme deja la depuis une douzaine d'heures:

DVD :
http://cdimage.debian.org/pub/cdimage-testing/dvd/jigdo-area/i386/(...)

CD :
http://cdimage.debian.org/pub/cdimage-testing/cd/jigdo-area/i386/(...)

C'est interessant, mais je crois que ca ne repond pas a la question posee par ploum (ce n'est pas une critique, je suppose que tu ecrivais quand j'ai poste mon explication juste au-dessus). Comme je l'ai ecrit, l'objectif n'est pas de modifier quoi que ce soit a la norme, mais plus ou moins "proposer un nouveau serveur"* qui utilise l'infrastructure d'Apache2 et qui permettrait d'avoir du HTTP et du XMPP sur le meme port.

En l'occurence, ce que ca ettend c'est que je retrousse mes manches et que je m'y mette.

*Important, notez les guillemets. Mon but n'est pas de coder un serveur from scratch mais d'utiliser l'existant.

Faut que j'arrete d'en parler, je vais etre oblige de m'y mettre serieusement... :P

le protocole HTTP reste le "standard" du Web (il est standardisé W3C, et pas le FTP).

Ce n'est pas tout a fait exact. Les deux sont standardises par le meme organisme, l'IETF [1]. Par contre le W3C a participe a la standardisation du HTTP [2].

La grosse difference a mes yeux est que le HTTP a ete concu pour pouvoir consulter, avec negociation de contenu (langue, format), gestion de validite dans le temps pour eviter les rechargements inutiles, etc...

[1] http://ietf.org/rfc/rfc2616.txt(...) et http://ietf.org/rfc/rfc0959.txt(...)
[2] http://www.w3.org/Protocols/(...)

C'est moi qui ai parle d'un mod_jabber pour Apache2 dans le forum, je me doutais que ca risquait d'arriver sur ce journal :)

La chose a savoir c'est qu'apache2 a une architecture tres tres modulaire et on peut avoir un module qui intervient avant meme la gestion HTTP d'Apache. Le but serait donc de placer le module a cet endroit precis et, s'il s'agit bien d'un flux XMPP, le gerer. Dans le cas contraire, on le laisserait passer pour les handlers suivants (HTTP en particulier). Ce ne serait pas un CGI mais bien un module a proprement parler. Voir le module mod_echo pour se faire une idee.

C'est du theorique, je ne suis absolument certain que ce soit completement faisable, mais j'ai envie de voir (et je ne suis pas le premier, on trouve des references a ce projet qui datent de 2001). Certains ont aussi essaye de faire passer du POP3.

Probleme pour le moment, je ne connais pas du tout les serveurs jabber d'un point de vue interne, et mon experience en matiere de modules apache se limite pour le moment a des choses purement HTTP.

l y a des compilos C, mais il faut que le code soit fortement modifie pour que ca tourne de maniere efficace. Souvent, il faut optimiser les parties critiques a la mimine en assembleur.

Il me semble qu'en general les fabriquants de DSP fournissent des bibliotheques de fonctions mathematiques standard pour eviter d'avoir a les reecrire. Par contre j'ai ete impressione par les optimisations du compilo pour le DSP sur lequel je bossais.

Tout ca pour dire que en principe, n'importe quel DSP peut supporter le vorbis, du moment, que quelqu'un ecrit le code..

Avec des DSP on peut faire a peu pres n'importe quoi. J'en connais meme qui controllent des Formule 1 avec, alors du Vorbis... :P

Je suis peut-etre stupide, mais ce n'est pas justement la raison d'exister du XML ? Stoquer de facon standardisee des objets sous une forme facilement interpretable par un systeme informatique ?