Certes Red Hat est "cool" (au moins pour moi :-)), mais il lui faut, et au libre aussi, un challenger costaud.
Je pense que tu voulais dire: "je pense et j'aimerais que red hat soit un challenger libre à la taille de sun, mais pour l'instant, red hat tient tout entier dans la poche de sun."
Ils sont où les 4 milliards de CA que promettait le nouveau paidaigeai de rh à son embauche?
Ce qu'on voit surtout c'est que:
-les chiffres de rh sont restés les mêmes,
-les fameux 4 milliards sont la monnaie dans la poche à sun
-en terme de contribution de code, et malgré la montée en sauce de trucs comme pulse audio ou nouveau, il faudra quelques années pour atteindre le même niveau en ligne de code que sun avec solaris et java (je ne compte pas mysql parce que c'est un rachat)
-quand obama fait venir un dirigeant de boite pour parler du libre à la maison blanche, c'est le paidaigeai de sun. Celui de red hat reste à la porte, et vert de rage, descend immédiatement les propositions du paidaigeai de sun dans la presse, un peu à la manière d'un bancilhon qu'ont vit pourtant ici correctement chatié pour le même comportement.
La seule nouveauté interressante, que tu as oubliée, c'est l'affirmation que red hat veut revenir sur le desktop, espèrons qu'ils feront les investissements nécessaires et pas seulement des déclaration d'intention.
Tiens, ils ont qu'à embaucher le dévelopeur xorg et drivers radeonHD qui vient d'être lourdé et offrir des cartes sons au pauvre type qui développe pulse audio tout seul comme un forçat parce que pour l'instant il fait l'impasse sur des cartes sons qui représentent 35% des desktop.
J'espère que tu comprends que je ne m'en prends pas à red hat ni à fedora dans ces 3 messages mais au ton de tes publi reportages. Pour tout dire, j'aime bien red hat, autant que les autres distros libres, et surprise, j'aime même pulse audio, parce que ça marche chez moi.
Enfin, ça marche chez moi, ça veut dire:
-j'ai de la chance avec un chipset son sur une de mes machines
-les drivers alsa marchent avec ce chipset
-j'ai donc du son sur 5.1 voix avec ce chipset
-si j'utilise une version de développement d'une distro qui a une bonne implémentation de pulse audio, j'ai des potards pour régler indépendamment les 5.1 voix \o/
-bien sur à condition de ne pas toucher à ces potards parce qu'alors, quand je baisse le son d'une de ces voix, il monte jusqu'à saturer après quelques degrés!!!!
Franchement, quand on voit des trucs comme ça dans cet état, la moindre des choses serait de ne pas cracher sur les autres distros, et encore moins quand elles sont obligées de lourder des développeurs de logiciels libres.
A mon avis, c'est qu'il n'est pas encore rodé avec la culture d'entreprise de Red Hat et qu'il essaie de recréer les repères qu'il a acquis à mandriva. Il n'a pas encore compris que l'équivalent de cooker, c'est fedora et qu'il n'y a pas de couche équivalente à rawhide chez mandriva.
En tout cas, c'est clairement une belle saloperie de se servir d'un licensiement d'un développeur libre et de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre vu qu'il sait très bien tout ce qu'ils développent. Mais bon, vu qu'il attaque aussi systématiquement debian, mandriva et ubuntu en niant leurs qualités et leurs travaux propres, on va pas jouer les surpris non plus.
A la rigueur, c'est un label de qualité pour suse.
L'avis d'Harald Welte, c'est que l'implémentation de TomTom n'a rien de spécifique. They claim that this lawsuit has no relation whatsoever to Linux, and they're only targeting TomTom's specific implementation of Linux. I have actually reviewed the TomTom kernel sources a number of times during the last couple of years as part of gpl-compliance reviews. I can tell you, there is nothing "TomTom specific" in their FAT FS code. It is the plain fat/msdos/vfat file system like in every kernel.org kernel.
Mark Shuttleworth fait part sur son blog d'une proposition faite par son équipe, pas par lui tout seul. Proposition qui a déjà été beaucoup discutée à l'UDS. Il en parle comme d'un expérience, avec ses défauts. En effet, quoi de mieux qu'une utilisation réelle pour voir si une nouvelle ergonomie tient la route? Ils vont donc modifier Gnome et Kde dans la version suivante d'Ubuntu, et on verra bien ce que ça donne. Ce sont des nouvelles idées, il faut essayer.
Les 2 choses intéressantes, c'est qu'ils vont essayer d'une part, mais aussi et surtout qu'ils vont travailler en parallèle sur gnome et kde. Ca c'est vraiment bien. Est ce que ça veut dire que l'annonce pour trouver un développeur kde par canonical a marché? Ils ont enfin embauché quelqu'un pour faire du kde? (c'est une vraie question et pas une provoc, je n'ai rien vu là dessus depuis l'annonce)
Moi au contraire je constate que les notifications ne servent à rien chez plein de nouveaux venus (pas débutants en informatique) ou de gens au boulot (pas un boulot d'informatique) parce qu'ils les ignorent ou ne les voient même pas. Alors qu'il y ait des actions...
J'ai eu le cas réel hier sur le poste d'un débutant longue durée. Une notif venait à chque login et le message était intéressant, MAIS il ne le comprenait pas donc ça le gonflait, il aurait gagné à la désactiver MAIS il n'y avait pas d'action sur la notif du genre "ne reviens plus, stp" ET il n'a pas trouvé dans l'appli comment lui dire de ne pas revenir.
Donc sans contredire ce que tu dis, j'ai bien l'impression que ce n'est pas si simple que ça de trouver une méthode universelle qui va marcher dans tous les cas d'utilisateurs et dans tous les cas d'appli.
Donc communiquer les intention du projet et son cadre dès le début, plus le concevoir pour et essayer grandeur nature sur les 2 desktop, c'est vraiment bien à mon avis, ça va permettre de gagner du temps. Si en plus ils développent le truc correctement avant de le balancer dans la nature, ça évitera des catastrophes à la pulse audio qui transforment les utilisateurs en testeurs de logiciels mal conçu au départ.
Je ne comprends pas ton interrogation. Helwet Packard doit respecter la licence d'Ubuntu. Ubuntu etant basé sur Debian, qui est constitué de logiciel libre sous licences GPL.
Il parle de l'interface utilisateur. C'est un nouveau programme développé par HP, on ne connait pas encore sa license.
Est-ce que j'ai raté le troll du millénaire ?
A mon avis, si le soft n'est pas libre on devrait pouvoir arriver à parler de la LGPL.
La quadrature s'occupe de "droit et informatique " en général et plus. Ils ne sont pas nombreux donc ils s'occupent d'un domaine spécifique, "l'existant menaçant", si toi tu veux participer et l'étendre à une réflexion pro active, ce qui est ambitieux, pourquoi ne pas les contacter et leur demander si tu peux le faire dans le cadre de leur site?
Tu aurais un outil qui marche out of the box, plus un site complet, plus une équipe rodée pour t'aider au début, plus un projet qui vit déjà, plus la possibilité de donner un coup de main à ce projet.
J'ai l'impression en plus que maitriser l'existant juridique actuel est un pré requis avant de pouvoir prétendre à le refondre, bien que je connaisse pas mal de gens qui disent le contraire dans le bar en bas de chez moi.
Il y a des restrictions sur le type d'éléments artistiques qu'on peut distribuer avec une distribution libre dans ces recommandations quand même. Je vois la cohérence perso.
La seule contrainte qu'ils ont retiré c'est le droit de modifier, non?
même si j'ai constaté qu'il a du mal à appliquer la même logique à quelque chose qui est sans doute moins "concret" que du logiciel pour lui
A mon avis, c'est pas que le domaine artistique est moins concret pour lui ou qu'il du mal, c'est que c'est un domaine différent de celui du code et qu'il se restreint à ce qui est son domaine. C'est déjà assez de boulot.
Si l'élément graphique est utilisable et redistribuable sans restriction, il permet d'utiliser le moteur de jeu selon les quatre libertés et donc c'est suffisant pour les logiciels libres.
Par exemple, je ne comprends pas ceux qui essaient de distinguer le code d'un jeu et les graphismes / personnages / sons / musiques associés : si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
Il me semble qu'il y a 2 choses différentes là dedans. La nature de ce dont tu parles et les intentions de leurs auteurs. Je suis d'accord avec toi sur les intentions: si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
mais pas sur ta définition des données artistiques libres: les données utilisées (cartes, mods, persos, musiques, textures, ...) sont aussi sous une licence libre
Pour qu'elles soient libres il faudrait aussi avoir leurs sources libres (fichiers photoshop complets et pas le fichier résultant, pour une texture par exemple) (allez dans un contexte libre, tous les fichiers xcf, les .blend, les fichiers ardour etc etc).
Je serais assez d'accord avec ce que tu dis s'il visait le grand public. Mais la phrase "Vous pouvez légalement le copier et le distribuer à vos élèves" semblent indiquer que cette affiche est à destination des professeurs.
On peut attendre d'eux qu'ils lisent des affiches promotionnelles avec du recul et qu'ils seront donc sensibles à un message porteur d'informations intéressantes?
Tu crois qu'il faudrait une phrase de plus sous "... qui respecte votre indépendance"? Les icones avec les fonctionnalités ne sont pas suffisants?
Oui tu l'as déjà dit tout ça, j'avais compris la première fois.
La compétition est le juge, le plus fort a raison, survival of the fittest, nous sommes des surhommes et après moi le déluge. C'est une morale de supermarché à laquelle je ne souscris pas sinon je serais sous windows.
Le projet olpc avait d'autres buts et un autre cadre que ce à quoi tu le réduis, l'entreprise était autrement plus difficile que sortir un eee. Mais pour que tu vois tout ça, il faudrait que tu te documentes avant de répondre et surtout que tu ne répondes pas depuis le point de vue du consommateur occidental que tu es (Prix? 0, car même prix chez les autres. Disponibilité? -1, il est moins dispo que eee etc) mais depuis le point de vue des personnes que le projet olpc voulait servir: un enfant dans un village très peu ou pas du tout desservi en électricité, qui ne parle pas anglais et va quand même pouvoir se servir d'un portable.
Je crois que ce que negroponte essaie de dire c'est que dans ce cadre là, il vaut mieux un olpc avec sugar et linux plus windows qu'un classmate avec juste windows qui pompera trop de courant, offrira une interface inadapté, sera cassé rapidement et n'offrira pas une expérience culturelle unique et adaptée à l'enfant mais ne visera qu'à occuper un marché.
C'est pas surement, c'est vrai pour le eee. Le eee c'est le classmate "rebrandé".
C'est aussi une manière de controler dans le même mouvement le marché des UMPC qui se lançaient afin de le récupérer ensuite. Ils avaient une double menace à controler, l'OLPC et l'initiative de via. Ils ont fait une pierre deux coups avec le eee. Ils ont ensuite lancé pour moblin pour rafler la mise sur ce secteur.
J'aimerais bien savoir si tout ça a joué dans la décision de canonical de passer ubuntu mobile sur arm ou si intel s'était rapproché de red hat avant cette décision et c'est ça qui a joué.
>Il m'avait semblé que le but affiché de l'OLPC était la culture pour tous ... l faut l'interface la plus adaptée possible ...
Tout à fait: http://wiki.laptop.org/go/OLPC_Human_Interface_Guidelines/De(...)
Mais aussi le design du portable, sa résistance aussi a été faite dans ce but, il est fait pour survivre à un envirronement du tiers monde le plus dur possible, humidité, chaleur, chocs.
Pareil pour la consommation d'énergie, la manière dont le réseau fonctionne, etc etc
Il fallait tout ça pour que le projet atteigne sa cible (fournir un outil éducatif pour TOUS LES ENFANTS) et tout ça a fait que le projet a été très difficile à réaliser industriellement et a souffert de la compétion d'intel qui, lui, visait une cible moins large, c'est à dire qui a visé la cible qui possède le plus d'argent possible en délaissant complétement les autres. (essayez de faire fonctionner un classmate dans le désert).
Il a ensuite malheureusement été obligé de passer un accord avec microsoft dont l'OS dénature le projet en terme d'UI et de ressources. Mais je ne doute pas que les demandes pour l'os de microsoft soient réelles, et je doute que olpc aient été en mesure de passer outre.
Finalement, on voit maintenant clair dans son jeu : il voulait vendre un produit commercial (faire un produit qui plaise au plus grand nombre sans se poser la question de l'éthique...) en ayant des sous de sponsors sous couvert de bonnes actions, des développeurs "gratos" etc, et c'est tout.
Ou alors, plus réalistement, il a lui aussi été rattrapé par la réalité sous la forme d'intel et de son classmate qui a été conçu pour contrer l'OLPC, classmate qui était proposé avec linux dès le début puis windows en force, classmate qui a été choisi par plusieurs pays qui était partant pour l'OLPC et dont on peut imaginer que Intel et microsoft ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit intéressant financièrement. (J'ai un petit souvenir sur le sujet).
Asus a plus apporté au "pauvres" avec son netbook pas cher que OLPC dont on ne voit pas la couleur, ou de loin.
eee qui est, le wifi mis à part, le classmate dans une coque blanche. 0 couts de design puisqu'on réutilise un vieux design, couts de fabrications réduits puisqu'on utilise le rebut des chaines de prod, linux au départ puis grosse offre commerciale de windows après que microsoft ait fait ce qu'il fallait pour que ce soit intéressant.
Comment veux tu que OLPC puisse lutter?
Prendre les gens pour des cons non plus! Le contrat initial était "open-source", le contrat est cassé, pourquoi alors aider cette entreprise comme les autres?
Prenons un exemple proche de cette affaire, Mandriva. Ils faisaient la partie linux du classmate, ils avaient réussis à obtenir un marché malgré le dumping de microsoft, ils ont réussi à le garder malgré des pratiques probablement illégales ensuite, mais ils se sont fait rafler tous les autres. Ils sont restés clean, 100% logiciels libres, en respect de leur contrat moral depuis le début. Est ce qu'ils reçoivent de l'aide pour autant?
Non.
Ta rhétorique est creuse. Personne ne va aider une boite dans la galère et tout le monde se tourne toujours vers le plus fort, qu'il soit intel ou microsoft par le simple mécanisme du "bon sens" et de l'intérêt.
Mais ceux qui passent à windows, même si je peux comprendre qu'ils n'ont pas le choix (le bon sens et l'intérêt: faut bien vivre, ma bonne dame), ne devrait pas donner de leçons de morale et de savoir vivre ensuite, ça je suis bien d'accord avec toi.
Par contre, là où il a tort, c'est sur le dual boot. C'est une option, il y en a 3, linux, windows et dual boot, s'il se prive de l'option "linux inside" dès le départ, il perd un levier sur microsoft par la suite. C'est nigaud. Maintenant, je ne suis pas certain qu'il ait eu le choix dans cette histoire, c'est peut être une option qu'il n'a pas pu refuser et maintenant, il met sa plus belle face de mec confiant et il prétend que c'est trop trop bien le dual boot en attendant des jours meilleurs.
>J'aimerais bien savoir comment le noyau de la Mandriva Free (ou la mandriva tout court) peux contenir une quantité de « blob » ?
Ce sont des blobs qui arrivent avec le kernel linux. Toutes les distros les ont. Rien à voir avec les nvidia et autres.
C'est un sujet complexe: http://www.linux.com/feature/142772
J'ai pas dit que la fsf avait le monopole de la définition de "Logiciel Libre". J'ai précisé que le contexte de cet article était la définition de la fsf (puisque c'est l'objectif de BLAG) et j'ai précisé ce qu'on considére comme une distribution de logiciels libres dans ce contexte.
Il est important de noter que ce sont des recommandations et un travail en cours.
>On topic now : Est-ce que la Mandriva Free n’est pas déjà une distribution 100 % libre ? (et à jour)
On parle ici de distributions libres au sens de la fsf: http://www.gnu.org/philosophy/free-system-distribution-guide(...)
Donc à l'heure actuelle aucune distro majeure, même leurs versions libres, à part blag et gnewsense n'est réellement libre selon ce sens.
Un exemple frappant c'est qu'on sait depuis janvier 2008 que la 3D sous linux n'était et pas libre à cause de la license d'un élément. Donc dès que tu installes une distro, si tu peux faire marcher la 3D, tu utilises un logiciel non libre donc une distribution de logiciels non libres selon ce sens. http://www.fsf.org/news/thank-you-sgi
(Aux dernières nouvelles, on attendait la permission de certains contributeurs à ce code pour pouvoir le relicensier, dans le cas contraire il faudra réécrire leurs parties.)
# challenger costaud
Posté par imr . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 1.
Je pense que tu voulais dire: "je pense et j'aimerais que red hat soit un challenger libre à la taille de sun, mais pour l'instant, red hat tient tout entier dans la poche de sun."
Ils sont où les 4 milliards de CA que promettait le nouveau paidaigeai de rh à son embauche?
Ce qu'on voit surtout c'est que:
-les chiffres de rh sont restés les mêmes,
-les fameux 4 milliards sont la monnaie dans la poche à sun
-en terme de contribution de code, et malgré la montée en sauce de trucs comme pulse audio ou nouveau, il faudra quelques années pour atteindre le même niveau en ligne de code que sun avec solaris et java (je ne compte pas mysql parce que c'est un rachat)
-quand obama fait venir un dirigeant de boite pour parler du libre à la maison blanche, c'est le paidaigeai de sun. Celui de red hat reste à la porte, et vert de rage, descend immédiatement les propositions du paidaigeai de sun dans la presse, un peu à la manière d'un bancilhon qu'ont vit pourtant ici correctement chatié pour le même comportement.
La seule nouveauté interressante, que tu as oubliée, c'est l'affirmation que red hat veut revenir sur le desktop, espèrons qu'ils feront les investissements nécessaires et pas seulement des déclaration d'intention.
Tiens, ils ont qu'à embaucher le dévelopeur xorg et drivers radeonHD qui vient d'être lourdé et offrir des cartes sons au pauvre type qui développe pulse audio tout seul comme un forçat parce que pour l'instant il fait l'impasse sur des cartes sons qui représentent 35% des desktop.
J'espère que tu comprends que je ne m'en prends pas à red hat ni à fedora dans ces 3 messages mais au ton de tes publi reportages. Pour tout dire, j'aime bien red hat, autant que les autres distros libres, et surprise, j'aime même pulse audio, parce que ça marche chez moi.
Enfin, ça marche chez moi, ça veut dire:
-j'ai de la chance avec un chipset son sur une de mes machines
-les drivers alsa marchent avec ce chipset
-j'ai donc du son sur 5.1 voix avec ce chipset
-si j'utilise une version de développement d'une distro qui a une bonne implémentation de pulse audio, j'ai des potards pour régler indépendamment les 5.1 voix \o/
-bien sur à condition de ne pas toucher à ces potards parce qu'alors, quand je baisse le son d'une de ces voix, il monte jusqu'à saturer après quelques degrés!!!!
Franchement, quand on voit des trucs comme ça dans cet état, la moindre des choses serait de ne pas cracher sur les autres distros, et encore moins quand elles sont obligées de lourder des développeurs de logiciels libres.
# A propos d'Adam
Posté par imr . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
[^] # Re: Novell
Posté par imr . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 4.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzEwN(...)
Ils avaient 3 ingénieurs sur le drivers avant le licensiement. Combien il y a d'ingénieur red hat qui bosse à plein temps sur nouveau?
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/
En tout cas, c'est clairement une belle saloperie de se servir d'un licensiement d'un développeur libre et de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre vu qu'il sait très bien tout ce qu'ils développent. Mais bon, vu qu'il attaque aussi systématiquement debian, mandriva et ubuntu en niant leurs qualités et leurs travaux propres, on va pas jouer les surpris non plus.
A la rigueur, c'est un label de qualité pour suse.
[^] # Re: Interprétation
Posté par imr . En réponse au journal M$ VS TomTom, je me permets d'en remettre une couche.. Évalué à 8.
L'avis d'Harald Welte, c'est que l'implémentation de TomTom n'a rien de spécifique.
They claim that this lawsuit has no relation whatsoever to Linux, and they're only targeting TomTom's specific implementation of Linux. I have actually reviewed the TomTom kernel sources a number of times during the last couple of years as part of gpl-compliance reviews. I can tell you, there is nothing "TomTom specific" in their FAT FS code. It is the plain fat/msdos/vfat file system like in every kernel.org kernel.
[^] # Re: Objets virtuels ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Nouveautés et changements sur Linuxfr.org. Évalué à 1.
http://www.poudreverte.org/
Voire un dérivé, la poudre rouge par exemple?
[^] # Re: le sujet
Posté par imr . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 3.
Les 2 choses intéressantes, c'est qu'ils vont essayer d'une part, mais aussi et surtout qu'ils vont travailler en parallèle sur gnome et kde. Ca c'est vraiment bien. Est ce que ça veut dire que l'annonce pour trouver un développeur kde par canonical a marché? Ils ont enfin embauché quelqu'un pour faire du kde? (c'est une vraie question et pas une provoc, je n'ai rien vu là dessus depuis l'annonce)
Moi au contraire je constate que les notifications ne servent à rien chez plein de nouveaux venus (pas débutants en informatique) ou de gens au boulot (pas un boulot d'informatique) parce qu'ils les ignorent ou ne les voient même pas. Alors qu'il y ait des actions...
J'ai eu le cas réel hier sur le poste d'un débutant longue durée. Une notif venait à chque login et le message était intéressant, MAIS il ne le comprenait pas donc ça le gonflait, il aurait gagné à la désactiver MAIS il n'y avait pas d'action sur la notif du genre "ne reviens plus, stp" ET il n'a pas trouvé dans l'appli comment lui dire de ne pas revenir.
Donc sans contredire ce que tu dis, j'ai bien l'impression que ce n'est pas si simple que ça de trouver une méthode universelle qui va marcher dans tous les cas d'utilisateurs et dans tous les cas d'appli.
Donc communiquer les intention du projet et son cadre dès le début, plus le concevoir pour et essayer grandeur nature sur les 2 desktop, c'est vraiment bien à mon avis, ça va permettre de gagner du temps. Si en plus ils développent le truc correctement avant de le balancer dans la nature, ça évitera des catastrophes à la pulse audio qui transforment les utilisateurs en testeurs de logiciels mal conçu au départ.
[^] # Re: Moi ce que j'aimerais
Posté par imr . En réponse au journal Notification à la Canonical. Évalué à 7.
[^] # Re: hum...
Posté par imr . En réponse à la dépêche HP sort une distribution Linux pour netbook. Évalué à 5.
Il parle de l'interface utilisateur. C'est un nouveau programme développé par HP, on ne connait pas encore sa license.
Est-ce que j'ai raté le troll du millénaire ?
A mon avis, si le soft n'est pas libre on devrait pouvoir arriver à parler de la LGPL.
[^] # Re: Bravo et merci
Posté par imr . En réponse à la dépêche Bee Linux 1.0.3, Slamd64 Linux 12.2, PapugLinux 09.1. Évalué à 7.
[^] # Re: Re:
Posté par imr . En réponse au journal Redéfinir et défendre nos droits ensemble .. Évalué à 8.
Tu aurais un outil qui marche out of the box, plus un site complet, plus une équipe rodée pour t'aider au début, plus un projet qui vit déjà, plus la possibilité de donner un coup de main à ce projet.
J'ai l'impression en plus que maitriser l'existant juridique actuel est un pré requis avant de pouvoir prétendre à le refondre, bien que je connaisse pas mal de gens qui disent le contraire dans le bar en bas de chez moi.
[^] # Re: J'ai comme un doute .
Posté par imr . En réponse au journal Big Brother restera un personnage de George Orwell.. Évalué à 3.
C'est mettre un espace avant le point qui ne se fait pas.
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 2.
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 2.
La seule contrainte qu'ils ont retiré c'est le droit de modifier, non?
même si j'ai constaté qu'il a du mal à appliquer la même logique à quelque chose qui est sans doute moins "concret" que du logiciel pour lui
A mon avis, c'est pas que le domaine artistique est moins concret pour lui ou qu'il du mal, c'est que c'est un domaine différent de celui du code et qu'il se restreint à ce qui est son domaine. C'est déjà assez de boulot.
Si l'élément graphique est utilisable et redistribuable sans restriction, il permet d'utiliser le moteur de jeu selon les quatre libertés et donc c'est suffisant pour les logiciels libres.
Par exemple, je ne comprends pas ceux qui essaient de distinguer le code d'un jeu et les graphismes / personnages / sons / musiques associés : si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
Il me semble qu'il y a 2 choses différentes là dedans. La nature de ce dont tu parles et les intentions de leurs auteurs. Je suis d'accord avec toi sur les intentions:
si l'on fait du libre pour l'un et que cela semble naturel, cela me semble normal de faire du libre pour le reste, en tout cas ça me semble plus simple et cohérent.
mais pas sur ta définition des données artistiques libres:
les données utilisées (cartes, mods, persos, musiques, textures, ...) sont aussi sous une licence libre
Pour qu'elles soient libres il faudrait aussi avoir leurs sources libres (fichiers photoshop complets et pas le fichier résultant, pour une texture par exemple) (allez dans un contexte libre, tous les fichiers xcf, les .blend, les fichiers ardour etc etc).
[^] # Re: OLPC et netbooks
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 1.
[^] # Re: recentrage sur le but
Posté par imr . En réponse à la dépêche Poster de promotion pour OpenOffice.org. Évalué à 2.
On peut attendre d'eux qu'ils lisent des affiches promotionnelles avec du recul et qu'ils seront donc sensibles à un message porteur d'informations intéressantes?
Tu crois qu'il faudrait une phrase de plus sous "... qui respecte votre indépendance"? Les icones avec les fonctionnalités ne sont pas suffisants?
[^] # Re: Pipo dès le départ
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 4.
La compétition est le juge, le plus fort a raison, survival of the fittest, nous sommes des surhommes et après moi le déluge. C'est une morale de supermarché à laquelle je ne souscris pas sinon je serais sous windows.
Le projet olpc avait d'autres buts et un autre cadre que ce à quoi tu le réduis, l'entreprise était autrement plus difficile que sortir un eee. Mais pour que tu vois tout ça, il faudrait que tu te documentes avant de répondre et surtout que tu ne répondes pas depuis le point de vue du consommateur occidental que tu es (Prix? 0, car même prix chez les autres. Disponibilité? -1, il est moins dispo que eee etc) mais depuis le point de vue des personnes que le projet olpc voulait servir: un enfant dans un village très peu ou pas du tout desservi en électricité, qui ne parle pas anglais et va quand même pouvoir se servir d'un portable.
Je crois que ce que negroponte essaie de dire c'est que dans ce cadre là, il vaut mieux un olpc avec sugar et linux plus windows qu'un classmate avec juste windows qui pompera trop de courant, offrira une interface inadapté, sera cassé rapidement et n'offrira pas une expérience culturelle unique et adaptée à l'enfant mais ne visera qu'à occuper un marché.
[^] # Re: OLPC et netbooks
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 2.
C'est aussi une manière de controler dans le même mouvement le marché des UMPC qui se lançaient afin de le récupérer ensuite. Ils avaient une double menace à controler, l'OLPC et l'initiative de via. Ils ont fait une pierre deux coups avec le eee. Ils ont ensuite lancé pour moblin pour rafler la mise sur ce secteur.
J'aimerais bien savoir si tout ça a joué dans la décision de canonical de passer ubuntu mobile sur arm ou si intel s'était rapproché de red hat avant cette décision et c'est ça qui a joué.
[^] # Re: Pipo dès le départ
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 6.
Tout à fait:
http://wiki.laptop.org/go/OLPC_Human_Interface_Guidelines/De(...)
Mais aussi le design du portable, sa résistance aussi a été faite dans ce but, il est fait pour survivre à un envirronement du tiers monde le plus dur possible, humidité, chaleur, chocs.
Pareil pour la consommation d'énergie, la manière dont le réseau fonctionne, etc etc
Il fallait tout ça pour que le projet atteigne sa cible (fournir un outil éducatif pour TOUS LES ENFANTS) et tout ça a fait que le projet a été très difficile à réaliser industriellement et a souffert de la compétion d'intel qui, lui, visait une cible moins large, c'est à dire qui a visé la cible qui possède le plus d'argent possible en délaissant complétement les autres. (essayez de faire fonctionner un classmate dans le désert).
Il a ensuite malheureusement été obligé de passer un accord avec microsoft dont l'OS dénature le projet en terme d'UI et de ressources. Mais je ne doute pas que les demandes pour l'os de microsoft soient réelles, et je doute que olpc aient été en mesure de passer outre.
[^] # Re: Sympa la comparaison...
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 2.
Juste un doigt, merci.
Sinon, il y a "sur la coque" aussi comme réponse pour la pub.
[^] # Re: Pipo dès le départ
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à 7.
Ou alors, plus réalistement, il a lui aussi été rattrapé par la réalité sous la forme d'intel et de son classmate qui a été conçu pour contrer l'OLPC, classmate qui était proposé avec linux dès le début puis windows en force, classmate qui a été choisi par plusieurs pays qui était partant pour l'OLPC et dont on peut imaginer que Intel et microsoft ont fait ce qu'il fallait pour qu'il soit intéressant financièrement. (J'ai un petit souvenir sur le sujet).
Asus a plus apporté au "pauvres" avec son netbook pas cher que OLPC dont on ne voit pas la couleur, ou de loin.
eee qui est, le wifi mis à part, le classmate dans une coque blanche. 0 couts de design puisqu'on réutilise un vieux design, couts de fabrications réduits puisqu'on utilise le rebut des chaines de prod, linux au départ puis grosse offre commerciale de windows après que microsoft ait fait ce qu'il fallait pour que ce soit intéressant.
Comment veux tu que OLPC puisse lutter?
Prendre les gens pour des cons non plus! Le contrat initial était "open-source", le contrat est cassé, pourquoi alors aider cette entreprise comme les autres?
Prenons un exemple proche de cette affaire, Mandriva. Ils faisaient la partie linux du classmate, ils avaient réussis à obtenir un marché malgré le dumping de microsoft, ils ont réussi à le garder malgré des pratiques probablement illégales ensuite, mais ils se sont fait rafler tous les autres. Ils sont restés clean, 100% logiciels libres, en respect de leur contrat moral depuis le début. Est ce qu'ils reçoivent de l'aide pour autant?
Non.
Ta rhétorique est creuse. Personne ne va aider une boite dans la galère et tout le monde se tourne toujours vers le plus fort, qu'il soit intel ou microsoft par le simple mécanisme du "bon sens" et de l'intérêt.
Mais ceux qui passent à windows, même si je peux comprendre qu'ils n'ont pas le choix (le bon sens et l'intérêt: faut bien vivre, ma bonne dame), ne devrait pas donner de leçons de morale et de savoir vivre ensuite, ça je suis bien d'accord avec toi.
Par contre, là où il a tort, c'est sur le dual boot. C'est une option, il y en a 3, linux, windows et dual boot, s'il se prive de l'option "linux inside" dès le départ, il perd un levier sur microsoft par la suite. C'est nigaud. Maintenant, je ne suis pas certain qu'il ait eu le choix dans cette histoire, c'est peut être une option qu'il n'a pas pu refuser et maintenant, il met sa plus belle face de mec confiant et il prétend que c'est trop trop bien le dual boot en attendant des jours meilleurs.
[^] # Re: Sympa la comparaison...
Posté par imr . En réponse au journal Nicholas Negroponte et le projet OLPC. Évalué à -2.
DTC
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 1.
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 2.
Ce sont des blobs qui arrivent avec le kernel linux. Toutes les distros les ont. Rien à voir avec les nvidia et autres.
C'est un sujet complexe:
http://www.linux.com/feature/142772
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 1.
Il est important de noter que ce sont des recommandations et un travail en cours.
[^] # Re: about:black
Posté par imr . En réponse à la dépêche BLAG 100% Libre reprend ses mises-à-jour et son développement.. Évalué à 4.
On parle ici de distributions libres au sens de la fsf:
http://www.gnu.org/philosophy/free-system-distribution-guide(...)
Donc à l'heure actuelle aucune distro majeure, même leurs versions libres, à part blag et gnewsense n'est réellement libre selon ce sens.
Un exemple frappant c'est qu'on sait depuis janvier 2008 que la 3D sous linux n'était et pas libre à cause de la license d'un élément. Donc dès que tu installes une distro, si tu peux faire marcher la 3D, tu utilises un logiciel non libre donc une distribution de logiciels non libres selon ce sens.
http://www.fsf.org/news/thank-you-sgi
(Aux dernières nouvelles, on attendait la permission de certains contributeurs à ce code pour pouvoir le relicensier, dans le cas contraire il faudra réécrire leurs parties.)