Je doute que les problèmes de droit soulevé par internet soient résolvables à la racine facilement.
Dans cette optique, une license qui informe de la nature du documents et te considère comme assez responsable pour ensuite utiliser ce document de façon appropriée, ça me semble nettement plus responsabilisant que ce qu'hadopi propose.
Posté par imr .
En réponse au journal Jucetice.
Évalué à 4.
Herbulé: adj. Être héberlué par le nombre de bulles chatoyantes qu'une herbe provoque.
Ex: "Je suis complètement herbulé, tu m'en passeras bien un peu?"
Le deuxième lien est intéressant et répond à la question.
D'après ce que j'ai compris, ils ne peuvent pas permettre le CC-By à cause de l’article 12 de la loi du 17 juillet 1978, qui impose que les données ne soient n’y altérées, que leur sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leurs dates de mises à jour soient mentionnées. mais ils veulent aller plus loin que le CC-By-ND pour permettre le plus de réutilisations possibles sans altérer les informations publiques ou leur sens.
Si effectivement le driver nvidia duplique des fonctionnalités de X (ce que je n'ai pas vérifié, je fais confiance au commentaire), c'est Mal.
Si j'ai bonne mémoire, il ne dupliquait pas des fonctionnalités, il contournait plutôt le mécanisme existant (xorg) pour pouvoir implémenter des fonctionnalités que X ne permettait pas, à savoir atteindre le périphérique vidéo directement. Les drivers ati qui passaient par xorg ont eu des performances très mauvaises pendant des années, dri a mis longtemps à être efficace/stable.
Voila un docu d'époque: http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/3d/securite.html
>Sinon, j'ai l'impression que tu t'énerves quand même un peu tout seul là.
Merci de t'inquiéter pour moi, mais en ce qui concerne linux sur le desktop, je suis passé par les 5 étapes du deuil, donc je ne m'énerve plus, un peu triste tout au plus devant le gachis. http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuil#.C3.89tapes_du_deuil
>Euh tu sais que les libs openGL sont ecrase par les pilotes nvidia proprio et de meme pour ATI donc cette partie la ce n'est pas du FUD.
Si, parce qu'il fait comme si c'était grave. Tous les empaqueteurs des distros arrivent à résoudre ce genre de problème. Ca ne qualifie pas le driver sous jacent comme étant de la merde.
Il y a des programmes libres qui vont pas écraser de libs mais qui font pas ce qu'ils devraient faire depuis des années, si on va par là, on devrait les traiter de sous merdes aussi.
Ca pue cette mentalité de toujours tout critiquer et envoyer au diable si c'est pas d'ici. C'est pas libre, ça utilise pas la bonne lib, c'est pas le bon langage, c'est pas la bonne distro.
Oui mais sur un seul jeu, warsow, et il n'y a pas le catalyst de 2010 sur cette page. Le "10.04 default", c'est un driver libre. Donc il y a clairement une régression pour le catalyst de 2008 par rapport au catalyst de 2006 mais sur 1 jeu.
Mais cet autre article montre bien une progression des drivers de 2010 par rapport aux anciens, http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_f(...) but with this simple driver update, we are blown away by the optimizations they have done within their multi-platform driver stack
J'ai pas trouvé d'infos par contre post 2009 sur la qualité de XvBA. En 2009, c'était pas ça il semble.
Je sais pas ce que tu appelles du FUD, mais pour moi ça, c'en est: Parce que les pilotes propriétaires, ça veut dire, pleins de bogues corrigés des mois plus tards, des libs systèmes écrasés et pleins d'emmerdes de ce genre.
On peut pas faire plus vague, il manque seulement la backdoor pour la NSA.
Quand microsoft disait de DR DOS qu'il ne marcherait pas bien avec windows 3.1 parce qu'il n'était pas développé en interne, ils faisaient exactement la même chose que ce genre de phrase, et on appellait bien ça du FUD.
Il s'agit d'une technique rhétorique utilisée notamment dans la vente, le marketing, les relations publiques et le discours politique. Elle consiste à tenter d'influencer la perception de son audience en disséminant des informations négatives, souvent vagues et inspirant la peur.
>Parce que les pilotes propriétaires, ça veut dire, pleins de bogues corrigés des mois plus tards, des libs systèmes écrasés et pleins d'emmerdes de ce genre.
Check
>En même temps, Ubuntu et leur mainteneur Xorg en papier mâché.
Check
>En même temps, avec cent fois moins de développeurs et parfois sans aucune documentation, on arrive à un résultat très correct.
La documentation des ATI est disponible.
Tu appelles correct le fait de ne pas pouvoir utiliser la 3D sur toute une gamme de carte et de l'utiliser en quelques frames par seconde sur la plupart des autres, ce qui veut dire en gros pas de 3D, ce qui sera corrigé un jour plus tard peut être.
En quoi c'est différent de: Parce que les pilotes propriétaires, ça veut dire, pleins de bogues corrigés des mois plus tards à part qu'on parle d'année là ?
Là aussi, Check.
Techniquement, c'est merdique dans le sens ou le pilote en question duplique la moitié de Xorg (leur propre gestion du multi-écran, leur propre GLX, etc ...)
Et c'est quoi le problème technique puisqu'ils le font bien?
Si demain, quelqu'un sort un équivalent de xorg qui fait tout ce que fait un desktop moderne, mais mieux et plus vite, et que cet équivalent est libre, tu diras non merci c'est de la merde?
Non.
Donc le problème n'est pas technique, et tu fais du FUD.
Check
>Tu sais l'avantage des drivers open source c'est que tu peux y contribuer :)
tout à fait.
>Cela etant dit, oui les drivers libres sont bcp plus lent mais on a pas le meme nombre de personnes que les drivers proprietaires, de plus on passe encore bcp de temps a finir le support correct du materiel plutot qu'a se preoccuper de la vitesse. Personnellement j'aimerai voir plus de monde sur les drivers graphiques parce que je pense que c'est essentiel pour linux.
Pareillement. C'est bien pour ça que j'étais content quand Novell payait 3 personnes pour travailler sur le radeon, que j'ai été triste quand j'ai appris qu'ils en licenciaient 2, que je ne fais pas partie de ceux qui disent qu'ils ne font rien pour le libre ni que je crois ceux qui promeuvent l'idée que red hat fait tout. Parce que c'est ça derrière les commentaires soi disant libristes de l'autre fanboy, ma distro est la plus mieux, les autres c'est de la merde et les outils proprio ça ne fonctionne pas.
Donc on est d'accord, trois bonhommes puis un sur radeon, ça n'a pas été assez, un bonhomme sur nouveau, ce n'est pas assez, et ça ne donnera rien avant très longtemps.
C'est la tortue qui essaie de rattraper Achilles.
C'est pour ça qu'il faut mettre en avant les avantages du libre et pas faire du FUD sur des outils propriétaires qui marchent très bien, ça ne fait rien d'autre que de nous faire passer pour des illuminés déconnectés des contingences quotidiennes.
tant que Xorg et les pilotes libres claquent ^^
Elles sont belles tes oeillères, ou alors, c'est sur le terme "claquent" qu'il y a un quiproquo, ça veut dire "se vautrent comme des loutres"?
Catalyst vs. Mesa Performance With Ubuntu 10.04 If your desktop experience heavily depends upon using OpenGL, the proprietary Catalyst driver for Linux still is really the only option. As our 3D tests show, the Catalyst driver remains many times faster than the classic Mesa Radeon driver in every test -- nearly eight times faster in some tests.
C'est juste une question de temps, ça va maturer tout ça, ah ben non:
R500 Mesa Is Still No Match To An Old Catalyst Driver Lastly, with Urban Terror, the open-source Lucid graphics stack remained much slower than the two and four year old Catalyst drivers. With the Mobility Radeon X1400 on the open-source stack, the game was not even playable
Oups, contre des pilotes de 2006 quand même.
Mais gallium va changer la donne, Though we do know that the performance will improve with Gallium3D as our ATI Gallium3D benchmarks have shown
ah ben non plus:
ATI's Gallium3D Driver Is Still Playing Catch-Up The old Catalyst drivers were still significantly faster.
Nvidia et gallium, zut, c'est pire:
Benchmarks Of Nouveau's Gallium3D Driver (dans Fedora 13)
Neither the 8600GTS nor 9800GTX was playable with this free software game when using the current Nouveau driver stack. When running Warsow at 1920 x 1080, the GeForce 9800GTX was 15x faster with the NVIDIA 195.36.03 beta driver than using the open-source Nouveau driver that uses the Gallium3D driver architecture.
Donc si sur le plan technique les nvidia sont de la merde, ça implique quoi sur les drivers nouveau et radeon? Ils sont encore plus de la merde que la merde? Ca me rappelle un sketch de Coluche.
la question étant plutôt de savoir ... quelle mutilation supplémentaire sera apportée à sa réactivation
Les messages vont être limités à 140 caractères.
Si t'es un débile profond, Kde ne peut rien y faire...
Si tu te sens agressé parce que quelqu'un n'apprécie pas quelque chose de ton logiciel préféré et que tu as recours aux insultes pour aller mieux, tu devrais prendre un peu de recul.
J'aime bien KDE4 dans l'ensemble, mais je dois pouvoir émettre une critique sans me faire insulter, il me semble.
Ce que tu racontes avec ton vérouillage de plasmoid, c'était déjà le cas avec le vérouillage du panel kde 3.5
Tu n'avais pas un changement de comportement du bureau à ce point, les menus contextuels n'ont pas la même taille en modes verrouillé et deverrouilé, il y a plein de barres de redimensionnement de plasmoids qui s'animent sur le bureau si ils sont déverrouillés.
Même en passant sur ce point, le coeur de ce dont je parlais, le déplacement des applets sur le panel reste très maladroit, laborieux et anti intuitif.
Et je n'ai pas parlé de la nouvelle interface de rajouts des plasmoids qui est une catastrophe.
>Les soucis : certains défaut d'une image ne sont pas "effaçables" en une seule passe (voire pas effaçable du tout), il faut s'y reprendre à plusieurs fois afin de les supprimer. exemple type : enlever une vilaine poubelle bleu devant un monument en pierre blanche ou en briquette, comme sur cette photo-ci : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Toulouse_-_fontaine_A(...)
Je viens d'essayer et c'est pas terrible effectivement.
J'ai réussi à retirer une partie de la poubelle mais en faisant pleins de petites passes sur de petites bandes sur les bords pour faire gagner le gris du mur sur le reste. Donc en fait, en simulant un usage d'un outil comme le buvard mais avec toute la lourdeur de la sélection à la main. Et bien sur le résultat est mitigé, il ressemble de plus en plus aux résultats du buvard au fur et à mesure qu'on avance, des aplats un peu sales.
>Les réglages : j'ai essayer de jouer sur le nombre de pixels présents dans la fenêtre pop-up, le résultat change , mais je ne saurais dire ce qui est le mieux.
Pareil, pas mieux.
Et pour en revenir au thème principal : j'utilise depuis un petit moment déjà déjà l'outil resynthétise de Gimp est c'est juste génial.
Par rapport à ce que je rapporte un peu plus haut comme problème avec une photo, tu as eu des soucis sur des photo ou ça marche à chaque fois, tu as fait des réglages particuliers?
Peu de gens le savent ou s'en souviennent (j'avais huit ans, je ne me souviens que de tazieff et j'étais devenu fasciné par les volcans) mais Allègre fut un précurseur dans le domaine du principe de précaution: http://www.ipgp.fr/~beaudu/soufriere/forum76.html
Je ne doute pas qu'il le dédaigne aujourd'hui avec autant de flair qu'il l'avait adopté alors.
>Je ne sais pas ce qui rend naïf les gens à croire systématiquement ce qu'on entend dans les médias sans chercher à s'informer par eux-mêmes.
Le site du monde avait fait une liste des erreurs contenues dans le bouquin d'allègre dès sa sortie. Donc des médias ont fait leur boulot.
Vu la concordance entre l'attaque d'allègre, la sortie de son livre et le lachage du grenelle de l'envirronement par le résident au salon de l'agriculture, je pense qu'il s'agit plutot d'une campagne de manipulation orchestrée. Du coup, la puissance qui compte ce n'est pas celle des médias mais plutôt celle de ceux qui peuvent les manipuler ainsi.
Donc, je dirais plutôt "les médias sont très faibles".
Ce n'est qu'une opinion.
J'avais bien compris cette partie mais quand ensuite tu disais C'est d'autant plus regrettable que la Réaction est inutile voir préjudiciable, dans la mesure où l'outil d'Adobe à l'instant T de sa présentation est/sera supérieur à celui de Gimp qui avait une plombe d'avance! Dés lors, ce que retiendront - à tort mais bon... - les gens en général ce sont les lacunes et faiblesses des LL ou du développement de Gimp!
ça devenait moins clair. Pourquoi les gens retiendraient les faiblesses du développement de gimp ou dans ce cas de resynthesizer, s'il fait la même chose que l'outil d'adobe comme le disait le blog ?
>Maintenant, c'est la communication autour de Gimp qui était le sujet de ce journal,
Oui, mais la communication c'est difficile, la preuve: ton journal ne fait pas vraiment passer son message très clairement.
>pas vraiment l'outil.
>Plus un outil est connu, ça et quelques particularités, plus il susciterait d'intérêt, non?
Le problème c'est que tu veux parler de l'outil sans parler de l'outil c'est pas très facile.
Et le blog que tu cites fait la même chose parce qu'il parle de l'outil:
"on a resynthesizer qui fait la même chose depuis 2 ans"
sans parler vraiment de lui puisque en fait:
"on a ce resynthesizer qui semble faire la même chose mais il y a encore des problèmes et on cherche un nouveau responsable pour le développer parce qu'il est orphelin".
Ce qu'adobe fait par contre, le blog parle bien d'une version de développement, on est dans le labo adobe, et c'est une préview d'un truc en développement, ce n'est pas présenté comme un produit fini.
Ce sont des choses que la fondation mozilla ou blender font bien.
Ben tu fais comme tous ceux que je connais: clic droit sur l'archive puis extraire ici, non?
Je connais des utilisateurs qui se servent de windows depuis plusieurs années sans connaitre ni comprendre le clic droit contextuel. Pareil sous linux. Il me semble que les utilisateurs débutants sans connaissance informatique était la cible des HIG gnome, donc c'est un fail.
Ensuite, quelles que soient les HIG, tu ne dois pas avoir une opération qui apparait possible, que tu effectues et qui ne produise RIEN. Si cliquer sur le bouton extraire ne produit rien dans ce cas, il doit être grisé et incliquable. C'est un pur bug.
tu peux facilement agrandir le file selector de KDE, régler la taille des icones et les faire aparaitre sous forme d'aperçus des images. Du coup tu peux facilement scroller et trouver la zone qui t'intéresse, par exemple dans une série d'images qui composent une animation, tu cherches le moment ou apparait un motif, quand tu l'as tu cherches ensuite précisément l'image ou les images à éditer.
Avec le file selector natif de gimp, il faut passer par un gestionnaire de fichier externe parce que l'outil natif ne fait pas son boulot.
De toutes façons, je ne me fais aucune illusion, ça fait plus de 10 ans que pas mal de gens disent ce genre de chose et qu'on leur répond à coté, que l'UI est géniale parce qu'il y a eu une étude d'usability et il y a des HIG trop magnifiques et que c'est à eux de changer leur comportement. D'un certain coté, je suis même très content des audaces de gnome 3.0, ça change. Il y aura même peut être un miracle du coup, un développeur va se mettre à faire du FS un vrai outil pratique. Ah, zut, non, gnome, c'est pas gtk, gtk ils sont pas assez, etc, cf l'autre témoignage.
C'est à l'outil d'être adapté à l'usage de l'humain, pas l'inverse. Je suis d'accord que l'outil doit être le plus simple possible, je comprends très bien l'esprit gnome et je les suis sur ce point, mais la nuance c'est que l'outil doit aussi et d'abord couvrir tout le champ de sa pratique tout en restant ensuite le plus simple possible.
C'est pas le cas du file selector GTK, et c'est une faille critique. Pour moi, le file selector est un piece majeure d'un ensemble d'applications.
On pourrait imaginer de partir dans la direction que le file selector n'est pas important et qu'on doive passer par le file manager, mais dans ce cas il faudrait adapter le design du desktop à cette notion. Là, ça n'est pas le cas, c'est par dépit qu'on contourne le FS par par design.
>Pour tout le reste, j'estime le bouzin comme étant un clicodrome, dans le sens ou une action demandant actuellement 1 simple clic se transforme en une somme non négligeable d'actions.
Bienvenu à KaDeKat
Avant pour effacer une applet de la barre, je cliquais droit dessus et je faisais enlever le machin.
Maintenant je dois cliquer droit ailleurs que sur le machin, sur un espace libre ou le bureau ou le zui et faire deverrouiller les plasmoids. Puis je peux cliquer droit dessus et faire enlever le machin. Puis je reclique droit ailleurs, et je fais "verrouiller les plasmoids". 3 actions contre une avant.
Et pour la juste déplacer sur le panel, avant je cliquais milieu dessus et zou.
Maintenant, je prends mon souffle, je clique droit sur un espace libre, je clique deverrouiller les plasmoids je je reclique droit au même endroit je vais sur option du tableau de bord (c'est un tableau de bord en fait le panneau) > configuration du tableau de bord (c'est pareil, c'est juste plus long à écrire).
Soudain! le tableau de bord s'anime et s'entoure de trucs qui servent à le repositionner et à le redimensionner (c'est plus facile qu'avant ça par contre) et de boutons pour le configurer. Attention, il ne faut pas amener la souris en dehors du panneau parce que sinon les outils qui servent à le redimensionner/configurer se rabattent et il faut recommencer.
Mais pourquoi t 'est ce que c'est génant? On ne veut pas le redimensionner!
Oui, mais c'est pendant que ces outils sont déployés qu'on peut amener sa souris sur un élément du panel pour le déplacer, c'est intuitif puisqu'une fois qu'on a fait ça une croix de déplacement apparait sur le plasmoid, indiquant qu'on peut le déplacer.
Là, il est de bonne gràce de lever les yeux au ciel (sans trop bouger sa souris) et de proférer quelques jurons le front bas (ce qui nécessite entrainement et souplesse), de penser au file selector de GTK pour se souvenir pourquoi on aime tant KDE, parce qu'au moins, bouger tous ces trucs, on le fait une fois tous les trois mois mais quand même ils abusent, enfin, c'est des bénévoles, on va pas non plus leur cracher dessus quand on voit que tout le reste marche bien surtout que ça pourrait être pire cette distro elle a pas pulse audio, hahaha!etc etc ...
Une fois repris un peu de courage et le plasmoid bougé, il faut cliquer sur verrouiller les plasmoids et voila! 42 actions au lieu d'une.
>3. La possibilité de configuration est nulle. J'espère que c'est parce que ce n'est pas terminé, mais je les vois mal instaurer la suppression des effets candy ou l'ajout d'une barre de tâches
>Bref, j'espère que l'on pourra choisir de continuer à utiliser le panel actuel, que je trouve très bien, dans gnome 3
C'est pourtant ce qui est arrivé à KDE4. Ils etaient partis pour faire un bureau révolutionnaire, et une fois lancés, ils se sont dit que ça serait bien de fournir aussi ce qui était le quotidien de leurs utilisateurs donc le panel (le tableau de bordel). Donc c'est le premier truc qu'ils ont implémenter avec leur nouvelle techno, à telle point que la plupart des plasmoids qui doivent fonctionner sur le panel ne marchent pas bien ailleurs genre sur le bureau alors qu'en théorie on devrait facilement pouvoir s'en passer avec nouvelle techno à condition de fournir des moyens de lancer les applis et d'avoir accés aux même fonctionnalités.
L'autre truc,c'est qu'un fois livré ça, au vu des cris de rage te de désespoir, ils ont aussi implémenté un desktop avec les icones comme avant.
Donc faut pas perdre espoir.
Ceci dit, vu ce que je me souviens de la sortie de gnome 2, du changement d'ordre des boutons OK et CANCEL, les résistances pour fixer le file selector, et répondre aux attentes des utilisateurs sur le mode spatial ou sur les onglets et maintenant le bug dont tu parlais, je pense que rien n'est joué, ils sont capables de tout.
[^] # Re: Tout n'est pas si rose...
Posté par imr . En réponse à la dépêche Le ministère de la justice propose une licence d'« Information Publique librement réutilisable ». Évalué à 4.
Dans cette optique, une license qui informe de la nature du documents et te considère comme assez responsable pour ensuite utiliser ce document de façon appropriée, ça me semble nettement plus responsabilisant que ce qu'hadopi propose.
[^] # Re: correction ou culture perso.
Posté par imr . En réponse au journal Jucetice. Évalué à 4.
Ex: "Je suis complètement herbulé, tu m'en passeras bien un peu?"
[^] # Re: Réinventer la roue à couper la poudre
Posté par imr . En réponse à la dépêche Le ministère de la justice propose une licence d'« Information Publique librement réutilisable ». Évalué à 5.
D'après ce que j'ai compris, ils ne peuvent pas permettre le CC-By à cause de l’article 12 de la loi du 17 juillet 1978, qui impose que les données ne soient n’y altérées, que leur sens ne soit pas dénaturé et que leurs sources et leurs dates de mises à jour soient mentionnées. mais ils veulent aller plus loin que le CC-By-ND pour permettre le plus de réutilisations possibles sans altérer les informations publiques ou leur sens.
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 3.
Si j'ai bonne mémoire, il ne dupliquait pas des fonctionnalités, il contournait plutôt le mécanisme existant (xorg) pour pouvoir implémenter des fonctionnalités que X ne permettait pas, à savoir atteindre le périphérique vidéo directement. Les drivers ati qui passaient par xorg ont eu des performances très mauvaises pendant des années, dri a mis longtemps à être efficace/stable.
Voila un docu d'époque:
http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/3d/securite.html
>Sinon, j'ai l'impression que tu t'énerves quand même un peu tout seul là.
Merci de t'inquiéter pour moi, mais en ce qui concerne linux sur le desktop, je suis passé par les 5 étapes du deuil, donc je ne m'énerve plus, un peu triste tout au plus devant le gachis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuil#.C3.89tapes_du_deuil
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 2.
Si, parce qu'il fait comme si c'était grave. Tous les empaqueteurs des distros arrivent à résoudre ce genre de problème. Ca ne qualifie pas le driver sous jacent comme étant de la merde.
Il y a des programmes libres qui vont pas écraser de libs mais qui font pas ce qu'ils devraient faire depuis des années, si on va par là, on devrait les traiter de sous merdes aussi.
Ca pue cette mentalité de toujours tout critiquer et envoyer au diable si c'est pas d'ici. C'est pas libre, ça utilise pas la bonne lib, c'est pas le bon langage, c'est pas la bonne distro.
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 2.
Sur cette article par exemple, on voit que le jeu pose toujours des problèmes à pratiquement toutes les versions du driver de 2009:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_2(...)
Mais cet autre article montre bien une progression des drivers de 2010 par rapport aux anciens,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_f(...)
but with this simple driver update, we are blown away by the optimizations they have done within their multi-platform driver stack
J'ai pas trouvé d'infos par contre post 2009 sur la qualité de XvBA. En 2009, c'était pas ça il semble.
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 2.
Je sais pas ce que tu appelles du FUD, mais pour moi ça, c'en est:
Parce que les pilotes propriétaires, ça veut dire, pleins de bogues corrigés des mois plus tards, des libs systèmes écrasés et pleins d'emmerdes de ce genre.
On peut pas faire plus vague, il manque seulement la backdoor pour la NSA.
Quand microsoft disait de DR DOS qu'il ne marcherait pas bien avec windows 3.1 parce qu'il n'était pas développé en interne, ils faisaient exactement la même chose que ce genre de phrase, et on appellait bien ça du FUD.
Il s'agit d'une technique rhétorique utilisée notamment dans la vente, le marketing, les relations publiques et le discours politique. Elle consiste à tenter d'influencer la perception de son audience en disséminant des informations négatives, souvent vagues et inspirant la peur.
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 2.
tremulous,
catalyst 8.25 (uuu 6.06) et 8.47 (uuu 8.04):
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...)
autour de 70 fps
catalyst 8.72 (uuu 10.04):
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubunt(...)
plus de 170 fps
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 9.
Check
>En même temps, Ubuntu et leur mainteneur Xorg en papier mâché.
Check
>En même temps, avec cent fois moins de développeurs et parfois sans aucune documentation, on arrive à un résultat très correct.
La documentation des ATI est disponible.
Tu appelles correct le fait de ne pas pouvoir utiliser la 3D sur toute une gamme de carte et de l'utiliser en quelques frames par seconde sur la plupart des autres, ce qui veut dire en gros pas de 3D, ce qui sera corrigé un jour plus tard peut être.
En quoi c'est différent de:
Parce que les pilotes propriétaires, ça veut dire, pleins de bogues corrigés des mois plus tards à part qu'on parle d'année là ?
Là aussi, Check.
Techniquement, c'est merdique dans le sens ou le pilote en question duplique la moitié de Xorg (leur propre gestion du multi-écran, leur propre GLX, etc ...)
Et c'est quoi le problème technique puisqu'ils le font bien?
Si demain, quelqu'un sort un équivalent de xorg qui fait tout ce que fait un desktop moderne, mais mieux et plus vite, et que cet équivalent est libre, tu diras non merci c'est de la merde?
Non.
Donc le problème n'est pas technique, et tu fais du FUD.
Check
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 10.
tout à fait.
>Cela etant dit, oui les drivers libres sont bcp plus lent mais on a pas le meme nombre de personnes que les drivers proprietaires, de plus on passe encore bcp de temps a finir le support correct du materiel plutot qu'a se preoccuper de la vitesse. Personnellement j'aimerai voir plus de monde sur les drivers graphiques parce que je pense que c'est essentiel pour linux.
Pareillement. C'est bien pour ça que j'étais content quand Novell payait 3 personnes pour travailler sur le radeon, que j'ai été triste quand j'ai appris qu'ils en licenciaient 2, que je ne fais pas partie de ceux qui disent qu'ils ne font rien pour le libre ni que je crois ceux qui promeuvent l'idée que red hat fait tout. Parce que c'est ça derrière les commentaires soi disant libristes de l'autre fanboy, ma distro est la plus mieux, les autres c'est de la merde et les outils proprio ça ne fonctionne pas.
Donc on est d'accord, trois bonhommes puis un sur radeon, ça n'a pas été assez, un bonhomme sur nouveau, ce n'est pas assez, et ça ne donnera rien avant très longtemps.
C'est la tortue qui essaie de rattraper Achilles.
C'est pour ça qu'il faut mettre en avant les avantages du libre et pas faire du FUD sur des outils propriétaires qui marchent très bien, ça ne fait rien d'autre que de nous faire passer pour des illuminés déconnectés des contingences quotidiennes.
[^] # Re: Argh
Posté par imr . En réponse au journal Xorg 1.8: épatant ?. Évalué à 10.
Elles sont belles tes oeillères, ou alors, c'est sur le terme "claquent" qu'il y a un quiproquo, ça veut dire "se vautrent comme des loutres"?
Les derniers tests et articles de phoronix.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=category&item=Disp(...)
Catalyst vs. Mesa Performance With Ubuntu 10.04
If your desktop experience heavily depends upon using OpenGL, the proprietary Catalyst driver for Linux still is really the only option. As our 3D tests show, the Catalyst driver remains many times faster than the classic Mesa Radeon driver in every test -- nearly eight times faster in some tests.
C'est juste une question de temps, ça va maturer tout ça, ah ben non:
R500 Mesa Is Still No Match To An Old Catalyst Driver
Lastly, with Urban Terror, the open-source Lucid graphics stack remained much slower than the two and four year old Catalyst drivers. With the Mobility Radeon X1400 on the open-source stack, the game was not even playable
Oups, contre des pilotes de 2006 quand même.
Mais gallium va changer la donne,
Though we do know that the performance will improve with Gallium3D as our ATI Gallium3D benchmarks have shown
ah ben non plus:
ATI's Gallium3D Driver Is Still Playing Catch-Up
The old Catalyst drivers were still significantly faster.
Nvidia et gallium, zut, c'est pire:
Benchmarks Of Nouveau's Gallium3D Driver (dans Fedora 13)
Neither the 8600GTS nor 9800GTX was playable with this free software game when using the current Nouveau driver stack. When running Warsow at 1920 x 1080, the GeForce 9800GTX was 15x faster with the NVIDIA 195.36.03 beta driver than using the open-source Nouveau driver that uses the Gallium3D driver architecture.
Donc si sur le plan technique les nvidia sont de la merde, ça implique quoi sur les drivers nouveau et radeon? Ils sont encore plus de la merde que la merde? Ca me rappelle un sketch de Coluche.
[^] # Re: pas la tribune
Posté par imr . En réponse au journal Faut-il supprimer la tribune ?. Évalué à 10.
Les messages vont être limités à 140 caractères.
[^] # Re: Nautilus browser vs spartial
Posté par imr . En réponse à la dépêche GNOME 2.30 sort le poisson de l'eau. Évalué à 2.
Si tu te sens agressé parce que quelqu'un n'apprécie pas quelque chose de ton logiciel préféré et que tu as recours aux insultes pour aller mieux, tu devrais prendre un peu de recul.
J'aime bien KDE4 dans l'ensemble, mais je dois pouvoir émettre une critique sans me faire insulter, il me semble.
Ce que tu racontes avec ton vérouillage de plasmoid, c'était déjà le cas avec le vérouillage du panel kde 3.5
Tu n'avais pas un changement de comportement du bureau à ce point, les menus contextuels n'ont pas la même taille en modes verrouillé et deverrouilé, il y a plein de barres de redimensionnement de plasmoids qui s'animent sur le bureau si ils sont déverrouillés.
Même en passant sur ce point, le coeur de ce dont je parlais, le déplacement des applets sur le panel reste très maladroit, laborieux et anti intuitif.
Et je n'ai pas parlé de la nouvelle interface de rajouts des plasmoids qui est une catastrophe.
[^] # Re: Pendant ce temps, Google…
Posté par imr . En réponse au journal Free.fr crie sa misère. Évalué à 2.
[^] # Re: Aaaahhh Gimp...
Posté par imr . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 2.
Je viens d'essayer et c'est pas terrible effectivement.
J'ai réussi à retirer une partie de la poubelle mais en faisant pleins de petites passes sur de petites bandes sur les bords pour faire gagner le gris du mur sur le reste. Donc en fait, en simulant un usage d'un outil comme le buvard mais avec toute la lourdeur de la sélection à la main. Et bien sur le résultat est mitigé, il ressemble de plus en plus aux résultats du buvard au fur et à mesure qu'on avance, des aplats un peu sales.
>Les réglages : j'ai essayer de jouer sur le nombre de pixels présents dans la fenêtre pop-up, le résultat change , mais je ne saurais dire ce qui est le mieux.
Pareil, pas mieux.
[^] # Re: Aaaahhh Gimp...
Posté par imr . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 2.
Par rapport à ce que je rapporte un peu plus haut comme problème avec une photo, tu as eu des soucis sur des photo ou ça marche à chaque fois, tu as fait des réglages particuliers?
# Allègre et le principe de précaution
Posté par imr . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 5.
http://www.ipgp.fr/~beaudu/soufriere/forum76.html
Je ne doute pas qu'il le dédaigne aujourd'hui avec autant de flair qu'il l'avait adopté alors.
[^] # Re: Il n'y a pas que le climat !
Posté par imr . En réponse au journal [HS] Fin de la récré pour les climato-sceptiques ?. Évalué à 10.
Le site du monde avait fait une liste des erreurs contenues dans le bouquin d'allègre dès sa sortie. Donc des médias ont fait leur boulot.
Vu la concordance entre l'attaque d'allègre, la sortie de son livre et le lachage du grenelle de l'envirronement par le résident au salon de l'agriculture, je pense qu'il s'agit plutot d'une campagne de manipulation orchestrée. Du coup, la puissance qui compte ce n'est pas celle des médias mais plutôt celle de ceux qui peuvent les manipuler ainsi.
Donc, je dirais plutôt "les médias sont très faibles".
Ce n'est qu'une opinion.
[^] # Re: pas comprendree
Posté par imr . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 3.
C'est d'autant plus regrettable que la Réaction est inutile voir préjudiciable, dans la mesure où l'outil d'Adobe à l'instant T de sa présentation est/sera supérieur à celui de Gimp qui avait une plombe d'avance! Dés lors, ce que retiendront - à tort mais bon... - les gens en général ce sont les lacunes et faiblesses des LL ou du développement de Gimp!
ça devenait moins clair. Pourquoi les gens retiendraient les faiblesses du développement de gimp ou dans ce cas de resynthesizer, s'il fait la même chose que l'outil d'adobe comme le disait le blog ?
[^] # Re: Dommage ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Songbird s'envole et abandonne Linux. Évalué à 10.
Et encore ... du bout des lisp.
[^] # Re: Dommage ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Songbird s'envole et abandonne Linux. Évalué à 10.
[^] # Re: pas comprendre
Posté par imr . En réponse au journal Gimp: Humilité ou handicapé de la communication?. Évalué à 3.
Oui, mais la communication c'est difficile, la preuve: ton journal ne fait pas vraiment passer son message très clairement.
>pas vraiment l'outil.
>Plus un outil est connu, ça et quelques particularités, plus il susciterait d'intérêt, non?
Le problème c'est que tu veux parler de l'outil sans parler de l'outil c'est pas très facile.
Et le blog que tu cites fait la même chose parce qu'il parle de l'outil:
"on a resynthesizer qui fait la même chose depuis 2 ans"
sans parler vraiment de lui puisque en fait:
"on a ce resynthesizer qui semble faire la même chose mais il y a encore des problèmes et on cherche un nouveau responsable pour le développer parce qu'il est orphelin".
Ce qu'adobe fait par contre, le blog parle bien d'une version de développement, on est dans le labo adobe, et c'est une préview d'un truc en développement, ce n'est pas présenté comme un produit fini.
Ce sont des choses que la fondation mozilla ou blender font bien.
[^] # Re: Nautilus browser vs spartial
Posté par imr . En réponse à la dépêche GNOME 2.30 sort le poisson de l'eau. Évalué à 3.
Je connais des utilisateurs qui se servent de windows depuis plusieurs années sans connaitre ni comprendre le clic droit contextuel. Pareil sous linux. Il me semble que les utilisateurs débutants sans connaissance informatique était la cible des HIG gnome, donc c'est un fail.
Ensuite, quelles que soient les HIG, tu ne dois pas avoir une opération qui apparait possible, que tu effectues et qui ne produise RIEN. Si cliquer sur le bouton extraire ne produit rien dans ce cas, il doit être grisé et incliquable. C'est un pur bug.
[^] # Re: Nautilus browser vs spartial
Posté par imr . En réponse à la dépêche GNOME 2.30 sort le poisson de l'eau. Évalué à 2.
Avec le file selector natif de gimp, il faut passer par un gestionnaire de fichier externe parce que l'outil natif ne fait pas son boulot.
De toutes façons, je ne me fais aucune illusion, ça fait plus de 10 ans que pas mal de gens disent ce genre de chose et qu'on leur répond à coté, que l'UI est géniale parce qu'il y a eu une étude d'usability et il y a des HIG trop magnifiques et que c'est à eux de changer leur comportement. D'un certain coté, je suis même très content des audaces de gnome 3.0, ça change. Il y aura même peut être un miracle du coup, un développeur va se mettre à faire du FS un vrai outil pratique. Ah, zut, non, gnome, c'est pas gtk, gtk ils sont pas assez, etc, cf l'autre témoignage.
C'est à l'outil d'être adapté à l'usage de l'humain, pas l'inverse. Je suis d'accord que l'outil doit être le plus simple possible, je comprends très bien l'esprit gnome et je les suis sur ce point, mais la nuance c'est que l'outil doit aussi et d'abord couvrir tout le champ de sa pratique tout en restant ensuite le plus simple possible.
C'est pas le cas du file selector GTK, et c'est une faille critique. Pour moi, le file selector est un piece majeure d'un ensemble d'applications.
On pourrait imaginer de partir dans la direction que le file selector n'est pas important et qu'on doive passer par le file manager, mais dans ce cas il faudrait adapter le design du desktop à cette notion. Là, ça n'est pas le cas, c'est par dépit qu'on contourne le FS par par design.
[^] # Re: Nautilus browser vs spartial
Posté par imr . En réponse à la dépêche GNOME 2.30 sort le poisson de l'eau. Évalué à 2.
Bienvenu à KaDeKat
Avant pour effacer une applet de la barre, je cliquais droit dessus et je faisais enlever le machin.
Maintenant je dois cliquer droit ailleurs que sur le machin, sur un espace libre ou le bureau ou le zui et faire deverrouiller les plasmoids. Puis je peux cliquer droit dessus et faire enlever le machin. Puis je reclique droit ailleurs, et je fais "verrouiller les plasmoids". 3 actions contre une avant.
Et pour la juste déplacer sur le panel, avant je cliquais milieu dessus et zou.
Maintenant, je prends mon souffle, je clique droit sur un espace libre, je clique deverrouiller les plasmoids je je reclique droit au même endroit je vais sur option du tableau de bord (c'est un tableau de bord en fait le panneau) > configuration du tableau de bord (c'est pareil, c'est juste plus long à écrire).
Soudain! le tableau de bord s'anime et s'entoure de trucs qui servent à le repositionner et à le redimensionner (c'est plus facile qu'avant ça par contre) et de boutons pour le configurer. Attention, il ne faut pas amener la souris en dehors du panneau parce que sinon les outils qui servent à le redimensionner/configurer se rabattent et il faut recommencer.
Mais pourquoi t 'est ce que c'est génant? On ne veut pas le redimensionner!
Oui, mais c'est pendant que ces outils sont déployés qu'on peut amener sa souris sur un élément du panel pour le déplacer, c'est intuitif puisqu'une fois qu'on a fait ça une croix de déplacement apparait sur le plasmoid, indiquant qu'on peut le déplacer.
Là, il est de bonne gràce de lever les yeux au ciel (sans trop bouger sa souris) et de proférer quelques jurons le front bas (ce qui nécessite entrainement et souplesse), de penser au file selector de GTK pour se souvenir pourquoi on aime tant KDE, parce qu'au moins, bouger tous ces trucs, on le fait une fois tous les trois mois mais quand même ils abusent, enfin, c'est des bénévoles, on va pas non plus leur cracher dessus quand on voit que tout le reste marche bien surtout que ça pourrait être pire cette distro elle a pas pulse audio, hahaha!etc etc ...
Une fois repris un peu de courage et le plasmoid bougé, il faut cliquer sur verrouiller les plasmoids et voila! 42 actions au lieu d'une.
>3. La possibilité de configuration est nulle. J'espère que c'est parce que ce n'est pas terminé, mais je les vois mal instaurer la suppression des effets candy ou l'ajout d'une barre de tâches
>Bref, j'espère que l'on pourra choisir de continuer à utiliser le panel actuel, que je trouve très bien, dans gnome 3
C'est pourtant ce qui est arrivé à KDE4. Ils etaient partis pour faire un bureau révolutionnaire, et une fois lancés, ils se sont dit que ça serait bien de fournir aussi ce qui était le quotidien de leurs utilisateurs donc le panel (le tableau de bordel). Donc c'est le premier truc qu'ils ont implémenter avec leur nouvelle techno, à telle point que la plupart des plasmoids qui doivent fonctionner sur le panel ne marchent pas bien ailleurs genre sur le bureau alors qu'en théorie on devrait facilement pouvoir s'en passer avec nouvelle techno à condition de fournir des moyens de lancer les applis et d'avoir accés aux même fonctionnalités.
L'autre truc,c'est qu'un fois livré ça, au vu des cris de rage te de désespoir, ils ont aussi implémenté un desktop avec les icones comme avant.
Donc faut pas perdre espoir.
Ceci dit, vu ce que je me souviens de la sortie de gnome 2, du changement d'ordre des boutons OK et CANCEL, les résistances pour fixer le file selector, et répondre aux attentes des utilisateurs sur le mode spatial ou sur les onglets et maintenant le bug dont tu parlais, je pense que rien n'est joué, ils sont capables de tout.