inz a écrit 120 commentaires

Plutot que de vous egosiller sur le systeme, réfléchissez un peu. Le système, quel qu'il soit, a des bons et des mauvais côtés. Si des gens veulent "l'améliorer" (en bien ou en mal, ca depend du point de vue), ils le font. En général ce sont les politiciens élus qui font ca.

Le problème est un problème de fond, ancré bien loin du simple abstentionisme. Ce sont les valeurs de la démocratie et les valeurs humaines qui sont en perte de vitesse, dans toutes les couches de la société. Les jeunes ne respectent plus rien, pas meme la loi, les actifs se préoccupent plus de la peau de leur cul dans leur divan que de faire progresser la société, que ce soit les patrons ou les grévistes des "gens d'en bas". On vote FN, pour protester, on se rend meme pas compte de ce que c'est. Quand ces valeurs n'auront plus aucun sens pour personne, on retournera au moyen-age, avec la loi du plus fort, c'est pas plus compliqué.

Pour illustrer tout ca :
- Je me rappelle un ami crier devant moi et devant la télé "allez le pen" ... (pour infos je suis d'origine chinoise) il ne s'est meme pas rendu compte de la contradiction ...
- Un pompier strasbourgeois m'a expliqué le raisonnement des jeunes lors des feux de voitures au nouvel an. Les jeunes n'ont plus de notion de "règles" (je parle pas de la loi, simplement de regles de vie en société), et ce qu'ils font c'est tester jusqu'ou ils peuvent aller. Tant qu'on les arretent pas, ils vont plus loin. On en est a jeter des cailloux sur les pompiers, à quand les tirs à balles réelles (d'ailleurs je crois que ca a deja commencé) ?
- Quand il s'agit de sauver le systeme par répartition des retraites, tout le monde est d'accord. Quand il s'agit de faire un sacrifice pour cela, tout le monde proteste.

Bah c'est culturel. A mon avis les japonais sont beaucoup plus respectueux des collectivités et de la vie en société. Faire chier les autres, c'est impensable dans leur mentalité (en tout cas, je peux témoigner qu'on retrouve ce comportement dans la culture chinoise :) ).

Après faut aussi voir combien coute leur transport. A mon avis ca doit pas etre donné, mais bon la je m'avance un peu. Y'a-t-il quelqu'un pour confirmer ? Ce qu'on peut dire en france, c'est que les gens veulent toujours moins cher... Après faut pas s'étonner que la qualité soit pourrie. Si tu veux quelque chose, faut y mettre le prix.

Ouais c'est tres eyecandy.

C'est certes une avancée, mais on peut facillement atteindre ce truc, suffit de passer en opengl, les jeux vidéos actuels le font tres bien d'ailleurs. Mais on est loin d'un environnement 3D, et pour cause, on est limité par l'affichage (2D). C'est beau de pouvoir tourner les fenetres et tout, mais on peut tres bien simuler le meme effet avec des routines 2D, par exemple les themes de bureau qui donne un "faux" effet de relief, c'est pas vraiment plus compliqué.

Tout ca pour dire que je pense que c'est pas vraiment un environnement 3D, mais c'est plutot un environnement 2D amélioré (2.5D ?).

Pour répondre à la question du pourquoi : il faut voir l'interface comme un ensemble et pas uniquement l'écran. L'affichage 3D est certes séduisant, mais s'il n'est pas ergonomique, il n'y a aucun intéret. Imagine que tu doives utiliser une interface fenetrée sans systeme de pointage comme la souris ... c'est pas ergonomique ! je pense que l'avenement des interface 3D ne peut se faire que si les périphériques d'entrée suivent, voire précèdent. La souris n'est pas adaptée pour ca. Et la je pense qu'il faut lorgner du coté des recherches en réalité virtuelle.

Le compilo a le choix entre 2 cast possibles, et ne peut pas décider seul. On pourrait surcharger l'opérateur encore une fois qui s'occuperait de caster "proprement".

En gros dans ton exemple on ajouterait quelque chose du genre :
A & operator << (int B) { return this << (unsigned long int) B;}

C'est surement faux syntaxiquement et c'est pas testé, mais c'est juste pour donner l'idée et a priori ça lève l'ambiguité, vu qu'il trouve une méthode dont la signature correspond parfaitement (sans étape de cast implicite). Il suffit alors de surcharger tous les cas envisageables (c'est bourrin, d'ou l'interet du template dans le premier commentaire).
L'ambiguité ne vient pas de ta lib, mais d'un conflit à l'utilisation avec une autre lib, dans ce cas la lib standard. Si tu veux être sûr du sucre syntaxique que tu proposes à l'utilisateur, je pense qu'il vaut mieux gérer tous les cas dans ta lib et faire du code déterministe plutôt que de te reposer sur les mécanismes de sucre syntaxique proposés par le compilo (cast implicite par exemple).

trickle. Mais ca doit pas gérer les priorités. Enfin je pense que NetLimiter non plus ne gère pas les priorités.

J'aime bien cash la fénéantise. Parles pour toi. Ca s'appelle etayer son argumentation avec des exemples. Je sais pas si t'es passé par la dissertation (philo ou francais) ou le débat, mais avancer des points de vue sans les étayer, ça n'a aucune valeur. Tu veux être crédible ? fournis du concret.

Peut-être parce que c'est l'esprit du libre non ? ou même plus simplement de la liberté. Faire son choix en connaissance de cause. On est les premiers à crier au loup face à l'obscurantisme et aux choix imposés par la masse microsoftienne. L'information c'est toujours utile, c'est au lecteur de faire la part des choses entre ce qui lui sera utile ou pas. Désinformer volontairement, par omission, c'est aussi une manière de faire de la propagande, d'ailleurs on peut assimiler ça à de la censure.

Personnellement, je suis d'un avis contraire, mais il faut dire que je fais plutot partie de la catégorie "zéro faute" en dictée.

La sévérité, oui mais pas en excès (4 points par faute c'est excessif), mais la tolérance n'est pas non plus une solution. Et puis sanctionner une dissertation plus sur la forme (orthographe) que sur le fond, c'est aussi excessif. Mais il n'y a pas de juste milieu en orthographe. Une faute, c'est une faute, vu qu'il y a des règles bien édictées sur comment écrire la langue française. Tolérer les fautes, c'est tolérer un "faux" français (attention, je ne dis pas qu'il faut être strict, puisque le français en lui-même autorise une certaine souplesse, et puis nos académiciens sont là pour faire évoluer la langue).

Après, élitisme ou nivellement par le bas, là n'est pas la question. Les 2 politiques sont mauvaises. Ton exemple montre bien que l'élitisme peut mener à un j'm'enfoutisme pour les plus mauvais éléments. Mais c'est aussi très frustrant d'être bon et de ne pas être noté à sa juste valeur par rapport aux autres et de perdre son temps à l'école. Il faut promouvoir l'excellence, tout en ne délaissant pas les plus mauvais. Et pour cela, il faut une éducation adaptée. Je pense que des classes par niveau ne sont pas la panacée mais seraient déjà un début de solution, même si cela va à l'encontre de l'égalité de "liberté, égalité, fraternité". Quand je suis arrivé en prépa, j'ai vraiment pu exprimer mes capacités pleinement, mais je trouve ça dommage qu'ils faillent attendre les formations post-bac pour pouvoir le faire.

Mais y'a aussi le problème de l'autorité et du respect qui rentre en ligne de compte dans l'éducation, mais c'est un tout autre débat.

J'avais cru comprendre que obtenir un .fr était soumis a des conditions préalables : figuration du nom sur les documents de l'entreprise, marque déposée, ... Ca m'étonne qu'une société ait pu obtenir le nom de domaine linux.fr.

Les règles ont changé et je suis à la rue ? sinon comment ont-ils fait pour obtenir ce nom de domaine ?

désolé, j'aurais du préciser que mon propos était à portée globale ne portait pas "que" sur oracle, mais il est là pour argumenter sur la politique de choix.

Ce n'est pas des suppositions mais un simple constat : je vois ca tous les jours. Pas forcément que sur les choix logiciels, mais aussi les choix de design, d'architecture, des technologies utilisées, etc. Depuis des mois je passe mon temps a lutter avec les outils pour faire rentrer tout ce qui est demandé dans les spécifications, ce qui aurait pu etre réglé en 1 semaine facile, si les choix techniques avaient été faits avec lucidité et en connaissance de cause. Or ce n'est pas le cas parce que : ceux qui ont fait les choix ne connaissaient pas la technique (norme XML pour les échanges commerciaux), ou plutot pensaient la connaitre, et les propositions innovantes ont été purement et simplement refusées parce qu'elle ne "rentraient" pas dans le patron qu'avaient en tête les décideurs, or elles auraient simplifiées grandement le problème.

Je pense que le choix "Oracle ou pas" prend ses racines en partie dans la problématique que j'ai exposé. Un choix ne se fait pas que sur les qualités techniques, et je ne pense pas que ce soit intéressant de limiter le débat simplement a des comparatifs techniques que google peut alimenter facilement.

PS : D'habitude j'étaye mes propos assez longuement avec une argumentation solide, mais là j'étais un peu pressé, et ça ne rate pas, on prend ca tout de suite pour des propos de radicaliste extrémiste "pro-libre", c'est assez saoulant.

Moi je dirais surtout immobilisme, incompétence et ignorance.

Les gens n'aiment pas le changement. C'est un peu comme ceux qui continuait a se faire entuber par leur FAI alors que la concurrence propose mieux et 2 fois moins cher :).

Ensuite les choix sont souvent faits "à l'aveugle" puis ensuite on recherche la compétence/ les gens compétents pour l'utiliser. Donc on fait un choix technique sans connaitre la technique. C'est un peu comme choisir un editeur de texte avec des tableaux alors qu'un tableur est plus approprié.

Puis enfin l'ignorance fait des gens des moutons de panurge, qui se contentent de suivre le mouvement. Et la c'est l'entreprise "historique" qui est la mieux positionnée et ca finit en cercle vicieux.

Bon après Oracle, je connais pas en détails, mais il doit surement y avoir des avantages.

euh il fait comment pour le taper ?

Jamais eu ce message avec g++ 3.

Vu la gueule du message, effectivement, le compilo trouve une ambiguité dans l'interpretation de l'opérateur à l'utilisation. Mais bon vu l'énoncé, il pourrait faire un choix par lui-même, ca ressemble plus a un warning qu'à un error.

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=8316(...)

Y'a ambiguité entre ton operateur et celui fourni par g++. Ca serait intéressant de voir la signature de ton(tes) opérateur(s) surchargé(s). Apparemment, ce genre d'ambiguité n'est pas ISO C++ compliant.

Maintenant pourquoi ca pète pas en 2.95, ... je suppose qu'il fait un choix arbitraire (genre le premier à être déclarer).

ouais mais c'est du HARDWARE :p.

Ouais Rational Rose est assez réputé dans le domaine. Mais j'ai jamais utilisé. Je vois pas a quel friend tu fais référence par contre.

En ce qui concernent la génération de code, je vais peut être me faire incendier par les adeptes mais :
- si on est un bon développeur objet, on en a pas besoin, c'est même parfois une perte de temps
- ca fait gagner du temps quand c'est utilisé à très grande échelle. Mais on perd beaucoup de temps a prendre en main le soft. Si c'est pour ecrire 10 classes java de temps en temps, ...
- ça m'étonnerait (mais je peux me tromper) que ce genre de générateur de code soit capable d'implementer des designs patterns convenablement car d'une part y'a plusieurs facon d'implementer un pattern, et d'autre part les patterns necessistent une compréhension "globale" de la structure des classes.

Pour ceux qui veulent du logiciel libre y'a argoUML. C'est pas aussi bien, il manque des features importantes ; enfin je suis pas a jour, mais par exemple la dernière fois que j'avais regardé, poseidon permettaient d'annuler les actions, alors que argoUML n'avait meme pas la possibilité d'annuler.

Pour info (ca aurait été interessant de le préciser dans le journal) poseidon est un un produit commercial basé sur argoUML (licence BSD). C'est meme ecrit sur la page d'accueil de gentleware et d'argoUML tiens.

http://argouml.tigris.org/(...)

PS : rien ne vaut un bon vieux crayon et du papier.

Il faut bien avoir conscience d'une chose : la liberté d'expression oui, mais le support d'expression qu'en est-il ?

Meme si linuxfr se veut libre (je ne sais pas quelle est la politique du site), le support est mis à disposition. Donc les "propriétaires" en font ce qu'ils veulent. Je peux pas obliger demain le Monde à publier mes propos sur tel sujet parce que je suis pas content, etc.

Il y a peut-etre de la censure sur linuxfr, mais rien ne t'empeches de diffuser ton informations sur d'autres sites, comme le blog de daniel par exemple.

Voilà c'est ce qui me chagrine, et que l'on retrouve à un moment dans le blog. Participer sur linuxfr, c'est un privilège et pas un droit, et faut pas prendre ca pour une lubie débile, c'est la réalité. A partir du moment ou ca coute (temps, argent, ...), la personne qui "dépense" ses ressources aura toujours son mot à dire. Ca serait un droit si l'espace de communication était public et mis à disposition par des ressources publiques.

Après concernant ton système :
il est bien mais il demande un investissement lourd des modos. Et ca je pense que c'est grandement bloquant. En plus le défaut des systèmes communautaires voire communistes, c'est qu'il suffit d'une brebis galeuse pour foutre tout le système en l'air.

Ouais enfin c'est juste pour faire passer l'idée. Effectivement ce que tu dis est vrai. Mais quand je parle d'intègre, c'est aussi sur ces fameuses oeuvres dérivées que l'on ne contrôle pas. Imagine que tu crées une heroine, sur licence libre, et que tu la retrouve 2 mois après détournée dans des produits à caractères pornographiques ? C'est à ça que je faisais allusion.

Le libre logiciel (au niveau "création") se positionne essentiellement sur : la réutilisation de bout de code/bibliotheques/concepts ou le fork/amélioration. On pourrait en parallèle pour l'infographie voir qu'un graphiste ne verrait aucun inconvenient à distribuer un texture de briques qu'il a crée lui même pour faire une scène 3D. Ce genre de matériel se prête très bien à l'aspect libre. Ou bien qu'il fasse une oeuvre de qualité qu'il prédestine a être modifiée ("fork") avec tous les risques encourus (produits dérivés, etc).

Bon, d'accord pour dire à bas le FN. Mais franchement, ce genre de méthode, je trouve ça déplorable. D'ailleurs ceux qui y pensent, je me demande vraiment s'ils valent mieux que les gens du FN...

Je m'explique :
Le problème c'est que le combat se situe pas au même plan. Un truc comme ça, c'est comme donner un coup sous la ceinture au FN. Qui sera la victime ? le FN. Rien de plus. Il faut se battre à armes égales, et gagner sur le ring, en fair play, pas se contenter de faire des coups dans le dos et dans l'ombre, même si c'est un grand méchant loup, même si c'est plus facile.

Une autre chose : le FN, il a ses idées, ses convictions. On aime ou on aime pas. Mais le succès du FN, c'est pas au FN qu'on le doit, c'est à ceux qui votent pour eux, gardez bien ça en tête. (je crois Hitler etait arrivé au pouvoir démocratiquement, non ?)

mes 2 cents.

C'est souvent négligé mais un jeu, ce n'est pas du code. C'est même plus proche d'une création artistique. Or dans ce cas, on le parle pas de copie mais de plagiat. Il y a vraiment une différence profonde de mentalité sur la création que l'on fait. On ne peut pas comparer une oeuvre musicale ou graphique, avec du code source. Et c'est là que ça coince.

Voir un MMORPG libre ? des jeux libres ? Je pense pas que ce soit un problème. Mais voir un jeu avec une qualité graphique/musicale, voire scénaristique, équivalente à ce que l'on trouve sur le commerce, à mon avis c'est utopique. Les creatifs veulent garder leur création intègre. Que pourrait faire un compositeur, si une de ses musiques sous GPL etait détournée dans un remix commercial ? Que ferait un dessinateur si une de ses oeuvres libres se retrouvaient comme argument marketing sur des boites de paté pour chien ?

Je crois qu'il y a ici une incompatibilité entre libre et oeuvres artistiques. Si je me trompe je suis intéressé par toute licence qui soit libre (au sens FSF et/ou Debian) et qui puissent empêcher le détournement du travail des artistes. Je ne parle pas d'une petite clause de merde qui dit que "l'esprit de l'oeuvre" doit être conservé. C'est un truc tellement subjectif que ça tient pas la route juridiquement.

Etre un bon ingenieur c'est aussi choisir le bon outil pour son travail, si ca se trouve C++ est plus indique j'en sais rien, mais si c'est uniquement car tu preferes C++, c'est pas une bonne raison.

Ouais euh moi je dirais plutôt : être un bon ingénieur, c'est réussir à faire des trucs potables, voire bien, avec les outils merdiques que t'imposent les décideurs pressés qui n'y connaissent rien en technique (c'est du vécu).

C'est pas un sous-fifre qui va pouvoir faire un choix, moi en tant qu'ingénieur "débutant", je lutte pour faire rentrer des spécs mal conçues par des pseudo-ingénieurs qui n'ont qu'en tête sauver leur petit cul de "responsables" (et au passage se font plus de thunes que moi), avec un outil de développement mal conçu, buggé et choisi par des gens pseudo-compétents en la matière qui ne savent choisir que par le nombre de zeros alignés dans le prix de la licence (plus il y en a mieux c'est), et le tout dans un système d'information mal conçu, qui ressemble plus à une chambre à air plein de rustine.

Je ne sais pas si c'est le cas de ton projet mais bien souvent y'a un effort a faire des deux cotés.

La plupart des codeurs, ne font pas ça vraiment pour les autres, mais plutot pour une satisfaction personnelle : l'avoir fait soi-même, implémenter des fonctions introuvables qu'on voulait, être reconnu par les autres développeurs, etc. Je pense qu'il y a très peu de codeurs purement altruistes. Donc en soi les projets sont toujours très peu conçus pour attirer d'autres développeurs.

Plusieurs projets m'ont déjà intéressé et j'aurais bien participé mais, en général, ils te disent de lire le code source pour te familiariser, et puis de proposer des patches.

Le blème, c'est que même un peu commenté (c'est rare), un code source, surtout en langage objet, est illisible si t'as pas compris l'architecture du soft. Alors c'est bien beau d'avoir le code opensource, mais faudrait aussi "opensourcer" l'idée, l'architecture, enfin tout ce qui peut t'aider a comprendre FACILEMENT et RAPIDEMENT.

Mettre 10 soirées a plein temps sur du code source pour corriger un bug qui te fait chier ou implémenter une feature, très peu pour moi. Ca fait un peu windowsien, mais je préfère que ca me plante a la gueule de temps en temps, et faire sans cette fonctionnalité, plutot que de perdre mon temps a lire du code ou sinon faut vraiment que le jeu en vaille la chandelle.

Un exemple (bon c'est pas une bonne référence mais c'est pour l'idée) : l'autre jour, je me suis dit tiens je vais implémenté une super feature dans blender. Alors blender ca accumule tous les défauts :
- le code est illisible
- l'archi a peine expliquée (on explique juste l'intéret des répertoires principaux)
Je voulais toucher aux fonctions de rendu, mais pas a la géométrie ni a l'interface, résultats des courses : en lisant le code je me suis rendu compte qu'il fallait que je comprenne un minimum le fonctionnement de l'interface, et aussi la géométrie. Le pied quoi, au final j'ai laissé tomber, apres avoir passé facile au moins 2 soirées a fond dans le code source.

C'est peut être un parasitage au niveau de la connectique (hypothese completement tordue), genre bruit blanc gaussien qui sature avec le volume.

T'a essayé de brancher qqch (de préférence un micro, mais je pense qu'avec un haut parleur sans ampli ou des ecouteurs de baladeur ca doit marcher aussi pour le test) sur ta prise micro pendant qu'il y a le bruit ? Si ça s'arrête c'est que c'est au niveau de la prise jack qu'il doit y avoir des perturbations (genre echo de l'onde electromagnétique, adaptation d'impédance foireuse due a la qualité du matériel ...) qui se répercute sur la sortie audio.

Faut dire que maintenant, pour réduire les couts, la qualité des composants electroniques utilisés est de moins en moins bonne, et un blindage correct des conducteurs...

Merci merci, on sent le joueur de CS là :).

Tu as raison sur la migration vers linux (j'en avais déjà parlé sur un de vieux commentaires je crois).

Mais je pense qu'on ne doit pas, nous défenseurs du libre et de linux, se rabaisser à ces débats d'un gout douteux. Plutot que de répondre par des répliques acerbes et jouer sur la rhétorique, ce qui nous déssert plus qu'autre chose, il vaut mieux un débat constructif et réfléchi pour mieux détruire l'argumentation adverse. C'est ça qui fait un bon débat et pas un troll.

La migration vers linux, c'est un problème connexe, mais indépendant, on peut en débattre parfaitement à part mais aussi mixer les débats.

Exemple :
- desktop linux -> pret, oui (argumentation)
- migration linux -> bof, mais "argumentation favorable" pour un usage serveur
- migration + desktop linux : l'argument sur l'aspect serveur tombe et n'est d'aucun secours.

C'est le gros HORS SUJET qui fait que tu te prends un zéro en dissertation de philo au bac :).