Ça ne contredit pas ce que dit le message auquel tu réponds (ça le confirme même).
Les banques ne créent pas l'argent qu'elles prêtent (le principal), elles créent « magiquement » (ou plutôt font créer) les intérêts qui n'existaient pas et qui doivent être remboursés par le travail de l'emprunteur (ou toute autre forme de revenus).
C'est pourquoi le système doit être en croissance perpétuelle. Sinon tout s'effondre.
Bah donc tes riches, il vont aller faire leurs activités rentables genre chirurgie (esthétique ou pas) en clinique, mais quand ils auront besoin de soins non rentables délaissés par les cliniques privées, ils n'auront pas tellement le choix.
Il se peut même qu'ils traversent la moitié de la France en ambulance dans un Etat dégradé pour trouver l'hôpital qui a la bonne spécialité.
Regroupement, économies, fermetures de lits, toussa.
Ah ben oui, parce que maintenant on est dans la logique Hôpital - Entreprise. Merci Bachelot et Sarko et cette merveilleuse loi « Hôpital Patient Santé Territoire » qui casse encore un peu plus les hôpitaux.
Ho, tu sous-entendrais donc que donner un pouvoir de décision économique à un homme politique a une fâcheuse tendance à entraîner corruption et conflits d’intérêts dont le dindon de la farce est le contribuable/consommateur ?
C'est un risque qui existe. Mais les solutions existent aussi :
Rendre responsable les décideurs de leurs actes. C'est à dire faire appliquer les lois existantes et en créer de nouvelles au besoin pour punir ce genre de choses.
Limiter le nombre de mandas (dans le temps et en cumul) pour que la politique ne soit plus un métier. Je me souviens avoir lu que ~90% des élus nationaux, était issu d'une famille qui faisait déjà de la politique. Du coup les « représentants » sont complètement déconnectés de la réalité et ne représentent plus qu'eux même.
Inciter au renouvellement des acteurs de la vie politique. Par exemple en instaurant une notion de tirage au sort.
Les gens qui gagnent la majorité de l'argent en France vivent, en effet, en autarcie totale et ne demandent rien à personne.
J'ai du mal à comprendre cette phrase.
Tu dis que les plus riches n'ont pas besoin des plus pauvres ?
Est ce que ça veut dire que les riches nettoient eux-même leur(s) résidence(s), lavent eux-même leur linge, conduisent eux-même leur(s) voiture(s), vont eux-même faire leurs courses ?
Est ce que ça veut dire qu'ils produisent leurs revenus sans l'aide de pauvres (c'est à dire sans salariés et sans investir ou spéculer dans des entreprises qui ont des salariés) ?
Est ce que ça veut dire qu'ils n'utilisent jamais les services publics, et donc qu'ils ne vont pas à l'hôpital, ramassent eux-même leurs ordures, ne mettent pas leurs enfants à l'école ?
En autarcie, ça veut aussi dire qu'ils n'ont pas de vêtements made in china ?
Pour toi, chaque enfant doit donc être séparé très tôt de ses parents (dont il ne saura et n'aura rien), puis être élevé dans un orphelinat où une éducation homogène lui sera donnée.
Et qui va payer l'orphelinat ? Les impôts peut être ?
Tu veux donc faire payer (ie : voler) les riches ?
Qu'est-ce qui garantie que la solution FMI va marcher maintenant alors qu'elle n'a jamais marché partout où elle a été essayé (comme en Argentine) ?
Un autre exemple : La Zambie, l'un des États les plus pauvres d'Afrique (et du monde).
Zambie devient indépendante du Royaume Uni en 1964. Le gouvernement socialiste nationalise les mines de cuivre.
Ça lui permet de financer des écoles et des hôpitaux publics et de devenir l'un des État les plus prospères d'Afrique (et d'atteindre un niveau proche du Portugal, rien que ça).
Après le premier choc pétrolier en 1973, le cours du cuivre chute.
La Zambie se tourne vers FMI et banque mondiale qui lui conseillent d'emprunter, en faisant l'un des pays les plus endettés du monde.
Au début des années 1980, la FED augmente brualement ses taux d'intérêts pour attirer les capitaux, l'Europe embraye (comme toujours).
La Zambie doit rembourser trois fois plus du jour au lendemain et est asphyxiée. Le remède s'avère une fois encore pire que le mal.
La Zambie se tourne à nouveau vers le FMI en plein délire ultra libéral qui refuse de donner des crédits sans sans privatisations massives.
surtout n'utilise jamais ton cerveau : les journalistes et les enseignants s'occupe de toi.
Parce que les journalistes et les professeurs c'est bien connu, ce sont des cocos.
D'ailleurs les journalistes n'ont pas du tout aidé Sarkozy à se faire élire, en résistant à son plan de gesticulation médiatique. On a échapé à du Sarko tous les jours pendant des mois et des mois. Ouf.
Et puis c'est connu les journalistes de TF1 ont clairement affiché leur soutien aux socialistes. TF1 n'a pas viré des opposants à HADOPI.
Pareil pour le Figaro dont le directeur des rédactions (ancien vice chef de TF1, comme par hasard) n'a pas rejoint le groupe chargé de la réélection de Sarkozy.
etc.
Quant aux professeurs, au lieu de les dénigrer tu aurais peut être du les écouter en classe. Ça t'éviterai de parler de pays qui n'existent plus depuis 20 ans ou de sortir des théories économiques qui n'existent que dans ton fantasme.
Tu ignore visiblement tout des services public, pas vrai ?
Service public
« Un service public est une mission générale ou une prestation particulière qui est due par l'État à tous les citoyens appelés usagers. »
On voit que les élections approchent. On va avoir droit à ce genre de parasite jusqu'en 2012 pour nous faire la propagande UMP.
Tu crois vraiment qu'il va mouiller sa chemise pour un truc gauchiste comme l'UMP ?
Pour rappel, le socialisme responsable de tous les maux a été au pouvoir 13 ans sous la 5e république (contre 40 ans pour les divers gouvernements de droite). Donc j'en conclut qu'il conchie également l'UMP qui est au pouvoir depuis sa création en 2002 (bientôt 10 ans).
Non : le réseau date de Napoléon III et fuient tous massivement..
Tu es en train de dire que le réseau d'eau fuit depuis Napoléon III, mais que les merveilleuses entreprises du privé (donc pas tenues par des enfoirés de bolchéviques) ne font pas les investissement nécessaires pour le réparer et facturent la perte aux consommateurs captifs, donc nous ?
Justement : il s'agit que faire payer le prix de l'eau, le vrai prix
Je ne comprends pas. Tu viens de dire que ça fuit.
Le vrai prix, c'est de faire payer les fuites au consommateur ?
Ce que tu appelles le vrai prix, ce ne serait pas celui qui permet de verser des dividendes aux actionnaires, sans tenir compte du service rendu, par hasard ?
C'est exactement cela, la Déclaration des droits de l'homme., coco.. Empécher la masse de voler les riches,
C'est marrant je croyais que c'étaient les riches qui volaient les ressources de la planète en s'appropriant plus que leur part et en exerçant une politique court-termiste désastreuse à long terme (que ce soit pour l'économie, l'emploi, l'écologie, etc.) dans le seul but de faire des profits rapidement.
En plus, fraternité avec des immigrés ?? Elle est bonne ! Tu veut être fraternel ? Paye tes consommations au lieu de voler ton frère !
Pour quelqu'un qui parle de nazisme à tout bout de champs, tu n'es pas économe en allusions racistes.
Personnellement je me sens bien plus proche d'un libriste Allemand, d'un humaniste Péruvien ou d'un écologiste Bulgare que d'un Français avec des idées nauséabondes comme toi.
Putain, dire que ces fils de putes sont payés (par les contribuable en plus) eux pour vomir leur connerie,
Toi tu t'es fait frapper par un fonctionnaire socialiste quand tu était petit, pour être aussi haineux, non ?
Comment avance ta thérapie ?
Tu pense pouvoir sourire un jour à nouveau ?
Si ça peut te rassurer, je ne suis pas fonctionnaire. Je suis même payé par une entités on ne peux plus capitaliste et libérale : une grande banque internationale (dans le top 10 mondial).
Donc je peux poster moi ? Où ça te fait vomir aussi ?
et que moi qui signal au peuple leur immense bêtise, je me fais insulter. Il n'y a pas de justice chez les médiocres...
Heureusement que tu es là pour apporter la lumière aux pauvres mortels incultes que nous sommes.
Quelle est ta définition du « propriétaire du téléphone » ? Parce que ce téléphone on me l'a donné. Ça fait de moi son propriétaire, non ?
non.
si ton oncle te file sa bagnole, c'est lui le propriétaire.
pour que tu en devienne le propriétaire, mais à titre gracieux, il faut que ton oncle l'indique sur la carte grise et il faut ensuite que tu refasses une carte grise.
je sais, tu vas me prendre l'exemple d'une baguette, que si ton oncle te file une baguette, tu en es le proprio, etc...
Oui, je vais plutôt prendre l'exemple d'une baguette que celui d'une voiture.
Tu te rends comptes de l'absurdité que tu me sors ?
Tu compares quelque chose dont la possession est conditionné par autre chose (la carte grise ainsi que par des documents à remplir) avec quelque chose pour lequel ce n'est pas le cas.
Et en plus tu as l'outrecuidance de te plaindre du fait que je risque de comparer à quelque chose de comparable. C'est gonflé.
Si je veux revendre une voiture demain je dois faire de la paperasse. Si je veux vendre un téléphone sur ebay ou une baguette à ma voisine (oui je suis radin), je n'ai pas besoin de quoi que ce soit, jusqu'à preuve du contraire.
Alors comment est ce que je fais, sans aucune facture orange lié au téléphone, pour le désimocker dans ce cas ?
comme une voiture dont tu n'as pas la carte grise : t'es dans la merde :-)
Sauf que ce n'est pas possible. Sauf à se mettre volontairement dans l'illégalité, tu ne peux pas entrer en possession d'une voiture dont tu n'as pas la carte grise.
On peut avoir la description des besoins, pour se faire une idée de cette offre qui n'a aucun équivalent ailleurs ?
50 euros par mois
internet illimité
appels voix : entre 5 et 6 heures sur 3 numéros
heure supplémentaire à 7 euros
Chez zeroforfait, c'est 24 euros par mois pour 6h vers tous les numéros + 10 euros de rab pour l'Internet dit illimité. Donc on a l'équivalent de ce que tu annonces pour 34 euros, soit un tiers de réduction sur la facture.
Et s'ils pouvaient aussi arrêter de spamer toutes les pages wikipedia traitant de sujets dont ils ont parlé au moins une fois, ça serait bien aussi…
Ce genre de site me fout la gerbe. Ils croient vraiment qu'ils sont les seuls au monde ? Qu'on ne peut pas trouver d'information pertinente en dehors de leur merdier ?
Tout d'abord bravo pour ce journal. Intéressant à lire. C'est bien de lancer des pavés dans la mare et voir ce que ça donne. Même si je suis surpris que tu n'ait pas mis ce texte sur le framablog.
il est dommage que le journal le plus lu aujourd’hui soit sinon un quotidien gratuit et sans cerveau (20minutes).
Pourquoi c'est dommage ?
Parce qu'avant la situation était mieux ?
Est ce que tu considères que c'est mieux que le quotidien le plus lu en France soit un journal dépendant et rempli de pub plutôt qu'un journal dépendant, rempli de pub et gratuit ?
Je n'en suis pas sûr.
Bon, effectivement, « le monde » semble intéressant :
- La qualité n'est pas comparable à celle de 20 minutes
- Il y a moins de publicité
- Le rachat par Niel et cie a énervé Sarko, ce qui laisse espérer une relative indépendance vis à vis du pouvoir.
- la Société des rédacteurs du Monde (SRM) dispose d'un droit de veto sur la nomination du président du directoire.
- Il a participé à ce groupe de 5 journaux qui ont publié les révélations de wikileaks. 1 journal par Pays, « le monde » a été considéré suffisamment fiable pour être à côté des prestigieux « New York Times », « The Guardian », « Der Spiegel » et « El Pais ».
Mais ça reste un journal qui n'est pas totalement indépendant vis à vis de ses actionnaire ni de ses annonceurs.
Un autre exemple : Le journal le plus imprimé en France (Mais pas le plus lu. C'est plus rare de trouver un « Ouest France » sur un siège de métro qu'un « 20 minutes »), c'est Ouest France. Est ce que tu ferais plus confiance à Ouest France qu'à 20 minutes ?
Pourtant le groupe « Ouest France » contrôle à 50% 20 minutes France.
Pour ma part, je ne fais confiance qu'aux journaux indépendants et sans publicité c'est à dire le « canard enchainé » et le « charlie Hebdo ».
Alors que les rédactions de journaux ont un métier qui a toujours parfaitement sa place dans la société : le journalisme. La collecte, l’étude, le recoupement et l’analyse des informations (et pas juste le retweetage mécanique des dépêches et communiqués de presses).
Je pense que nous sommes dans une évolution du métier de journaliste. L'investigation est clairement délaissée par rapport aux formats tabloïds, people, voyeuriste etc.
Il restera de la place pour présenter les JT, préparer les invités « caution politique » des émissions de divertissement ou ceux des émissions clairement politiques. Mais pour ce qui est de l'investigation, il faudra soit chercher du côté des marchés de niche (comme le Canard, mediapart et Rue 89), soit découpler ça des journaux et réduire les « journalistes » à des grattes papiers. Nombreux sont ceux qui ont déjà pris la tournure.
Plutôt que d'investiguer eux même, ça coute cher et ça ne rapporte pas beaucoup, contrairement au people qui ne coute presque rien, si ce n'est en amendes, et qui rapporte énormément, les pigistes pourront reprendre des informations prémachées.
Ils le font depuis longtemps avec l'AFP, reuteurs etc. Mais ça va probablement se développer encore avec la généralisation de l'instantanéité, des informations sur les réseaux sociaux et la généralisation de l'Opendata, et des groupes qui publient des communiqués.
Quelle est la plus value d'un journaliste qui publie une information déjà analysée par wikileaks, regards citoyens, l'April ou la Quadrature du Net ?
Pas énorme.
Il reste à enrober tout ça et à signer.
Et ça coute encore moins cher que de faire du people.
Pourtant, il n’y pas un seul contre-exemple à l’érosion des ventes à l’unité de supports physiques d’actualité.
Si.
Le canard a effectué des ventes record en 2009, avant de se replier un peu en 2010. Bon certes, l'effet Sarkozy aide un peu. Élu en mi-2007, il a eu une période 1 an à 1 an et demie de grâce (en fait de fuite en avant perpétuelle) avant d'être rattrapé par tout ce qu'il a semé.
Bref, il y a la place pour de la presse d'investigation en France, il ne faut pas désespérer.
Quand à la manipulation et au stockage du papier, c'est contraignant j'en conviens. Et ne pas pouvoir faire une recherche dans les numéros précédents, linker une information dans un site web, copier coller des parties, ça me frustre énormément.
Mais d'un autre côté, j'achète le « canard enchainé » parce que je pense que c'est bon pour la démocratie et que j'en suis conscient. Il y a quelques années, quand j'ai commencé à l'acheter, je le faisais uniquement parce que j'étais obligé. Si j'avais pu trouver les mêmes informations en ligne, je n'aurais peut être jamais payé un numéro du canard.
Dans ce cas, que faire ?
Je ne vois pas de solution simple.
Quant à ton vendeur, ça m'a fait marrer aussi de le croiser dans la rue. On revient des années en arrière. Mais au moins, Internet et surtout la concurrence des gratuits permettent de créer des emplois (certes précaires).
le téléphone pas cher, tu l'as si tu t'engages (12/24 mois), pas en remerciement de ton ancienneté.
Pour toi un téléphone payé 5 euros par mois pendant 24 mois est moins cher qu'un téléphone payé 120 euros ?
Parce qu'autrement, je ne vois pas ce qui permet de parler de téléphone pas cher. Par ailleurs, à la fin de la période d'engagement, le prix du forfait ne baisse pas. Donc tu continue à subventionner pour un mobile potentiel dont tu n'as pas besoin.
Donc pour moi c'est un téléphone cher. Et même très cher.
l'opérateur ne t'oblige à rien.
Par plus que ton boulanger ne t'oblige à partir avec la baguette que tu lui as payé. Tu peux très bien lui laisser l'argent et partir les mains vides. Mais je doutes que tu sois prêt à accepter ça.
raté, c'est le propriétaire du téléphone qui peut désimlocker le téléphone :-)
Quelle est ta définition du « propriétaire du téléphone » ? Parce que ce téléphone on me l'a donné. Ça fait de moi son propriétaire, non ?
Alors comment est ce que je fais, sans aucune facture orange lié au téléphone, pour le désimocker dans ce cas ?
si j'achète mon téléphone sans engagement, je vais le payer 5 fois le prix que je paie si je m'engage 1 an.
Mais bien sûr. Et l'opérateur t'offre le téléphone en réduisant ses marges, juste pour tes beaux yeux.
et comme je ne compte pas changer d'abonnement ou d'opérateur tous les 3 jours...
l'offre me convient depuis plusieurs années, alors l'abonnement ou pas, je m'en fous un peu...
Donc l'engagement ne sert à rien. Donc on peut supprimer tous les forfaits avec engagement ?
c'est quoi qui te gêne le plus ?
l'engagement ? le simlockage ?
Les deux. Comme je l'ai dit dans ce journal.
moi je suis chez orange, et je n'ai pas trouvé moins cher que mon offre avec mes options.
On peut avoir la description des besoins, pour se faire une idée de cette offre qui n'a aucun équivalent ailleurs ?
j'ai un forfait 2h.
je ne le consomme jamais entièrement.
pourtant, même en forfait 1 heure, je ne trouve pas moins cher ailleurs.
Chez zeroforfait, c'est 8 euros par mois pour 1h, 14 euros pour deux heures.
Les SMS ça va de 3 euros par mois pour 50 à 10 euros pour l'illimité.
Donc j'en déduit que ton forfait te coute moins que 18 euros si tu abuses des SMS, moins de 8 euros sinon ?
il n'y a jamais d'engagement à consommer au moins X heures par mois.
Les forfaits « X heures par mois » sont un engagement à consommer X heures par moi ou à payer l'équivalent sans les utiliser. C'est une aberration.
Pourquoi ne pas faire la même chose avec les voitures ? Forfait 50 km pour les citadins, forfait 500km pour les vacanciers, 2000km pour les représentants, etc. ?
Et si tu restes chez toi un mois, tu payes pareil.
Comme d'autres l'ont dit mieux que moi, je me permet de citer un commentaire apperçu sur une actualité de PCInpact :
« Les réseaux sociaux, c'était bien quand ça permettait de lutter contre les dictatures arabes, mais quand ça vient chez nous, on met en taule et on censure. ».
Et après tout pourquoi se gêner ? Not' Johnny national a bien généré des millions avec les chansons écrites par des autres. Pourquoi je n'utiliserait pas la plume des autres pour obtenir la gloire sur linuxfr, hein ? Pourquoi pas ?
En regardant vite fait wikipedia, c'est quand même la majorité des pays qui ont la majorité à 18 ans et c'est seulement dans certains pays qu'elle est différente.
Et même en regardant moins vite fait, on peut s'en rendre compte beaucoup plus simplement en regardant la version anglaise :
Ok, ce que tu appelles illimité, c'est renouvelable.
Ce n'est malheureusement pas illimité. Sans quoi, on n'aurait probablement presque plus de consommation de pétrole, de charbon, de gaz et de nucléaire.
C'est vraiment une nécessité de révolutionner les effets spéciaux à chaque film ?
Bien sûr que non.
Mais je n'ai jamais dit que c'était le cas aujourd'hui. Ni que ça devait être le cas demain.
Encore une fois, il y a de très bons films d'auteurs avec peu de moyens.
La question est plutôt la suivante :
Est ce qu'on pourrait se passer de films qui révolutionnent les effets spéciaux ? Complètement ?
Est ce qu'un développement communautaire nous permettrait encore d'être bluffé en regardant une vidéo ? Aussi souvent ?
Et si ce n'est pas le cas, est ce qu'il faut considérer comme normal le fait de ne plus avoir l'évolution qu'on a connu précédemment ?
Je ne conclus rien, je ne fait que poser des questions. Mais ne pense pas que la réponse magique du revenu universel soit sans failles. Même si j'aime beaucoup l'idée.
Pour moi la vrai question est la suivante.
Lorsqu’on augmente la masse monétaire (« on crée de l’argent »), comment cela doit-il se passer
Pour moi la vraie question est plutôt la suivante :
Est ce que la masse monétaire a vocation à toujours augmenter ?
Plutôt que de chercher comment la répartir, ne devrait-on pas chercher à savoir s'il est utile qu'elle augmente ?
Comme tu l'as dit, la masse monétaire augmente quand les banque créent de la monnaie en accordant des prêts[1]. La banque prête le principal, le client rembourse le principal et les intérêts. Les intérêts n'existaient pas avant et sont une manne nouvelle pour la banque (d'où la création d'argent).
Mais comment le client rembourse tout ça ?
Par son revenu, en général le travail.
Qu'est ce qui permet de rembourser plus que ce qu'il a emprunté ?
La croissance.
Or est ce qu'on peut être en croissance perpétuelle dans un monde aux ressources limités ?
Je ne pense pas.
Et plutôt que de continuer à conserver un système instable qui passe son temps à alterner crises et croissances irrégulières, ne pourrait-on pas chercher un système stable qui ne cherche pas la croissance à tout prix ?
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 2.
Ça ne contredit pas ce que dit le message auquel tu réponds (ça le confirme même).
Les banques ne créent pas l'argent qu'elles prêtent (le principal), elles créent « magiquement » (ou plutôt font créer) les intérêts qui n'existaient pas et qui doivent être remboursés par le travail de l'emprunteur (ou toute autre forme de revenus).
C'est pourquoi le système doit être en croissance perpétuelle. Sinon tout s'effondre.
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 5.
Bah donc tes riches, il vont aller faire leurs activités rentables genre chirurgie (esthétique ou pas) en clinique, mais quand ils auront besoin de soins non rentables délaissés par les cliniques privées, ils n'auront pas tellement le choix.
Il se peut même qu'ils traversent la moitié de la France en ambulance dans un Etat dégradé pour trouver l'hôpital qui a la bonne spécialité.
Regroupement, économies, fermetures de lits, toussa.
Ah ben oui, parce que maintenant on est dans la logique Hôpital - Entreprise. Merci Bachelot et Sarko et cette merveilleuse loi « Hôpital Patient Santé Territoire » qui casse encore un peu plus les hôpitaux.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 5.
C'est un risque qui existe. Mais les solutions existent aussi :
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 3.
J'ai du mal à comprendre cette phrase.
Tu dis que les plus riches n'ont pas besoin des plus pauvres ?
Est ce que ça veut dire que les riches nettoient eux-même leur(s) résidence(s), lavent eux-même leur linge, conduisent eux-même leur(s) voiture(s), vont eux-même faire leurs courses ?
Est ce que ça veut dire qu'ils produisent leurs revenus sans l'aide de pauvres (c'est à dire sans salariés et sans investir ou spéculer dans des entreprises qui ont des salariés) ?
Est ce que ça veut dire qu'ils n'utilisent jamais les services publics, et donc qu'ils ne vont pas à l'hôpital, ramassent eux-même leurs ordures, ne mettent pas leurs enfants à l'école ?
En autarcie, ça veut aussi dire qu'ils n'ont pas de vêtements made in china ?
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 4.
Et qui va payer l'orphelinat ? Les impôts peut être ?
Tu veux donc faire payer (ie : voler) les riches ?
Sale Bolchévique !
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 10.
Un autre exemple : La Zambie, l'un des États les plus pauvres d'Afrique (et du monde).
Zambie devient indépendante du Royaume Uni en 1964. Le gouvernement socialiste nationalise les mines de cuivre.
Ça lui permet de financer des écoles et des hôpitaux publics et de devenir l'un des État les plus prospères d'Afrique (et d'atteindre un niveau proche du Portugal, rien que ça).
Après le premier choc pétrolier en 1973, le cours du cuivre chute.
La Zambie se tourne vers FMI et banque mondiale qui lui conseillent d'emprunter, en faisant l'un des pays les plus endettés du monde.
Au début des années 1980, la FED augmente brualement ses taux d'intérêts pour attirer les capitaux, l'Europe embraye (comme toujours).
La Zambie doit rembourser trois fois plus du jour au lendemain et est asphyxiée. Le remède s'avère une fois encore pire que le mal.
La Zambie se tourne à nouveau vers le FMI en plein délire ultra libéral qui refuse de donner des crédits sans sans privatisations massives.
C'est la fin de l'école et la santé pour tous.
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 4.
Parce que les journalistes et les professeurs c'est bien connu, ce sont des cocos.
D'ailleurs les journalistes n'ont pas du tout aidé Sarkozy à se faire élire, en résistant à son plan de gesticulation médiatique. On a échapé à du Sarko tous les jours pendant des mois et des mois. Ouf.
Et puis c'est connu les journalistes de TF1 ont clairement affiché leur soutien aux socialistes. TF1 n'a pas viré des opposants à HADOPI.
Pareil pour le Figaro dont le directeur des rédactions (ancien vice chef de TF1, comme par hasard) n'a pas rejoint le groupe chargé de la réélection de Sarkozy.
etc.
Quant aux professeurs, au lieu de les dénigrer tu aurais peut être du les écouter en classe. Ça t'éviterai de parler de pays qui n'existent plus depuis 20 ans ou de sortir des théories économiques qui n'existent que dans ton fantasme.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 3.
Service public
« Un service public est une mission générale ou une prestation particulière qui est due par l'État à tous les citoyens appelés usagers. »
Veolia_Environnement
Suez_Environnement
Mais bon, il est vrai que les informations de Wikipedia ne sont pas fiables. Ce n'est pas le figaro non plus.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 3.
Tu crois vraiment qu'il va mouiller sa chemise pour un truc gauchiste comme l'UMP ?
Pour rappel, le socialisme responsable de tous les maux a été au pouvoir 13 ans sous la 5e république (contre 40 ans pour les divers gouvernements de droite). Donc j'en conclut qu'il conchie également l'UMP qui est au pouvoir depuis sa création en 2002 (bientôt 10 ans).
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 4.
Tu es en train de dire que le réseau d'eau fuit depuis Napoléon III, mais que les merveilleuses entreprises du privé (donc pas tenues par des enfoirés de bolchéviques) ne font pas les investissement nécessaires pour le réparer et facturent la perte aux consommateurs captifs, donc nous ?
Je ne comprends pas. Tu viens de dire que ça fuit.
Le vrai prix, c'est de faire payer les fuites au consommateur ?
Ce que tu appelles le vrai prix, ce ne serait pas celui qui permet de verser des dividendes aux actionnaires, sans tenir compte du service rendu, par hasard ?
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 6.
C'est marrant je croyais que c'étaient les riches qui volaient les ressources de la planète en s'appropriant plus que leur part et en exerçant une politique court-termiste désastreuse à long terme (que ce soit pour l'économie, l'emploi, l'écologie, etc.) dans le seul but de faire des profits rapidement.
Pour quelqu'un qui parle de nazisme à tout bout de champs, tu n'es pas économe en allusions racistes.
Personnellement je me sens bien plus proche d'un libriste Allemand, d'un humaniste Péruvien ou d'un écologiste Bulgare que d'un Français avec des idées nauséabondes comme toi.
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 6.
Tu était où les 20 dernières années ?
La RFA, ça n'existe plus depuis 1990.
Au moins ça explique (en partie) pourquoi tu racontes n'importe quoi.
[^] # Re: Dette
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 7.
Toi tu t'es fait frapper par un fonctionnaire socialiste quand tu était petit, pour être aussi haineux, non ?
Comment avance ta thérapie ?
Tu pense pouvoir sourire un jour à nouveau ?
Si ça peut te rassurer, je ne suis pas fonctionnaire. Je suis même payé par une entités on ne peux plus capitaliste et libérale : une grande banque internationale (dans le top 10 mondial).
Donc je peux poster moi ? Où ça te fait vomir aussi ?
Heureusement que tu es là pour apporter la lumière aux pauvres mortels incultes que nous sommes.
Pardonne nous de douter de ta magnificence !
[^] # Re: Sujet du commentaire :-)
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Désimlockage : Orange « vous avez volé votre mobile ». Évalué à 4.
Oui, je vais plutôt prendre l'exemple d'une baguette que celui d'une voiture.
Tu te rends comptes de l'absurdité que tu me sors ?
Tu compares quelque chose dont la possession est conditionné par autre chose (la carte grise ainsi que par des documents à remplir) avec quelque chose pour lequel ce n'est pas le cas.
Et en plus tu as l'outrecuidance de te plaindre du fait que je risque de comparer à quelque chose de comparable. C'est gonflé.
Si je veux revendre une voiture demain je dois faire de la paperasse. Si je veux vendre un téléphone sur ebay ou une baguette à ma voisine (oui je suis radin), je n'ai pas besoin de quoi que ce soit, jusqu'à preuve du contraire.
Sauf que ce n'est pas possible. Sauf à se mettre volontairement dans l'illégalité, tu ne peux pas entrer en possession d'une voiture dont tu n'as pas la carte grise.
Chez zeroforfait, c'est 24 euros par mois pour 6h vers tous les numéros + 10 euros de rab pour l'Internet dit illimité. Donc on a l'équivalent de ce que tu annonces pour 34 euros, soit un tiers de réduction sur la facture.
[^] # Re: Le site du zero
Posté par j_kerviel . En réponse au journal éclaircissement sur les WM et les DM. Évalué à 9.
Et s'ils pouvaient aussi arrêter de spamer toutes les pages wikipedia traitant de sujets dont ils ont parlé au moins une fois, ça serait bien aussi…
Ce genre de site me fout la gerbe. Ils croient vraiment qu'ils sont les seuls au monde ? Qu'on ne peut pas trouver d'information pertinente en dehors de leur merdier ?
[^] # Re: Sujet du commentaire :-)
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Désimlockage : Orange « vous avez volé votre mobile ». Évalué à 4.
Uniquement en période d'inflation.
Et dans le contexte actuel, pas sûr que ça dure longtemps :)
# Réflexions générales
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Le Monde, ou le prestige d’un grand journal qui fait du porte à porte. Évalué à 6.
Tout d'abord bravo pour ce journal. Intéressant à lire. C'est bien de lancer des pavés dans la mare et voir ce que ça donne. Même si je suis surpris que tu n'ait pas mis ce texte sur le framablog.
Pourquoi c'est dommage ?
Parce qu'avant la situation était mieux ?
Est ce que tu considères que c'est mieux que le quotidien le plus lu en France soit un journal dépendant et rempli de pub plutôt qu'un journal dépendant, rempli de pub et gratuit ?
Je n'en suis pas sûr.
Bon, effectivement, « le monde » semble intéressant :
- La qualité n'est pas comparable à celle de 20 minutes
- Il y a moins de publicité
- Le rachat par Niel et cie a énervé Sarko, ce qui laisse espérer une relative indépendance vis à vis du pouvoir.
- la Société des rédacteurs du Monde (SRM) dispose d'un droit de veto sur la nomination du président du directoire.
- Il a participé à ce groupe de 5 journaux qui ont publié les révélations de wikileaks. 1 journal par Pays, « le monde » a été considéré suffisamment fiable pour être à côté des prestigieux « New York Times », « The Guardian », « Der Spiegel » et « El Pais ».
Mais ça reste un journal qui n'est pas totalement indépendant vis à vis de ses actionnaire ni de ses annonceurs.
Un autre exemple : Le journal le plus imprimé en France (Mais pas le plus lu. C'est plus rare de trouver un « Ouest France » sur un siège de métro qu'un « 20 minutes »), c'est Ouest France. Est ce que tu ferais plus confiance à Ouest France qu'à 20 minutes ?
Pourtant le groupe « Ouest France » contrôle à 50% 20 minutes France.
Pour ma part, je ne fais confiance qu'aux journaux indépendants et sans publicité c'est à dire le « canard enchainé » et le « charlie Hebdo ».
Je pense que nous sommes dans une évolution du métier de journaliste. L'investigation est clairement délaissée par rapport aux formats tabloïds, people, voyeuriste etc.
Il restera de la place pour présenter les JT, préparer les invités « caution politique » des émissions de divertissement ou ceux des émissions clairement politiques. Mais pour ce qui est de l'investigation, il faudra soit chercher du côté des marchés de niche (comme le Canard, mediapart et Rue 89), soit découpler ça des journaux et réduire les « journalistes » à des grattes papiers. Nombreux sont ceux qui ont déjà pris la tournure.
Plutôt que d'investiguer eux même, ça coute cher et ça ne rapporte pas beaucoup, contrairement au people qui ne coute presque rien, si ce n'est en amendes, et qui rapporte énormément, les pigistes pourront reprendre des informations prémachées.
Ils le font depuis longtemps avec l'AFP, reuteurs etc. Mais ça va probablement se développer encore avec la généralisation de l'instantanéité, des informations sur les réseaux sociaux et la généralisation de l'Opendata, et des groupes qui publient des communiqués.
Quelle est la plus value d'un journaliste qui publie une information déjà analysée par wikileaks, regards citoyens, l'April ou la Quadrature du Net ?
Pas énorme.
Il reste à enrober tout ça et à signer.
Et ça coute encore moins cher que de faire du people.
Si.
Le canard a effectué des ventes record en 2009, avant de se replier un peu en 2010. Bon certes, l'effet Sarkozy aide un peu. Élu en mi-2007, il a eu une période 1 an à 1 an et demie de grâce (en fait de fuite en avant perpétuelle) avant d'être rattrapé par tout ce qu'il a semé.
Bref, il y a la place pour de la presse d'investigation en France, il ne faut pas désespérer.
Quand à la manipulation et au stockage du papier, c'est contraignant j'en conviens. Et ne pas pouvoir faire une recherche dans les numéros précédents, linker une information dans un site web, copier coller des parties, ça me frustre énormément.
Mais d'un autre côté, j'achète le « canard enchainé » parce que je pense que c'est bon pour la démocratie et que j'en suis conscient. Il y a quelques années, quand j'ai commencé à l'acheter, je le faisais uniquement parce que j'étais obligé. Si j'avais pu trouver les mêmes informations en ligne, je n'aurais peut être jamais payé un numéro du canard.
Dans ce cas, que faire ?
Je ne vois pas de solution simple.
Quant à ton vendeur, ça m'a fait marrer aussi de le croiser dans la rue. On revient des années en arrière. Mais au moins, Internet et surtout la concurrence des gratuits permettent de créer des emplois (certes précaires).
[^] # Re: desimlockage
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Désimlockage : Orange « vous avez volé votre mobile ». Évalué à 5.
Hello,
Merci pour le lien, mais je refuse de payer pour débloquer un truc qui m'appartient.
[^] # Re: Sujet du commentaire :-)
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Désimlockage : Orange « vous avez volé votre mobile ». Évalué à 1.
Pour toi un téléphone payé 5 euros par mois pendant 24 mois est moins cher qu'un téléphone payé 120 euros ?
Parce qu'autrement, je ne vois pas ce qui permet de parler de téléphone pas cher. Par ailleurs, à la fin de la période d'engagement, le prix du forfait ne baisse pas. Donc tu continue à subventionner pour un mobile potentiel dont tu n'as pas besoin.
Donc pour moi c'est un téléphone cher. Et même très cher.
Par plus que ton boulanger ne t'oblige à partir avec la baguette que tu lui as payé. Tu peux très bien lui laisser l'argent et partir les mains vides. Mais je doutes que tu sois prêt à accepter ça.
Quelle est ta définition du « propriétaire du téléphone » ? Parce que ce téléphone on me l'a donné. Ça fait de moi son propriétaire, non ?
Alors comment est ce que je fais, sans aucune facture orange lié au téléphone, pour le désimocker dans ce cas ?
Mais bien sûr. Et l'opérateur t'offre le téléphone en réduisant ses marges, juste pour tes beaux yeux.
Donc l'engagement ne sert à rien. Donc on peut supprimer tous les forfaits avec engagement ?
Les deux. Comme je l'ai dit dans ce journal.
On peut avoir la description des besoins, pour se faire une idée de cette offre qui n'a aucun équivalent ailleurs ?
Chez zeroforfait, c'est 8 euros par mois pour 1h, 14 euros pour deux heures.
Les SMS ça va de 3 euros par mois pour 50 à 10 euros pour l'illimité.
Donc j'en déduit que ton forfait te coute moins que 18 euros si tu abuses des SMS, moins de 8 euros sinon ?
Les forfaits « X heures par mois » sont un engagement à consommer X heures par moi ou à payer l'équivalent sans les utiliser. C'est une aberration.
Pourquoi ne pas faire la même chose avec les voitures ? Forfait 50 km pour les citadins, forfait 500km pour les vacanciers, 2000km pour les représentants, etc. ?
Et si tu restes chez toi un mois, tu payes pareil.
# FWD: Re: RT@:
Posté par j_kerviel . En réponse au journal pour un internet civilisé !. Évalué à 10.
Comme d'autres l'ont dit mieux que moi, je me permet de citer un commentaire apperçu sur une actualité de PCInpact :
« Les réseaux sociaux, c'était bien quand ça permettait de lutter contre les dictatures arabes, mais quand ça vient chez nous, on met en taule et on censure. ».
Et un article de numerama :
http://www.numerama.com/magazine/19560-la-chine-et-les-dictateurs-peuvent-remercier-david-cameron.html
Et après tout pourquoi se gêner ? Not' Johnny national a bien généré des millions avec les chansons écrites par des autres. Pourquoi je n'utiliserait pas la plume des autres pour obtenir la gloire sur linuxfr, hein ? Pourquoi pas ?
[^] # Re: oui mais non
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Debian est une distribution majeure !. Évalué à 3.
Et même en regardant moins vite fait, on peut s'en rendre compte beaucoup plus simplement en regardant la version anglaise :
en:Age_of_majority
[^] # Re: Demande de complément sur le revenu universel
Posté par j_kerviel . En réponse au journal La licence globale, une “mauvaise solution pour un faux problème”. Évalué à 4.
Ok, ce que tu appelles illimité, c'est renouvelable.
Ce n'est malheureusement pas illimité. Sans quoi, on n'aurait probablement presque plus de consommation de pétrole, de charbon, de gaz et de nucléaire.
[^] # Re: Demande de complément sur le revenu universel
Posté par j_kerviel . En réponse au journal La licence globale, une “mauvaise solution pour un faux problème”. Évalué à 4.
L'énergie est illimitée ‽
[^] # Re: Une bonne solution serait-elle le revenu de base ?
Posté par j_kerviel . En réponse au journal La licence globale, une “mauvaise solution pour un faux problème”. Évalué à 2.
Bien sûr que non.
Mais je n'ai jamais dit que c'était le cas aujourd'hui. Ni que ça devait être le cas demain.
Encore une fois, il y a de très bons films d'auteurs avec peu de moyens.
La question est plutôt la suivante :
Est ce qu'on pourrait se passer de films qui révolutionnent les effets spéciaux ? Complètement ?
Est ce qu'un développement communautaire nous permettrait encore d'être bluffé en regardant une vidéo ? Aussi souvent ?
Et si ce n'est pas le cas, est ce qu'il faut considérer comme normal le fait de ne plus avoir l'évolution qu'on a connu précédemment ?
Je ne conclus rien, je ne fait que poser des questions. Mais ne pense pas que la réponse magique du revenu universel soit sans failles. Même si j'aime beaucoup l'idée.
[^] # Re: Demande de complément sur le revenu universel
Posté par j_kerviel . En réponse au journal La licence globale, une “mauvaise solution pour un faux problème”. Évalué à 3.
Pour moi la vraie question est plutôt la suivante :
Est ce que la masse monétaire a vocation à toujours augmenter ?
Plutôt que de chercher comment la répartir, ne devrait-on pas chercher à savoir s'il est utile qu'elle augmente ?
Comme tu l'as dit, la masse monétaire augmente quand les banque créent de la monnaie en accordant des prêts[1]. La banque prête le principal, le client rembourse le principal et les intérêts. Les intérêts n'existaient pas avant et sont une manne nouvelle pour la banque (d'où la création d'argent).
Mais comment le client rembourse tout ça ?
Par son revenu, en général le travail.
Qu'est ce qui permet de rembourser plus que ce qu'il a emprunté ?
La croissance.
Or est ce qu'on peut être en croissance perpétuelle dans un monde aux ressources limités ?
Je ne pense pas.
Et plutôt que de continuer à conserver un système instable qui passe son temps à alterner crises et croissances irrégulières, ne pourrait-on pas chercher un système stable qui ne cherche pas la croissance à tout prix ?
[1] À ce propos, je vous invite à regarder le documentaire « l'argent dette » de Paul Grignon : http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Argent_Dette