j_kerviel a écrit 762 commentaires

Hello,

Je réfute l'affirmation comme quoi il est nécessaire de cliquer sur suivant pour installer un ordinateur.

Effectivement, on peut faire encore plus simple. Raison de plus.

Si vous avez pris l'option clef en main, veuillez insérer le cédérom violet dans le lecteur de cédérom.

Puisque l'ordinateur est neuf, autant mettre ça directement sur le disque dur. Ça évite un gâchis de plastique inutile. Et du coup ça s’appellerait l'optionalité avec activation au démarrage.

s'en suit une détection

S'ensuit, du verbe s'ensuivre.

Au passé, il s'est ensuivi (et pas il s'en est suivi).

Ce n'est pas incompatible avec un dhcp.

Il n'est donc pas possible d'encoder des caractères exotiques en UTF-8 ?

Si, mais beaucoup moins.

Il n' s'agit pas de changer le codage de caractère pour les mêmes lettres, mais d'étendre l'univers des possibilités.

En l’occurrence, pour les mots de passes classiques à un caractère usuels, on passe de quelques dizaines de possibilités à plusieurs milliards.

(Ah et puis ce n'était pas supposé être pris au premier degré).

C'est vrai qu'il manque une astuce pour que les neuneus puissent avoir un mot de passe d'un seul caractère sans se le faire casser en force brute.
Mais là je crois que c'est par définition impossible.

Ça dépend. Si c'est un caractère en UTF-32, ça risque d'être difficile à casser déjà.

Avec un 'a' comme dans autogérées.

Oui, c'est une idée folle. Comme l'était le noyau Linux avant d'être le noyau le plus utilisé au monde. Ou comme l'était wikipedia avant d'être l'encyclopédie la plus utilisée au monde. Et est ce que beaucoup de monde avait pris au sérieux la première édition des RMLL ? Je pourrais multiplier les exemples.

Techniquement, il reste un an. C'est un peu court pour une organisation classique (mais pas impossible. Notamment pour les villes qui avaient déjà candidaté et qui avaient déjà un dossier solide. Suivez mon regard).

Pourquoi ne pas faire des RMLL autogérées ?

Le principe est simple. Il suffit d'une équipe d'organisation qui fournisse le minimum :
- Un terrain suffisamment grand pour accueillir quelques centaines (ou milliers) de tentes. Un peu comme le Chaos Communication Camp[1] le fait (Sans évidemment prétendre faire aussi bien. Ils sont quand même impressionnants.).
- Alimentation électrique (suffisamment de kilowattheures pour alimenter tous les pc des geeks, ainsi que les structures nécessaires au fonctionnement).
- Alimentation en eau potable.
- Toilettes (j'ai ouï dire qu'il y avait une étape compliquée, qu'il fallait un décret de la mairie ou je ne sais pas quoi).
- Une connexion à Internet et quelques dizaines de switchs filaires ou d'AP wifi (comble du luxe, avec un dhcp, histoire de ne pas emmerder les milliers de participants comme l'a fait France Wireless ces dernières années).
- Un rétroprojecteur et un grand écran pour afficher les conférences, ateliers, réunions à venir, qui soit facilement mis à jour par des pc en libre service ou via Internet. Chacun met sa conf, pas de modération a priori.
- Des personne identifiables. Les dirigeants et les élus aiment la sécurité. Ils n'aiment pas ce qu'ils ne comprennent pas. Autogéré, ça ne leur parle pas. Ils ne veulent pas prendre de risque. Il leur faut des gens à qui parler et qu'ils pourront blâmer si quelque chose ne leur va pas. Ils aiment bien la notion de pyramide. C'est ce qui rend plus facile leur exercice du pouvoir. Mais bon, un responsable, ce n'est pas le plus dur à trouver.

J'oublie certainement beaucoup de choses. Mais c'est quelque chose de faisable. Le CCC le fait bien. Je ne fais que lister quelques points dans un post rédigé en 30 minutes. Mais si ça devait être fait, il serait tout à fait possible de leur demander conseil et de bénéficier de leur expérience.

[1] http://events.ccc.de/camp/2011/

Au début, j'avais lu (trop rapidement) Texel au lieu de Telex.

Je pensais que c'était un pied de nez en référence à la rue du Texel

Du coup, je suis un peu déçu, c'est moins drôle.

Selon rlt.be "La Dernière Heure / Les Sports perd 15% de son audience. Sudpresse de son ôté, lâche 17% de ses internautes quant au Soir, ils sont 19% à se perdre dans les méandres de la Toile. De son côté, le site Internet du groupe Vers L’avenir (Lavenir.net ancien actu24.be) détient la lanterne rouge. L’audience s’effondre de 26% ce 17 juillet."

Ce qui est une sacrée prouesse.

En ce moment, on ne parle que de ces sites. Du coup il y a plein de liens entrant depuis des sites d'actu, des forum, et même des journaux linuxfr. Qu'est ce que ce serait si on avait attendu une semaine ou deux.

Moralité : les bookmarks c'est has been et se souvenir du nom d'un site encore plus.

C'est réducteur.

Tu considère que tout le monde tape le nom du site dans le moteur de recherche. Or, une énorme partie des visites d'un site ou d'un forum vient de personnes qui utilisent des mots clés (c'est même pour ça que ça a été conçu un moteur de recherche).

Si je cherche des informations sur le CCC1, alors je vais vers les sites qui peuvent en parler. Je choisis en fonction de la langue et de l'apparente pertinence de l'article en fonction des trois lignes affichées. Après que ce soit un site belge ou pas je m'en fous un peu. S'ils disparaissent des moteurs de recherche, ça ne va pas changer ma vie.

Et la preuve que les habitués continuent d'utiliser des bookmarks ou une barre d'url, c'est que les site n'ont perdu que 1/5 à 1/3 de leurs visites. J'aurais pensé plus. Mais c'est probablement dû en partie au buzz actuel. Mais à long terme, le buzz se serait essoufflé d'une part, et, d'autre part, l'absence de renouvellement de la population (plus personne ne « découvre » le site par moteur de recherche), et l'effritement naturel des habitués aurait très probablement été fortement dommageable voire fatal aux sites en question.

[1] http://events.ccc.de/camp/2011/

http://media14.koreus.com/00071/200803/dahucapra-rupidahu.mp4 ?

Pas quatre, mais cinq Milliards (4.82 exactement).

Et pas piqués, perdus (parce que la SG a paniqué à cause de 50M placés un peu… audacieusement disons).

Ben ouais, c'est sur que quand tes impots payaient en partie tes billets, le billet lui-meme etait pas trop cher hein ?

C'est le but.

De même quand je fais appel aux pompiers, ça me coute pas trop cher. Pareil si je dois faire appel à un agent de police ou aller aux urgences, ou mettre un enfant à l'école.

Je n'ai pas d'enfant, je ne compte pas en avoir. Mais je trouve normal que mes impots payent pour le futur de la France (la jeunesse). J'habite à Paris, mais je trouve normal de payer des impôts qui permettent de financer des billets de trains qui permenttent de désenclaver des zones désertées et méprisées.

D'ailleurs je pense même que les transports en commun devraient être gratuits (au moins à Paris et pas uniquement pour les chômeurs, les retraités et les touristes).

C'est le principe de l'impot. Mutualiser le intérêts communs et les risques.

Je ne vois pas ce qui te choque là dedans.

Pendant ce temps là, sur le site préféré des visiteurs de linuxfr, des gens tentent de réserver des billets pour aller à Strasbourg (reuhmeuhleu, toussa).

Toute la réservation se passe bien, jusqu'au moment où il faut payer.

Paiement refusé.

Ah ? Bizarre. Pourtant je viens de payer sur un autre site en ligne.

Bon, je retente. Même erreur. Avec une autre carte ? Pareil. Je viens déjà de perdre 30 minutes.

Nous étions censé partir à trois dans le train. Je contacte donc un des deux autres. Il tente de réserver également. Encore 30 minutes de perdues à deux pour expliquer quel train réserver. Mais encore refusé.

Je tente d'appeler et de réserver par téléphone. J'explique mon problème. La nana me laisse à peine m'exprimer et me sort que « oui, m'enfin vous comprenez, si votre carte ne passe pas ça ne fonctionnera pas non plus par téléphone ». Après avoir insisté quelque peut, et répété que ça ne fonctionne pas avec différentes cartes, et maudit discrètement mon interlocutrice, elle se décide enfin à vérifier.

Après avoir enfin daigné poursuivre un peu ses recherches, elle me dit qu'il faudra que je fournisse le nom et la date de naissance de tous les passagers. Bien évidemment, c'est pas possible de transporter trois personnes si on a pas une photocopie de sa carte d'identité et un prélèvement ADN.

Putain…

Je raccroche en maudissant plus fort mon interlocutrice.

Finalement nous avons retiré les billets directement en gare.

Nous avons la chance d'être parisien et mobiles. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je me souviens d'une époque où la SNCF c'était un service public, où le client était appelé « usager », où les prix étaient fixes quelle que soit la destination, les horaires ne dépendaient pas du taux de remplissage, mais du service rendu.

Et puis on nous a expliqué que c'était nul comme système. Que la concurrence allait tout améliorer.

Merci donc l'Europe libérale qui a pondu la Directive 91/440 et merci au gouvernement Juppé (et au Parlement qui a officié sous son règne) pour avoir décidé que ça n'allait pas assez loin et qu'il fallait aller au delà.

Soit c'était pas clair, soit c'est juste pour pinailler sur Linux vs GNU/Linux...

Non, ce n'est pas clair. Il y a confusion entre deux termes.

Linus a nommé (même si on lui a forcé la main) son noyau Linux.

Donc quand tu parles de « Linux », sans contexte (ni même un mot tel que système ou distribution devant), j'ai la fâcheuse tendance à comprendre que tu parles d'un noyau. Désolé.

Mais bon, je vais essayer de re-expliquer mon point de vue pour toi

C'est gentil.

Si on ne prend pas en compte le côté "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut" qui est vrai

C'est vrai, mais dans ce cas, il faut allonger un peu cette maxime. "BSD c'est plus libre on peut en faire ce qu'on veut mais sous un déluge de critiques acerbes".

Poettering dit en gros "j'en ai rien à foutre de BSD ils ont qu'à se démerder".

Et je trouve qu'il a tort de le faire. Je pense que son approche est stupide. Mais c'est une des conséquences de la volonté des BSDistes qui nous bassinent à longueur de journée avec la GPL qui n'est pas assez libre.

Les développeurs BSD se sont mis eux même en position d'être donneurs universels (comme les personnes qui sont 0-), mais s'en plaignent.

Du coup, les gens qui font du copyleft (tout comme ceux qui font du proprio) repompent allègrement des BSD. Or il n'y a pas forcément réciprocité. C'est le principe.

Or quand c'est du copyleft et pas du proprio, ça se voit et ça gueule.

Autant je trouve que Lennart est un con étroit d'esprit. Autant le fait que les utilisateurs de BSD, qui hurlent quand on leur propose d'utiliser du GPL, se plaignent que lesdits développeurs non BSD (Linux, GPL, GNU, etc.) ne pensent pas à eux me laisse dubitatif.

Je viens de passer plusieurs mois avec un collègue totalement fan d'OpenBSD. Distribution que j'aime beaucoup par ailleurs, même si je n'utilise plus (parfois à regrets). Après quelques mois de « vous avec vot' linux vous êtes pas assez purs », « et puis d'abord », « Et puis machin c'est de la merdasse », je commence sérieusement à me demander se le fait d'être aigri n'est pas un prérequis à l'utilisation de BSD. Ou une conséquence peut être.

Moi cke j'en dis c'est que je trouve que c'est un peu injuste de dire ça alors que */Linux utilisent des portions provenant de BSD, sous licence BSD.

Et est ce que tu trouves injuste que les logiciels proprio utilisant du BSD ne contribuent pas en retour ?

Parce que la licence est conçue pour ça.

Et en pratique, c'est rarement fait (le retour reconnaissant des devs d'outils proprios)

C'est pour éviter ça que les licences copyleft ont été inventées.

Ces mêmes licences copyleft qui font rugir de colère les pro-BSD depuis des années parce qu'ils ne peuvent pas les réutiliser dans des softs BSD, eux-mêmes réutilisables par des softs proprios.

J'ai du mal à suivre la logique.

Bien sûr. Sauf que là Debian/kFreeBSD ça se contente de prendre le noyau d'un projet déjà existant et de le marier à un environnement Debian.

Ben Debian « se contente » de prendre des logiciels libres et de les distribuer ensemble.

Ça ne parait pas bien compliqué avec un « se contente » au milieu. Mais en pratique, c'est une autre paire de manches.

J'avoue que je peine à voir l'originalité du truc.

Tu manques d'imagination.

Sur ce coup là je suis de l'avis de Lennart et je pense que ça ne sert à rien.

Ça sert à répondre à un besoin (cf plus bas). Et ça sert aussi à améliorer l'existant.

Par exemple, il peut être nécessaire de patcher la GNU Libc pour lui permettre de communiquer avec un kernel BSD. Ou pour permettre à des logiciels tiers écrits avec l'étroitesse d'esprit d'un Lennart (donc juste pour le noyau Linux) de fonctionner avec un noyau BSD.

Et outre le fait que ces patches permette déjà d'améliorer l'existant. Mais ils peuvent aussi amener à repenser des concepts de manière plus générale, dans un nouveau contexte, plus générique, plus interopérable. Et ces modifications ne servent pas uniquement à Debian GNU/kFreeBSD. Ça peut aussi servir à d'autres projets déjà existants. Voire même créer de nouvelles voies d'explorations pas encore envisagées.

Ce n'est pas manquer de respect envers les gens qui travaillent dessus, c'est juste reconnaitre le fait que si quelqu'un veut utiliser du FreeBSD il va simplement utiliser FeeeBSD et pas aller chercher un hybride bizarre ailleurs.

Et si quelqu'un aime les noyaux BSD et apt ?

Et si quelqu'un veut utiliser un soft linuxisant avec packetfilter ou zfs ?

etc.

Donc au final c'est cool de taper sur BSD, mais Linux n'hésite par contre pas à piocher dans les softs de BSD lorsque c'est intéressant.

Quand tu dis Linux, tu parles du noyau ? Ou bien tu utilises un raccourci pour désigner une distribution GNU/Linux classique, donc avec openssh, etc. ?

Je sens venir les aigris qui se lèvent à chaque fois qu'on a le malheur de suggérer d'utiliser une autre appellation que simplement « Linux » quand on ne parle pas du noyau. Les mêmes qui vont nous ressortir inlassablement que comme c'est politique, ça pue et que de toutes façons, il y a d'autres morceaux de logiciel donc on ne peux pas tout dire donc c'est mieux de ne rien faire et de toutes façons comme RMS ne se lave pas il pue donc il a tort.

M'enfin ici ça permettrait de lever une ambiguïté. Pour le coup, c'est comme ces journaleux à deux balles qui écrivent « l'Europe a décidé X », sans préciser s'il s'agit de l'Union Européenne (et de quelle instance ? Le Parlement ? La Commission ? Le Conseil de l'Union Européenne ? La BCE ? Autre ?) ou une instance officieuse (l'Eurogroupe ? le Conseil de l'Europe ? Autre ?). Un peu de précision ne nuirait pas.

Ensuite, sur le fond. Si tu parles du noyau Linux, peux tu préciser quels softs BSD sont utilisés par le noyau (drivers ?).

Dans tous les cas, je ne comprends pas la phrase suivante :

Donc au final c'est cool de taper sur BSD, mais Linux n'hésite par contre pas à piocher dans les softs de BSD lorsque c'est intéressant.

« Linux » (peut importe ce que ça puisse vouloir dire) piche dans les softs de BSD, oui. Comme tout le monde. C'est même le principe du logiciel libre.

Il se trouve même que les licences BSD autorisent les gens à intégrer ces softs dans des logiciels propriétaires. Ces personnes se sentent rarement redevables envers BSD.

Alors je trouve un peu mal venu de se plaindre de « Linux » le méchant qui pompe des BSD comme un sagouin.

Ou pas. Quand je file à l'APRIL ou l'ARC, je file à l'APRIL ou l'ARC qui peut en faire certes ce qu'il veut mais ça reste dans l'entité à laquelle je file le don.

Sauf si tu files de l'argent à un mec dans la rue qui te promet que ton don à l'ARC sera très apprécié et met ses sous dans la poche.

La chaine de confiance n'est pas plus solide que le plus faible de ses maillons.

Si il faut faire une suggestion :
"Je soutiens La Quadrature du Net et ses actions par un don :"
-->
"Je soutiens Fonds de Défense de la Neutralité du Net et ses actions par un don :"
Ben oui, c'est à FDDN qu'on donne, pas à La Quadrature.

Oui, on donne bien à FDNN. Mais pour le moment FDNN ne finance que la Quadrature du Net. Donc en pratique, la phrase est vraie.

Lorsque FDNN aura suffisamment de fonds pour financer d'autres projets (rêvons un peu), ça sera toujours vrai.

La personne qui est arrivée sur le site de FDNN pour faire un don à la Quadrature du Net fera un don à la Quadrature du Net et personne d'autre. Les dons seront ventilés selon le choix de la personne qui donne (ce choix pourrait également être « faites en ce que vous voulez »).

De la même manière, quand tu mets de l'argent dans ton compte, ce n'est pas parce que tu passe par le même guichet qu'une centaine d'autres personnes que les comptes se retrouvent crédité n'importe comment.

ça me fait penser à la vente liée racketiciel (contre la vente liée) qui oblige à cotiser à l'AFUL (pour les logiciels libres) si on veut être contre la vente liée seulement (car la si je veux donner qu'à La Quadrature et pas à un autre projet de FDDN, je ne peux pas).

Non, rien à voir. Racketiciel sert de perfusion ce qui permet à l'AFUL de survivre. La Quadrature du Net n'est pas en mesure d’utiliser son image pour amener du financement dans une structure tierce, vu que les entrées suffisent à peine à satifaire les dépenses. Par ailleurs comme dit plus haut, même si c'était le cas, les dons sont ventilés et la volonté du donneur est (enfin serait) respectée.

C'est du détail, je sais!

Les détails sont importants. La Quadrature du Net est preneuse de retours, suggestions et conseils pertinents.

Ça permet de lever les points d'inquiétude et d'incompréhension (et j'espère que ce sera le cas ici), ou bien d'améliorer ce qui est perfectible au sein de l'initiative.

Je ne mettrai pas ma main à couper que c'est généralisable à tout le monde, mais quand je tente de faire un don pour un organisme x et que je tombe sur une page où je paye pour un organisme y inconnu (désolé, mais FDN est inconnu pour la majorité des gens, alors FDNN encore moins), j'ai l'impression qu'il s'agit d'une tentative de fishing et je passe mon chemin.

Je pense que les gens qui n'y connaissent rien sont de toutes façons dépassés et acceptent tout les yeux fermés, faut d'avoir suffisamment d'énergie ou de courage pour tenter de comprendre.
Les geeks purs et durs connaissent FDN.

Reste ceux qui sont suffisamment calés pour comprendre comment fonctionne l'informatique (ou du moins la base du web) mais pas assez pour connaitre fdn. Cette partie de la population peut effectivement hésiter. Je n'ai aucune idée de la proportion de dons provenant (ou pouvant provenir) de cette catégorie de personnes.

J'espère juste que ça ne fait pas perdre de don

Je l'espère également. D'un autre côté, si quelqu'un qui souhaite faire un don en pensant que ça peut aider à défendre ses libertés et s'arrête parce qu'il pense qu'il est victime d'un fishing et ne contacte pas la Quadrature du Net, c'est juste un peu triste.

Pour info, sauf défaillance de ma mémoire, aucun mail n'a été reçu sur l'adresse de contact pour exprimer une crainte sur le fait de donner à fdnn.

Ceci dit, selon moi, la page de soutien[1] est très claire. Mais toutes les suggestions d'amélioration sont les bienvenues.

FDNN peut faire ce qu'il veut, y compris ne plus du tout payer La Quadrature, puisque la Quadrature n'existe pas légalement.

C'est ce que je disais. Tout dépend du dégré de confiance que tu mets en Benjamin Bayart.

Rien ne l'empêche de financer autre chose, puisque c'est le but de l'association. Il peux aussi s'en servir pour se payer un restaurant, mais c'est plus délicat à faire passer dans les comptes.

C'est pareil quand tu donnes à la croix rouge, l'April ou à l'ARC. Tu ne passe pas par 50 intermédiaires, mais tu fais quand même confiance à des gens pour remplir des actions. Ensuite ils rien ne les empêche d'utiliser tes contributions d'une manière qui ne te plaira pas (dans les limites de la légalité). Le seul pouvoir que tu as est de ne pas donner à nouveau.

Mais tu ne peux pas t'affranchir de l'étape de confiance. Sauf à ne faire confiance à personne et à être isolé et tout faire tout seul dans ton coin.

[1] http://www.laquadrature.net/soutien

Hello,

Alors, dans l'ordre :

« C'est faux. La Quadrature du Net EST une association », oui, c'est connu. D'ailleurs Benjamin Bayart insiste régulièrement sur ce point.

Le fait est que c'est une association de fait. Du coup pour éviter la confusion les termes « initiative citoyenne » ou « organisation citoyenne » sont préférés.

C'est bizarre. Selon l'article 6 de la loi citée, seule une association déclarée peut recevoir des dons du public. Et comment font-ils pour salarier plusieurs personnes s'ils n'ont pas de statut juridique ?

Comme certains l'ont déjà répondu, le financement se fait maintenant via fdnn. Le nom est clairement choisi pour faire référence à fdn. Fond de Neutralité du Net et FAI associatif, ça va effectivement assez bien ensemble. Et puis c'est Benjamin Bayart qui est à la tête des deux.

Ça pourrait également permettre de financer d'autres structures. Mais vu l'état actuel des finances, si ça peut continuer à financer la seule Quadrature du Net, ça sera déjà pas mal.

Dans la poche de qui va l'argent si je fais un don ?

L'argent va intégralement dans la poche des salariés de la Quadrature du Net via fdnn.

Moi ça me refroidit l'idée de faire un don vers un « truc » qui refuse de suivre les principes des associations sans but lucratif (sauf développeur LL indépendant).

fdnn le respecte.

La question étant est ce que tu as confiance ou pas en Benjamin Bayart (dans la pratique, c'est lui qui gère les sous).

Journal Le cloud c'était une bonne idée...

Ah bon ?

C'est probablement pas le cas général, mais à ce que j'ai observé, les utilisateurs malvoyants utilisaient plutôt des claviers brailles.

J'ai également observé 100% d'utilisateurs de clavier braille dans ma vie.

Mais la population que je croise (RMLL, fosdem, etc.) n'est pas du tout représentative de la population.

Un clavier de ce type, ça coute la peau du cul (dans les 1 à 10 k€). Du coup seules les personnes qui ont à la fois suffisamment de moyens (c'est pas comme si la cécité était un frein pour trouver un emploi) et qui sont suffisamment intéressés par l'informatique pour dépenser une telle somme dans un périphérique s'en équipent. La grand majorité des gens utilisent des lecteurs d'écrans.

Par ailleurs le clavier braille répond peut être à ce problème, mais ne règle pas les dizaines d'autres raisons qui font qu'un site peut être inaccessible.

Moi oui, je fais ce que je veux.

Rien ne m'empêche de rendre mon appart non accessible par la suite (mais finalement c'est très bien comme ça aussi).

Par contre lui ne peux pas forcément faire ce qu'il veut. Et il semble qu'il ait quelques contraintes sur la manières de me livrer l'appartement.

Mais bon peu importe. Je ne me renseignerai pas pour les raisons suivantes :
* Finalement je m'en fous.
* J'ai la flemme.
* Et pourquoi ne pas garder un appartement accessible ? Je me fais chier à rentre mes sites web accessibles (enfin je débute dans le sujet, mais j'y met de la bonne volonté). Ça concernera peut être 0.1% de mes visiteurs. Alors pourquoi je ne ferais pas de même avec mon appart ?
* Et puis si jamais je le revend, ça peut être un plus et m'aider à trouver un acheteur.

En se positionnant sur notre terrain sémantique, on peut faire prendre des positions assez claires. Et en ce qui concerne le candidat Sarkozy, on ne pourra pas dire que personne n'a été prévenu puisque sa politique numérique a suivi de près ses engagement de campagne récoltés par candidats.fr ; c'est à dire notamment :

• défense la protection juridique des DRM
• défense du principe de brevetabilité des logiciels
• rejet de l'action de groupe pour lutter contre la vente liée
• etc.

Pour rappel, Nicolas Sarkozy a été le seul à fournir des « mauvaises » (i.e. : Contraires aux valeurs du Logiciel Libre) réponses parmi les candidats ayant répondu (tous sauf 3).

C'est ici : http://www.candidats.fr/annuaire.php

Quand on voit la réaction de la RATP, quand on utilise des données qui devraient être libres, telles que les horaires des métros ou les plans des lignes, il y a de quoi être inquiet.

La RATP est un EPIC (fail), et donc a pour mission d'assurer un service public.

Si le parti en question abroge DADVSI, HADOPI, la LOPPSI 2, ne signe pas ACTA, et obtient du reste de l'Europe la même chose, amende sévèrement la LCEN, revote le texte de neutralité du Net que le parti à rejeté.

J'ai bien dit que j'étais prêt, pas que j'étais près.

Sans compter qu'un (ou plusieurs) concurrents diminue la dépendance des utilisateurs à un seul fournisseur et donc le pouvoir dans les mains de facebook.

Mais il ne faut pas oublier que la dernière tentative « sociale » de google, wave, a été un échec retentissant.