Pierre Jarillon a écrit 5758 commentaires

J'aime pas les récitations :-((
Ce sont des trucs qu'on a inventé pour embêter les enfants à l'école.

-- Le Schtroumpf Grincheux

Tant qu'on ne me demande pas de l'apprendre par coeur, je trouve excellente cette modernisation du Cid. Il ne te reste plus que quelques milliers de vers à traduire dans un langage compréhensible et contemporain ;-)

Être nul en orthographe n'est pas une excuse pour ne pas faire d'efforts.

Je me souviens des commentaires de Beretta_vexee dont l'orthographe était calamiteuse. Maintenant ses commentaires sont presque sans fautes et beaucoup plus agréables à lire. D'autre part, ce qu'il écrit est souvent très intéressant.
Je connais une autre personne qui faisait un nombre impressionnant de fautes et qui maintenant n'en fait presque plus. Dans son cas, c'est sa motivation pour créer son entreprise qui l'a un peu aidé !

Un geek comme toi est forcément quelqu'un de curieux. Utilise cette curiosité pour rechercher la parenté entre les mots. Leur logique te paraitra alors de plus en plus évidente et les fautes se feront de plus en plus rares.

Face à ça qu'offre DocBook ?

XML permet d'inclure tout ce qu'on veut : des images ou du SVG par exemple. Ce qu'il y a de bien avec le SVG, c'est qu'il est normalisé.

Merci d'avoir rédigé ce commentaire très pertinent, en vérité c'est celui que j'attendais. Il me permet de conforter mon opinion et surtout de l'étayer. Merci encore.

Voila donc un commentaire que j'apprécie, mais je poursuis mon débat d'opinion au risque de déclencher un gros troll.
On peut générer du LaTeX à partir de XML (Voir http://db2latex.sourceforge.net/(...) ) si on veut profiter du moteur de rendu de LaTeX. Le XML ne contient aucune indication sur la présentation. Il sépare strictement la forme du contenu ce que ne fait pas LaTeX. La présence d'un bon moteur de rendu n'est pas la preuve d'une bonne syntaxe.
D'autre part, LaTex peut être comparé à une seule DTD (Docbook est une DTD, c'est à dire une grammaire) alors que le XML peut être réalisé avec un grand nombre de DTD (ou mieux XMLschema).
Un texte intéressant sur les conversions : http://www.cse.ohio-state.edu/~gurari/docs/mml-00/mml-00.html(...) traite de la réversibilité de la conversion.
Mon impression est que le XML est une étape importante dans la maturité de la documentation alors que LaTeX ne faisait que répondre à un besoin immédiat quand il a été créé. D'autre part, des éditeurs très puissants permettent d'écrire du XML Docbook sans douleurs (emacs, Lyx, OOo) alors que je ne connais pas d'aides analogues pour LaTeX.

J'avais peur de déclencher un gros troll et vous me rassurez ;-)

Toutefois pour les mathématiques, il y a aussi TeXmacs http://www.texmacs.org/(...) créé par Joris Van der Hoeven, lui même chercheur en mathématiques à l'Université Paris-Sud à Orsay.

LaTeX est très bien mais en même temps mélange le fond et la forme. Aussi je ne lui vois pas d'avenir face au XML, en particulier celui qui suit la DTD docbook.
Je pense qu'il va falloit transformer tous les documents LaTeX en XML pour en garantir leur pérennité.

Comme je l'ai expliqué à Richard et déjà écrit sur Linuxfr.org, GNU/Linux est un OS équivalent à Unix. Expliquer ce que sont Unix, Linux et GNU/Linux est une démarche technique qui laisse de marbre le non-informaticien.
Par contre en quelques minutes, je peux parler des 4 libertés du logiciel libre que chacun peut comprendre car il s'agit d'une démarche philosophique et d'un discours sur la liberté.
Richard pense qu'une différence de culture nous rend plus sensibles sur le sujet que de l'autre côté de l'océan atlantique.

Pour étayer mes propos, pensez à tous ces néophytes qui utilsent le système Word ou vont lire leurs mails avec Windows. Je n'exagère même pas... Je ne vois pas comment expliquer à ces gens il faut dire GNU/Linux alors que pour eux Linux désigne une distribution complète ou est dans le meilleur des cas un synonyme de "Ensemble des Logiciels Libres".

Je crois donc, qu'il est bien préférable de commencer par expliquer ce que sont les logiciels libres en utilisant les 4 libertés.
Ce n'est qu'après que je leur montre http://pjarillon.free.fr/docs/conferences/def-distro.png(...)

Comme on peut lancer mc depuis le menu de konsole, il n'y a plus à le frapper.
De la même façon, avec la dernière Mandrake, la commande mount n'est presque plus jamais utilisée, umount non plus car c'est automatique.

Pour les nostalgiques de mount/umount, on peut encore utiliser une [CENSURÉ]. Mettez ce que vous voulez entre les crochets et vous obtiendrez un beau troll pour vos étrennes.
Au fait, vous avez deviné à quelle distro je pensais ?

Je n'ai pas pris la peine de rechercher l'utilité de sed dans cette expression mais j'ai pu en apprécier avec surprise le résultat :
(Remarquez l'option -r de sort et le remplacement de tail par head).

$ cat /home/pierre/.bash_history | sed -e 's:|\|\(\bdo\b\)\|;\|\($(\)\|`:\n:g' | awk '{print $1}' | sort | uniq -c | sort -rn | head -n 5
167 ll
93 ssh
56 grep
55 cd
53 gvim

La surprise a été ssh en deuxième position car au pifomètre, j'aurais mis gvim bien avant.

Oui, mais comme toujours, ies anciens bugs ont été remplacés par quelques nouveaux ;-)
Par exemple mon nombre quotidien de votes reste bloqué et je ne sais plus combien il me reste de votes disponibles. Ce n'est pas très grave vu le nombre dont je dispose, mais c'est dommage.

Il y a des améliorations à faire. Je pense en particulier à certaines dépêches très intéressantes mais trop mal rédigées pour les publier.
Le problème est alors savoir ce qu'il vaut mieux faire, soit modifier le texte qui ne correspondra alors plus à ce qu'a écrit son auteur, soit lui demander de le refaire, soit refuser l'article ou en faire un autre sans lui.
Le choix n'est pas très facile et une interactivité améliorée avec l'auteur ne serait pas un luxe.

En attendant, je ne peux que vous donner un conseil pour que votre article soit vite publié : relisez votre article et corrigez-le jusqu'à ce que le style soit bon, vérifiez-le encore jusqu'à ce qu'il vous paraisse parfait et que les URLs ne renvoient pas à un message d'erreur.
En faisant celà, vous contribuerez à la qualité de Linuxfr et vous soulagerez ainsi la tâche des relecteurs et des modérateurs.

Cela fait des années que Microsoft nous parle d'ouverture et qu'on ne voit rien venir. Les spécifications de formats ou d'interfaces fausses ou non suivies (RTF), incomplètes (API de Windows), inexistantes ou secrètes (MS-Office) me font douter de la parole de gens qui nous ont toujours menti.

Adobe a publié les spécifications de PS et de PDF et les respecte. C'est bien la preuve que l'on peut faire des logiciels propriétaires et se comporter correctement.

Rien ne nous prouve que la DTD ou XML-schema des documents MS-Office seront publiés, qu'ils seront exhaustifs et exacts.
Il est difficile d'accorder sa confiance à des menteurs.

Le texte du glossaire est loin d'être neutre, André donne son point de vue sur beaucoup de points.
Son prologue fait partie intégrante de certaines explications. C'est cette volonté de faire une oeuvre et non une collection d'articles qui lui a fait faire le choix de la licence.

Dimanche, je lui faisais remarquer que ses choix n'étaient pas culturellement neutres. le fait d'avoir mis en exergue certains peintres et choisi certaines oeuvres a indubitablement un impact culturel sur le lecteur, tout comme l'encyclopédie Encarta faisant un article sur Mickey.

Je viens de recevoir un courriel d'André que je vous livre in-extenso :

Bonjour,

J'ai vu que tu as répondu sur LinuxFR. Moi, je ne peux pas.

Aussi, de ma part, tu pourrais écrire:

à gnujsa :

La mention « No Derivative Works » de la CC est conforme à l'esprit du Libre : il s'agit de la liberté de l'auteur, et ma liberté, c'est :
- de fournir un travail parce que je suis libre de le faire ou non.
- de vouloir que ce travail reste en l'état, parce que je suis libre de le vouloir ainsi.

Côté utilisateur, tout le monde est libre de l'aimer ou de le détester, de l'ignorer ou de s'en servir, de s'instruire ou de s'abêtir... Je n'oblige personne à quoi que ce soit : aussi, entends-je qu'on ne m'impose pas de "choisir" une licence qui restreint ma liberté de décider moi-même.
En quoi cela est-il décevant? Le document perdrait-il de sa valeur en étant sous CC et en gagnerait-il en étant sous FDL? Le contenu en serait-il mystérieusement magnifié ou souillé selon les cas? Allons : sortons des temples et oublions les dogmes.

à Georges Seguin :

Quand la première version du Glossaire a été fournie, Wikipedia commençait. J'ai alors été contacté par un des membres de l'équipe pour lui en céder le contenu. Je n'avais aucune raison de le faire ou de ne pas le faire d'ailleurs. Ou plutôt si: le Glossaire était né sans Wikipedia, il vivait sans Wikipédia, il n' avait pas besoin de Wikipedia .... mais apparemment l'inverse n'était pas vrai.

Wikipedia est une encyclopédie universelle. Le Glossaire est un document spécialisé. L'une est monumentale maintenant et l'autre est minuscule. Est-ce une raison pour que le petit soit phagocyté, et disparaisse comme un éditeur indépendant racheté par un groupe prédateur parce qu'hégémonique?
La liberté, c'est aussi celle du petit à poursuivre son existence. Dans les conditions qu'il s'est librement choisies.

Et si il y a une joie de participer à Wikipedia, soyez donc libre de ne pas vous en priver.

Cordialement,
André PASCUAL

Le document a été conçu en html puis converti en pdf avec htmldoc. C'est ce que André a trouvé de plus commode quand il a commencé.
J'ai projeté d'aider André à transformer son glossaire en XML afin de faciliter sa gestion et de le produire sous plusieurs formats. Mais c'était trop court pour cette fois mais rassurez-vous l'édition de Noël 2005 est déjà prévue, il est venu me voir hier et me l'a confirmé.

André était venu me voir pour me donner une leçon sur l'utilisation d'inscape et je peux vous assurer que je mesure la chance que j'ai de recevoir un ami aussi talentueux. Grâce à lui le blason du "Château Saint Jean" a été vectorisé et il aura bonne allure sur les bouteilles de Saint Émilion produites par l'une de mes filles.

Si vous voulez en savoir un peu plus sur André Pascual, voyez http://abul.org/rubrique24.html(...) , vous y trouverez aussi la remise du premier prix du concours graphique 2004 : il était le président du jury.

Ghostview ne sait pas ouvrir certains documents pdf même faits par OpenOffice.org c'est un bug apparu il y a quelques mois. Par ailleurs l'index arborescent est ignoré.

Xpdf fonctionne très correctement sauf en mode "fit page" ou "fit width" où il vaut mieux ne pas être pressé si on redimensionne la taille de la fenêtre avec la souris.

Acrobat Reader 5.0 est excellent. Il faut reconnaitre que Adobe a publié les spécifications de Postscript et de PDF et les a respecté. C'est tout le contraire de Microsoft qui ne publie pas les spécifications (MS-Office) ou ne les respecte pas (RTF) ou ne publie pas tout (API de Windows) ce qui n'est pas mieux.

Ah, si seulement les fabricants identifiaient aussi bien leurs produits que Linus le fait pour le kernel !
Comme je le dis dans un autre commentaire, l'identification du kernel est peut-être lourde et laborieuse, mais elle est tout sauf fantaisiste, condition absolument indispensable à son succès dans le monde professionnel.

Quand on voit le nombre très conséquent d'évolutions depuis le noyau 2.4, on peut penser que le 2.6 aurait très bien pu s'appeler 3.0.

Les versions mineures( 2.0, 2.2, 2.4, 2.6) ne sont pas aussi mineures que ça si bien que pour qualifier le noyau 2.6, il faut donner aussi l'indice de correction soit 2.6.10 et ce n'est pas tout ! En raison de patchs indispensables on arrive par exemple à kernel-2.6.8.1.12mdk ! Le système est très rigoureux, très bien codifié mais la numérotation est malgré tout assez laborieuse et une simplification me parait difficile.

Etant donné que le noyau 2.6.8 que j'utilise en ce moment est déjà très satsfaisant, le 2.6.10 devrait nous combler. Pour mémoire, les dernières révisions du kernel sont : 2.0.40, 2.2.27, 2.4.29 et 2.6.10 . Il semble donc logique d'attendre encore une douzaine de révisions du 2.6.
Pour plus de détaills : http://www.kernel.org/(...)
Toutes les versions depuis la 1.0 sont disponibles sur ftp://ftp.fr.kernel.org/pub/linux/kernel(...)

Et moi comme agnostique à tendance athée...

De la famille de ceux qui disent « Je suis athée, Dieu merci ! » je présume ? ;-)

Dans les rumeurs, il y a aussi celle que Microsoft est en train d'acheter Linux. C'est ce qui a été dit avec assurance par un "technicien" de la FNAC. Une autre personne, de Surcouf m'a assuré hier que n'était pas si faux que ça....
Je pense que le succès de Firefox vient à point pour contrecarrer ce nouveau FUD induit en partie par l'affaire SCO.

Il est urgent de faire descendre IE au dessous de 80% des navigateurs et FireFox est en train de réussir. Cela entraine que le respect des normes du web publiées par le W3C sera bien meilleur, que les outils de publication spécifiques à IE n'auront plus la cote et que l'usage de Windows ne sera plus indispensable. C'est du billard à trois bandes, le coup est finement joué et la publicité dans le NYT en fait intégralement partie.

Il parait qu'ils étaient tellement verts de rage, qu'on aurait presque pu les confondre avec les écolos.

Il faut aussi savoir que certaines consciences peuvent s'acheter. Et puis il y a les britanniques. Il ne faut pas oublier que Microsoft a sponsorisé la présidence européenne en Irlande. Même sans cela les britanniques ne sont que le 51ème état des USA.

J'aime beaucoup le ton épique de la news...

Quand j'ai rédigé la nouvelle à partir des infos communiquées par François Pellegrini, je n'en avais pas conscience. Quand on voit les magouilles connues des pro-brevets pour faire passer leur directive, le ton épique se comprend. ;-)

Rappelons quelques faits :
- projet de loi rédigé par un membre de BSA et soutenu par l'OEB.
- Mise en délibéré de la commission juridique et essai de passage anticipé au parlement, une dizaine de jours après la publication de son avis pour ne pas laisser aux parlementaires le temps de prendre connaissance du problème.
- Et enfin cette dernière tentative de passage en catimini au milieu des discussions sur la pêche. Ce bricolage montre que leur marge de manoeuvre est de plus en plus réduite. Cependant, attendons nous à une prochaine attaque sournoise. Ne baissons pas la garde.

On peut aussi se poser des questions sur un certain nombre de personnes qui soutiennent les brevets sur les logiciels. J'en vois trois catégories :
- les juristes qui défendent leurs intérêts privés et non ceux de la société;
- les niais qui ont cru leurs balivernes;
- les corrompus.
On peut dénombrer les juristes mais pas les niais. Il est difficile de croire que nos politiciens soient suffisament idiots pour que le nombre des niais ajouté à celui des juristes atteigne les 100%. C'est curieux, je ne vois pas la faille de mon raisonnement. Je compte sur votre aide...

Pour terminer, je voudrais faire une autre remarque. Vu que les pro-brevets défendent les intérêts des USA et qu'ils sont européens, ce sont donc des traîtres à l'Europe et je ne suis pas sûr que ce soit puni.
La trahison de son pays est pourtant partout très sévèrement punie. En temps de guerre, c'est la condamnation à mort. Et la guerre économique n'est pas imaginaire.

Pour, je voudrais faire remarquer le remarquable comportement ses parlementaires européens. Sans doute est-il plus difficile d'acheter la conscience d'un parlement que celle d'une commission. En tous cas, on peut les remercier de leur action et les encourager à la poursuivre.

C'est fait ;-) http://linuxfr.org/2004/12/21/17946.html(...)