nos problèmes n'ont rien à voir, de ton coté ça semble juste être que ton ordi "lag" (peut être une ancienne machine)... de mon coté c'est comme si la souris avait été débranchée d'un coup... et n'était re-détectée qu'au reboot
je pencherais sur un probleme lié à la gestion de l'usb avec ce peripherique.
genre il deconnecte la souris pour laisser "parler" le clavier
mais oublie de la reactiver...
Quel rapport avec les applis 3d ? j'ai cru à ça, moi aussi, mais a priori, rien de tel puisque tant qu'on ne lance pas d'appli 3D, tout va bien, pendant plus d'une semaine... et puis un beau jour : pof ça plante sur un copier-coller.
ta distribution
comme dit dans le post principal : Buntu intrepid 64 bits, noyau 2.6.27-14-generic (dépot officiel), driver nVidia 180-11 (dépot officiel)
Pour le xorg.conf (voir commentaires concernant les options de driver dans le xorg.conf)
Lorsque ça se bloque, il ne suffit pas de redémarrer X : il faut rebooter !
La souris est un combi clavier-souris logitech en usb qui fonctionne très bien par ailleurs
Tout le monde sait que le libriste est forcément un homme, barbu, portant des lunettes, des t-shirts avec un visuel faisant référence à la science fiction, des bermudas et des chaussettes dans ses sandales, qu'il est bien souvent puceau, et qu'il est communiste.
Franchement je n'en voit aucun :
- un vote devait avoir lieu : il a eu lieu
- les votants devaient être des députés présents dans l'hémicycle : il y avait des députés dans l'hémicycle
- la loi, avant ce vote, est passé par le processus prévu
- le vote dont on parle était prévu, nul doute que tous les députés avaient été prévenus suffisamment à l'avance : les absents n'avaient qu'à venir.
Je ne vois vraiment pas où était-ce anti-démocratique... mais alors vraiment pas.
Par contre, voir des lobyistes dans les salons réservés aux députés et sénateurs, voir une loi commanditée, écrite et relayée par ces mêmes lobyiste poussée par le gouvernement, ça, oui, ça me pose un problème...
Pourquoi re-inventer la roue ?
Pourquoi forcément inclure dans un environnement de bureau un outil aussi lourd qu'une suite bureautique ?
Pourquoi ne pas contribuer simplement à l'existant et se pencher sur l'intégration à l'environnement de bureau ?
Ok, donc, en revenant au site esourds.edf.fr, avant de tomber sur un conseiller qui signe, il faut savoir lire pour cliquer sur les liens etc... n'y a-t-il pas un problème ? car si j'ai bien compris, soit on signe mais on n'écrit ni ne lit, et on ne peut accéder au "video-chat", soit on fait les 2, et donc un chat classique suffirait...
Considérant cela, ce service n'est-il pas complètement inutile (en l'état) ?
Ok, soit, qu'une langue écrite soit plus complexe à comprendre qu'une langue signée, je le conçoit, mais en quoi le français est-il plus complexe qu'une autre langue ? L'anglais, avec ses idiomes et autres joyeusetés, ne me parait pas immensément plus simple à apprendre...
Autre question : apprendre une langue sans l'entendre ou la parler est compliqué, certes, mais une fois qu'on connait le mot dans une langue et son équivalent dans une autre, il n'y a plus qu'un effort de mémorisation à faire pour "comprendre" un minimum les choses non ? quelle est la justification pour ne pas faire apprendre le français aux sourds ? pour moi c'est pousser un groupe, déjà pas mal désavantagé, à rester coupé du monde.
Je viens de voir, dans la liste des non-liens, le site esourds.edf.fr ... me demandant ce que c'était je vais voir et, comble de la bêtise, je vois que c'est un site web proposant aux personnes malentendantes de dialoguer en langue de signes avec un conseiller EDF via une webcam...
Suis-je seul à trouver cela complètement débile ? un "simple" chat (comme le propose Free) n'aurait-il pas suffit ?
Mais partant de ce principe là quel est le risque de laisser faire tourner sur la machine cliente des scripts modifiés par le client lui même ?
Si l'appli coté serveur est correctement codée : aucun.
Problèmes de sécurités (on ne maitrise pas la validation des données coté client) ?
La validation des données doit toujours se faire coté serveur ! La pré-validation coté client ne sert, en général, qu'à mettre en place une interface plus réactive, mais, en aucun cas, on ne doit faire confiance aux données venant d'un clien, même si on l'a codé, justement parce que rien n'empêche de changer de client ou de le modifier (cf injections, XSS...)
Problème de charge serveur (le client peut taper comme un bourrin sur le serveur) ?
Là aussi, le client peut faire ce qu'il veut : c'est à l'appli serveur de faire la loi
Problème de business Model (en donnant au client un certain pouvoir (liberté) est-ce qu'on ne le "libère" pas, au moins en partie, du serveur (plus de connaissance, acteur et pas seulement utilisateur, ...) ?
C'est le seul "problème" : en effet, si l'argument est, entre autre, le fait d'avoir un client au top coté réactivité et ergonomie, c'est clairement un problème, d'un autre coté le problème se pose dès le départ et n'est pas nouveau (exemple : face à un client lourd, un client en ligne n'aura que peu d'avantages à part le fait d'être accessible de partout, exemple utiliser l'interface de Zimbra ou Thunderbird+Lightning?)
Enfin, le problème que soulève RMS est réel, mais loin d'être nouveau... cependant, le réel problème n'est pas, à mon avis, de savoir si l'interface en javascript est libre ou pas (si on peut la modifier), mais si l'utilisateur est libre d'utiliser un autre client, pour moi c'est là que réside la réelle privation de liberté et le fait d'utiliser un protocole non standard pour un service "courant" ou de limiter l'accès à ce service à l'interface javascript peut être vécu comme une privation de libertés.
Reste enfin le problème de la contractualité, mais là c'est autre chose.
C'est un peu lourd, au passage, de devoir lire le sujet pour trouver où se passe l'évènement : C'est grand la France, et la Francophonie est tout aussi grande, et tout le monde n'habite pas Paris...
La prochaine fois : penser à mettre le lieu dans le titre de la dépêche.
ton circuit n'est pas libre pour moi ni dans la communauté du logiciel libre
Là dessus repose toute la question : définir "libre"
avec celle licence :
→ je peux télécharger l'oeuvre et la visionner
→ je peux re-distribuer l'oeuvre à qui je veux, tant que je monétise pas cette re-distribution et, donc, refiler cette oeuvre à mes amis.
→ si besoin, je peux modifier l'oeuvre et la redistribuer (je suis juste contraint de citer l'auteur et de distribuer mes modifs avec la même licence) ou en en changer le format
Je trouve que mes libertés vis à vis de cette oeuvre sont plus que satisfaisantes.
Maintenant, il est certain que le NC pose problème pour certains modes de diffusion : il "suffirait" alors de :
→ demander l'accord de l'auteur
→ suggérer à l'auteur de placer son oeuvre (ou une version de cette oeuvre) sous une 2° licence compatible avec les modes de diffusions souhaités (diffusion à solutions linux, ou sur un cd accompagnant un magazine)
Je le trouve inutile dans le sens où il n'apporte rien en l'état... un lien vers la page dédiée à la licence et une petite explicitation sur ce qu'implique le NC aurait été bien plus utile à mon sens...
Merci pour le lien, je l'avais perdu ! grâce à toi j'ai retrouvé cette page !
Qu'est-ce-qui te fait croire qu'on ne peut pas commercialiser un programme GPL ?
La fâtigue...
J'ai lu et relu la page que tu m'as indiqué... et je reformule ma question :
→ pourquoi spécifier "Les vidéos sont placées sous licence non libre CC-by-nc-sa 3.0." au lieu de, simplement, "Les vidéos sont placées sous licence CC-by-nc-sa 3.0." ?
Non libre par rapport à quel référentiel ? FSF ? BSD ? pour quoi le souligner sans expliciter ? un lien vers la page décrivant cette licence aurait été utile et suffisent, je pense, et quitte à aborder le sujet du caractère "non libre" de la clause NC, autant faire les choses en plein et ajouter le lien que tu m'a indiqué... non ?
Enfin, quelqu'un d'autre l'a dit : seul le NC permet de garder l'oeuvre dans un circuit totalement libre... certes ça peut avoir des effets pervers, mais lorsqu'on choisit une licence pour son oeuvre, normalement, on le fait vis à vis des spécificités de cette dernière et du mode de diffusion qu'on souhaite pour elle...
Bref je trouve le "non libre" inutile... d'où mon interrogation...
certes mais oblige à fournir les sources avec, pour moi ça a le même effet que le NC à ceci près qu'il n'y a que le détenteur des droits qui a le droit de vendre l'oeuvre (dans le NC)...
[^] # Re: précisions
Posté par jeffcom . En réponse au message Pointeur qui se bloque. Évalué à 2.
[^] # Re: Dumb & Dumber
Posté par jeffcom . En réponse au journal Le libriste de gauche. Évalué à 2.
[^] # Re: processeur et USB
Posté par jeffcom . En réponse au message Pointeur qui se bloque. Évalué à 2.
genre il deconnecte la souris pour laisser "parler" le clavier
mais oublie de la reactiver...
Quel rapport avec les applis 3d ? j'ai cru à ça, moi aussi, mais a priori, rien de tel puisque tant qu'on ne lance pas d'appli 3D, tout va bien, pendant plus d'une semaine... et puis un beau jour : pof ça plante sur un copier-coller.
ta distribution
comme dit dans le post principal : Buntu intrepid 64 bits, noyau 2.6.27-14-generic (dépot officiel), driver nVidia 180-11 (dépot officiel)
Pour le xorg.conf (voir commentaires concernant les options de driver dans le xorg.conf)
Section "ServerLayout"
Identifier "Layout0"
Screen 0 "Screen0" 0 0
InputDevice "Keyboard0" "CoreKeyboard"
InputDevice "Mouse0" "CorePointer"
EndSection
Section "Module"
Load "dbe"
Load "extmod"
Load "type1"
Load "freetype"
Load "glx"
EndSection
Section "ServerFlags"
Option "Xinerama" "0"
EndSection
Section "InputDevice"
Identifier "Mouse0"
Driver "evdev"
Option "Protocol" "auto"
Option "Device" "/dev/input/mice"
Option "Emulate3Buttons" "false"
Option "Buttons" "8"
Option "ZAxisMapping" "4 5"
Option "ButtonMapping" "1 2 3 6 7 8"
Option "Resolution" "800"
EndSection
Section "InputDevice"
Identifier "Keyboard0"
Driver "kbd"
EndSection
Section "Monitor"
Identifier "Monitor0"
VendorName "Asus"
ModelName "ACI VW222"
HorizSync 31.0 - 81.0
VertRefresh 56.0 - 75.0
Option "DPMS"
EndSection
Section "Device"
Identifier "Device0"
Driver "nvidia"
EndSection
Section "Screen"
Identifier "Screen0"
Device "Device0"
Monitor "Monitor0"
DefaultDepth 24
Option "TwinView" "1"
Option "TwinViewXineramaInfoOrder" "CRT-0"
Option "metamodes" "CRT-0: 1680x1050_60 +1280+0, CRT-1: 1280x1024 +0+0; CRT-0: 1680x1050 +1280+0, CRT-1: nvidia-auto-select +0+0; CRT-0: nvidia-auto-select +1280+0, CRT-1: nvidia-auto-select +0+0"
Option "RenderAccel" "1" # tweak perso qui n'a aucune incidence sur le problème
Option "AllowGLXWithComposite" "1" # tweak perso qui n'a aucune incidence sur le problème
Option "AllowSHMPixmaps" "0" # tweak perso qui n'a aucune incidence sur le problème
Option "PixmapCacheSize" "2000000" # tweak perso qui n'a aucune incidence sur le problème
Option "SWCursor" "1" # activé ou pas, ça ne change rien
SubSection "Display"
Depth 24
EndSubSection
EndSection
Section "Extensions"
Option "Composite" "Enable"
EndSection
# Dumb & Dumber
Posté par jeffcom . En réponse au journal Le libriste de gauche. Évalué à 5.
# précisions
Posté par jeffcom . En réponse au message Pointeur qui se bloque. Évalué à 2.
La souris est un combi clavier-souris logitech en usb qui fonctionne très bien par ailleurs
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par jeffcom . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 3.
# N'importe quoi !
Posté par jeffcom . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 10.
Va falloir revoir tes sources.
# Où est le problème ?
Posté par jeffcom . En réponse au journal HADOPI rejeté, mais de façon démocratique?. Évalué à 10.
- un vote devait avoir lieu : il a eu lieu
- les votants devaient être des députés présents dans l'hémicycle : il y avait des députés dans l'hémicycle
- la loi, avant ce vote, est passé par le processus prévu
- le vote dont on parle était prévu, nul doute que tous les députés avaient été prévenus suffisamment à l'avance : les absents n'avaient qu'à venir.
Je ne vois vraiment pas où était-ce anti-démocratique... mais alors vraiment pas.
Par contre, voir des lobyistes dans les salons réservés aux députés et sénateurs, voir une loi commanditée, écrite et relayée par ces mêmes lobyiste poussée par le gouvernement, ça, oui, ça me pose un problème...
[^] # Re: 3.0?
Posté par jeffcom . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 2.
[^] # Re: 3.0?
Posté par jeffcom . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à -3.
L'argument qui tue
[^] # Re: 3.0?
Posté par jeffcom . En réponse au journal Plans pour GNOME 3.0. Évalué à 4.
Pourquoi forcément inclure dans un environnement de bureau un outil aussi lourd qu'une suite bureautique ?
Pourquoi ne pas contribuer simplement à l'existant et se pencher sur l'intégration à l'environnement de bureau ?
[^] # Re: esourds.edf.fr
Posté par jeffcom . En réponse au journal Alien : dans le cyberespace personne ne vous entend lier. Évalué à 2.
Considérant cela, ce service n'est-il pas complètement inutile (en l'état) ?
[^] # Re: esourds.edf.fr
Posté par jeffcom . En réponse au journal Alien : dans le cyberespace personne ne vous entend lier. Évalué à 2.
Autre question : apprendre une langue sans l'entendre ou la parler est compliqué, certes, mais une fois qu'on connait le mot dans une langue et son équivalent dans une autre, il n'y a plus qu'un effort de mémorisation à faire pour "comprendre" un minimum les choses non ? quelle est la justification pour ne pas faire apprendre le français aux sourds ? pour moi c'est pousser un groupe, déjà pas mal désavantagé, à rester coupé du monde.
# esourds.edf.fr
Posté par jeffcom . En réponse au journal Alien : dans le cyberespace personne ne vous entend lier. Évalué à 3.
Suis-je seul à trouver cela complètement débile ? un "simple" chat (comme le propose Free) n'aurait-il pas suffit ?
[^] # Re: vous savez pas quoi .....
Posté par jeffcom . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 2.
[^] # Re: En même temps...
Posté par jeffcom . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 5.
Si l'appli coté serveur est correctement codée : aucun.
Problèmes de sécurités (on ne maitrise pas la validation des données coté client) ?
La validation des données doit toujours se faire coté serveur ! La pré-validation coté client ne sert, en général, qu'à mettre en place une interface plus réactive, mais, en aucun cas, on ne doit faire confiance aux données venant d'un clien, même si on l'a codé, justement parce que rien n'empêche de changer de client ou de le modifier (cf injections, XSS...)
Problème de charge serveur (le client peut taper comme un bourrin sur le serveur) ?
Là aussi, le client peut faire ce qu'il veut : c'est à l'appli serveur de faire la loi
Problème de business Model (en donnant au client un certain pouvoir (liberté) est-ce qu'on ne le "libère" pas, au moins en partie, du serveur (plus de connaissance, acteur et pas seulement utilisateur, ...) ?
C'est le seul "problème" : en effet, si l'argument est, entre autre, le fait d'avoir un client au top coté réactivité et ergonomie, c'est clairement un problème, d'un autre coté le problème se pose dès le départ et n'est pas nouveau (exemple : face à un client lourd, un client en ligne n'aura que peu d'avantages à part le fait d'être accessible de partout, exemple utiliser l'interface de Zimbra ou Thunderbird+Lightning?)
Enfin, le problème que soulève RMS est réel, mais loin d'être nouveau... cependant, le réel problème n'est pas, à mon avis, de savoir si l'interface en javascript est libre ou pas (si on peut la modifier), mais si l'utilisateur est libre d'utiliser un autre client, pour moi c'est là que réside la réelle privation de liberté et le fait d'utiliser un protocole non standard pour un service "courant" ou de limiter l'accès à ce service à l'interface javascript peut être vécu comme une privation de libertés.
Reste enfin le problème de la contractualité, mais là c'est autre chose.
# Où ça ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Soirée concerts anti-Hadopi organisée par Libre Accès le 27 mars. Évalué à 4.
La prochaine fois : penser à mettre le lieu dans le titre de la dépêche.
Vous pouvez inutiler.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 2.
Là dessus repose toute la question : définir "libre"
avec celle licence :
→ je peux télécharger l'oeuvre et la visionner
→ je peux re-distribuer l'oeuvre à qui je veux, tant que je monétise pas cette re-distribution et, donc, refiler cette oeuvre à mes amis.
→ si besoin, je peux modifier l'oeuvre et la redistribuer (je suis juste contraint de citer l'auteur et de distribuer mes modifs avec la même licence) ou en en changer le format
Je trouve que mes libertés vis à vis de cette oeuvre sont plus que satisfaisantes.
Maintenant, il est certain que le NC pose problème pour certains modes de diffusion : il "suffirait" alors de :
→ demander l'accord de l'auteur
→ suggérer à l'auteur de placer son oeuvre (ou une version de cette oeuvre) sous une 2° licence compatible avec les modes de diffusions souhaités (diffusion à solutions linux, ou sur un cd accompagnant un magazine)
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 1.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 2.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 2.
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 2.
Merci pour le lien, je l'avais perdu ! grâce à toi j'ai retrouvé cette page !
Qu'est-ce-qui te fait croire qu'on ne peut pas commercialiser un programme GPL ?
La fâtigue...
J'ai lu et relu la page que tu m'as indiqué... et je reformule ma question :
→ pourquoi spécifier "Les vidéos sont placées sous licence non libre CC-by-nc-sa 3.0." au lieu de, simplement, "Les vidéos sont placées sous licence CC-by-nc-sa 3.0." ?
Non libre par rapport à quel référentiel ? FSF ? BSD ? pour quoi le souligner sans expliciter ? un lien vers la page décrivant cette licence aurait été utile et suffisent, je pense, et quitte à aborder le sujet du caractère "non libre" de la clause NC, autant faire les choses en plein et ajouter le lien que tu m'a indiqué... non ?
Enfin, quelqu'un d'autre l'a dit : seul le NC permet de garder l'oeuvre dans un circuit totalement libre... certes ça peut avoir des effets pervers, mais lorsqu'on choisit une licence pour son oeuvre, normalement, on le fait vis à vis des spécificités de cette dernière et du mode de diffusion qu'on souhaite pour elle...
Bref je trouve le "non libre" inutile... d'où mon interrogation...
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à 3.
certes mais oblige à fournir les sources avec, pour moi ça a le même effet que le NC à ceci près qu'il n'y a que le détenteur des droits qui a le droit de vendre l'oeuvre (dans le NC)...
[^] # Re: Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à -6.
Vous entendez "libre" au sens bsd donc ?
# Non libre ?
Posté par jeffcom . En réponse à la dépêche Musique : vivarium du groupe chdh. Évalué à -3.
Pour info : http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.fr
je ne vois pas bien ce que ça a de "non libre"...