Le problème de Gimp 3 n'est pas Gimp lui-même mais le manque de gestionnaires d'images/fichiers qui sachent gérer correctement le format XCF depuis la version 13. Les vignettes/thumbnails ne sont pas affichées quand on édite avec certains paramètres, dont le "non destructive editing" et "better compression" (zlib)
Détails expliqués ici concernant Kimageformats: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=491795
J'ai testé avec Nautilus, c'est encore pire. Quant à Imagemagick, les devs ont déclaré que le support de XCF n'était pas leur priorité.
Dans cette situation, je me demande comment les utilisateurs peuvent gérer leurs XCF. En tous cas, grand silence sur le net concernant ce sujet.
PS: j'utilise Gimp versions git (merci Arch Aur) depuis des lustres, c'est super.
Je ne vois pas trop l'intérêt pour un outil généraliste comme ImageMagick de gérer un format comme XCF (ou même PSD) qui est fortement lié au logiciel qui les crée. Ils seraient obligés de réimplémenter tout les effets et paramètres de GIMP pour pouvoir faire un rendu correct de l'image.
Peut-être que s'il y a un grand silence sur le net c'est qu'il n'y a pas de problème ? Je viens de tester avec Nautilus, j'ai des XCFs sans vignette, je les ouvre avec GIMP, et hop j'ai bien la vignette. Y compris sur un XCF avec un calque d'effet.
je les ouvre avec GIMP, et hop j'ai bien la vignette. Y compris sur un XCF avec un calque d'effet.
En supposant que tu parles de Gimp 3, logique que ça marche puisqu'il ne s'agit pas des calques, d'effets ou autres, mais, comme je l'écris sur les liens cités dans mon premier commentaire, il s'agit (exclusivement) du "non destructive editing" ("fx" icone activé), de la compression zlib et de la compatibilité avec les fichiers tiff. Trois problème/causes également reconnues par les devs de Kimageformats et Digikam, programme qui utilise Kimageformats. Bien, sûr, ce n'est pas l'affaire de Gimp mais, question, je me demande si le fait qu'il n'existe pas de bibliothèque "libgimp" séparée ne soit pas un frein pour le développement d'applis qui doivent gérer les fichiers XCF de Gimp 3.
je me demande si le fait qu'il n'existe pas de bibliothèque "libgimp" séparée ne soit pas un frein pour le développement d'applis qui doivent gérer les fichiers XCF de Gimp 3.
Alors, tu viens de me rappeler un vieux souvenir d'au moins 10 ans. Quelques logiciels pour convertir un fichier de Gimp en formats plus classiques, mais qui ont disparu depuis pas mal de temps, au moins de Debian. J'en ai retrouvé une trace qui explique bien à quoi ça peut servir, et j'aimerais bien que ça revienne…
je les ouvre avec GIMP, et hop j'ai bien la vignette. Y compris sur un XCF avec un calque d'effet.
GIMP implémente la spéc Freedesktop pour créer des "thumbnails" ("vignette" en français?) de tous les fichiers qu'ils ouvrent, lesquels sont alors accessibles par tous les autres logiciels prenant en charge la spéc.
je me demande si le fait qu'il n'existe pas de bibliothèque "libgimp" séparée
Pendant longtemps, je voulais sortir notre code de lecture de XCF dans une libxcf indépendante, mais plus j'y réfléchis, plus je vois que cela signifie aussi sortir la quasi entièreté de notre abstraction d'un fichier projet (calques, masques, effets, etc.), ce qui est une majeure partie de notre code, de même que faire une dépendance à notre moteur de traitement par graphe GEGL (parce qu'il ne sert pas à grand chose d'avoir la structure d'un fichier si on ne peut générer le rendu… du moins pour les usages voulus ici), de même que les opérations GEGL implémentés dans le cœur de GIMP.
En plus maintenant on introduit les calques-liens (link layers), donc il faudrait aussi que cette libxcf ait accès à tous les plug-ins de prise en charge de formats de fichiers (tous nos formats de fichiers, sauf XCF, sont implémentés en plug-ins), ainsi que toute l'infrastructure pour exécuter les plug-ins.
En gros, il faudrait que la libxcf soit quasi l'entièreté du code de GIMP (quasi tout sauf l'interface graphique quoi). Plus ça va, plus je me rends compte que ça n'a pas beaucoup de sens, en plus d'être un boulot énorme, pour au final… permettre aux gens d'avoir des vignettes sans utiliser GIMP… 😅
Bon l'alternative est d'ajouter un rendu de l'image dans le XCF, ce qui veut dire les alourdir d'autant plus, mais bon c'est pas non plus si horrible. On peut aussi limiter la hausse de taille fichier, avec des tailles réduites, et probablement en enregistrant cette vignette dans un format à perte et répandu (JPEG quoi, sauf s'il y a de la transparence, auquel cas plutôt PNG).
J'avais de grandes idées avec ma libxcf, que tous les logiciels pourraient utiliser, y a quelques années mais de nos jours, je me dis que la solution bateau d'intégrer une vignette dans le XCF directement pourrait être le plus simple…
Peut-être que s'il y a un grand silence sur le net c'est qu'il n'y a pas de problème ?
Ensuite je dois avouer que nous n'avons jamais eu ce problème en interne (et donc je comprends aussi bien ce que Julien veut dire en demandant si c'est vraiment un problème). Nous on travaille avec des dizaines de XCF au quotidien, et je n'ai jamais eu la moindre plainte de "je ne sais plus quel XCF est quoi". En même temps, nos XCFs sont bien nommés et bien organisés dans des dossiers bien nommés eux-même.
D'ailleurs quand Aryeom donnait des cours à l'université et qu'elle donnait des devoirs, elle demandait aux élèves de nommer leurs fichiers selon un template (genre exercice-2-<prenom>-<nom>.xcf). En plus de lui permettre à elle de s'y retrouver, je pense que c'était aussi pour leur apprendre que le travail de graphiste, c'était pas juste de peindre ou retoucher. L'organisation, ça compte aussi. D'ailleurs y'avait toujours quelques étudiants qui n'écoutaient pas et déposaient des fichiers nommés exercice2.xcf dans le nextcloud, ou bien avec des noms farfelus sans rapport (mais sans leur nom à eux; pas une seconde, ils se disaient qu'après le professeur n'avait pas la science infuse et ne pourrait deviner le nom de l'élève!). Tant pis pour l'élève si son devoir ne peut être noté parce qu'elle ou il n'écoutait pas!
Enfin voilà, tout ça pour dire qu'avec des fichiers bien nommés, ça n'est pas vraiment un problème. Ce qui répond à:
Dans cette situation, je me demande comment les utilisateurs peuvent gérer leurs XCF.
😛
En tous les cas, cela explique pourquoi cela n'a jamais été une priorité pour nous, puisqu'on développe tout de même GIMP pour notre usage professionnel à la base… même si avec les responsabilités de mainteneurs qui m'incombent désormais, je me suis mis aussi à faire énormément de trucs qui ne sont pas directement pour nous, Mais je choisis alors ce qui semble plus prioritaire. Or cela n'a jamais vraiment paru prioritaire (on a genre un quidam qui demande une fois tous les 2 ans à ce sujet… cette fois, c'est toi! lol).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Ensuite je dois avouer que nous n'avons jamais eu ce problème en interne
Quel gestionnaire d'images utilisez vous pour organiser les photos? Les logiciels avancés, affichant des grandes vignettes, avec base de données Mariadb pour l'utilisation en réseau, pouvant gérer les tags, la recherche avancées, etc, ne sont pas légion. Dans le monde Linux (je les ai tous essayé) le seul qui remplisse tous ces critères pour une utilisation professionnelle est Digikam.
C'est cela le problème, problème qui n'est pas celui de Gimp puisque ce dernier affiche parfaitement en interne les vignettes des fichiers XCF comportant un mode "non destructive editing"
En même temps, nos XCFs sont bien nommés et bien organisés dans des dossiers bien nommés eux-même
Les noms des fichiers et répertoires n'a rien à voir avec l'affichage ou non des thumbnails dans un gestionnaire d'images
et donc je comprends aussi bien ce que Julien veut dire en demandant si c'est vraiment un problème
Comme je l'ai déjà écrit ci-dessus, Julien n'ayant pas essayé de reproduire le problème dans les conditions que j'ai précisées, il ne l'a pas pu le constater
Bon l'alternative est d'ajouter un rendu de l'image dans le XCF, ce qui veut dire les alourdir d'autant plus
Ce n'est pas très grave, quand on on utilise des XCF de taille "respectable", on n'est plus à un Mo près…
on a genre un quidam qui demande une fois tous les 2 ans à ce sujet
J'aimerais bien savoir avec quels programmes bossent ces gens parce que sans vignettes affichées dans un gestionnaire d'images, c'est le point de départ pour ouvrir les fichiers dans Gimp, je ne vois pas comment ils s'y retrouvent.
Explication possible, ils n'utilisent pas le mode "non destructive editing" et dans ce cas, d'accord, ça passe très bien, aucun souci avec les vignettes chez moi.
J'ai du mal à comprendre tes besoins, peut être parce que j'ai commencé à l'époque où les ordis ne généraient pas de vignette, faute de puissance, de Ram et d'espace suffisants.
Je travaillais avec des graphistes et photographes qui faisaient attention de bien nommer les fichiers avant de les ranger dans des dossiers structurés. Avec l'habitude le modèle était toujours le même et facilitait la vie de tous les intervenants.
Digression : c'est comme les calques, vignettes ou pas on les nommait, c'était utile 15 jours plus tard quand il fallait reprendre une image. Tandis que les débutants inconscients laissent le nom prédéfini.
Aujourd'hui encore, des amis photographe gèrent leurs reportage en les stockant séparément, par sécurité Mais aussi pour passer à autre chose. Leur gestionnaire d'image c'est le développeur Raw, ils n'utilisent pas du tout Photoshop ni Gimp qui ne sont pas fait pour eux.
Voilà, c'est une piste, mais sans connaître ta chaîne de travail, la piste a peu de valeur.
Posté par Maderios .
Évalué à 2 (+1/-1).
Dernière modification le 20 novembre 2025 à 16:19.
J'ai du mal à comprendre tes besoins
Ce n'est pas "mes besoins" mais le fait que des applis qui gèrent bien tous les formats (même le .psd) n'arrivent pas à gérer correctement les vignettes quand elles ont affaire au nouveau format XCF généré par Gimp 3. Pour résumer la situation, d'après ce que j'ai lu/échangé avec eux, le nouveau format XCF est le seul format qui pose des soucis aux développeurs.
En gros, pour gnome/gtk et kde/qt, les soft/bibliothèques nécessaires pour charger les image sont:
- les applis Kde/Qt utilisent Kimageformats
- les applis Gnome/Gtk utilisent gdk-pixbuf2
- les applis Kde/Qt et Gnome/Gtk utilisent aussi Imagemagick
Digikam utilise à la fois Kimageformats et Imagemagick.
D'après le principal dev de Digikam, Imagemagick est "messy"/inopérant pour gérer le XCF. Concernant Kimageformats, il gère bien XCF tant que l'on n'utilise pas certains paramètres de XCF, dont le "non destructive editing" (il y a également d'autres problèmes d'affichage avec XCF+tiff ainsi qu'avec la compression zlib).
La solution est donnée ici par Jehan: ajouter un rendu de l'image dans le XCF avec vignette enregistrée en png pour préserver la transparence.
J'aimerais bien savoir avec quels programmes bossent ces gens parce que sans vignettes affichées dans un gestionnaire d'images, c'est le point de départ pour ouvrir les fichiers dans Gimp, je ne vois pas comment ils s'y retrouvent.
Explication possible, ils n'utilisent pas le mode "non destructive editing" et dans ce cas, d'accord, ça passe très bien, aucun souci avec les vignettes chez moi.
Quand je parlais de calque d'effet il s'agissait bien de la petite icône fx sur un calque, mais ça a dû fonctionner grâce au truc Freedesktop décrit par Jehan. Pour répondre à la question de comment les gens travaillent, je peux te parler de mon cas. Quand je dois bosser sur un XCF, neuf fois sur dix c'est le sujet du moment, donc je sais où il est exactement parce que je passe mon temps dessus. Quand c'est un truc un peu plus ancien je le retrouve dans l'historique des documents directement dans GIMP. Et quand c'est un truc très ancien je devine au nom une fois que j'ai enfin retrouvé le dossier du projet. Voila, à titre personnel la présence de vignette n'est pas indispensable :)
En ce qui me concerne je travaille sans vignettes. Avec 5 à 6 versions d'un même fichier qui ont des légères modifications le "vignetage" est une source d'erreur; c'est pourquoi je préfère nommer les fichiers de façon stricte ce qui aide quand je fais des ls | grep ou des find recherches.
Quand on bosse avec des personnes qui se basent sur des vignettes, c'est sur que ça complexifie les choses; mais bon je constate à l'usage que la majorité des erreur d'écrasement du mauvais fichier viennent de ceux qui utilisent des vignettes.
Quand on bosse avec des personnes qui se basent sur des vignettes
L'affichage des vignettes est un outil de visionnage rapide, rien de plus mais indispensable pour gérer, rechercher les images, c'est comme cela que les agences photos travaillent. Avant le numérique, au temps de l'argentique, on avait les planches-contact et la table lumineuse pour les dias, c'était plus lent.
Gwenview, utilisant Kimageformats pour afficher les XCF, rencontre le même problème que Digikam, à condition que l'on parle bien des conditions précisées : XCF "non destructive editing"
# Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1).
Le problème de Gimp 3 n'est pas Gimp lui-même mais le manque de gestionnaires d'images/fichiers qui sachent gérer correctement le format XCF depuis la version 13. Les vignettes/thumbnails ne sont pas affichées quand on édite avec certains paramètres, dont le "non destructive editing" et "better compression" (zlib)
Détails expliqués ici concernant Kimageformats:
https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=491795
J'ai testé avec Nautilus, c'est encore pire. Quant à Imagemagick, les devs ont déclaré que le support de XCF n'était pas leur priorité.
Dans cette situation, je me demande comment les utilisateurs peuvent gérer leurs XCF. En tous cas, grand silence sur le net concernant ce sujet.
PS: j'utilise Gimp versions git (merci Arch Aur) depuis des lustres, c'est super.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
Je ne vois pas trop l'intérêt pour un outil généraliste comme ImageMagick de gérer un format comme XCF (ou même PSD) qui est fortement lié au logiciel qui les crée. Ils seraient obligés de réimplémenter tout les effets et paramètres de GIMP pour pouvoir faire un rendu correct de l'image.
Peut-être que s'il y a un grand silence sur le net c'est qu'il n'y a pas de problème ? Je viens de tester avec Nautilus, j'ai des XCFs sans vignette, je les ouvre avec GIMP, et hop j'ai bien la vignette. Y compris sur un XCF avec un calque d'effet.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+0/-1).
En supposant que tu parles de Gimp 3, logique que ça marche puisqu'il ne s'agit pas des calques, d'effets ou autres, mais, comme je l'écris sur les liens cités dans mon premier commentaire, il s'agit (exclusivement) du "non destructive editing" ("fx" icone activé), de la compression zlib et de la compatibilité avec les fichiers tiff. Trois problème/causes également reconnues par les devs de Kimageformats et Digikam, programme qui utilise Kimageformats. Bien, sûr, ce n'est pas l'affaire de Gimp mais, question, je me demande si le fait qu'il n'existe pas de bibliothèque "libgimp" séparée ne soit pas un frein pour le développement d'applis qui doivent gérer les fichiers XCF de Gimp 3.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Alors, tu viens de me rappeler un vieux souvenir d'au moins 10 ans. Quelques logiciels pour convertir un fichier de Gimp en formats plus classiques, mais qui ont disparu depuis pas mal de temps, au moins de Debian. J'en ai retrouvé une trace qui explique bien à quoi ça peut servir, et j'aimerais bien que ça revienne…
https://launchpad.net/ubuntu/focal/+package/xcftools
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
GIMP implémente la spéc Freedesktop pour créer des "thumbnails" ("vignette" en français?) de tous les fichiers qu'ils ouvrent, lesquels sont alors accessibles par tous les autres logiciels prenant en charge la spéc.
Pendant longtemps, je voulais sortir notre code de lecture de XCF dans une
libxcfindépendante, mais plus j'y réfléchis, plus je vois que cela signifie aussi sortir la quasi entièreté de notre abstraction d'un fichier projet (calques, masques, effets, etc.), ce qui est une majeure partie de notre code, de même que faire une dépendance à notre moteur de traitement par graphe GEGL (parce qu'il ne sert pas à grand chose d'avoir la structure d'un fichier si on ne peut générer le rendu… du moins pour les usages voulus ici), de même que les opérations GEGL implémentés dans le cœur de GIMP.En plus maintenant on introduit les calques-liens (link layers), donc il faudrait aussi que cette
libxcfait accès à tous les plug-ins de prise en charge de formats de fichiers (tous nos formats de fichiers, sauf XCF, sont implémentés en plug-ins), ainsi que toute l'infrastructure pour exécuter les plug-ins.En gros, il faudrait que la
libxcfsoit quasi l'entièreté du code de GIMP (quasi tout sauf l'interface graphique quoi). Plus ça va, plus je me rends compte que ça n'a pas beaucoup de sens, en plus d'être un boulot énorme, pour au final… permettre aux gens d'avoir des vignettes sans utiliser GIMP… 😅Bon l'alternative est d'ajouter un rendu de l'image dans le XCF, ce qui veut dire les alourdir d'autant plus, mais bon c'est pas non plus si horrible. On peut aussi limiter la hausse de taille fichier, avec des tailles réduites, et probablement en enregistrant cette vignette dans un format à perte et répandu (JPEG quoi, sauf s'il y a de la transparence, auquel cas plutôt PNG).
J'avais de grandes idées avec ma
libxcf, que tous les logiciels pourraient utiliser, y a quelques années mais de nos jours, je me dis que la solution bateau d'intégrer une vignette dans le XCF directement pourrait être le plus simple…Ensuite je dois avouer que nous n'avons jamais eu ce problème en interne (et donc je comprends aussi bien ce que Julien veut dire en demandant si c'est vraiment un problème). Nous on travaille avec des dizaines de XCF au quotidien, et je n'ai jamais eu la moindre plainte de "je ne sais plus quel XCF est quoi". En même temps, nos XCFs sont bien nommés et bien organisés dans des dossiers bien nommés eux-même.
D'ailleurs quand Aryeom donnait des cours à l'université et qu'elle donnait des devoirs, elle demandait aux élèves de nommer leurs fichiers selon un template (genre
exercice-2-<prenom>-<nom>.xcf). En plus de lui permettre à elle de s'y retrouver, je pense que c'était aussi pour leur apprendre que le travail de graphiste, c'était pas juste de peindre ou retoucher. L'organisation, ça compte aussi. D'ailleurs y'avait toujours quelques étudiants qui n'écoutaient pas et déposaient des fichiers nommésexercice2.xcfdans le nextcloud, ou bien avec des noms farfelus sans rapport (mais sans leur nom à eux; pas une seconde, ils se disaient qu'après le professeur n'avait pas la science infuse et ne pourrait deviner le nom de l'élève!). Tant pis pour l'élève si son devoir ne peut être noté parce qu'elle ou il n'écoutait pas!Enfin voilà, tout ça pour dire qu'avec des fichiers bien nommés, ça n'est pas vraiment un problème. Ce qui répond à:
😛
En tous les cas, cela explique pourquoi cela n'a jamais été une priorité pour nous, puisqu'on développe tout de même GIMP pour notre usage professionnel à la base… même si avec les responsabilités de mainteneurs qui m'incombent désormais, je me suis mis aussi à faire énormément de trucs qui ne sont pas directement pour nous, Mais je choisis alors ce qui semble plus prioritaire. Or cela n'a jamais vraiment paru prioritaire (on a genre un quidam qui demande une fois tous les 2 ans à ce sujet… cette fois, c'est toi! lol).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1).
Quel gestionnaire d'images utilisez vous pour organiser les photos? Les logiciels avancés, affichant des grandes vignettes, avec base de données Mariadb pour l'utilisation en réseau, pouvant gérer les tags, la recherche avancées, etc, ne sont pas légion. Dans le monde Linux (je les ai tous essayé) le seul qui remplisse tous ces critères pour une utilisation professionnelle est Digikam.
C'est cela le problème, problème qui n'est pas celui de Gimp puisque ce dernier affiche parfaitement en interne les vignettes des fichiers XCF comportant un mode "non destructive editing"
Les noms des fichiers et répertoires n'a rien à voir avec l'affichage ou non des thumbnails dans un gestionnaire d'images
Comme je l'ai déjà écrit ci-dessus, Julien n'ayant pas essayé de reproduire le problème dans les conditions que j'ai précisées, il ne l'a pas pu le constater
Ce n'est pas très grave, quand on on utilise des XCF de taille "respectable", on n'est plus à un Mo près…
J'aimerais bien savoir avec quels programmes bossent ces gens parce que sans vignettes affichées dans un gestionnaire d'images, c'est le point de départ pour ouvrir les fichiers dans Gimp, je ne vois pas comment ils s'y retrouvent.
Explication possible, ils n'utilisent pas le mode "non destructive editing" et dans ce cas, d'accord, ça passe très bien, aucun souci avec les vignettes chez moi.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0).
J'ai du mal à comprendre tes besoins, peut être parce que j'ai commencé à l'époque où les ordis ne généraient pas de vignette, faute de puissance, de Ram et d'espace suffisants.
Je travaillais avec des graphistes et photographes qui faisaient attention de bien nommer les fichiers avant de les ranger dans des dossiers structurés. Avec l'habitude le modèle était toujours le même et facilitait la vie de tous les intervenants.
Digression : c'est comme les calques, vignettes ou pas on les nommait, c'était utile 15 jours plus tard quand il fallait reprendre une image. Tandis que les débutants inconscients laissent le nom prédéfini.
Aujourd'hui encore, des amis photographe gèrent leurs reportage en les stockant séparément, par sécurité Mais aussi pour passer à autre chose. Leur gestionnaire d'image c'est le développeur Raw, ils n'utilisent pas du tout Photoshop ni Gimp qui ne sont pas fait pour eux.
Voilà, c'est une piste, mais sans connaître ta chaîne de travail, la piste a peu de valeur.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 20 novembre 2025 à 16:19.
Ce n'est pas "mes besoins" mais le fait que des applis qui gèrent bien tous les formats (même le .psd) n'arrivent pas à gérer correctement les vignettes quand elles ont affaire au nouveau format XCF généré par Gimp 3. Pour résumer la situation, d'après ce que j'ai lu/échangé avec eux, le nouveau format XCF est le seul format qui pose des soucis aux développeurs.
En gros, pour gnome/gtk et kde/qt, les soft/bibliothèques nécessaires pour charger les image sont:
- les applis Kde/Qt utilisent Kimageformats
- les applis Gnome/Gtk utilisent gdk-pixbuf2
- les applis Kde/Qt et Gnome/Gtk utilisent aussi Imagemagick
Digikam utilise à la fois Kimageformats et Imagemagick.
D'après le principal dev de Digikam, Imagemagick est "messy"/inopérant pour gérer le XCF. Concernant Kimageformats, il gère bien XCF tant que l'on n'utilise pas certains paramètres de XCF, dont le "non destructive editing" (il y a également d'autres problèmes d'affichage avec XCF+tiff ainsi qu'avec la compression zlib).
La solution est donnée ici par Jehan: ajouter un rendu de l'image dans le XCF avec vignette enregistrée en png pour préserver la transparence.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Quand je parlais de calque d'effet il s'agissait bien de la petite icône fx sur un calque, mais ça a dû fonctionner grâce au truc Freedesktop décrit par Jehan. Pour répondre à la question de comment les gens travaillent, je peux te parler de mon cas. Quand je dois bosser sur un XCF, neuf fois sur dix c'est le sujet du moment, donc je sais où il est exactement parce que je passe mon temps dessus. Quand c'est un truc un peu plus ancien je le retrouve dans l'historique des documents directement dans GIMP. Et quand c'est un truc très ancien je devine au nom une fois que j'ai enfin retrouvé le dossier du projet. Voila, à titre personnel la présence de vignette n'est pas indispensable :)
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par raum_schiff . Évalué à 4 (+3/-0).
IMHO.
En ce qui me concerne je travaille sans vignettes. Avec 5 à 6 versions d'un même fichier qui ont des légères modifications le "vignetage" est une source d'erreur; c'est pourquoi je préfère nommer les fichiers de façon stricte ce qui aide quand je fais des
ls | grep ou des findrecherches.Quand on bosse avec des personnes qui se basent sur des vignettes, c'est sur que ça complexifie les choses; mais bon je constate à l'usage que la majorité des erreur d'écrasement du mauvais fichier viennent de ceux qui utilisent des vignettes.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+1/-2).
L'affichage des vignettes est un outil de visionnage rapide, rien de plus mais indispensable pour gérer, rechercher les images, c'est comme cela que les agences photos travaillent. Avant le numérique, au temps de l'argentique, on avait les planches-contact et la table lumineuse pour les dias, c'était plus lent.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Gwenview les ouvre sans problème.
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par Maderios . Évalué à 2 (+1/-1).
Gwenview, utilisant Kimageformats pour afficher les XCF, rencontre le même problème que Digikam, à condition que l'on parle bien des conditions précisées : XCF "non destructive editing"
[^] # Re: Problème récurrent avec les applis
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 19 novembre 2025 à 13:59.
comme le dit Jehan, si on veut prendre en compte tous les cas, le plus simple est d'ajouter une vignette dans les fichiers xcf.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.