JSL a écrit 604 commentaires

Dans l'alinéa trois, nul part il est dit que ce dialogue ne va pas jusqu'à donner un pouvoir exécutif. C'est ce flou qui est très inquiétant, surtout quand on voit ce que le vatican prévoit par avance de faire grâce à cet article 51 (article dont il faut rappeller qu'il n'a pas été discuté en commission, et rajouter après cloture des débats...). En l'état, on peut parfaitement imaginer des commissions européennes mises entre les mains de religieux. Et comme par hasard et pour ne pas changer, les agnostiques et les athées ne seront absolument pas représentés... Et puis surtout, ce qui me dérange avec ces organisations religieuses, c'est qu'elles ne sont pas représentatives. Ex : en France, 70% des gens se disent catholiques, mais 70% sont pour le mariage homosexuel. L'église pourrait se targer de représenter 70% de la population française, et donc d'entrée bloquer le processus si un jour un gouvernement voulait débattre sur le sujet (ça ne risque pas avec Raffarin, déjà qu'ils sont misogynes pour la plupart, alors ne parlons pas de l'orientation sexuelle...). Bien sûr, tout cela est scénarion extrême, mais c'est possible, on ne peut laisser un flou pareil dans une constitution.

> «Et ca marche bien, alors bon, si comme j'ai l'impression tu as envie d'imposer la laïcité en Europe, permets moi de te dire que je trouve que c'est de l'ingérence.»

Et que l'Europe s'apprête à imposer à la France une vision non-laïque, ce n'est pas de l'ingérence peut-être ? (je pense en particulier à l'alinéa 3)

Encore une fois, un exemple où les représentants religieux seraient choisis démocratiquement, alors que là, l'article 51 leur permettra de court-circuiter tout le processus démocratique, et d'avoir leur mot à dire parce qu'ils sont religieux, rien que ça !

heu, même en France, une association peut être cultuelle ou culturelle, seulement la première ne peut pas reçevoir de financement public. Et puis, encore une fois, ce n'est pas moi qui fait cette analyse, mais les syndicats, députés, ministres et associations de tout poils, qui ont tous des juristes à foison sous la main. Évidemment, si tu es grand homme de loi et que tu penses que tous ont tort, mais là, devant un tel concensus, je fais plutôt confiance moi ;)

> «mais enfin ces religieux dont tu parlent ne sont pas différents des extremistes qui sieges deja au parlement FN, droite catho etc ... les eurodeputés seront toujours elu au suffrage universel direct»

Tu founis toi-même la réponse : les députés sont élus, alors que là, les institutions religieuses court-circuitent les élections, c'est fort non ?

> «je suis certain que d'autres articles de l'union (du moins je l'espère) impose des regles concernant les sectes et le proselitisme»

Tu présumes mal, il y a bien des trucs dans la charte des droits fondamentaux, mais comme tout ça est subordonnée à l'article 3 de cette même constitution qui fait passer le libre marché avant toute chose, y compris les droits de la personne humaine (le PS français a déjà hurlé à ce sujet là, mais tout le monde s'en fout).

Justement si, l'article 46 parlent de toutes associations, donc cela implique également les associations religieuses, et ce n'est pas moi qui le dit, mais les analystes de tout bords (pour une fois que la lecture d'un article est interprété de la même manière par le commun des mortels et les technocrates).

> «Pour moi cet article est juste une reconnaissance officiel du monde associatif et de la société civile en général.»

Pour ça, il y l'article 46 qui est largement suffisant (1).

(1)http://european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv00850.fr03.pdf(...) , page 42

C'est marrant, parce que sont les Belges les premiers qui ont proposé de virer l'article 51(gouvernement et eurodéputés), faisant remarquer que l'article 46 était largement suffisant (ce sur quoi je suis d'accord avec eux), il faudrait suivre un peu l'actualité de ton propre pays, parce que ce que je viens de te dire, je le sais en regardant les émissions poliques de RTBF1 (même si je ne doute pas qu'on doit pouvoir retrouver les références sur internet).

Avec un raisonnement comme ça, personne n'aurait voté pour la liste PS - MRC - PRG au premier tour des régionales dans le Nord-Pas-de-Calais (car, devine quoi, il y a un des R qui veut dire radical, étonnant non ?), et encore mois au second tour avec le PC qui s'était rajouté. Quoiqu'il en soit, ce parti transnational est politiquement entre le PC et PS.
Et moi qui croyait qu'il ne fallait pas juger la valeur d'une pensée en fonction de le valeur qu'on accorde à la personne qui l'a émise...

Je voudrais rajouter un truc : la pétition a d'hors et déjà été signé par 136 eurodéputés, et eux sont bien placés pour percevoir toutes les implications pratiques qu'impliquent un tel article.

Rha, ces liens qui ne passent jamais, allez, un nouvel essai en espérant que ça marche :
http://www.humanism.be/Com%20presse%2003.12%20F.pdf(...)

http://www.humanism.be/Com(...) presse 03.12 F.pdf par exemple.

On sait que les compétences de l'UE pourront être étendu par la suite par vote. Et si l'éducation devenait compétence (même partagée) européenne ? Et bien les églises auraient un droit de regard sur les programmes ! (éducation sexuelle par exemple)

Ça paraît énorme ? Il ne faut pas oublier qu'une constitution, en tant que texte fondateur, va vite se retrouver à être interprété dans le sens le plus large possible, tiré de toutes parts par les différents groupe de pression (et ceux qui pensent à l'article trois ont malheureusement bien raison, mais c'est un autre problème).

Quant au fait qu'en France, les grandes religions monothéistes ont déjà leurs représentant (remarque fait par un autre)(1), ce n'est pas comparable, car personne n'est obligé de les écouter. Vu le flou de l'article 51 (volontaire de touté évidence), il devrait être possible de constituer des commissions européennes avec des représentants religieux. Or, les commissions peuvent avoir un vrai pouvoir décisionnel. Ainsi, en France, on aurait probablement pu dire adieu au PACS si les religieux vont jusqu'au bout de la logique qu'ils prévoient en jouant sur cet article 51.

(1) en plus, je ferais remarquer que ce n'est pas très constitutionnel tout ça (si si, il n'y a que le conseil d'état pour ne pas s'en rendre compte).

Si je n'étais pas français, et que je suivait ton «raisonnement», je dirais que, vu notre situation actuelle, la France est vraiment un pays de con... alors, oui ça me choque de faire un tel amalgame qui consiste à mettre tout le monde dans le même panier.

Au nom de la gent gynéphile, je m'insurge : elle sont très agréables à regarder. Au nom de la gent cinéphile, je tiens également à m'insurger : mais où est-ce que tu as vu des actrices ? Quoique Paris a fait dans le porno amateur, ça compte pour dire que c'est une actrice ? :D

http://forums.magnatune.com/read/messages?id=543867(...)

Ce problème semble donc être pris en compte dans la mesure des possibilités (donc forcément limité)

> «Est-ce que cela mérite 50% des payements ? Si Magnatune devient gros et très rentable, celà signifiera-t-il que les artistes seront à nouveau les pigeons ? Car les coûts ci-dessus seront de plus en plus petits (proportionellement au chiffre d'affaire).»

Je ne pense pas, car à la différence des majors qui sont en position de monopole sur leur secteur et qui en abusent pour éliminter toutes tentatives de concurrence, le modèle de magnatune peut lui être facilement repris. Ainsi, le ratio 50/50 devrait se rééquilibrer par le jeu de la concurrence (si magnatune grossit, et qu'un concurrent apparaît, alors magnatune va changer le ratio pour améliorer sa compétitivité, etc...).

Voir ma petite bafouille sur le sujet :
http://linfolibre.free.fr/index.php?page=articles/Art_libre/Le_mod%(...)

> «De toute façon, tout le monde, à part les fabriquants de disques durs, pensent aux GibiOctets quand ils parlent de GigaOctets.»

Faux, à commencer par ceux qui ont inspiré ce thread : quand les gars de google disent «1,000 megabytes (1 gigabyte) of free storage», c'est bien que dans leur esprit 1 GB= (10^3)^3 B, non ?

Mais bien sûr que non, heureusement que ce n'est pas si compliqué !

http://www.iec.ch/zone/si/si_bytes.htm(...)
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html(...)

En résumé :
1 kilo-octet = (10^3)^1 octet = 1000 octet
1 mega-octet = (10^3)^2 = 1 000 000 octet
1 giga-octet = (10^3)^3 = 1 000 000 000 octet
etc...

1 kibi-octet = (2^10)^1 octet = 1024 octet
1 mebi-octet = (2^10)^2 = 1 048 576 octet
1 gibi-octet = (2^10)^3 = 1 073 741 824 octet
etc...

Alors, on résume, 1000 méga-octet, c'est :
1000 MB = 1000 x (10^3)^2 B = 1 000 000 000 B

Alors que 1000 mébi-octet, là ça fait :
1000 MiB = 1000 x (2^10)^2 B = 1 048 576 000 B

Donc, bref, oui, tu tu goures complétement ;)

> «Google s'achèterait une île en forme de G et offrirait par la même occasion un service de courriel avec 1 GiB d'espace disque»

Faux, moi je lis dans l'annonce «That's why Gmail comes with 1,000 megabytes (1 gigabyte) of free storage». Donc, ils promettaient un giga-octet d'espace disque, et non pas un gibi-octet. Ce qui fait quand même environ (1) 73,74 Mo (70,33 Mio), ce qui n'en doutons pas rend la niouze beaucoup plus crédible ;)

(1) (2^10)^3 - (10^3)^3 = 1 073 741 824 - 1 000 000 000 = 73 741 824

> «Ouais ils auraient pu inclure la Birmanie aussi, je suis deçu.»

Tu veux dire Myanmar ? Ça doit faire plus de 10 ans que le pays a changé de nom, ce qui ne change d'ailleurs pas grand chose aux conditions de vie sur place...

Obliger les gens à se déplacer dans les bureaux de votes ne leur interdit pas voter blanc ou nul.

Si ça change une chose : on sait que c'est vraiment la volonté du peuple, on n'a pas de doute quant à savoir ce qu'aurais fait les abstentionnistes.

> «Peut etre faudrait il un 3eme tour supplémentaire.Le 1er pour d'abord évincer tous les ptits candidats, ensuite un second pour choisir et moins s'eparpiller dans les votes, et enfin le 3eme tour, là où tout se joue.»

Faudrait surtout envisager un vrai système de vote :
http://www.electionmethods.org/(...) (bonne lecture)

C'est dommage, au point où ils en étaient, ils n'avaient qu'à mettre en ligne les transparents utilisés pour la conf' et on aurait pu la suivre presque comme si on y était. Là j'écoute le début, il parle de petit 2 avant le petit 1, et je suis sûr que pour comprendre il faudrait avoir le transparent sous les yeux.