Je suis l'auteur de cette redite. Je ne suis pas adepte de l'autoflagellation en place publique, mais je dois bien reconnaitre que j'ai merdé, j'aimerais dire que c'est de la faute du sytème car j'ai juste loupé les news au début du mois, et que j'avais aucun moyen de faire une recherche par mot clés, mais je trouve ça .... pathétique.
Je n'ai rien d'autre à dire. Sauf que j'aime bien le site, notamment pour sa facilité à lire et à utiliser. Ce doublon est peut être le prix d'une modération qui permait une certaine liberté d'expression.
- On devrait peut être envisager un permis de s'exprimer à point ?
- Flammer suffisamment les auteurs pour qu'il ne recommence pas ?
Désolé .... c'était bien écrit au moins :P ?
Jul
<citation>
Article 1:
Vous pouvez demander une rétribution financière pour la réalisation de la copie et demeurez libre de proposer une garantie assurée par vos soins, moyennant finances.
</citation>
<L'esprit>:
Ce n'est pas l'interdiction de vendre qui est visé par la GPL, c'est uniquement d'empêcher le vendeur d'interdire l'accès aux sources (voir le mythe des drivers d'imprimante du MIT / RMS).
</L'esprit>
NB Le point 3 de la licence a été amélioré car avant il n'était pas précisé que l'on devait fournir le code source dans un format directement lisible par un ordinateur (donner les sources / papier et les vendre quand elles étaient copiée / CD était possible.)
[^] # Re: petite rectification
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour de "Le Virus Informatique" !. Évalué à 1.
non non, effaces tout ;)
d'ailleurs un véritable truc de hacker c'est aussi de désinstaller la glibc ;) :
tu y gagnes une place monstre !
http://perso.libertysurf.fr/frederic-d/uninstallglibc/uninstglibc.h(...)
</joke>
[^] # :( Sniff!
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche un nouveau magazine Hackerz voice. Évalué à 1.
Je n'ai rien d'autre à dire. Sauf que j'aime bien le site, notamment pour sa facilité à lire et à utiliser. Ce doublon est peut être le prix d'une modération qui permait une certaine liberté d'expression.
- On devrait peut être envisager un permis de s'exprimer à point ?
- Flammer suffisamment les auteurs pour qu'il ne recommence pas ?
Désolé .... c'était bien écrit au moins :P ?
Jul
# Faire payer et GPL:
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre != commercial != gratuit != fermé. Évalué à 1.
Article 1:
Vous pouvez demander une rétribution financière pour la réalisation de la copie et demeurez libre de proposer une garantie assurée par vos soins, moyennant finances.
</citation>
<L'esprit>:
Ce n'est pas l'interdiction de vendre qui est visé par la GPL, c'est uniquement d'empêcher le vendeur d'interdire l'accès aux sources (voir le mythe des drivers d'imprimante du MIT / RMS).
</L'esprit>
NB Le point 3 de la licence a été amélioré car avant il n'était pas précisé que l'on devait fournir le code source dans un format directement lisible par un ordinateur (donner les sources / papier et les vendre quand elles étaient copiée / CD était possible.)