(en gros, Linux est conçu sur le principe que son utilisateur SAIT et VEUT savoir ce qu'il fait, alors que les gens sont pas intéressés (il suffit de regarder qui sait programmer son magnétoscope)).
Ma question est plus générale : quel est l'intéret d'avoir Linux partout (eg sur tous les PC vendus à Carrefour ou Surcouf) ? Linus rigole quand il parle de "world domination" ? est ce que tout le monde en est bien conscient ?
Est ce que si mon papa il est content avec son Windows98 et son MacOS, je dois le forcer à installer Linux parce que c'est mieux ?
C'est quoi "mieux" ?
Le seul "interet" que je vois à avoir Linux partout, c'est de répandre le concept de Free Software. Mais les 3/4 des "utilisateurs de linux sur leur PC" ont jamais lu la GPL et comprennent rien à ce que raconte Stallman. (c'est pas un troll. Regardez autour de vous et comptez). Et pas grand monde est prêt à faire comme RMS, c'est à dire "ne pas utiliser un logiciel s'il n'est pas libre".
Enfin, pensez-vous que le fait que Linux soit "gratuit" est nocif à l'image de Linux ?
Parce que de toute facon, Linux n'est PAS gratuit:
+ puisqu'il faut le charger (donc payer la BP),
+ graver les CD (donc payer la taxe)
+ et surtout passer du temps à lire la documentation, comprendre ce qu'est Unix par rapport à l'idée Windows/Mac (aka monotache, monoutilisateur, laxiste au niveau sécurité, "opacité")
Note du Modérateur : SVP faites preuve de maturité, pas de trolls dans vos commentaires ajouts et correctifs à ce RTFM : soyez constructifs.
Aller plus loin
- What Linux Must Do To Survive (3 clics)
- le projet GNU (2 clics)
- la GPL (3 clics)
# liberte
Posté par melmoth . Évalué à 1.
Le sera t'il encore dans 5 ans quand ses documents office ne seront plus lisibles (ou tout du moins ne seront plus rendus pareil du tout) avec la enieme version du logiciel qu'il aura du acheter par ce que l'ancienne ne tournera plus sur le nouvel os qui ira bien sur sa nouvelle machine (que l'ancien os ne reconnaitra pas ? ).
Le seul vrai probleme reste qu'il me parait irréaliste d utiliser un os libre sans soit etre passionné, soit avoir un passionné à la maison de temps en temps.
En résumé: mieux=qui ne m'empeche pas ni maintenant ni plus tard de continuer a acceder a mes données et a les transformer dans un autre format.
[^] # Re: liberte
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Office95 tourne sans probleme sous Win2k, un tres grand nombre d'applis DOS qui datent de plus de 15 ans tournent sans prob sous Win2k. Meme chose pour MacOS.
La compatibilite entre les anciennes applications et les OS est quelque chose d'hyper important pour les boites de software, parce que si le client peut pas faire tourner son ancien soft, il passera pas sur le nouvel OS, donc une vente en moins.
Pour exemple, Windows XP doit atteindre un pourcentage minimum de compatibilite avec les anciennes applications avant de sortir, si il les atteint pas la sortie sera repoussee. Un team complet est dedie a verifier la compatibilite entre Windows et les anciens softs(MS ou pas MS).
Le probleme se situerait plutot au niveau de l'application elle meme qui affiche les documents differemment selon les versions.
[^] # Re: liberte
Posté par melmoth . Évalué à 1.
J'ai eu la joie de faire du support bureautique dans une boite ou la direction avait décidé que maintenant le standard c etait office 97 et plus office 95.
Du jour au lendemain les employés qui allumaient leur pc voyaient une mise a jour automatique mettre a jour office.
Résultat, toutes les megas feuilles de calcul transformé en applis de gestion à grand coup de visual basic se sont mises à ne plus fonctionner.
Il a fallut les re coder, genre des fonctions avaient disparues, d autres avaient un prototype qui n etait plus le meme.
Bref, depuis cet illustration je me méfie du baratin sur la compatibilité ascendante dans le monde des softs propriétaires.
J'ai pour ma part des document word (works?) de je ne sais quelle version (avant 95) que je n'arrive plus a lire (j'ai le texte mais aucune images).
Je serais heureux d apprendre qu il reste une possibilitée pour les retrouver :)
[^] # Re: liberte
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Donc la solution Windows/Office n'est pas pérenne si les "standards" sont changés tous les 2 ans et rendus incompatibles entre eux.
[^] # Re: liberte
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # oups
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
pour le coup du passionné a la maison
[^] # Re: liberte
Posté par Pierric -=#' . Évalué à 1.
[^] # Welcome to troll land !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: liberte
Posté par serge Tchesmeli (site web personnel) . Évalué à 1.
-elle dois apprendre a repartionner ses disques (dur)
-a installer linux en essayant de comprendre des mots barbares comme 'support de X, de named, de sendmail, votre hostname, serveur DNS primaire, support XFS... et j'en passe....'
-De se retrouver devant un beau LOGIN:
Bref elle utilisera windows c'est clair.
Par contre le pationné vas surement installer Linux.
Il y a tjs le probléme de la compléxité de linux pour le simple pékin chez lui qui ne connais rien en info (quand je vois ma soeur qui comprend tjs pas une arborescence de répertoire) allez lui demander d'installer les drivers nvidia pour sa carte video.
Linux pour le grand public: le jour ou Linux s'installera sans poser de question, detectera tout le matériel tous seul, alors la oui.
Puis aprés si Mr trucmuche veut quand même travailler sous windows pourquoi pas s'il en a envie hein? on est quand même libre de choisir son OS, de payer si on veut. Et y'a pas de honte à le vouloir.
# C'est pourtant évident
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Pourtant, ca me parait assez évident, a moins que tu ne consideres Linux que comme un simplement complément du grand Microsoft comme nombre de dual-booteur:
Tant que Linux ne sera pas répandu, ce sera toujours une plaie pour pouvoir avoir des drivers pour notre matos ! (tout ceux qui se sont déjà fait envoyer ballader par les constucteurs/editeurs/vendeurs parce qu'il n'utilisait pas Microsoft seront d'accord)
Et autre chose, c'est pas parce qu'une personne dit qu'un OS lui plait qu'un autre OS ne sera pas mieux pour elle. (Sinon, il n'y aurait plus d'évolution dans aucun domaine, il me semble !)
Au fait, Gates rigolait aussi quand il parlait de World Domination, les gens n'ont pas du bien comprendre..
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Certains ne veulent pas avoir le choix, et suivent les impositions de leur "bon maitre". La liberté de choisir leur donne le vertige.
Nous avons le devoir de faire comprendre que défendre les logiciels libres, c'est défendre le droit de créer, d'innover et de penser.
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les Freres Kamazov, Dostoievski
Ca veut dire ceci : Beaucoup de gens considerent la liberte de choix et de pensee comme un poids, et ils s'empressent de s'en debarasser. Ce n'est pas parce qu'un systeme X est mieux que leur systeme Y, qu'ils passeront a X. Ils ont trouve un systeme (au sens plus large) satisfaisant qui leur repose le cerveau, et ne desire plus le remettre en route.
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Is life so dear or peace so sweet as to be purchased at the price of chains and slavery?
Forbid it, Almighty God! I know not what course others may take, but as for me, give
me liberty, or give me death!
- Patrick Henry (1736-1799) Speech in the Virginia Convention, March 1775
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Car, quitte à en mourrir, mieux vallait voir le ciel que vivre sans jamais voir le jour. HPL
If there is a hell, i'll see you there. NIN
It's not your fault that you're always wrong
the weak ones are there to justify the strong. MManson
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un Loup n'avait que les os et la peau,
Tant les chiens faisaient bonne garde.
Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau,
Gras, poli, qui s'était fourvoyé par mégarde.
L'attaquer, le mettre en quartiers,
Sire Loup l'eût fait volontiers ;
Mais il fallait livrer bataille,
Et le Mâtin était de taille
A se défendre hardiment.
Le Loup donc l'aborde humblement,
Entre en propos, et lui fait compliment
Sur son embonpoint, qu'il admire.
"Il ne tiendra qu'à vous beau sire,
D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien.
Quittez les bois, vous ferez bien :
Vos pareils y sont misérables,
Cancres, haires, et pauvres diables,
Dont la condition est de mourir de faim.
Car quoi ? rien d'assuré : point de franche lippée :
Tout à la pointe de l'épée.
Suivez-moi : vous aurez un bien meilleur destin. "
Le Loup reprit : "Que me faudra-t-il faire ?
- Presque rien, dit le Chien, donner la chasse aux gens
Portants bâtons, et mendiants ;
Flatter ceux du logis, à son Maître complaire :
Moyennant quoi votre salaire
Sera force reliefs de toutes les façons :
Os de poulets, os de pigeons,
Sans parler de mainte caresse. "
Le Loup déjà se forge une félicité
Qui le fait pleurer de tendresse.
Chemin faisant, il vit le col du Chien pelé.
"Qu'est-ce là ? lui dit-il. - Rien. - Quoi ? rien ? - Peu de chose.
- Mais encor ? - Le collier dont je suis attaché
De ce que vous voyez est peut-être la cause.
- Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas
Où vous voulez ? - Pas toujours ; mais qu'importe ?
- Il importe si bien, que de tous vos repas
Je ne veux en aucune sorte,
Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor. "
Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor.
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
[^] # Re: Des esclaves heureux...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le niveau culturel atteint par linuxfr l'autorise a demander une subvention à notre ministre de la culture la bien nomée "Tacsa" ;-)
# interopérabilité
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Même question avec un PDA ayant un brouteur web (ayant QNX par éxemple qui n'est pas libre), un ordinateur sous DOS avec archnide...)
En fait, si vous aviez fait un tour au SETI vous auriez vu peu société au village linux : il vendait leur application indépendemment de linux car leur mot d'ordre était l'interopérabilité. Ainsi, linux n'a pas besoin d'être sur tous les postes en entreprise, et je trouve ça encore heureux : la diversité dans les années 80 m'a fait aimer l'informatique, et je l'apprécie toujours!
Vive l'informatique libre, et vive la liberté de choisir son informatique!
[^] # Re: interopérabilité
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: interopérabilité
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Utilisateur
Posté par Jean . Évalué à 1.
Une fois qu'on lui a expliqué qu'il y avait des alternatives et brievement comment ca fonctionne, il est pas neuneu quand meme. Que ce soit gnome, kde, xfce ou n'importe quoi d'autre il faut 5 min pour que ca roule. J'ai des exemples chez moi.
Par contre c'est sur qu'il faut installer le bazar avant, et c'est toujours très simple pour tout le monde, surtout pour obtenir un systeme bien configuré sans bidules qui serviront pas. A mon avis c'est ça qui manqe un peu pour l'instant.
# Gratuité
Posté par Olivier . Évalué à 1.
> + puisqu'il faut le charger (donc payer la BP),
> + graver les CD (donc payer la taxe)
ce coût est négligeable comparé au prix d'un Windows :
- un CD R, ça coûte 10 balles;
- pour la bande passante, on peut se débrouiller autrement : télécharger du boulot, acheter un magazine avec une distro complète... D'ailleurs, crois-tu que les gens qui ont un modem 56 k vont télécharger une Potato ? Je ne pense pas ! (donc avec le câble ou l'ADSL, télécharger Linux n'a pas vraiment de coût quantifiable puisque l'abonnement est un forfait)
==> dans le pire des cas, récupérer un Linux coûte au maximum 50 balles.
et même (désolé de jouer sur les mots) : c'est pas Linux que tu payes quand tu le graves, c'est uniquement le support physique que tu payes. Tu ne payes pas le logiciel en lui-même.
> + et surtout passer du temps à lire la ...
l'utilisateur "de base" a-t-il besoin de compulser toutes les pages man, et autres howto pour se servir de Linux comme d'un windows de base avec son Openoffice et son Netscape ? je n'en suis pas sûr.
de plus, un utilisateur totalement néophyte (ça existe encore !) mettra lui aussi un certain temps à apprivoiser Windows...
Quoi qu'il en soit, Linux a effectivement des efforts à faire pour le arriver plus massivement sur les postes de travail. Mais je suis sûr qu'il a sa place sur un poste de travail.
[^] # Re: Gratuité
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sinon il reste la solution du magazine à 35 frcs ...
Enfin linux à auchan sur les ordinateurs : oui car si c'est pour payer 700 balles de moins pour uelue chose u'on utilise pas ....
Cordialement
[^] # Re: Gratuité
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai acheté par correspondance la Debian potato.
Les 3 CDs + frais de port -> 67 F
Ma première distribution, une Slackware : téléchargée depuis le bureau puis gravée -> 8 F
Le système est gratuit, et le coùt du support (et éventuellement du fournisseur) est vraiment négligeable.
[^] # Re: Gratuité
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Enfin c'est juste une idée comme ca ...
[^] # Re: Gratuité
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
non sérieusement il faudrait trouvé environ 20frs par CD envoyé.
Une idée ?
# Utilisateur oui ... mais pas consommateur
Posté par rycks . Évalué à 1.
- vous n'êtes plus consommateur idiot et pris au piège de l'obligation de la mise à jour pour avoir une fonction qui vous intéresse.
L'exemple relativement facile concerne les traductions de logiciels, on démontres à des utilisateurs que si un logiciel est mal tradui, il leur est possible (moyennant du temps et quelques connaissances qui sont de plus en plus faciles à acquérir) de modifier la traduction. Ensuite, on parle des documentations etc.
Pour une personne qui était habituée à des softs proriétaires, c'est long, le temps qu'il comprenne réellement de quoi on parle.
On installe des linux, et de temps en temps, en reparlant avec des personnes à qui on a fait un topo y a 6 mois, on leur reparle de ce côté des logiciels libres, hé bien, il y en a qui pigent et qui se mettent à produire ... et ainsi n'être plus que de simples consommateurs.
eric.linuxfr@sud-ouest.org
[^] # Re: Utilisateur oui ... mais pas consommateur
Posté par Veggie . Évalué à 1.
# Si, c'est gratuit...
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Encore mieux si tu paies un montant fixe pour le telephone. Tu peux telecharger autant que tu veux.
# utilisateur lambda
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je m'explique. l'OS vient préinstallé. On déballe l'ordi, on l'allume et ô mircacle de la techno cela marche. Ensuite l'utilisateur doit apprendre à l'utiliser (user, et abuser, en faire usage) -> qu'est-ce qu'une souris, comment s'en servir, quel(s) logiciel(s) ais-je d'installé, comment éteindre ma machine correctement, comment écrire du texte, le sauvegarder, l'imprimer, comment lire une disquette, je veux me connecter à l'internet (comment faire) ... etc...
En cas de problème il appel à l'aide, et plus généralement en cas de doute il cri au secours.
Ne me dite pas qu'un utilisateur de base saura correctement installer windows (là je rigole). Donc il lui faut l'os préinstallé/préconfiguré. Et donc avec un ptiot linux, qui contient les docs qu'il faut, il pourra progresser correctement et apprendre à se servir de ce (merveilleux) outil s'il le désir ou bien rester ignorant sans se rendre compte qu'il tourne sur un linux, un windows, un hurd, un mac os, un os/2 ou que sais-je encore.
Car ne me dites pas non plus qu'un utilisateur lamba qui ne veut pas savoir ce qu'il fait (dixit la news) saura faire correctement la différence entre un windows, un linux, un mac os
... Au pire il trouvera l'interface différente au début puis il prendra ses habitudes et ne voudra plus en changer ou difficilement.
Donc en gros pourquoi, si mon papa utilise le linux que je lui ais mis (et avec lequel il a appris l'info -> qui à son niveau est le traitement de texte et le net) irais-je lui imposer un windows, mac os ?
(dixit la news)
voili, voilo. Sur ce bonne nuit.
lionel
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
-> Ils sont novices et on leur a dit que c'etait trop complique et pour les devellopeurs.
-> Ils ne retrouveront pas leurs logiciels preferes (Office, dreamwaver, photoshop, IE, outlook, netmeeting, etc... )
-> Ils ne pouront pas echanger de programes pirates avec leurs confreres.
-> Ils n'auront plus a cracker des progs et ca ca fait pas rebel !
-> Ils ont peurs de ne pas pouvoir lire tous leurs fichier .doc .xls etc...
-> Ils croient que l'interface utilisateur est pourie
-> Ils ne comprenent pas que ce soit gratuit et ce disent que c'est par ce que c'est de la merde
-> leur materiel ne sera pas exploite (drivers)
-> Ils se sentent bien sous windows
-> Ils voyent stallman et ils ont peur
Voila un resume de ce que j'entend et j'en passe !
- CECI N'EST PAS UN TROLL -
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Horacio . Évalué à 1.
Si un véritable marché du jeux s'installait sur linux (via la FNAC par exemple) vous verriez une sacré différence dans la popularité de l'OS.
Vive les jeux !
Horacio
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Babou . Évalué à 1.
Qu'ils posent la question à d'autres personnes que des proches de Kro$soft
-> Ils ne retrouveront pas leurs logiciels preferes (Office, dreamwaver, photoshop, IE, outlook, netmeeting, etc... )
L'objectif est de ne PLUS utiliser de logiciels propriétaires. Ensuite, ce sont les formats employés qui comptent. Le reste doit en découler. Pour les fonctionnalités remplies par leurs "softs préférés", d'autres tout aussi bien sont dispos sous GNU
-> Ils ne pouront pas echanger de programes pirates avec leurs confreres.
Normal: les softs sont libres, donc inutile de les pirater. C'est stupide comme truc. Ils devraient s'en réjouir
-> Ils n'auront plus a cracker des progs et ca ca fait pas rebel !
Dixit réponse précédente. Attitude de gosse. Ils n'ont qu'à casser leur password avec Crack'n'Jack à la place
-> Ils ont p
eurs de ne pas pouvoir lire tous leurs fichier .doc .xls etc...
Problème de format, c'est bien souvent la difficulté lors d'une transition. Star Office 5.2 semble bien s'en sortir (mais bien que gratuit, ce n'est pas libre). Personnellement, je n'ai pas de réponse exacte POUR REPRENDRE DES DOCUMENTS DEJA EXISTANTS
-> Ils croient que l'interface utilisateur est pourie
"Ils croient". Et la marmotte ... Qu'ils essaient au lieu de croire. Ce sont des préjugés. Sans aucun intérêt (hormi celui de dire aux boîtes du libre d'investir en comm)
-> Ils ne comprenent pas que ce soit gratuit et ce disent que c'est par ce que c'est de la merde
Idem. Les gens se posent de ses questions, putain ...
-> leur materiel ne sera pas exploite (drivers)
Bonne question. Ca va de mieux en mieux de ce côté.
S'assurer au préalable (et ne pas supposer) que leur matériel sera ou non supporté.
Soit dit en passant, Linux supporté les contrôleurs UDMA-100 avant Windows il me semble, idem pour l'Itanium
-> Ils se sentent bien sous windows
Ils n'ont pas essayé autre chose
-> Ils voyent stallman et ils ont peur
Là je les comprend :)
Donne-leur une photo de Linda Walsh à la place ! (non, j'plaisaaaaaaaante ! ;-))
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ehh baptiste je sai tout ce que tu me dis mais le constat en est la et la plupart des gens ne veullent pas ce prendre la tete, ils ont pas forcement le temps et en + la philosophie GNU ils s'en foutent. Le bourage de creane de Krosoft est tres efficace !!
A+
manX
[^] # Re: utilisateur lambda
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sinon, pour le reste, d'accord, sauf qu'ils ne peuvent savoir tout ça. Il faut donc les informer, et pour cela la presse informatique généraliste fait du bon boulot en ce moment.
# Commentaire très simple
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Linux n'est PAS, n'a jamais été, et ne sera j'espère jamais un produit commercial.
IL EXISTE des produits commerciaux basés sur Linux, comme Mandrake, qui sont sans doute de très bon produits selon ces critères, mais ces produits ne peuvent pas représenter linux dans son ensemble.
Bref, ou c'est du FUD ou il est vraiment con.
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par dams (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(pas commercial, un produit dont une nouvelle version sort toutes les 2 semaines, et donc les ajouts d'une version a.x à une version a.y sont plus que discutables ????)
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
Evidemment que c'est un produit commercial, il est fait pour rapporter de l'argent, pour que les gens de mandrake puisse manger, eux aussi!
Arrêter de répéter à tout bout de champs 'Commercial pas beau, caca'
Comment mangez-vous, chaque jour?
Je n'ai pas d'arbre à pognon, chez moi, alors je vends mon travail.
Le libre se contrefout de savoir si le produit est commercial ou pas, seules les libertés de l'utilisateur sont indispensables.
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si une distribution commerciale était 100% libre et fidèle à l'esprit GNU/Linux (une sorte de Debian commerciale), aucun des reproches qui sont faits à Mandrake ne lui serait adressé. Commercial sous-entend généralement "commercial baclé", car malheureusement c'est souvent synonyme.
Je ne souhaite pas que Mandrake se casse la gueule. J'espere simplement qu'a l'avenir ils considéreront ces aspects de qualité au moins autant que leurs priorités actuelles.
Quant au "Comment mangez-vous ?", la réponse est évidente : en vendant son travail, comme tout le monde. Et la GPL ne l'empeche pas. Un logiciel GPL est un produit gratuit, mais sa création peut etre un service payant. Si une entreprise a un besoin spécifique, elle peut faire développer un logiciel. Que ce logiciel soit distribué en GPL ou pas par la suite, elle sera prete à payer la création du produit. Au départ il lui manque un logiciel, à la fin elle y a accès, alors elle est prete à payer. Je me permets d'imaginer que l'argument rétorqué serait "oui, mais là, la création n'est "vendue" qu'une seule fois, alors que vendre un produit ramène de l'argent à chaque fois que qqn l'achete".
En fait, on peut faire payer bien plus cher la création d'un logiciel GPL qu'un produit commercial. Et il faut en abuser si plusieurs entreprises sont intéressées par le produit, car elles pourront s'associer pour payer le prix. Et puis en entreprise, les logiciels très spécifiques ne sont par rares, ces besoins sont bien présents. Quant aux applications généralistes, il y a suffisamment de développeurs souhaitant y travailler bénévolement (c'est surtout qu'il en faut peu, grace à la possibilité de réutiliser tout ce qui a déja été fait en GPL)
[^] # Re: Commentaire très simple
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Lisez l'article original
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
L'objectif est que la secrétaire de base puisse utiliser Linux comme elle utilise Windows sans avoir à ce poser des questions : traitement de texte, mail, agenda et peut-être tableur.
L'idée se résume par faites un Windows encore plus simple que Windows mais toujours aussi efficace que pouvaient l'être les premières versions de Linux mais en encore plus stable.
Le chemin proposé est : simplifier (en supprimant les options : 1 bureau, 1 WM, 1 shell...) et standardiser (quand je prend le Linux du voisin je ne doit pas être dépaysé).
Quand on regarde l'évolution de Windows et Mac, ils ne respectent pas les préconisations de l'auteur pourtant ils ont réussi.
Car, à mon avis, le succès de Windows c'est Office qui est devenu l'application standard de la bureautique et donc des échanges.
MS aura perdu le jour où les utilisateurs auront osé choisir un autre standard (ce coup ci ouvert et libre) pour leurs fichiers (c'est à dire qu'il auront décidé que le désagrément du changement de version imposé par MS, il l'utiliseront pour changer de format).
La bascule sera soudaine (passage en parts de marché : de la masse critique* à 20% en quelques mois puis de 20% à 80% dans le même temps).
Ensuite, se sera peut-être le tour de Linux mais alors plus personne (80% des utilisateurs d'informatique) ne se souciera de quel est l'OS de sa machine, ni même du processeur, comme actuellement personne ne se soucie de quel est la pile logicielle du serveur web en face.
* : je définirai la masse critique comme 80% d'une population influante par ses pratiques informatiques car elle suffisamment puissante pour imposer ses choix aux autres (par exemple, l'effet masse critique pourrait être atteint si une administration - nationale ou européenne - fournissant beaucoup de subventions décidait de ne recevoir ou emettre uniquement dans un format standard différent de .doc ou .rtf entraînant dans son sillage les subventionnés...)
[^] # Re: Lisez l'article original
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
Windows s'est imposé chez les utilisateurs parce qu'ils voulaient chez eux la même chose qu'au travail.
Windows s'est imposé à leur travail parce qu'il disposait des applications dont leur entreprise avait besoin.
Si un OS est à même de répondre à tous ces besoins, oui, Windows sera en danger.
Evidemment, l'autre grande force de Windows, c'est Microsoft, qui excelle en communication et est très rusée.
Les administrateurs choisissent souvant Windows pour sa double réputation : Il est le plus répandu, et il plante. Cela peut sembler paradoxal, mais ces administrateurs aiment bien savoir que la solution à tous leurs problèmes réside dans 1/ Rebooter 2/ Dire que c'est un bug Microsoft.
Si on présente un produit en disant : Il ne bugge jamais, cela revient à dire : toute erreur, tout problème viendra donc de l'administrateur.
Le choix est alors vite fait.
[^] # Re: Lisez l'article original
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est parfois un bien mais souvent un mal, un mix des deux serait le bienvenu.
[^] # Re: Lisez l'article original
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
[^] # Re: Lisez l'article original
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
voisin je ne doit pas être dépaysé).
oui mais si on veut avoir le choix ? moi je veux pas avoir 1 bureau je veux pouvoir choisir entre plusieurs bureaux (c'est ca l'alternatif: c'est le liberte du choix)...
pour ce qui est de la complexite de linux: la secretaire lambda n'a pas besoin de savoir comment marche linux pour utiliser gnome... le plus dur c'est l'instalation et l'administration; mais même sous windows, les utilisateurs lambda appellent leur constructeur ou vendeur au moindre probleme, ils n'y comprenent pas plus que Linux...
# Question dépassée....
Posté par jeanphy . Évalué à 1.
La station PC classique appartient biento au passé...faut écoulé les stocks dans les pays sous développés comme la france...
Windows est chiant, et pas rigolo du tout, meme pas sexy, est aranaque (énormes bénéfs)
Linux, Wmaker, free, unix, Kde qui va causer,gnome, etc...c'est rigolo, c'est interressant...ça peut faire vendre des pda, des internet appliances, etc...mais remplacer Windows...j'espère que non !!! Il y a bien mieux à faire avec Linux, sur des machines plus grosses.
Voir le NSA, l'armée américaines, etc..
Et un plus, ça peut tourner sur du z900 IBM..windows n'y tournera JAMAIS.
Win sert juste à faire tournicoter un bete PC...(mais pas chez moi!).
[^] # Re: Question dépassée....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Pour en revenir à la news
Posté par trouillard_sans_nom . Évalué à -1.
# L'ignorance, c est si grave que ca?
Posté par imr . Évalué à 1.
Il etait en train d'expliquer que la reaction du gouvernement aux manifestations etuddiantes de decembre 86 etait la preuve d'une incomprehension profonde de la democratie (et ce professeur n'etait pas de gauche). Car, vu l'IMPORTANTCE DU MOUVEMENT, il exigeait une réponse politique, et pas l'usage de la force.
A ces mots, un étudiant s'est écrié "mais, sur 2000000 de personnes, la plupart était venu pour sécher les cours, manger des merguez et faire la fête!!!Le mouvement n'était pas sérieux!"
Le professeur lui a répondu:"si tu penses comme ca, cest que tu n'as rien compris aux sciences politiques (le type voulait faire science po, d'ailleurs ;): CE mouvement est CAPABLE DE DEPLACER 2000000 de personnes, la motivation des participants n'entre pas en ligne de compte pour évaluer l'importance de l'événement.
On ne peut pas nier l'importance du libre a l'heure actuelle. On ne peut pas nier les developeurs qui prennent sur leur temps libre pour leur programme ou chasser le bug pour un autre alors qu'ils pourraient faire des installs d'exchange à 30000frs la passe pendant le meme periode de temps. On ne peut pas nier les multinationales qui investissent dans linux sans croire qu'ils n'y ont pas intérét.On ne peut pas nier ces utilisateurs qui ne comprennent rien à la différence entre GPL et Open Source mais qui essaient d'installer Linux quand meme.
Ce qui est neuf met du temps à être compris.
Cela nécessite du temps et des explications de la part de ceux qui ont compris, c 'est tout, et un peu moins de trolls inutiles probablement aussi.
# Mon papa a moi...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La semaine d'apres, il tapait son courrier sur notre bon vieil Atari ST !
Quand nous lui avons demande pourquoi, il a repondu (a propos du PC) : "C'est un truc de Bill Gates ca ! Ca fait un boucan du diable et ca n'imprime meme pas correctement !"
Meme les vieux peuvent reconnaitre la merde.
[^] # Re: Mon papa a moi...
Posté par Laurent Laborde (site web personnel) . Évalué à 1.
--
ker2x
...
# World domination
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour en revenir au sujet sur linux...
Quand y aura t'il une version finale de Linux ? Ce "machin" n'arrête pas de changer...
Alors, je suis d'accord que l'égémonie du chapelier fou de Redmond est une très mauvaise chose (comme celle de l'illiminé de Cupertino, ou même de celle du joueur de pipeau).
Chacun trouvera dans le système qu'il utilise SON bonheur... Et vouloir faire le bonheur des autres malgrès, ça se nomme dictature, ou secte...
[^] # Re: World domination
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
> Quand y aura t'il une version finale de Linux ? Ce "machin" n'arrête pas de changer...
PDP est paraît-il assez stable depuis un certain temps...
Windows aussi change de version tous les ans.
[^] # Re: World domination
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai, c'est tache tout court.
>Et la prochaine version va vous foutre les boules...
Et moi je prefere l'original.
>Quand y aura t'il une version finale de Linux ?
Pourquoi faire ?
>Et vouloir faire le bonheur des autres malgrès, ça se nomme dictature, ou secte...
Non non, on leur montre le chemin du paradis, c'est tout.
--
je vais me scorer -1 moi même.
[^] # Re: World domination
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oh le menteur!
- MacOs est aussi Multitâches que Windows 3.1 : Grosso modo, c'est tout sauf du vrai multitâches (ie: préemptif, et avec une séparation en mémoire). Multifinder, ça me fait rire tellement c'est ridicule. Mon Palm en fait autant.
- MacOs n'est pas multi-utilisateur. Point barre. Pas de login, pas de permissions, aps de rien du tout.
MacOs, c'est de la DAUBE. Peu être que MacOS X sera mieux puis basé sur une techno éprouvée, mais pour l'instant c'est du vaporware.
[^] # Re: World domination
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 1.
MAC/OS est Monoutilisateur, comme win9x. Ou alors win9x ont peut le considérer comme multiutilisateur, puisqu'on peut le bidouiller aussi.....
>>Et la prochaine version va vous foutre les boules...
Pourquoi ? Apple se met à l'Unix LUI-AUSSI (noyau de mac/osX), donc au contraire cela nous conforte dans la direction que l'on a prise depuis 10 ans déjà (Linux est un Unix, au cas ou cela t'aurait échappé...)
Linux ne change pas, il évolue :))) (mais tu n'est pas obligé de suivre si ton linux fonctionne)... sinon, heu... qu'appelles tu une version finale ? parceque tel que tu en parles j'ai l'impressions que TOUS les OS du monde ne sont pas en version finale vu que TOUS évoluent (MAC/OS en est à la version 9 et quelques (vu que le X n'est pas sortit et que de toute façon il évoluera))
J'ai l'impression que t'as pas tout compris, ou alors tu prends les déclarations marketing d'Apple pour argent content heu... comptant, je me trompe ?
Pour le reste je suis entièrement d'accord.
[^] # Re: World domination
Posté par modr12 . Évalué à 1.
[^] # Re: World domination
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Génération Windows
Posté par Christophe Capezzone . Évalué à 1.
Pour ma part, j'ai commencé l'informatique en 1982, époque où avoir Windows (Version 1.0) à la maison, c'était avoir une machine à plus de 30000 FF.
Les autres systèmes étaient propriétaires : Alice, TRS80, EXEL 100, Commodore 64, Amstrad, NeXT, les premiers MS-DOS sur PC, OS/2... et pas du tout compatible entre eux.
Aujourd'hui, l'alternative est restreinte pour un débutant en informatique : Windows ou Mac OS, Linux étant encore jugé par l'utilisateur lambda comme difficile, QNX ou Beos trop peu connu. Ne parlons pas des autres...
Sachant que de nombreuses applications sont dispo sur Windows et que le gravage (entender piratage) va bon train, pourquoi un débutant se séparait-il de son Windows très répandu et où il dispose de tout "gratuitement" ? C'est pour cela qu'il y a une génération Windows.
Si le piratage n'était pas aussi répandu (et je sais de quoi je parle, je travaille dans une société de jeu vidéo qui luttent contre ceci), les systèmes peu onéreux prendraient peut-être le dessus... non pas pour le prix du système en lui-même mais surtout pour le prix de ses applications.
Pour l'utilisateur final, l'architecture de son OS lui importe peu, le tout est de pouvoir l'utiliser à son niveau de connaissance et de rentrer dans une "communauté" où il puisse s'intégrer.
Bienvenue dans la génération Windows.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je m'explique, même si certaines personnes ne comprennent pas la GPL ou ne connaissent pas sa signification exacte une chose est sure, lorsque j'utilise Linux, je peux pour 38 Frs (Prix d'un mag) avoir un OS, une suite bureautique, surfer sur le net, en faire un serveur, etc...
Qui peut me jurer qu'il utilise un windows, office, on va aussi dire photoshop (puisque tout le monde trouve qu'il est mieux que Gimp c'est donc que tout le monde le possede), Flash et Dreamweaver, LE TOUT avec des LICENSES ?????
Alors moi je pense que le jour où un vrai systeme de protection (on peut toujours rever) sera en place et que tout le monde sera obligé d'avoir une license pour utiliser Windows et Office par exemple, et bien ce jour là (prenons l'exemple de ton père) il verra l'utilité de passer sous Linux ( ou un autre OS libre evidemment).
En gros je pense que Les utilisateurs de Linux critiquent peut-etre trop les produits MicroSoft (je le fait également) par contre nous au moins on utilise pas des superbes logiciels proprietaires le tout sans licenses.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Slowhand . Évalué à 1.
Eric.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Euh, Windows 1.0 n'est sorti qu'en 1985.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je crois que tu devrais revoir la cronologie des differents systemes que tu cites.
Pour le debat, je jeterais mon Windows a la poubelle quand mes jeux tourneront... Par contre mon firewall sera toujours sous Linux.
A chaque OS son utilisation.
[^] # Re: Génération Windows
Posté par Christophe Capezzone . Évalué à 1.
Désolé pour les puristes.
# Linux ne dominera qu'avec les produits commerciaux!
Posté par jemesoumetatoi Ouichermaitre . Évalué à 1.
C'est pas la GPL qui interesse la plupart des linuxiens pseudo integristes. C'est la gratuite.
Et ca ca m'ecoeure.
CE SONT TOUT SIMPLEMENT DES RATS.
moi je vois mal Linux dans 2 ans sans IBM, BORLAND, SYMANTEC et les editeurs de jeux.
Faut arreter : Je prefere largement Photoshop a The Gimp, Quake 3 a Xbill et Kylix a freePascal.
Et puis moi j'aimerai bien qu'on arrete l'egoisme:
Vous AIMEREZ BIEN TRAVAILLER POUR DES RONDS DE CARROTTES...
[^] # Re: Linux ne dominera qu'avec les produits commerciaux!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
quake3 tourne sous linux, xbill sous windows je sais pas (avec les sources on doit y arriver)...
comparer kylix a freepascal fait moi rire... a kdevelop peut etre...
De toute facon l'interet c'est la liberte, que tu preferes les softs windows c'est ton droit du moment que c'est interoperable (formats d'echange bien definis et respectes).
"Vous AIMEREZ BIEN TRAVAILLER POUR DES RONDS DE CARROTTES..."
Ca veut dire quoi ca? Qu'on pas pas etre paye a bosser dans le libre? ya assez d'exemples du contraire non? le service, le support, developpement specifique etc... ca fait vivre du libre...
[^] # Re: Linux ne dominera qu'avec les produits commerciaux!
Posté par jemesoumetatoi Ouichermaitre . Évalué à 1.
J'ai dit que j'utilise chez moi QUE Linux (sauf pour Xcom Apocalypse)
Mais pour que l'on trouve Linux dans les superettes on aura besoin des logiciels commerciaux.
Pour le reste on est libre de choisir le logiciel que l'on veut
[^] # Re: Linux ne dominera qu'avec les produits commerciaux!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
si tu prefere windows a linux c'est ton probleme de toute facon seul l'utilisation que tu en as peut justifie l'utilisation de l'un ou l'autre
je comprends pas que la gratuite t'ecoeure ?
# Plein de petits problémes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Parce que une fois une interface graphique belle et pratique installé accordé avec un OS bien configuré, l'utilisateur "lambda" ne se pose plus de question.
Il peut étre sous linux ( KDE, Gnome, WM, etc.. ) ou mac ou windows ou OS2 ou autre, ce n'est pas un soucis parce que la finalité n'est pas l'OS mais ce qui est possible de faire dessus.
Beaucoup de personne utilisant Windows et voyant mon bureau KDE 2.1 s'extasient. Et ils me demandent " euh, c'est quoi ??? est-ce que c'est possible d'avoir la même chose???". Après une courte explication de ma part sur les avantages de linux: " cool, c'est chouette mais est-ce que je pourrais lire mes .doc et .xls", et réponse de ma part: " bin, y'a bien 2-3 soft qui permettent de lire les doc de Ms Office mais c'est un poil lourd et c'est pas toujours top, niveau compatibilité" et la réponse de la brebis égaré " ah... dommage, je vais retourné sous mon Windows qui plante...".
Ils sont conscient que Windows est un soft très instable mais retourne dessus par:
- couardise ( tout ce qui est nouveau et/ou étranger fait peur)
- nécessité ( dans une boite, on ne peut perdre du temps pour apprendre un nouveau systéme ( même si les interfaces graphiques réduisent ce temps )/ la compabilité Ms Office est une ABSOLUE necessité )
- surement pleins d'autres raisons... (pas toujours justifié dans l'absolue mais absolument justifié dans les cerveaux des brebis égarés ).
D'ici qlq année, lorsque il existera une bonne suite office compléte et légere ( non, pas StarOffice !!!! ) ainsi qu'un changement de mentalité ( le temps fera son effet ), je pense que linux DOMINERA pour le bien de tout le monde.
[^] # Re: Plein de petits problémes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et je préfère de loin le couple CITRIX + UNIX au couple Windows + Exceed
# Tout n'est pas faux d'un point de vue objectif.
Posté par Sébastien Sainte-Marie . Évalué à 1.
Certes, linux est utilisable pour un utilisateur moyen. S'il ne tombe sur aucun problème, tant mieux pour lui. Mais je ne pense pas que linux est un produit qui peut actuellement (peut être dans le futur) et surtout qui doit se battre au même niveau que Mac OS et Windows.
Même moi qui m'amuse de temps à autres à fouiner dans le système pour tenter d'apprendre de nouvelles choses, je ne mettrais pas linux tel qu'il existe actuellement en tant qu'OS de travail. Il est parfait en tant que serveur web, mail, etc, chez moi, mais lorsqu'il s'agit de faire du dessin ou du graphisme, Mac OS me convient bien mieux!
Linux peut aller en tant que poste de travail, mais dans des cas bien précis je pense.
Quand à la portée du logiciel libre, même si je la concois dans les grandes lignes et que j'y trouve un intérêt non négligeable, ce n'est pas ca qui me fera changer mon OS, ni mes softs.
Voilà, je voulais juste donner mon avis car je navigue un peu entre les deux mondes évoqués.
petite apparté tout de même sur le "Mac (aka monotache, monoutilisateur, laxiste au niveau sécurité, "opacité")" qui est un peu exagéré. Mac OS 9.x est certes vieillissant, mais si vous vous y intéressiez un peu, il n'est pas monotache, mais au sens strict du terme "multitache coopératif"; il n'est pas forcément laxiste au niveau sécurité (sinon pourquoi la défense américaine aurait elle changée ses serveur web sous macos/webstar? - sachant que webstar est une véritable tortue comparée à apache/linux). L'opacité je la comprends mais elle est voulue. et même si pour le geek, c'est chiant à mourir, quand il s'agit d'avoir un OS pour pouvoir mener son travail à bien sans avoir besoins de se soucier du reste, ça a son charme.
Enfin n'oubliez pas Mac OS X, qui va rapprocher un peu plus les utilisateurs mac des entrailles d'un système unix pour ceux qui voudront, et qui a toutes les fonctionnalités de linux au niveau des points cités, avec en plus, un look & feel unifié et très agréable a utiliser.
Donc que les systèmes unix prennent place un peu partout, ca arrive, mais pour que linux et l'open source se "démocratise", il va falloir encore attendre un peu, mais si ca arrive, ca fera du mal à M$!
[^] # Re: Tout n'est pas faux d'un point de vue objectif.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il ya un dicton en sécurité qui dit "Le meilleur firewall est un VMS". C'est-à-dire qu'un système peu répandu sera plus sûr (car moins attaqué) qu'un système très répandu. Inversement, un système très répandu (comme celui de la firme de Redmond) sera moins sûr (car bcp plus attaqué).
Tout cela pour dire que le MacOS n'est pas forcément intrasêquement sûr.
[^] # Re: Tout n'est pas faux d'un point de vue objectif.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Tout n'est pas faux d'un point de vue objectif.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# la doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
faites moi rire... parceque sous windows ya personne qui lit de la doc? ah bon ca doit etre pour ca que tous les gens qui utilisent windows achetent autant de bouquins consacres a ce systeme ou a office... z'etes jamais alle au rayon info de la fnac ou consors?
[^] # Re: la doc
Posté par Pat Le Nain . Évalué à 1.
Mais peut-être que les gens font plus confiance au bouquin qu'aux manuels...
[^] # Re: la doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
non, c'est qu'ils ont la fleme de le lire et ont peur de faire une connerie et que ca plante ;-)
[^] # Re: la doc
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Ce dont on a besoin
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il serait simple de donner des types mimes au fichiers pour que les applis puissent se refiler les documents en passant par une simili bd. Il pourrait y avoir un niveau d'abstration supplementaire pour "emballer" le syteme de fichier dont a besoin un programme pour fonctionner. On pourrait ne plus jongler avec le path et autre joyeuste (avec un NFS, cela devient l'enfer, surtout avec une cinquantaine de machines : pensez aux pauvres adminsys abreuve au winNT depuis tout petit qui ne faisait que faire manger des cds a leurs machines!).
Je comprends de plus en plus la volonte des gens de debians voulant etre LA reference. J'en ai marre de devoir bidouiller le path ou cree des liens pour liee les bonnes lib. une petite bd pour gerer tout cela, serait tellement plus simple !
Pareil pour l'install des logiciels, le libre permet de compiler soit meme les sources pour optimiser au mieux en fonction de sa machine. Pourquoi ne pas faire un gui a l'install de ./configure pour installer "super proprement un logiciel". Il faudrait d'ailleurs le completer par une fonction de l'OS pour faire le menage et eviter le syndrome du \win qui gonfle sans raison au fur et a mesure des install/desinstall. Bref, ne plus faire confiance totalement a l'installation des softs.
Pour le reste, il y aura toujours le probleme de config tant que les drivers et le plug&play ne sera pas 100% au point. Mais qui a deja vu une secretaire installer un soft ! (ou qui a deja vue un newbe installer un OS, ils demandent toujours "au copain" qui connait ! )
nicO
[^] # Re: Ce dont on a besoin
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
FenneKeepU
# Marketing
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
c'est que les prog sur Win sont "identifiable".
Je m'explique. L'utilisateur voit office. 95,97 ou 2000. C'est clair et net. Il n'y a pas le choix.
Sous Linux, il y a 36 versions par an. Le consommateur de base est largué. Il a la trouille.
Qu'elle est la bonne version ? Et si ca change autant c'est que c'est mauvais.
Bref, sous win, c'est plus marketing, orienté vente que sous Linux. Et nous vivons dans une société de consommateurs qui sont habitués à certaines pratiques commerciales.
En dehors, ils sont perdus.
[^] # Re: Marketing
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais pour avoir ca il faut des sous (beaucoup de sous, ex: xbox=3.5 milliards de fr de pub !!!) linux ou plus generalement la GPL ne rapporte pas trop de sous a leur auteurs ...
Juste un petit truc comme ca ... pourquoi vous pensez que Windows XP et MacOSx se ressemblent autant ? et que apple et kro ne se sont pas tapé dessu ? bhen ces études ca coute tellement cher qu'ils se les partagent !!!
A mon avis linux ne percera jamais comme macos ou windows a cause de ca ... mais c'est a mon avis pas plus mal !
[^] # Re: Marketing
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
C'est grâce à lui que les programmes voient le jour, évoluent, se perfectionnent.
C'est parce que les geeks en question s'implique à mort dans un truc qui leur ressemble.
[^] # Re: Marketing
Posté par Mjolnir! . Évalué à 1.
On parle tout le temps maintenant de communautés, de groupes : La communauté Amiga, La Communauté Linux, etc...
Voir aussi les pubs récentes de SFR : 'Parlez-vous Texto?' avec des phrases façon IRC.
Ce qui sous-entend : 'Prenez ce téléphone et faites partie de la communauté des mecs qui parlent Texto'.
# Arrêtons un peu le délire...
Posté par CycyX . Évalué à 1.
Linux ne pourra pas (à l'heure actuelle) être utilisé sur des stations bureautiques ou des machines personnelles, sans aucune compétence informatique à disposition : que le premier qui a demandé à sa mère d'installer Linux et qui l'a vu réussir me jette la première pierre...
La mienne en revanche peut régulièrement réinstaller son Windows et ses applications (et hop ! Setup.exe...).
Tant que Linux ne disposera pas d'une installation simple et graphique (malheureusement, je suis un pro debian !), il ne pourra pas s'imposer.
Il en va de même pour la compatibilité des formats. Excusez-moi encore une fois, mais qui n'a jamais reçu de pièce jointe au format .doc ou .xls et n'a pu la visualiser correctement (et cela représente environ 80% des PJ qui circulent sur le net, et cela n'est pas près de changer). Aucun logiciel sous Linux ne peut afficher correctement les documents Office (StarOffice pêche lamentablement sur la mise en page, et je ne parle pas d'OpenOffice... Quant à Applix, c un peu commercial, et pas très efficace non plus). La viabilité passe malheureusement par là.
Pour ce qui est des serveurs, la question ne se pose plus : Linux bien sûr ! :)
Quant à la GPL, il faut dire que je suis d'accord avec la plupart des commentaires : il faut bien manger... RMS ou Linda Walsh peuvent parler.
Moi aussi, je veux bien prôner le 100% libre si je bosse chez SGI ou si je reçois une subvention régulière pour aller raconter ma petite histoire en jouant du pipeau...
[^] # Re: Arrêtons un peu le délire...
Posté par Slowhand . Évalué à 1.
Dans ma boite, tout les softs utilisés sont libres (peut etre pas le navigateurs web pour certaines personnes). Meme l'hotesse d'accueil a un poste sous Gnu/linux/kde. Idem pour le marketing, les commerciaux, la daf, la direction ...
Evidemment il y a des techos compétents à disposition. Tout autre boite avec un service info pourrait faire de meme. Le plus dur, c'est de changer ses habitudes. Et surtout, pourquoi changer alors que "ça marche".
Changer son parc informatique ne se fait pas à la légère.
[^] # Re: Arrêtons un peu le délire...
Posté par CycyX . Évalué à 1.
Mais il faut une plétore de techniciens pour la gestion d'un parc Linux, alors qu'un admin suffit pour une dizaine de serveurs NT (un reboot, et ça repart !)...
[^] # Re: Arrêtons un peu le délire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> gestion d'un parc Linux, alors qu'un admin
> suffit pour une dizaine de serveurs NT
>
N'importe quoi. Un admin bien organisé peut gérer davantage de Linux que de NT.
>(un reboot, et ça repart !)...
ou pas. t'as peut-être jamais vu un NT faire un caprice mais quand ça commence à merder tu sais pas où tu va te retrouver.
On a coutume de dire que le dernier recours pour remettre d'aplomb un Unix qui merde c'est de le rebooter. Pour un NT, c'est de tout réinstaller... (une opération rapide comme chacun sait, pas comme s'il fallait rebooter une demi-douzaine de fois rien que pour installer divers Services Pack... ;-)
# Ce que Linux doit faire pour survivre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(Désolé)
[^] # Re: Ce que Linux doit faire pour survivre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
AH AH AH AH
# Liberté de l'utilisateur
Posté par Pierre-Étienne Messier . Évalué à 1.
# Linux sur poste de travail ou en reseau ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
il me semble tout de meme que la "puissance" de Linux se libere lorsqu'il est utilise en reseau. L'utiliser sur des postes de travail individuels n'a pas vraiment de sens, surtout en entreprise ! (Qu'est-ce que c'est que ces histoires cliche de secretaires a qui on "impose" l'utilisation de Linux pour son poste ?) Vous avez deja vu des machines Unix qui n'etaient pas en reseau dans un environnement professionnel ?
Ce qui peut seduire les managers en entreprise avec Linux est la possibilite de deployer un reseau fiable et puissant (Unix-like), pour un prix defiant toute concurrence... Cependant dans ce prix, il faut bien sur inclure peut-etre de la formation, ou l'embauche d'un administrateur competent (et tout bien pese, cela restera souvent avantageux face a la mise en place d'un reseau NT...)
La seconde possibilite que j'entrevois est la possibilite avec un reseau Linux de "mettre tout le monde d'accord" : les ingenieurs un peu "geeks" sur les bords, qui savent configurer, compiler, "scripter" etc, et les "Secretaires" (les revoila !) faisant tourner des applications bureautiques plus orientees "utilisateur". Tout ce petit monde peut "faire tourner" Linux sur des terminaux peu chers (connectes a un serveur un peu plus cher...), chacun a sa convenance, l'administrateur etant la pour veiller au confort de travail des uns et des autres.
L'utilisation domestique de Linux n'est pas un sujet de discussion valable pour moi : a chacun de faire ce qu'il veut. Aujourd'hui, ceux qui veulent se liberer du "joug" d'un Windows preinstalle peuvent le faire relativement facilement... D'apres mon experience et les commentaires que je vois sur les forums, les dernieres (et memes avant dernieres comme la RedHat 6.2...) distros majeures s'installent TOUTES sans problemes.
Robin
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.