Laurent J a écrit 2933 commentaires

Je pense que ce que tu cherches, c'est ça : http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html ;-)

De rien.

Est-il beaucoup plus compliqué d'embarquer un webkit qu'un gecko ?

Je pense que tu veux dire l'inverse. Oui, gecko est plus compliqué à embarqué que webkit. En même temps, gecko est plus fait pour embarquer (cf xulrunner), que pour être embarqué. Et puis l'API d'embedding a été supprimé recement car plus maintenue et super trop obsolète. Une discussion a eu lieu sur gecko embedding au mozcamp de ce week end, avec notamment des packageurs linux (dont Glandium, pour Debian, packageur officiel pour les softs mozilla). Est ce qu'il y a un intérêt à refaire une API embedding ? qui a besoin d'embedding etc. Si vous vous sentez concerné, allez en discuter sur les newsgroup de mozilla (voir google groups)

mais là si on pense au "support" de XUL, on se dit que Mozilla n'a malheureusement jamais su faire de ses produits une vrai plateforme

Ce n'est pas une question de n'avoir pas su faire, c'était une question de volonté, une question politique produit. La principale raison : si ils avaient voulu faire de la plateforme un vrai produit (genre promouvoir XulRunner etc), ils auraient été obligé de gelée un certain nombre d'API, ils auraient eu plus de boulot parce qu'il y aura fatalement eu des choses à développer et à corriger qui n'ont pas de rapport avec Firefox. Or, la guerre des navigateurs sévi, le web se propriétise de plus en plus et Firefox est devenu le fer de lance de Mozilla. C'est LE produit par lequel Mozilla peut se faire entendre, peut promouvoir un web libre et ouvert (cf le manifesto mozilla). Ne pas supporter officiellement la plateforme gecko (par XulRunner etc), permet aux développeurs mozilla de faire évoluer gecko dans la direction qu'ils veulent, en toute liberté, en cassant tout ce qu'ils veulent casser quand c'est nécessaire.

Quand je dis plateforme, je parle bien de la plateforme gecko, XUL. Ce que Mozilla promeut par contre bien évidement, c'est la plateforme "web", qui est la couche au dessus si on peut dire. Et qui fait abstraction au final du navigateur (en théorie :)). On le voit d'ailleurs avec B2G : utilisation des technos web partout.

Hello,

Je reviens du meeting mozcamp qui a eu lieu à Berlin ce week-end dernier, regroupant bon nombre de contributeurs européens et africains.

Et nous avons eu droit à une conf sur B2G, avec demo etc. (Sachant que je suis bien pote avec les deux français qui font parti de l'équipe B2G, Vivien et Mounir, j'ai déjà eu droit à une démo il y a quelques semaines déjà :) (ouai, je crâne grave))

Ce qu'il faut savoir donc :

• Mozilla est déjà en relation avec des fabricants, qui sont très intéresses pour avoir une alternative à android.
• Si la roadmap est tenu (hum), il y aura des téléphones B2G à la fin 2012
• Dans le projet B2G, il y a deux projets en gros :
  • les API web, qui vont taper dans le système
  • l'interface.
• L'interface sera interchangeable, personnalisable à donf par les utilisateurs ou fabricants, et pour cause : tout sera en HTML. Donc si pour le moment ça ressemble à de l'android, ça pourrait ne plus l'être dans quelques mois, ou en tout cas, des alternatives seront possibles.
• le but est de permettre d'avoir des applis webphone qui soient interopérable entre webphone "html" (il y a des specs aux W3C pour les paquets webapp, je suppose qu'ils vont reprendre ça, je ne sais pas). Pas besoin de SDK apple ou windows qui coute la peau des fesses, pas besoin d'apprendre un enième langage si vous faites déjà du web. Et pas obligé de passer par un trucstore pour installer l'appli (comme les app d'android).
• le but aussi est de fournir une alternative d'os qui ne soit pas dépendant obligatoire d'un fournisseur (google ou apple par ex) pour tout ce qui est données persos etc.. Les autres projets mozilla qui sont en cours et concernant le respect de la vie privée etc serviront dans B2G à priori.
• pour le moment, B2G marchouille (avec pleins de bug, c'est encore super experimental) : on peut envoyer et recevoir des SMS, on peut émettre et recevoir un appel (un bug empêche pour le moment de raccrocher :-) ).
• il y a encore pas mal de dépendance avec des composants android, mais ça disparaitra à l'avenir, (pour n'avoir au final qu'un linusque et un gecko avec les libs qui vont bien)

Et petit rappel : c'est un projet libre !!! Vous pouvez y contribuer !! C'est l'occasion de faire du html hard core (cool ! plus besoin de se préoccuper d'une compatibilité avec tel navigateur, vous pouvez utiliser les dernières fonctionnalités CSS et HTML sans retenu !), l'occasion de faire de la prog système (développement des apis entre autre), ou encore l'occasion de proposer des solutions qui permettent d'améliorer l'expérience utilisateur, ou encore qui permettent d'avoir une interface "différente".

Que le travail soit de fond ou pas, c'est toujours bien que l'utilisateur en profite le plus rapidement possible.

Tu oublie les développeurs web aussi. Même si dans la 8, il n'y a pas de révolutions, quand il y a des nouvelles fonctionnalités intéressantes, c'est sympa de savoir qu'on va pouvoir les utiliser rapidement, parce que la majorité des internautes auront un navigateur à jour dans une période qui se comptent en quelques semaines, plutôt qu'en mois ou années. Et c'est d'autant plus vrai que c'est la course avec les autres browsers.

Et avoir telle ou telle fonctionnalité, ça peut changer pas mal de chose dans un projet, parce que ça peut permettre probablement d'économiser du temps à trouver une alternative, ou ça peut permettre d'ouvrir de nouvelles perspectives au niveau applicatif (par exemple, l'arrivée du drag'n drop de fichiers, et la manipulation des fichiers avec FileReader, il y a quelques temps, sont des trucs qui permettent de changer la done en matière d'interface de publication de données, de photos...).

il y a surtout un problème d'utilisation du logiciel.

Apparemment, de ce que j'ai vu, les personnes qui ont rapporté ce genre de chiffres (100,150..) sont des power users.

Je pense au contraire que ce sont des personnes qui utilisent au maximum le navigateur : utilisation de panorama, utilisation de l'autocomplétion dans la barre d'adresse pour retrouver rapidement le tab ouvert etc...

Et puis quand tu codes et que tu as souvent besoin d'accéder à de la doc, à un navigateur web de code source (genre, quand tu es dev Mozilla, http://mxr.mozilla.org ), ou à un bug tracker etc, le nombre de tab peut vite augmenter, pour éviter d'avoir à relancer un moteur de recherche, ou à recharger les pages. Car ce genre de chose c'est plus lent que d'activer un tab...

perso, je peux arriver à 40-50 tabs quand je suis en mode dev.

Bref, le nombre de tab ne présage à mon avis pas d'un problème d'utilisation de logiciel. Surtout qu'il y a pas mal d'extensions qui permettent de gérer toutes ces tabs, dont celle qui a été intégré dans Firefox, "panorama".

oui le multi-process, ça ne fait pas tout, et c'est l'une des raisons je crois de leur non-empressement à l'activer. Ils préfèrent mettre leur energie sur la réduction de la mémoire et la correction des crash.

Oui en effet :-), mais j'imagine que sur mobile il y avait d'autres contraintes (que je ne connais pas) qui rendait avantageux le multi process (plus de vélocité ? ce qui est important sur ces petits processeurs).

Tu remarqueras aussi que sur un mobile, tu ne vas pas lancer 30 tab. Donc la consommation mémoire au finale, ne va pas être beaucoup plus importante.

Par contre, sur le desktop, tu arrives vite à 30-40 voir 200 tabs pour certains. Et dans ces conditions en effet, la consommation mémoire explose, on le voit avec chrome. C'est probablement aussi une des raisons qu'ils ne se pressent pas trop pour la version desktop. Ils travaillent pas mal plutôt en ce moment à réduire la consommation mémoire sur pas mal d'endroits dans Gecko : projet memshrinck ?

C'est déjà le cas depuis de nombreuses années. Sous windows tu as le selecteur de windows, sous mac, celui du mac, et sous linux, celui de gtk. Si tu es sous kde, compile toi une version avec le support qt au lieu de gtk. (le port qt existe, mais il n'y a pas de build officiel, vu qu'il ne doit pas être super super stable). Si tu es sur un autre desktop linux, bah tant pis. fait un patch.

Mais pour FireFox, c'est différent: le projet Electrolysis n'est toujours pas intégré,

Euh... si. La version mobile est multi process au niveau des tabs. Comme je dis dans un commentaire plus bas, ce n'est pas activé pour la version desktop, car il y a encore pas mal de boulot à faire au niveau du code de l'interface. Et il y a un autre souci qui ralentit cette migration : la manière d'accéder à une page html pour une extension classique (non jetpack) change radicalement. Si ils activent ça tout de suite (dans l'hypothèse où le code de l'interface est adapté), ça va être plein d'extensions qui vont être incompatible du jour au lendemain.

Donc, la nouvelle API pour dialoguer avec une page html d'un onglet est en place depuis pas mal de temps maintenant, les extensions peuvent donc commencer à migrer leur code pour l'utiliser. Le jour où electrolysis sera activé, elles fonctionneront donc sans modification.

Pour Firefox Mobile, c'est déjà opérationnel, d'une part parce que le code à migrer au niveau de l'interface du navigateur même était moins important, mais aussi parce que le nombre d'extensions était largement moins important. Il y a aussi des contraintes liés aux mobiles qui ont fait que c'était une des priorités aussi du projet Firefox Mobile.

Et sinon, dans le projet Firefox, il n'y a pas qu'Electrolysis, il y a plein d'autres choses à faire qui sont tout aussi importantes, même si ça l'est moins aux yeux des geeks qui veulent du multi process.

Alors.. Il doit y avoir un problème de vocabulaire. Parce que Firefox est multithreadé depuis.. euh.. ah ba depuis avant sa naissance (Netscape 6, Mozilla suite..). Heureusement en effet qu'une requête réseau, entre autre chose, se fait toujours en arrière plan...

Par contre, oui, Firefox (version desktop) n'est toujours pas multi-processé. Il y a juste deux process : un pour les plugins web (flash et consort), et un autre pour le reste.

Et ce dont tu parles, c'est de vouloir un process par tab. Ce n'est pas le cas pour la version desktop en effet. Encore pas mal de boulot pour adapter tout le code de l'interface qui fait le lien entre le contenu html et les elements extérieurs à la page (historique, bookmarks, les élements de l'interfaces etc...).

Par contre, la version mobile est multi processé sur les onglets (comme il y a moins de code au niveau de l'interface, ca a été plus rapide à faire).

Enfin la création d'entreprise est toujours aussi galère et chargée,

Quand nous avons crée notre boite avec mes associés, on a trouvé une solution : tout refiler au cabinet comptable. C'est lui qui a fait toutes les démarches d'immatriculation de la boite, urssaf et cie. On a juste eu à faire les statuts, à aller à la banque pour ouvrir un compte, et à signer les papiers que le comptable nous refilait (1). Résultat : on a été "opérationnel" très rapidement. On a pu se concentrer tout de suite sur notre métier à nous.

Alors bien sûr, ça a un coût. Mais bien moindre, beaucoup moindre même, que si on avait fait ça nous même. Car, bien évidement, totalement novice en trucs administratifs et comptabilité, on y aurait passé des journées entières. Et c'est autant de journées en moins à facturer à des clients. Au final, le montant de ces journées non facturées aurait été beaucoup plus important que ce que nous ont coûté les démarches faites par le cabinet comptable.

Et puis moi je dis, la compta, l'administratif tout ça, c'est un métier, et c'est pas le mien. Donnons ça aux gens dont c'est le métier. Effets collatéraux : avec un cabinet comptable, il y a moins de chances de passer à coté de trucs importants à faire, moins d'erreurs, donc moins de risque d'avoir des pénalités ou autres trucs désagréables (qui bouffent eux aussi au final du temps et de l'argent).

Conclusion : Ne vous retenez pas de vous lancer à cause des démarches administratives ! Allez-y ! (avec un bon cabinet comptable)

(1) bon c'est vrai qu'il y a quand même d'autres trucs chiants qu'il faut faire soi-même : inscription RSI (securité sociale), CIPAV (retraite) etc... Mais tout le reste que peux faire le comptable, c'est toujours ça de gagné et ça enlève une grosse épine du pied.

Pourquoi danger "firefox" ? Ça le fait dans tout les navigateurs. Vérifiez avant d'accuser.

C'est dingue, "in" au lieu du caractère ":" et "foreach" au lieu de "for" devient plus lisible ?

Pour moi oui. Le ":", si on ne sait pas ce qu'il représente, on comprend mal ce que fait ce for particulier. Je n'ai pas compris ce que ton truc faisait aux premiers abords (bien ayant fait du C++ pendant de longues années), alors que l'exemple du C#, j'ai tout de suite compris (bien que n'ayant jamais fait du C#).

Pour toi c'est lisible, parce que tu connais cette syntaxe particulière. Pour les autres, c'est beaucoup moins évident.

Il est plus facile de comprendre un truc qui se rapproche du langage naturel, qu'un truc s'exprimant par signe cabalistique.

Par exemple, un programme perl, c'est souvent incompréhensible pour quelqu'un n'ayant jamais fait de perl. Alors que du python ou du php, c'est un peu plus lisible, parce que la syntaxe comprenant moins de signes "bizarres".

Par contre si j'ai compris, les données sont chiffrées à l'envoi donc même si elles sont hébergées chez Mozilla, ils n'y ont pas accès. Bon par contre, pas d'accès en version-web ce qui aurait pu pallier l'absence de plugin pour les autres navigateurs.

Comment veux-tu qu'ils proposent une version web, si ils n'ont pas accès aux données puisqu'elles sont chiffrées ?

si si, moi j'existe. J'ai toujours mes amis et je les vois régulièrement (en vrai, dans la vrai vie).

La seule différence, c'est le nombre d'amis. j'en ai pas 350.

PS: j'ai une page facebook, mais la plupart du temps, quand je l'utilise (c'est à dire 3 fois par an), c'est pour tester des trucs pour des projets clients.

PS2: j'ai aussi ouvert un compte G+ pour voir. Et j'arrive toujours pas à trouver l'envie d'y poster quelque chose.

oui et je rajouterai : Mozilla a amassé pas mal d'argent, assez pour que les intérêts payent une bonne partie des dépenses, parait-il. Si demain google arrête le contrat, Mozilla a le temps (au moins plusieurs mois) pour chercher/mettre en place d'autres sources de revenus. Et une période sans revenu comme celle là ne durerait pas longtemps à priori. Comme le dis Pascal en dessous, d'autres moteurs seraient heureux d'être le moteur par défaut de 27% des internautes mondiaux (et plus de 50% dans certains pays).

L'avenir financier de Mozilla ? Je ne m'en fais pas du tout.

Il a su créer des matériels spécifiques propres sans aucune contrainte, vendus peu chers et en très grande série. PlayStation, et suivantes

La playstation ? peu chère ? De ce que je vois et ai vu, c'est la console la plus chère du marché. Peut être que sa puissance explique aussi le prix (je n'y connais pas grand chose en matière de console), mais ça reste quand même la console la plus chère.

On peut parler des Macbook en contre exemple où ils n'ont jamais réellement innovés en la matière… Comment ça se fait ? Ils ont de l'imagination partout sauf pour les ordinateurs ?

L'innovation dans les macbooks, c'est la tonne de détails qui font la différence avec les autres.

Quelques exemples sur un macbook pro 13 pouces de il y a 3 ans (sans options)

• luminosité de la dalle de l'écran qui s'adapte en fonction de l'éclairage ambiant
• la prise aimanté pour l'alimentation (mac safe), évitant de foutre en l'air le portable quand on se prend les pieds dans le fil d'alimentation (j'ai béni plusieurs fois cette invention avec le mac, et je regrette que pour l'un de mes dell, il n'y ait pas eu ce truc...)
• le joint d’étanchéité tout autour de l'écran, limitant l'infiltration de poussière et autre quand le portable est fermé
• une vraie vitre que tu peux toucher sans craindre pour le LCD (ça fait pas des auréoles multi colore quand tu touches l'écran -> bien protégé)
• le petit bouton sur le coté pour savoir où en est la batterie, sans avoir à allumer le portable
• la conception même du boitier (dit "unibody"), rendant la machine légère et plate (et j'ajouterai que la version de macbook que j'ai, on peut l'ouvrir sans difficulté pour accéder à la ram et cie, et changer soit même la batterie, pas comme les nouveaux modèles :-/)
• la très grande qualité de la charnière écran/boitier. Pas besoin de 2 mains pour ouvrir la machine comme c'est le cas pour beaucoup. Et ce n'est pas une question de vieillesse de la charnière, elle n'a pas bougé en 2,5 ans d'utilisation intensive.
• le touchpad. sans conteste le meilleur du marché. probablement le premier multi touch géant, à avoir été sur un portable.
• y a une pomme illuminée sur le dos de l'écran.. (ok, je plaisante :-) non non, je ne suis pas fanboy d'apple )

Ayant eu une furieuse envie de retourner sous linux il y a quelques mois après 2,5 ans sous macos (ouai, macos, bof), j'ai cherché parmi les machines autres qu'Apple, des machines qui auraient toutes ces caractéristiques. Je n'ai pas trouvé. C'est chez Dell que j'ai trouvé un truc approchant, pour un prix équivalent (à taille d'écran egale, capacité disk égale, processeur égale, ram égale). Il y a peut-être du coté des thinkpads où on peut trouver des trucs approchant, mais c'est la croix et la bannière pour acheter du neuf.

Dans tout ce que j'ai trouvé :
- pas de réglage automatique de la luminosité
- prise électrique classique (ça je m'y attendais, vu que le macsafe doit être breveté dans tout les sens)
- joint d'étanchéité : très peu de machines
- charnière de la plupart des portables : bof bof
- touchpad : j'en ai trouvé aucun avec une taille équivalente. Ils sont la plupart du temps totalement ridicule, donc beaucoup moins confortable
- coté boitier, à part les netbooks (ah ah), ils sont tous plus épais, voir plus lourd. Et la plupart du temps, hideux (mais les gouts et les couleurs..)
- indicateur de batterie : faut viser le haut de gamme pour avoir ce "gadget".

bref, pris individuellement, chacun de ces trucs peuvent paraître anecdotique. Mais quand tout ça est rassemblé au sein d'une même machine, ça fait pas mal de différence.

Pour moi, le macbook est la machine la plus confortable (matériellement parlant) de toutes les machines que j'ai pu utilisé en 25 ans de coding.

Avec mon Dell tout neuf (latitude e6520), j'ai pu me rapprocher de ce degré de confort, mais ce n'est pas encore tout à fait ça... (surtout que le support sous linux, bof bof, mais c'est une autre histoire).

La seule chose que je ne regrette pas dans le macbook, c'est son mapping clavier (une horreur pour coder, de mon point de vue).

J'hésite sur le qualificatif. Hypocrisie de l'année ou bien hypocrisie de la décennie ?

Heu... Steve et Bill ont toujours été respectueux l'un envers l'autre (voir potes ?), d'après ce que j'en lis depuis 25 ans. Même si le business entre leurs sociétés respectives a connu des hauts et des bas, et même si elles étaient concurrentes sur certains domaines. Faut pas oublier qu'ils sont de la même génération, celle des pionniers de la micro informatique. Ils ont bossé ensemble durant l'ère macintosh. Ça créer des liens, forcément.

http://citrixblogger.org/2008/03/27/steve-jobs-and-bill-gates-friends-or-foes/

http://www.guardian.co.uk/technology/2007/jun/07/guardianweeklytechnologysection.billgates

Fossil, c'est peut être bien, mais ça ne correspond pas forcément à ce que l'on veut pour héberger un projet. Et il y a toujours le fait que la machine, il faut la configurer et la maintenir... avec une forge existante, je n'ai pas à faire tout ça.

c'est bien ce que j'essaie de dire : avec une forge, ce n'est plus de ma responsabilité de configurer tel ou tel service, et je n'ai pas à m'en occuper. Je ne sais peut être pas comment c'est configuré, et à la limite, je m'en fiche, puisque c'est le choix que je fais.

Si je fais de l'auto hébergement, je suis responsable de ma machine, je me dois de la sécuriser un minimum, et j'ai tout à configurer. Et j'ai bien dit "dois", car j'ai des devoirs, en particulier quand elle est chez un hébergeur (dedibox, kimsufi ou autre) : c'est contractuel. Par exemple, si j'ai un défaut de sécurisation et qu'au final la machine fout le bocson sur le réseau, à cause d'une intrusion malveillante, l’hébergeur peut couper ma machine sans avertissement préalable. C'est dans le contrat.

Bref, tout pour en revenir à l'origine de la discussion : faire de l'auto hébergement, ça prend du temps, et ça ne se fait pas en 10 min.

je ne parles même pas des gros projets. les miens sont des petits projets, avec quelques contributeurs. Mais que tu ais un ou cent contributeurs, ça revient au même : il faut configurer ta machine. et un simple apt-get install, désolé, mais ce n'est pas suffisant. Mais alors pas du tout. ça te mache une bonne partie du travail, certes, mais absolument pas suffisant.

un exemple, sshd : la config par défaut dans debian, c'est autorisation des accès avec mots de passe, autorisation du login en root. Perso, ces deux trucs, ça me gène, donc faut que j'aille modifier la conf de sshd.
Autre exemple : tu veux utiliser backup-manager pour réaliser des backups réguliers : bah là aussi, il faut que tu conf, parce que le truc, il va pas deviner tout seul ce que tu veux sauvegarder, comment tu veux le sauvegarder, et où tu veux le sauvegarder.

Et des détails comme ça, des petites tâches comme ça, y en a plein. Mis bout à bout, désolé, mais ça prend pas 10 min, mais quelques heures.

Même si tu es seul sur ta machine.

Si l'installation d'une machine prête à l'emploi, ça dure 10 minutes chez toi, ou même une demi-heure, c'est soit parce que tu as installé une image prête à l'emploi que tu as déjà confé auparavant et que tu réutilises. Soit tu en a rien à fiche parce qu'elle est chez toi non connectée au net, soit tu es inconscient. Et donc si ça se trouve, ta machine est déjà root-kité et participe à l'insu de son plein gré à un botnet :-)

Je veux bien croire que des vrais admin sys, dont c'est le métier, ils te montent from scratch un serveur web, avec tout les services mail, bind, git, backup et tout le toutim, beaucoup plus vite que je ne le ferai, mais on ne me fera jamais croire que ça prend 10 minutes.

un mail a été envoyé à tous les utilisateurs de la forge (c'est comme ça que je l'ai appris). Après à eux de décider si il faut ou non migrer ou laisser disparaître leur projet. de toute façon, si un projet de la forge est tombé dans l'oublie, c'est soit qu'il n'était pas assez intéressant pour qui que ce soit et alors ça ne va manquer à personne, ou soit il a été forké ou migré depuis longtemps ailleurs.

On va dire que la dure loi de la sélection naturelle va faire son oeuvre :)

Si tu développes pour ton plaisir, tu auras assez de temps (10 minutes) pour faire
apt-get install trac git apache2

moui moui moui, bien sûr. la conf des vhosts, des bases de données, la sécurisation du serveur, de l’accès git, des accès des contributeurs au dépôt et j'en passe et des meilleurs.. tout ça en 10 minutes ??

Tu ne serais pas un peu de mauvaise foi ? ;-)

L'auto-hébergement, c'est rigolo quand on est jeune et qu'on a du temps. Mais au bout d'un moment, c'est trop chronophage.

L'un de mes plus gros projet, je l'ai d'abord hébergé sur berlios, puis j'ai presque tout mis sur un serveur dédié, pour pouvoir faire tout ce que je veux : le mail, le dépôt svn puis mercurial (avec configuration ssh &co pour les contributeurs), le forum, le portail, le dns, le bugtracker.

Le souci, c'est que tout cela, faut l'entretenir, ça prend énormément de temps, surtout pour un gars comme moi qui ne fait pas de l'admin sys tout les jours, et qui doit alors se replonger régulièrement le nez dans les manuels. Et ça prend des longues soirées quand il y a des problèmes techniques, voir des longues journées quand il faut changer de machine...

Alors petit à petit, j'évacue tous les trucs qui m’embêtent le plus vers des services externes. DNS et mail chez gandi, dépôt sur bitbucket et maintenant github (cool, plus de compte contributeur à gérer !). Le bug tracker va sûrement migrer lui aussi sur github. La machine ne sert plus que pour du site web, et pour lancer quelques taches cron spécifiques (build..).

Et ça me prend encore trop de temps... Mon métier, c'est le code, pas l'admin sys :-)

700 000 utilisateurs en France (d'après les pings des mises à jours que reçoit Mozilla). Plus 500 000 postes à la gendarmerie nationale, au ministère de l'intérieur et j'en passe. Sans compter dans les nombreuses boites qui n'ont pas communiqué là dessus (et qui ne font pas de ping de mise à jour vers Mozilla).

Tu as raison, ce sont des petits scores.

Source: mes informateurs dans le milieu ;-)