Laurent J a écrit 2951 commentaires

De toute façon, les décideurs, je ne vois pas ce qu'ils iraient faire sur openweb.eu.org. Les détails techniques, ça ne les intéresse pas... Tu critiques un site que tu ne sembles pas aller voir. Car sinon tu aurais vu qu'il n'y a pas QUE de la technique, mais bien des articles de fond, sur la problèmatique de l'adoption des standards. C'est certain que les decideurs ne vont pas aller d'eux même sur le site (quoique..). Mais au moins, on trouve dans ce site des articles qui offrent un argumentaire à "faire lire" à des decideurs, un inventaire d'arguments à dire à un décideur. OpenWeb offre un SUPPORT, centralisé, pour je dirais, "évangéliser". Ce qui faisait, à ma connaissance, cruellement défaut jusqu'ici, dans le web francophone. Maintenant, si tu as d'autres idées (à part leur dire, IE ca suxor, Mozilla ça roxor) pour mieux toucher et convaincre les décideurs, nous sommes tout ouie, à l'OpenWebGroup. Laurent -- contributeur OpenWeb

Moi j'ai bossé pendant 2 ans (97-98) à l'UAP, qui s'est fait bouff.. euh, qui a fusionné avec AXA. (je faisais du cobol :-)

Les babasses qu'ils ont pour gerer tout les contrats, c'est pas des as400, c'est des engins bien plus gros.
Pour faire tourner les batchs qui traitent les millions de contrats quotidiennement, il faut au moins ça :-)

Je bossais sur des programmes qui avaient pour quelques un d'entre eux, 20 ans d'ages. Et ça fonctionnait toujours à merveille.
Quand à la migration vers d'autres systemes : quasiement impossible. Allez donc migrer plus de 150 000 programmes cobol (avec une API et un framework fait maison) vers un autres systeme et/ou autre langage...

Le seul truc qu'ils peuvent vraiment ameliorer, c'est de migrer du coté interface utilisateur. Mais derriere, c'est, et cela restera toujours du gros système. Rien ne peut rivaliser pour le moment avec ces "vieilles" technos.

Et pour completer les propos de Jean-Michel : rappel.

"Ce navigateur particulier" est fait en XUL, c'est à dire, réaliser à partir d'une feuille XML, des CSS et du Javascript. Y a rien de plus standards que ça ;-)

En quoi une page respectant les standards est-elle plus légère ?

Quand tu respecte les standards, tu ne respecte pas seulement la syntaxe et les balises, mais tu respecte AUSSI la SEMANTIQUE des balises, c'est à dire utiliser les bonnes balises pour ce à quoi elle sont déstinées. Entre autre, tu ne dois pas utiliser de TABLE pour structurer ta page, mais des divs ce qui allege enormément la page. (la balise TABLE est faite pour afficher des données tabulaires)

De plus, les standards HTML4.01/strict (et XHTML 1.0/strict) et CSS, définis tout 2 depuis 1998, permettent de séparer la structure du document (role du HTML) et la presentation (role des CSS). L'utilisation et le respect de ce concept permettent d'alleger grandement la page HTML...

Les sites étant dynamiques (JSP, PHP, ASP, ...) en quoi le respect d'un standard permettra d'avoir une maintenance plus facile ?
Je parlais de la maintenance du code HTML.
voici une convertion d'une page et regarde le code source :
- page non conforme, ne respectant aucun standards : http://ljouanneau.free.fr/standards/convertion/city/city.html(...)
- la même page, conforme :
http://ljouanneau.free.fr/standards/convertion/city/city_new.html(...)

gain en poids : - 50% (au moins) par rapport à l'ancienne

Voir ce que je viens de dire juste au dessus. Le budget d'un projet est alloué pour le développement que l'on essaye de toujours réduire au plus juste. Tout dépassement coute très cher.
on doit pas se comprendre...

Par exemple, beaucoup de navigateurs (si ce n'est la majorité) sont très permissifs sur la syntaxe HTML :

* balises non fermées


Ce n'est pas de la permissivité. C'est une spécification du HTML. Pour rappel : HTML est une spécification de type SGML. Il est accepté d'omettre la balise fermante (ex: pour les TD, les P etc...)
Passe une tel page sur un validateur SGML ( http://validator.w3c.org(...)) pour vérifier...

Ne pas confondre bien sûr avec le XHTML, qui lui est du XML, qui oblige à fermé proprement les balises.

Je ne vois pas en quoi un site respectant les standards à un cout supplementaire malgré les qualités qu'ils apportent :

- pages plus legeres donc économie de bande passante
- la maintenance est plus facile car code source plus clair
- pages accessible à tout le monde donc augmentation de la frequentation donc augmentation de la rentabilité
- pérénité du site : les standards sont fait pour durer donc le site sera visible même dans les futurs navigateurs.

Tout ce que nous pouvons souhaiter, c'est que la firme de Redmond réagisse par des innovations constructives, plutôt que par des manoeuvres de dissuasion, et permette ainsi à tout le monde d'économiser du temps et de l'énergie. C'est un de mes voeux pour cette nouvelle année.

Et alors ? Qu'as tu contre l'innovation ? Faut pas tout voir en noir.

Moi ce que je vois plutot, c'est qu'il y a un concurrent serieux à MS Office. Si les produits open-source peuvent inciter les editeurs de logiciels à innover, à ouvrir leur format, voir meme leur code source comme Microsoft promet de le faire à propos de Windows, n'est-ce pas une bonne chose ?

Car apres tout, le but recherché par tous, en particulier par la communauté open-source, c'est bien celui d'avoir des formats ouverts, libres, et d'avoir acces au code source, non ?
Si ça incite Microsoft ou autre à le faire, moi je dis, tant mieux. Ca prouve que les valeurs que nous proclamons sont bonnes et valables, et ça montre que nous gagnons quelques batailles !

Celle-ci définit comment permettre aux programmes et aux scripts de dynamiquement accéder et modifier le contenu des documents HTML 4.01 et XHTML 1.0.

Et egalement bien sur (et surtout), permet d'acceder et modifier le contenu de documents XML en général.
L'enorme interet du DOM, est qu'il fournit une API générique, indépendante d'un langage.
Ainsi, l'API du DOM en JAVA, est la même qu'en Javascript, en PHP, en C etc...

PS1 : Le titre est une référence cinématographique, pas une accusation.

Peut etre, mais il prete à confusion : on s'attend à lire encore une news sur une fraude de la part de pere-noel.fr .. Or ils sont pour une fois nullement en cause dans cette histoire.

Et apres on se plaint qu'il y a des plaintes pour diffamation, que nos libertés foutent le camp... :-/

Quand on utilise pour un titre, meme une reference, il faudrait que cela soit en rapport...

Euh... Trouver les responsables d'une escroquerie, c'est du ressort du boulanger du coin peut-être ?
Et rassure-toi, la gendarmerie possede des services specialisés pour les affaires concernant internet...

Il y a plus d'avantages à suivre les standards qu'à vouloir rester compatible avec NS4 et autres vieux navigateurs...

La meilleur façon de faire un TRES BON site (selon moi et selon beaucoup de militant pour le respect des standards ), c'est :

1) respect à fond des standards : le site sera visible sur une majorité des navigateurs de façon correct voir à l'identique, mais certes, seulement "lisible" (est-ce vraiment dramatique en fin de compte ?) sur les vieux navigateurs qui de toutes façon sont en declin. Il faut se tourner vers le present (HTML4.01 date de 1998 quand meme ! il serait temps de l'utiliser correctement !) et l'avenir !

2) respecter les standards, c'est aussi utiliser les balises dans le contexte pour lequel elles ont été definie. Le meilleur exemple est l'utilisation de TABLE pour structurer un site. A la base elle n'est pas faite pour ça. Par contre DIV est fait pour ça. Il faut donc abandonner l'utilisation abusive des TABLES (linuxfr est un bel exemple de bordel au niveau des tables (pas la peine de scorer -1 : c'est la verité vraie)) et preferer l'utilisation des DIV, ainsi que le respect HTML/XHTML = structure, CSS=presentation (donc pas d'attribut bgcolor ou de balises FONT etc) : ca permet de faire des sites legers, tres legers même, donc accessible sur un maximum de navigateurs, meme ceux "exotique" (braille, mini browser sur les ordi de poche , browser texte comme links etc...)
et je ne parle pas l'enorme avantage pour le developpeur : le code est clair, facilement maintenable et grace aux css, aisement modifiable (et puis moins de boulot : il developper 1 seule fois, pour le standard, et pas x fois pour chaque navigateurs).

bref, il n'y a aucune raison valable de ne pas respecter les standards. Pour vous en convaincre, voici une serie de liens à lire :
http://www.webstandards.org/learn/faq/faq_fr.html#p1(...)
http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
http://www.pompage.net/(...)
en particulier http://www.pompage.net/pompe/paitre/(...)
http://www.nitot.com/(...)
en particulier http://www.nitot.com/standards/blog/(...)


Le probleme de ce faible pourcentage de site conforme parmis les membres du W3C, c'est que ce ne sont pas forcement eux qui font les sites : ils ont peut etre du faire appel à des societes de services (qui ne se preoccupent pas forcement de repsecter les standards).
Et vous croyez que dans une boite comme microsoft (membre du W3C), ils brieffent tout leur developpeurs web pour qu'ils respectent les standards ? y compris le petit nouveau qui vient d'etre embauché qui ne connait que des merdes comme dreamweaver ou frontpage ?

Ok, il a pas le temps de regarder sur le net ou ne trouve pas.
Donc ca veut dire qu'il n'a pas la reponse à sa question vu qu'il la pose.
Mais est-ce une raison d'avoir tout de suite un apriori insultant ("Quanta ca pue non ?") sur ce logiciel qu'il ne connait pas ?
Désolé donc pour ma reponse un peu "seche", j'ai réagi (betement certes) en proportion à sa betise.

[-1]

Tu trouves ça joli ce look flashy à la playskool?

de toute façon, on s'en fout un peu dans la mesure où il s'agit d'un theme KDE.. Et puis les gouts et les couleurs...

En ce qui concerne la coloration syntaxique : il est possible de la modifier (meme avec fond noir pour pas avoir mal aux yeux ! ).

faut un peu regarder sur le net des fois avant de dire des conneries.
C'est sous licence GPL, coco :

http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/quanta/COPYING?rev=1.1.1.1(...)

De toutes façon, Quanta, ça pue pas : c'est le seul outil que j'ai trouvé en equivalent sous linux à l'un des meilleurs outils de dev Web sous windows : Homesite (A l'epoque où j'etais du coté obscure ;-) (Dreamweaver : celui là tu peux dire qu'il pue).
Et c'est du pur bonheur :-D
Je m'en vais tester cette nouvelle version !

On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.

Pas seulement, on peut aussi supprimer carrement la majorité des pubs : en effet, celles-ci sont des images généralement hebergées sur les sites des publicitaires, et non sur le site visité. Avec Mozilla, il est possible d'empecher le telechargement des images non hebergées par le site visité (preferences / privacy & security / images / accept images that come from the originating server only).

moi ca a l'air de bien s'afficher dans Mozilla 1.1b sous NT.

Bon mais a la rigueur, c'est normal que ca ne s'affiche pas : que l'on passe le validator (http://validator.w3.org(...)) en HTML2, HTML4 ou HTML3, leur site ne passe pas. Plein d'erreur.
Conclusion, ce site est developpé par un goret.

ah ba oui c'est vrai, je suis con...
corriger des fautes d'orthographes comme "attencion", ca prend tellement tellement de temps (2 secondes par fautes?) ... >:(
Et puis en ce moment, vue la tonne de news qui tombent, ils ont vraiment autre chose de mieux à faire que de corriger ces enormes fautes d'orthographes.

Trop dure la vie de moderateur...
pfff


aller, encore -1...

tin mais qu'est qu'ils foutent les modérateurs ? depuis quelques temps ça merdoit je trouve : news qui devrait etre en others et qui se retrouvent en premiere page, ou l'inverse ; news avec des fautes d'orthographe monstrueuses; news non verifiées; news modérées avec retard etc...
faudrait que les modérateurs soient un peu plus serieux !

on peux pas télécharger tous les messages de toutes les boites automatiquement

faut regarder dans le menu file.
sinon, tu as un tout petit bouton en dessous du bouton Get Msg, qui affiche le menu permettant de recuperer tout ou partie des messages...

le libre à fait une entrée francassante dans une entreprise de software proprio.

euh... fracassante, faut pas exagerer, c'est pas le premier à faire ça... Souvenez vous, il y a 4 ans, Netscape...
pour ceux qui l'aurait oublier :

http://www.editions-oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-ch13.html(...)

Quand toi pas avoir le choix toi utiliser ce que l'on te donne.

C'est si compliqué que ça de se telecharger un pti moz des familles (eventuellement chez soi et graver ça sur cd) et d'installer ça sur ta becane_où_toi_pas_avoir_le_choix ???

Faut pas exagerer quand meme...
le responsable des logiciels de ta boite (si il y en a un) ou chez ton client (si t chez un client) est si strict que ça ?? Explique leur alors ce qu'est moz..

Après, on a aussi la puissance de Microsoft qui est intervenue (mais plus tard)

Non, pas plus tard. Quand on lit l'historique de Microsoft, on sait que cette societe a beaucoup influencer sur l'evolution du proc d'Intel. C'est par exemple Microsoft (au temps où ils bossaient sur OS2), qui a demandé à ce qu'il y a ait le mode protegé 32bits sur les proc x86, avec les modes de machines virtuels (qui permettait d'executer des "vieilles" applis 16 bits dans des contextes d'execution séparés lorsque le proc fonctionnait en mode 32bits). J'ai lu ça dans un bouquin sur Windows 95, (me rappel plus du titre) sortie avant W95, qui expliquait toute l'evolution de windows jusqu'à 95 ( edition Microsoft Press)

ouai, et puis le fond d'ecran au format gif aussi..
hum...

eh bin...

C'est marrant parce qu'il m'a semblé que le site est en GIF... l'hopital qui se fout de la charité?

Si ils avaient fait les images de leur site au format djvu, personnes ne pourraient visionner correctement leur site vu que pratiquement personne n'a le plugin.

Pour diffuser une information au pus grand nombre de personne, mieux vaut diffuser cette information de manière à ce qu'elle soit lisible par tout le monde.

Bon, il est vrai qu'ils auraient peut etre du au moins utilise le PNG.. Mais tout les navigateurs ne le supportent pas ( vieilles versions ...)

Je leur rappelerai que les systèmes à base de micro noyau ont largement prouvé leurs capacités et qu'ils peuvent être tout aussi performant que des systèmes à noyau monolithique.
Je prendrais comme premier exemple BeOs (même si commercialement parlant ca a été un flop...)
Et en deuxieme exemple, l'un des plus stable et des plus performants (lui au moins sait faire du vai temps réèl) : QNX.
Ce système existe depuis le debut des années 80 et est beaucoup utilisé dans les systèmes embarqués, environnement qui necessite une stabilité à toute épreuve...