Désolé, avoir sa propre solution de mail, ça prend du temps. Sauf si on est admin sys, ou si on est totalement inconscient des risques d'avoir un truc mal configuré.
Et non, désolé, la conf par défaut de postfix ou autre, en tout cas chez debian, elle n'est pas totalement prête. Je ne suis pas admin sys de metier, et il m'a fallu beaucoup de temps pour comprendre déjà tous les termes obscures propres aux systèmes de messagerie, du temps pour voir à quoi correspondent toutes les options de config, du temps pour voir quelle configuration il a fallu que je mette en place pour que ça corresponde à mes besoins (très basiques au demeurant), et surtout du temps pour vérifier que ce que je faisais ou que les paramètres par défaut, n'allaient pas foudre du bordel sur le grand ninternet ou n'allaient pas me blacklister quelques parts au premier envoi de mail.
Et puis quand j'ai voulu configurer spamassassin, c'etait encore pire. si on utilise un client lourd, il fallait faire des cron ou je ne sais plus quoi dans tout les sens pour "entrainer" spamassassin avec son filtre baysien.
Quand il a fallu que je change de serveur, j'ai migré les comptes mails chez Gandi. Je ne voulais pas encore passer des heures et des heures à tout reinstaller (parce que bien sûr, après plusieurs mois, j'avais presque oublié comment faire).
Avoir son propre serveur mail, c'est vraiment chronophage pour un individu lambda. Sauf bien sûr pour ceux qui gèrent ça tout les jours.
découvrir de la musique libre ? redécouvrir des vieux bouquins ? aller à la médiathèque ou bibliothèque ? avoir une vie plus sociale ? genre discuter avec ton voisin (de palier, de train, ce que tu veux), au lieu de t'isoler avec des écouteurs dans les oreilles.
Bref, on peut en faire des choses sans consommer.
Moi ça doit faire presque 10 ans que je fais du boycotte. Enfin presque, j'avoue avoir acheté genre 1 cd par an (et un peu plus en dvds)... Et je ne fais pas de téléchargement illegal, ni légal d'ailleurs.
elle sert aussi d'alibi pour faire passer les fichiers de police de plus en plus larges.
D'après ce que j'ai lu, la CNIL est contre par exemple l'instauration du fichier sur la futur carte d'identité avec liens forts. Je ne vois donc pas où est-ce un alibi.
Ce dont on peut juste regretter, c'est que la CNIL manque de pouvoir et de moyens...
Je confirme. Au summit Mozilla de 2008, Rust avait été présenté, par son créateur et par Brendan Eich (le créateur de JS). Ils évoquaient déjà la possiblité, dans un futur lointain, d'utiliser Rust au lieu de C++, si le langage allait répondre à toutes les problèmatique de Mozilla.
Trois ans et demi après, Rust a bien avancé, il y a pas mal de contributeurs (en tout cas, pour un truc aussi peu connu que ça).
Bon maintenant, il faut pas non plus s'attendre à voir le C++ remplacé par Rust demain dans Firefox. Il y a des millions de lignes, ça va prendre quelques années à recoder Gecko. Et cela si un jour ils décident de passer à Rust dans Firefox...
Mon avis est que Rust ne remplacera jamais tout le C++ dans Gecko. il y a vraiment trop de code. Cela va se faire seulement sur quelques composants à mon avis. Et pas forcément dans le coeur. Et puis passer de C++ à Rust va prendre pas mal de temps (apprentissage pour les développeurs internes et les contributeurs, la réécriture etc). Je vois mal comment ils pourront avoir les ressources pour à la fois continuer à suivre la course dans la browser war actuelle, et réécrire du code... Sauf si ils arrivent à faire une moulinette C++ -> rust, mais ce serait je pense pas optimum...
Bref, je pense que Rust sera utilisé plus dans des nouveaux projets que dans les projets actuels (Firefox &co)...
Et vos boeufs, vos chevaux, ils ne sont pas nauséabonts ? Avec toutes leurs déjéctions qui jonchent la voie publique, apportant en plus maladies et insalubrité des rues ?
Et personnellement, je n'aimerai pas me trouver sur la route d'un boeuf ou d'un cheval en furie... Si c'est pas dangereux ça...
Alors tu t'exprime sans savoir de quoi tu parles !
Je n'ai pas fait de commentaire sur le commentaire, j'ai commenté sur tes propos accusant de censure et de dictature. Quelque soit le contenu du commentaire supprimé, tu n'as pas à parler de censure ou de dictature. Il n'y en a pas.
Je n'ai pas eu l'occasion de lire le commentaire supprimé et donc ne peux juger si la suppression aurait été justifiée selon moi ou pas. Mais je te signalerai une chose : il n'y a pas eu de censure ici, ni de dictature. Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, va voir dans le dictionnaire la signification de ces mots.
Cette suppression n'entrave en rien la liberté de s'exprimer de quiconque. Les modérateurs du site font ce qu'ils veulent de leur site. Ils n'empêchent personne d'aller dire du mal ou des conneries, sur quoi que ce soit, ailleurs que sur ce site. Si le monsieur veut dire du mal de mozilla ou troller comme un malade, il peut le faire sur son blog ou autre. Bref, pas de censure ici.
Et si cette suppression ne te plait pas, libre à toi d'aller fréquenter d'autres sites. Personne ne te retient. Personne ne t'oblige à agire et à penser sur des choses contre ta volonté. Personne ici ne restreint ta liberté. Donc pas de dictature non plus.
En plus d'avoir de la main d'œuvre gratuite(ou presque),
Le monsieur il a dit que la demoiselle était en alternance. C'est tout sauf gratuit pour la boite, l'alternance. Quand tu es en alternance, tu as un vrai salaire (au prorata du nombre de jours travaillés bien sûr, puisque c'est du mi-temps). Tu n'as pas le statut "stagiaire", mais plutôt salarié.
Le CPL c'est pratique (si on n'a pas de multiprises), mais ça consomme de l'électricité (rien de vaut un bon câble réseau)
ça tombe bien, tu peux relier les deux parties par un cable ethernet. C'est ce que je fais. (Freebox v5)
Je pourrai bien essayer de hacker la freebox HD, mais il n'y a même pas de sortie audio 5.1 pour l'utiliser comme home cinéma !
pourtant sur ma freebox v5, j'ai deux sorties audio numerique, optique et filaire. J'y branche mon ampli 5.1 (qui a plus de 10 ans), en optique. Et ça fonctionne. Après, c'est sûr, il faut lire sur ta fb des sources qui diffusent du 5.1..
En fait, la MPL te permet même de prendre seulement un ou quelques fichiers sources d'une lib A et de les utiliser dans une lib B proprio. Et virer alors les autres fichiers de la lib A. Chose que tu ne peux pas faire pour une lib LGPL (et encore moins GPL) si j'ai bien compris, puisque l'ensemble des fichiers sous LGPL forment un tout. (j'ai bon aussi ? :-))
Le montant n'est pas, je pense, ajusté aux besoins de Mozilla (enfin, ça doit rentrer en compte pour Mozilla quand même), mais plutôt à ce que vaut une page de recherche par défaut chez un quart des internautes (et donc de ce que ça rapporte financièrement).
Cependant, les dépenses de Mozilla se chiffrent en millions. 87,3 millions de dollars en 2010 (dont plus de 60 rien que pour le développement). Voir le dernier rapport financier.http://www.mozilla.org/fr/foundation/annualreport/2010/faq/ (pdf en bas)
Faut arrêter de voir Google comme un grand méchant
où ai-je dit que c'était un grand méchant ici ? J'ai juste écrit un fait : Google vit de la pub. c'est son business model. C'est ce qui lui permet de vivre et de financer tout un tas de truc. Je n'ai pas dit que c'était mal.
Ils pourraient tuer MoFo illico
comment ? même en ne renouvelant pas de contrat, et sans contrat avec Ms, il va lui falloir pas mal de mois avant de tuer Mozilla. Tout comme Google (mais toutes proportions gardées), Mozilla a pas mal de reserves...
Oui, mais avant ça il y a le "dont be evil"
Certes. Mais reste toi aussi les pieds sur terre. Si google ne maintient pas ses sources de revenu, les GSOC et cie disparaitront à terme. Bref, ils font aussi tout ça parce qu'ils y trouvent un interêt quelque part (et je ne dis pas que c'est mal), ou parce qu'ils ont les moyens de "se faire plaisir".
Leur contrat avec Firefox, à mon avis, ce n'est pas pour se faire plaisir, mais bien pour maintenir une source de revenu très certainement non négligeable (un quart des internautes, ce n'est pas rien).
on peut toujours dire que le plan de Google est de se débarrasser de Ms IE d'abord,
Non, le plan de Google, c'est avant tout de mettre ses pubs partout. ça lui rapporte un max de pognon (ce qu'ils donnent à Mozilla en échange, c'est pinuts). C'est même son coeur de métier. Alors, se débarrasser de IE, oui, parce que IE n'aura jamais la page de pub^W recherche Google comme moteur de recherche par défaut. Mais Google n'a strictement aucun interet, mais alors aucun, à se couper de Firefox, donc de 25% des internautes.
Bon, le jour où Chrome aura 90% de part de marché par contre...
Non, c'est Firefox 10 qui sera, à priori, la première version qui bénéficiera d'un support "longue durée" (1 an). Mais pour le moment, rien n'est confirmé officiellement.
Je me suis finalement décidé à arrêter d'utiliser FF en attendant qu'il se stabilise.
Comment ça qu'il se stabilise ? Toutes les nouvelles versions sont stables... Et dorénavant il y en a toutes les 6 semaines.
Et puis tu sais que Debian ne t'oblige pas à utiliser leur paquet. Tu peux très bien aller sur le site de mozilla pour récupérer un beau binaire Firefox 9.0. http://getfirefox.com . J'ai toujours fait ça et ça fonctionne très bien.
c'est pourquoi le code de TraceMonkey sera supprimé dans une version ultérieure
Il est en fait déjà supprimé du trunk depuis un bon mois. La prochaine version qui en profitera c'est bien Firefox 11. Mais à priori, la fonctionnalité avait été déjà désactivée, donc pour l'utilisateur, il n'y aura pas de changement, si ce n'est un binaire un peu moins gros (67 000 lignes de code en moins)
ce comparatif est vraiment douteux : ils comparent la dernière version d'un navigateur (chrome) avec une version antédiluvienne (qui a plus de 2 ans et demi). entre temps, pas mal d'utilisateurs de IE 8 sont passés à IE9.
Bref, si on pousse le raisonnement plus loin, on peut aussi comparer Chrome avec Mosaic.
dons : monter une association, mais ça peut être assez lourd à faire si c'est un petit projet. Si les dons sont petits, peut-être y a t il une case sur la feuille d'impot pour déclarer des petits revenus annexes ? En tout cas, d'après ce que je sais les dons ne sont pas autorisés envers une société.
vente à prix libre, développement payant : se mettre autoentrepreneur. C'est plus simple à mettre en oeuvre que de monter une association (pas besoin de statuts, l'inscription se fait en ligne en quelques minutes). J'avais ce statut pendant un temps et je n'ai pas eu de problème. Surtout que tu ne payes rien (ursaff ou autre) si tu ne gagnes rien (alors que pour une vrai boite, sarl ou autre, si).
Moi j'explique justement ce que je crois être le mode de fonctionnement réel, pas ce que le service marketing me vend.
Bah je vais arrêter la discussion ici. Parce qu'apparemment, tu "crois" mieux que moi ce qui est réel. Crois ce que tu veux.
En attendant, étant pas mal impliqué dans la vie communautaire du projet (en tout cas, plus que toi), ayant suivi l'histoire de Mozilla depuis de nombreuses années, connaissant pas mal de personnes en interne, ayant eu pas mal de retour de personnes impliquées plus que moi, sur pas mal de point durant les nombreux meetings auxquels j'ai participé, je pense croire plus que toi ce qui est "réèl".
à chacun sa réalité. Je pense que ce n'est même plus la peine de vous convaincre des vrais objectifs de Mozilla, tellement vous ne cherchez pas à comprendre.
CQFD : on a pas le choix, il faut des sous pour vivre, au final le moyen devient le but.
Je me demande si tu sais encore ce qu'est qu'un projet libre, une communauté de logiciel libre...
Je t'invite à te tenir informer sur les objectifs de Mozilla, en suivant les confs Mozilla, quand il y en a, sur https://air.mozilla.org/ . ça permettra d'en apprendre plus sur les objectifs de Mozilla.
ils se sont installé dans un mode confortable où ils vivent de ce qui est devenu un "business"
ah mais pas du tout. L'argent est un moyen, pas une fin, pour Mozilla. Avoir de l'argent, ça permet de financer tous les projets que Mozilla engage.
Les objectifs secondaires ont sensiblement changé c'est vrai, puisque comme tu l'as compris, celui de permettre à l'internaute d'avoir un choix dans les navigateurs, est réalisé (pour le moment). Et il y en a donc d'autres, comme par exemple celui-ci : Mozilla se penche beaucoup sur les problématiques de la vie privée sur le web, et les problématiques de gestion d'identité, comme par exemple avec le projet identity. http://identity.mozilla.com/
Et bosser sur des choses que cela, c'est tout sauf confortable, quand des grosses boites comme facebook tentent de monopoliser le web. Je dirais même que les moyens financiers de Mozilla sont très limités pour combattre les dérives de ces facebooks ou autres.
disons que c'est politiquement un retournement de veste.
Non, ce n'est pas un retournement de veste, c'est une diversification des revenus. Avoir une source de revenu unique, ce n'est pas "confortable", surtout quand cette source de revenu propose maintenant un produit concurrent.
Quand on réfléchi, pour l'utilisateur, où est l'intérêt d'avoir Google ou même Bing par défaut ? Aucun
Bah si, pour la très grande majorité d'entre eux, c'est ce qu'ils utilisent. Donc proposer d'utiliser facilement ce qu'ils préfèrent, ça a un intérêt pour l'utilisateur.
Alors peut être que quelques grincheux y voient du mal (microsoft, google tout ça), et que ce serait bien d'utiliser un moteur alternatif. Encore faut-il que, d'une part, il existe des moteurs alternatifs (voir libre), qui soient aussi performants que le moteur de google (et sans utiliser google par derrière sinon il n'y a aucun intérêt), et d'autre part, qu'il permette à Mozilla d'avoir des revenus. Parce que pour le moment, il n'y a vraiment aucune autre alternative financière qui permettrait de financer les projets. (si toutefois tu as une idée géniale qui permettrait de financer les projets de Mozilla sans problème, je t'invite à contacter Mitchell Baker)
Ca ne coûterait pas grand chose de mettre un moteur alternatif ou tout simplement de proposer le choix
C'est quoi la liste qui apparait dans la boite de recherche ? Ce n'est pas du choix ? Et je vais même t'informer d'un truc : tu peux changer la liste. si. Encore mieux : ta distro peut même te fournir une liste de moteur de recherche sans google ou bing.
[^] # Re: Fort étonnant en effet
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 6.
Désolé, avoir sa propre solution de mail, ça prend du temps. Sauf si on est admin sys, ou si on est totalement inconscient des risques d'avoir un truc mal configuré.
Et non, désolé, la conf par défaut de postfix ou autre, en tout cas chez debian, elle n'est pas totalement prête. Je ne suis pas admin sys de metier, et il m'a fallu beaucoup de temps pour comprendre déjà tous les termes obscures propres aux systèmes de messagerie, du temps pour voir à quoi correspondent toutes les options de config, du temps pour voir quelle configuration il a fallu que je mette en place pour que ça corresponde à mes besoins (très basiques au demeurant), et surtout du temps pour vérifier que ce que je faisais ou que les paramètres par défaut, n'allaient pas foudre du bordel sur le grand ninternet ou n'allaient pas me blacklister quelques parts au premier envoi de mail.
Et puis quand j'ai voulu configurer spamassassin, c'etait encore pire. si on utilise un client lourd, il fallait faire des cron ou je ne sais plus quoi dans tout les sens pour "entrainer" spamassassin avec son filtre baysien.
Quand il a fallu que je change de serveur, j'ai migré les comptes mails chez Gandi. Je ne voulais pas encore passer des heures et des heures à tout reinstaller (parce que bien sûr, après plusieurs mois, j'avais presque oublié comment faire).
Avoir son propre serveur mail, c'est vraiment chronophage pour un individu lambda. Sauf bien sûr pour ceux qui gèrent ça tout les jours.
[^] # Re: onoz!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Black march. Évalué à 6.
découvrir de la musique libre ? redécouvrir des vieux bouquins ? aller à la médiathèque ou bibliothèque ? avoir une vie plus sociale ? genre discuter avec ton voisin (de palier, de train, ce que tu veux), au lieu de t'isoler avec des écouteurs dans les oreilles.
Bref, on peut en faire des choses sans consommer.
Moi ça doit faire presque 10 ans que je fais du boycotte. Enfin presque, j'avoue avoir acheté genre 1 cd par an (et un peu plus en dvds)... Et je ne fais pas de téléchargement illegal, ni légal d'ailleurs.
[^] # Re: Petite question.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouvelle directive sur la protection des données personnelles : ça ne rigole plus.... Évalué à 2.
D'après ce que j'ai lu, la CNIL est contre par exemple l'instauration du fichier sur la futur carte d'identité avec liens forts. Je ne vois donc pas où est-ce un alibi.
Ce dont on peut juste regretter, c'est que la CNIL manque de pouvoir et de moyens...
[^] # Re: c'est ou ça ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L’Estrémadure migre 40 000 stations de travail sous Debian. Évalué à 5.
Meuh non, vous avez tout faux, c'est en Groland.
[^] # Re: Pour quoi faire?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 0.1 de Rust. Évalué à 4.
Je confirme. Au summit Mozilla de 2008, Rust avait été présenté, par son créateur et par Brendan Eich (le créateur de JS). Ils évoquaient déjà la possiblité, dans un futur lointain, d'utiliser Rust au lieu de C++, si le langage allait répondre à toutes les problèmatique de Mozilla.
Trois ans et demi après, Rust a bien avancé, il y a pas mal de contributeurs (en tout cas, pour un truc aussi peu connu que ça).
Bon maintenant, il faut pas non plus s'attendre à voir le C++ remplacé par Rust demain dans Firefox. Il y a des millions de lignes, ça va prendre quelques années à recoder Gecko. Et cela si un jour ils décident de passer à Rust dans Firefox...
Mon avis est que Rust ne remplacera jamais tout le C++ dans Gecko. il y a vraiment trop de code. Cela va se faire seulement sur quelques composants à mon avis. Et pas forcément dans le coeur. Et puis passer de C++ à Rust va prendre pas mal de temps (apprentissage pour les développeurs internes et les contributeurs, la réécriture etc). Je vois mal comment ils pourront avoir les ressources pour à la fois continuer à suivre la course dans la browser war actuelle, et réécrire du code... Sauf si ils arrivent à faire une moulinette C++ -> rust, mais ce serait je pense pas optimum...
Bref, je pense que Rust sera utilisé plus dans des nouveaux projets que dans les projets actuels (Firefox &co)...
[^] # Re: Charette!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Industrie de la photographie en péril.. Évalué à 7.
FUD !!
Et vos boeufs, vos chevaux, ils ne sont pas nauséabonts ? Avec toutes leurs déjéctions qui jonchent la voie publique, apportant en plus maladies et insalubrité des rues ?
Et personnellement, je n'aimerai pas me trouver sur la route d'un boeuf ou d'un cheval en furie... Si c'est pas dangereux ça...
[^] # Re: packets loss ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Le traffic sur Internet en ce moment même.. Évalué à 2.
les changements ont apparemment eu lieu vers le 1er janvier. Un bug dans des routeurs sur le passage à la nouvelle année ?
[^] # Re: Cette séance sera suivie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence « À quoi sert encore Mozilla en 2012 ? » à Mons le 19 janvier. Évalué à 4.
va donc dire ça aux journalistes qui essaient de travailler dans des pays comme la corée du nord (au hasard)
La censure et la dictature (qui vont généralement de paire), ont existé et existent encore, je t'assure...
[^] # Re: Cette séance sera suivie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence « À quoi sert encore Mozilla en 2012 ? » à Mons le 19 janvier. Évalué à 6.
Je n'ai pas fait de commentaire sur le commentaire, j'ai commenté sur tes propos accusant de censure et de dictature. Quelque soit le contenu du commentaire supprimé, tu n'as pas à parler de censure ou de dictature. Il n'y en a pas.
[^] # Re: Cette séance sera suivie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence « À quoi sert encore Mozilla en 2012 ? » à Mons le 19 janvier. Évalué à 5.
Je n'ai pas eu l'occasion de lire le commentaire supprimé et donc ne peux juger si la suppression aurait été justifiée selon moi ou pas. Mais je te signalerai une chose : il n'y a pas eu de censure ici, ni de dictature. Si tu ne comprends pas ce que je veux dire, va voir dans le dictionnaire la signification de ces mots.
Cette suppression n'entrave en rien la liberté de s'exprimer de quiconque. Les modérateurs du site font ce qu'ils veulent de leur site. Ils n'empêchent personne d'aller dire du mal ou des conneries, sur quoi que ce soit, ailleurs que sur ce site. Si le monsieur veut dire du mal de mozilla ou troller comme un malade, il peut le faire sur son blog ou autre. Bref, pas de censure ici.
Et si cette suppression ne te plait pas, libre à toi d'aller fréquenter d'autres sites. Personne ne te retient. Personne ne t'oblige à agire et à penser sur des choses contre ta volonté. Personne ici ne restreint ta liberté. Donc pas de dictature non plus.
[^] # Re: même problème du coté des sysadmins
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais où sont les stagiaires curieux et passionnés ?. Évalué à 2.
Le monsieur il a dit que la demoiselle était en alternance. C'est tout sauf gratuit pour la boite, l'alternance. Quand tu es en alternance, tu as un vrai salaire (au prorata du nombre de jours travaillés bien sûr, puisque c'est du mi-temps). Tu n'as pas le statut "stagiaire", mais plutôt salarié.
# correctifs
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal J'ai free, j'essaie de comprendre. Évalué à 3.
ça tombe bien, tu peux relier les deux parties par un cable ethernet. C'est ce que je fais. (Freebox v5)
pourtant sur ma freebox v5, j'ai deux sorties audio numerique, optique et filaire. J'y branche mon ampli 5.1 (qui a plus de 10 ans), en optique. Et ça fonctionne. Après, c'est sûr, il faut lire sur ta fb des sources qui diffusent du 5.1..
[^] # Re: « au niveau fichier » ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Mozilla Public License 2.0. Évalué à 3.
Oui, c'est à peu prés ça.
En fait, la MPL te permet même de prendre seulement un ou quelques fichiers sources d'une lib A et de les utiliser dans une lib B proprio. Et virer alors les autres fichiers de la lib A. Chose que tu ne peux pas faire pour une lib LGPL (et encore moins GPL) si j'ai bien compris, puisque l'ensemble des fichiers sous LGPL forment un tout. (j'ai bon aussi ? :-))
[^] # Re: Android
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'avenir de Linux sur les smartphones ?. Évalué à 3.
sauf si tu utilises un clavier en bluetooth. Il me semble que c'est pris en charge par certaines tablettes, non ?
[^] # Re: 123,2 millions de dollars
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Accord fondation Mozilla - Google. Évalué à 3.
Le montant n'est pas, je pense, ajusté aux besoins de Mozilla (enfin, ça doit rentrer en compte pour Mozilla quand même), mais plutôt à ce que vaut une page de recherche par défaut chez un quart des internautes (et donc de ce que ça rapporte financièrement).
Cependant, les dépenses de Mozilla se chiffrent en millions. 87,3 millions de dollars en 2010 (dont plus de 60 rien que pour le développement). Voir le dernier rapport financier.http://www.mozilla.org/fr/foundation/annualreport/2010/faq/ (pdf en bas)
[^] # Re: Même popeur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Accord fondation Mozilla - Google. Évalué à 2.
de quoi parles tu ? de quelles exigences parles-tu ? C'est quoi cette histoire de https ??
[^] # Re: Même popeur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Accord fondation Mozilla - Google. Évalué à 8.
où ai-je dit que c'était un grand méchant ici ? J'ai juste écrit un fait : Google vit de la pub. c'est son business model. C'est ce qui lui permet de vivre et de financer tout un tas de truc. Je n'ai pas dit que c'était mal.
comment ? même en ne renouvelant pas de contrat, et sans contrat avec Ms, il va lui falloir pas mal de mois avant de tuer Mozilla. Tout comme Google (mais toutes proportions gardées), Mozilla a pas mal de reserves...
Certes. Mais reste toi aussi les pieds sur terre. Si google ne maintient pas ses sources de revenu, les GSOC et cie disparaitront à terme. Bref, ils font aussi tout ça parce qu'ils y trouvent un interêt quelque part (et je ne dis pas que c'est mal), ou parce qu'ils ont les moyens de "se faire plaisir".
Leur contrat avec Firefox, à mon avis, ce n'est pas pour se faire plaisir, mais bien pour maintenir une source de revenu très certainement non négligeable (un quart des internautes, ce n'est pas rien).
n'y vois pas une attaque contre google..
[^] # Re: Même popeur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Accord fondation Mozilla - Google. Évalué à 4.
Non, le plan de Google, c'est avant tout de mettre ses pubs partout. ça lui rapporte un max de pognon (ce qu'ils donnent à Mozilla en échange, c'est pinuts). C'est même son coeur de métier. Alors, se débarrasser de IE, oui, parce que IE n'aura jamais la page de pub^W recherche Google comme moteur de recherche par défaut. Mais Google n'a strictement aucun interet, mais alors aucun, à se couper de Firefox, donc de 25% des internautes.
Bon, le jour où Chrome aura 90% de part de marché par contre...
[^] # Re: Support long durée ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 9 est sorti. Évalué à 9.
Non, c'est Firefox 10 qui sera, à priori, la première version qui bénéficiera d'un support "longue durée" (1 an). Mais pour le moment, rien n'est confirmé officiellement.
[^] # Re: Je n'utilise plus Firefox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 9 est sorti. Évalué à 6.
je ne sais pas si c'est de celle-là dont tu parles https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/web-developer/ (qui est compatible ff9) . Mais tu sais que tu en a plein d'autres des extensions pour developpeurs...
Comment ça qu'il se stabilise ? Toutes les nouvelles versions sont stables... Et dorénavant il y en a toutes les 6 semaines.
Et puis tu sais que Debian ne t'oblige pas à utiliser leur paquet. Tu peux très bien aller sur le site de mozilla pour récupérer un beau binaire Firefox 9.0. http://getfirefox.com . J'ai toujours fait ça et ça fonctionne très bien.
# adieu tracemonkey
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 9 est sorti. Évalué à 8.
Il est en fait déjà supprimé du trunk depuis un bon mois. La prochaine version qui en profitera c'est bien Firefox 11. Mais à priori, la fonctionnalité avait été déjà désactivée, donc pour l'utilisateur, il n'y aura pas de changement, si ce n'est un binaire un peu moins gros (67 000 lignes de code en moins)
[^] # Re: Chrome
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nous vivons des temps formidables, ou comment nous sommes en train de devenir has-been.. Évalué à 2.
ce comparatif est vraiment douteux : ils comparent la dernière version d'un navigateur (chrome) avec une version antédiluvienne (qui a plus de 2 ans et demi). entre temps, pas mal d'utilisateurs de IE 8 sont passés à IE9.
Bref, si on pousse le raisonnement plus loin, on peut aussi comparer Chrome avec Mosaic.
N'importe nawak...
[^] # Re: Compléments de revenu?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vivre du logiciel libre en se mettant à son compte- proposition d'interview. Évalué à 2.
Pour le cadre légal :
[^] # Re: pas seulement
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Framablog : Google Chrome deviendra-t-il un nouveau IE6 ?. Évalué à 2.
Bah je vais arrêter la discussion ici. Parce qu'apparemment, tu "crois" mieux que moi ce qui est réel. Crois ce que tu veux.
En attendant, étant pas mal impliqué dans la vie communautaire du projet (en tout cas, plus que toi), ayant suivi l'histoire de Mozilla depuis de nombreuses années, connaissant pas mal de personnes en interne, ayant eu pas mal de retour de personnes impliquées plus que moi, sur pas mal de point durant les nombreux meetings auxquels j'ai participé, je pense croire plus que toi ce qui est "réèl".
à chacun sa réalité. Je pense que ce n'est même plus la peine de vous convaincre des vrais objectifs de Mozilla, tellement vous ne cherchez pas à comprendre.
Je me demande si tu sais encore ce qu'est qu'un projet libre, une communauté de logiciel libre...
[^] # Re: pas seulement
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Framablog : Google Chrome deviendra-t-il un nouveau IE6 ?. Évalué à 0.
Je t'invite à te tenir informer sur les objectifs de Mozilla, en suivant les confs Mozilla, quand il y en a, sur https://air.mozilla.org/ . ça permettra d'en apprendre plus sur les objectifs de Mozilla.
ah mais pas du tout. L'argent est un moyen, pas une fin, pour Mozilla. Avoir de l'argent, ça permet de financer tous les projets que Mozilla engage.
Les objectifs secondaires ont sensiblement changé c'est vrai, puisque comme tu l'as compris, celui de permettre à l'internaute d'avoir un choix dans les navigateurs, est réalisé (pour le moment). Et il y en a donc d'autres, comme par exemple celui-ci : Mozilla se penche beaucoup sur les problématiques de la vie privée sur le web, et les problématiques de gestion d'identité, comme par exemple avec le projet identity. http://identity.mozilla.com/
Et bosser sur des choses que cela, c'est tout sauf confortable, quand des grosses boites comme facebook tentent de monopoliser le web. Je dirais même que les moyens financiers de Mozilla sont très limités pour combattre les dérives de ces facebooks ou autres.
Cependant, ça reste dans la ligne des objectifs primaires, inscrits dans le manifesto : http://www.mozilla.org/about/manifesto.fr.html
Non, ce n'est pas un retournement de veste, c'est une diversification des revenus. Avoir une source de revenu unique, ce n'est pas "confortable", surtout quand cette source de revenu propose maintenant un produit concurrent.
Bah si, pour la très grande majorité d'entre eux, c'est ce qu'ils utilisent. Donc proposer d'utiliser facilement ce qu'ils préfèrent, ça a un intérêt pour l'utilisateur.
Alors peut être que quelques grincheux y voient du mal (microsoft, google tout ça), et que ce serait bien d'utiliser un moteur alternatif. Encore faut-il que, d'une part, il existe des moteurs alternatifs (voir libre), qui soient aussi performants que le moteur de google (et sans utiliser google par derrière sinon il n'y a aucun intérêt), et d'autre part, qu'il permette à Mozilla d'avoir des revenus. Parce que pour le moment, il n'y a vraiment aucune autre alternative financière qui permettrait de financer les projets. (si toutefois tu as une idée géniale qui permettrait de financer les projets de Mozilla sans problème, je t'invite à contacter Mitchell Baker)
C'est quoi la liste qui apparait dans la boite de recherche ? Ce n'est pas du choix ? Et je vais même t'informer d'un truc : tu peux changer la liste. si. Encore mieux : ta distro peut même te fournir une liste de moteur de recherche sans google ou bing.