Je te recommande de relire les pages de ton livre d'histoire, concernant cette période. Quelques pistes sur les motivations de l'époque d'aboutir à un alunissage : guerre froide, course à l'armement, concours de celui qui a la plus grosse entre l'ouest (USA) et l'est (URSS), challenge technologique etc..
Aujourd'hui, contexte différent, tant politique que financier. Il y a moins d’intérêt à aller là bas (pourquoi faire ? rapport coût/utilité astronomique ?), du point de vue du politique en tout cas.
C'est justement le but de Mozilla. Effacer ce numéro de version, d'un point de vue "marketing". D'ailleurs, sur leur site, cela ne parle plus de Firefox X.X, mais de Firefox (tout court).
Le numéro de version ne sert maintenant qu'aux développeurs.
À ma connaissance, TB ne le fais pas sans l'extension conversation. Il le fait pour les mailing list, mais pas pour les échange de mails que tu peux avoir avec une tierce personne en dehors d'une mailing list (ou alors, je n'ai pas trouvé l'option qui permette de l'activer).
"L'originalité" si je puis dire, de l'extension conversation (et de Gmail), c'est qu'il affiche la liste des messages que tu as reçu, mais aussi que tu as envoyé, dans la même liste. Sans cette extension, il faut aller dans le dossier "Envoyés". pour retrouver les messages que tu as envoyé.
Curieusement, les banques ne communiquent que sur les protocoles propriétaires EBICS et Swiftnet qui sont hors de prix (50 à 100 €/mois)
c'est une blague ? ce n'est rien du tout pour une boite. Si elle utilise un tel système, c'est qu'elle a un volume d'argent à gérer suffisamment important pour rendre cette facture de 100 euros ridicule.
Si une boite est à 50-100 euros près par mois (surtout pour un truc qui lui permet de faire des économies de gestion manuelle), c'est qu'il y a un problème, et qu'elle est en train de couler.
c'est un choix que Mozilla a fait, faut assumer derriere et pas rejeter la faute sur les autres.
Oui et alors, ils assument. Il n'en reste pas moins que ce n'est pas de leur faute si les auteurs des extensions et plugins ne mettent pas à jour. La plupart du temps d'ailleurs, il n'y a pas de problème de compatibilité, il y a juste à changer le numero de version de compatibilité, ou à simplement recompiler les composants binaires, quand il y en a (et il y en a peu).
Tout a fait. Certains DSIs ont betement cru le marketing de Mozilla qui le presentait comme un exemple de reussite du logiciel libre, rivalisant avec le proprio pour fournir un logiciel perenne. Quelle bande de cretins!
Mozilla, à ma connaissance, n'a JAMAIS prétendu que Firefox était "entreprise ready", et n'a jamais fait du marketing en direction des entreprises pour les inciter à déployer Firefox. D'ailleurs, le fait qu'il n'y ait pas de msi ou autre outils de déploiement, a normalement mis la puce aux oreilles des entreprises, non ?
Celles qui l'ont fait ont fait ce choix. Elles doivent l'assumer, point.
Ah ben si l'assurance qualité se résume à communiquer, c'est pas bien difficile
Euh... Tu ne veux pas quand même qu'ils aillent modifier eux-même les milliers d'extensions non ?
Dire que d'autres projets se font chier à assurer une compatibilité et des corrections de bugs
Peux tu me donner un exemple de projet pour lesquels il existe des milliers de plugins et extensions ?
Donc si Mozilla casse la compatibilité dans ses mises à jour, c'est aux utilisateurs de corriger les bugs (et les trous de sécurité !) à la main pour éviter les dites cassures ?
Quand je dis, on laisse faire la DSI pour les mises à jour, je voulais dire, c'est à la DSI de tester les mises à jour, et de décider de déployer ou non ces mises à jours. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les utilisateurs corrigent eux-meme. Mon propos est tout le contraire (rassures moi, tu n'as jamais travaillé dans une grosse boite toi ?)
Evidemment l'idée que seules les entreprises peuvent trouver intérêt à la compatibilité est surréaliste.
euh... non ?
Les utilisateurs individuels, ils puent de la tronche ? Ce sont tous des neuneus gavés à Twitter et Facebook, dans votre conception des choses ?
pourquoi "votre" ? aux dernières nouvelles, je ne travaille pas chez Mozilla, je ne parles donc pas au nom de Mozilla. Je ne suis qu'un simple petit contributeur au projet. Ma conception n'est pas forcément celle de Mozilla.
Et tu es en pleine contradiction avec ce que tu reproches. Mozilla, justement, préfère pour le moment se concentrer sur "les utilisateurs individuels", que sur les besoins des entreprises. Mais je suis certain que si tu leur donnes quelques millions, ils pourront ouvrir un département "entreprise" pour travailler sur tout ces problèmes. Mozilla ne peut pas tout faire. Et Mozilla ne se moque pas tant que ça des entreprises http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/
Ce que les gens demandent c'est d'avoir le choix : les corrections de bugs seulement, ou les corrections + les "nouvelles fonctionnalités"
Les gens ont aussi le choix de contribuer ou non, et aider alors la fondation à maintenir 5, 10, 20 branches. Mozilla n'est pas Microsoft, ni Google, ni Opéra en terme de financement et de nombre de développeurs à plein temps. Faut aussi se rappeler un peu de ça.
Ce que je trouve surréaliste c'est que des neuneus,
Faut arrêter de te croire supérieur aux autres. Et être un plus ouvert d'esprit. Mais bon, on t'a déjà répondu sur ce point.
Quel succès ? C'est une blague ?
Arrête ta mauvaise foi, et toi aussi, sort un peu voir le monde réèl. Je parlais de succès dans l'écosystème linux, pas au niveau part de marché desktop. Arch, distro rolling release, est dans le top 6 sur distrowatch.com. J'appelle ça avoir du succès.
Oui, Mozilla se fout des utilisateurs corporate, on vous l'a dit
s/on/les trolls
Mozilla ne peut pas être sous tout les fronts à la fois. Ce qu'a dit Asa, même si il est product owner de Firefox, n'est pas forcément en accord avec ce que pensent les autres personnes de Mozilla. D'ailleurs, Shaver, tout aussi bien placé chez Mozilla, lance un appel aux entreprises : http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/ . Comme quoi, tout n'est pas perdu...
Et même si Mozilla pour Fx4, s'était occupé des entreprises, Ils ne sont en rien responsable des plugins/extensions qui ne sont pas mis à jour. Ils font le maximum pour communiquer aux développeurs d'add-ons. Il semble que ceux du plugin que tu utilises pour Java, n'ont pas suivi.
D'autre part, tu te plains que Mozilla ne s'occupe pas des entreprises, mais en même temps, il semble que dans ta boite, la politique de déploiement des logiciels ait tout autant de lacunes. En environnement corporate, si on ne veut rien casser, on désactive les mises à jours automatiques, quelque soit le logiciel, et on laisse faire la DSI pour les mises à jour. Vos ennuis sont surtout dû à un problème interne plutôt qu'un problème de Mozilla. Vous avez installé un logiciel sans réelle politique de déploiement, vous en subissez les conséquences.
En même temps, sur une version N d'un logiciel, le manque d'une fonctionnalité peut être tout aussi dérangeante qu'un bug, voir même plus. La livraison d'une version n+1 qui fourni à la fois corrections de bug + nouvelle fonctionnalité peut être bien plus bénéfique.
Tiens d'ailleurs, je suis sûr que tu utilises des applis web externes (gmail ou autre). Et tu as pourtant bien des évolutions et corrections de bugs qui sont appliquées, sans d'ailleurs tu t'en rende compte bien souvent. À priori, ça gène rarement les gens, et de toute façon n'ont pas le choix (si ce n'est d'aller voir ailleurs).
Pour le logiciel c'est pareil. D'ailleurs, le succès des distrib en rolling release montre bien que ça n'est pas forcément un mal de fournir des nouvelles versions, qu'elles soient correctives ou évolutives.
je trouve ça un peu étrange comme argument « on n'était pas satisfait du système de plugins de Pidgin, donc on a redéveloppé toute l'interface pour mettre notre propre système de plugins »,
Comme il a été dit, développer des plugins pour Pigdin semble compliqué. D'ailleurs si je ne me trompe pas, on n'a que le choix du langage C.
Le système de plugin de Instandbird présente semble-t-il une API plus simple, avec la possibilité de développer en JS (puisque c'est le langage principal des extensions XUL). Bref, il offre une API de plus haut niveau.
Et les extensions d'instantbird ne concernent pas seulement les protocoles, mais aussi toute l'interface, la plateforme etc. Bref, on peut tout faire, comme pour dans Firefox.
c'est un modèle de boite qui permet de définir la taille et l'alignement des boites par rapport à leur boite parente. On défini ainsi des proportions plutôt que des tailles fixes (même si on peut spécifier des tailles fixes bien sûr) d'où le terme flexible. Et ces paramètres s'ajustent automatiquement quand la boite parente change de taille (et donc quand la fenêtre change de taille...). Par défaut, les boites s'alignent automatiquement verticalement ou horizontalement dans la boite parente, et occupent tout l'espace disponible, en fonction des proportions qu'on indique.
C'est un modèle de boite qui existe depuis des lustres, puisque c'est celui utilisé par exemple dans le toolkit de Motif pour X (début des années 90), et probablement dans les toolkits modernes (QT ?).
Contrairement au modèle de boite classique de CSS pour HTML, il n'y a pas de notion de flux de texte, de reflow etc..
Bref, pour réaliser une interface utilisateur c'est beaucoup moins casse pied que le modèle classique en HTML. C'est fait pour même.
Au final le XUL ressemble un peut au modèle de SeaMonkey: un fourre-tout assez lourd qui réinvente la roue.
XUL n'est pas un fourre-tout (s'toi le fourre-tout). C'est un simple language XML permettant de décrire de manière déclarative une interface utilisateur, et permettant l'utilisation de javascript pour le comportement, XBL pour les composants et CSS pour le design. Comme les technos web quoi (tu remplaces HTML par XUL et tu as la même stack de dev). D'ailleurs, bon nombre de choses utilisés pour XUL (comme par exemple le modèle de boite flexible) sont en brouillons au W3C (dans CSS3, XBL2 etc..).
XUL ne réinvente pas la roue. ça existe depuis une douzaine d'année maintenant, bien avant donc le MXML/Flex de Adobe, le XAML de microsoft, la tripoté de XUL-like en surcouche des toolkits graphiques de Java et que sais-je encore.
Tout comme Firefox, leur interface est en XUL. Le fait d'être dépendant ou non avec XulRunner ne conditionne absolument pas la possibilité ou non d'être développé avec XUL. XulRunner (l'executable), c'est juste un main() qui démarre Gecko, le framework/moteur de rendu de Mozilla.
Les executables de Firefox, Thunderbird et Seamonkey ne sont juste que des main() un peu différent, mais lançant aussi Gecko.
Ma femme a eu la même chose. un 0101010101 qui appelait au moins 3 fois par jour sur son portable. Au début, elle a décroché, mais soit ça raccrochait, soit il n'y avait rien au bout du fil. Du coup, elle n'a plus décroché. Mais elle a fini par le faire au bout d'une semaine de harcèlement, et c'était SFR qui voulait lui proposer leur box. Elle a alors appelé le service client SFR (puisqu'elle est chez eux) pour bien les engueuler. Ce n'est quand même pas normal de se faire harceler comme ça, pour du marketing à deux balles.
Intègre les fonctions et autres éléments directement dans ton code.
Oui mais non, on va pas réinventer la roue, ni faire du copier coller, c'est idiot.
C'est plus simple de dire, à la compilation, "intègre moi telle bibliothèque dans mon binaire final". Cela s'appelle de la liaison statique. Et c'est justement ce que propose de faire l'auteur du journal pour toutes les applications.
C'est pas la terre qu'il faut sauver et protéger ! C'est NOUS !
Bah non, c'est la terre qu'il faut sauver en premier pas nous. Sans terre, sans nature, pas d'humain. Et nous ne sommes pas une espèce en voie d'extinction que je sache (enfin si, à cause de notre bêtise, on finira bien par en crever tous). La nature par contre, si.
dire que les radiations lui sont bénéfique
je n'ai jamais dit ça.
Et les manger ensuite ?
Effectivement, les légumes et fruits en question sont comestibles et ils sont consommés sur place. Et non, il n'y a pas de troisième bras qui poussent dans le dos de ceux qui les mangent, à priori.
Vous pensez que les radiations restent sagement en dehors des légumes qui le la craignent pas ?
C'est ce qu'ont montré les expériences scientifiques menées sur le terrain depuis 20 ans. Étonnant n'est ce pas ? Mais pas si étonnant que ça quand on sait qu'il existe diverses formes de radio-activité, que sa nocivité dépend de la manière dont elle est générée, par quoi, comment, depuis combien de temps etc. Sais-tu que tu vis en permanence dans un milieu radio-actif ? Et pourtant tu le vis bien, et les légumes aussi.
Les dégâts sur l'environnement ne sont pas aussi monstrueux qu'on veut bien le croire, sur le moyen et long terme.
Dans la zone "interdite" de Tchernobyl, la nature ne s'est jamais portée aussi bien que dans les autres régions et qu'avant l'explosion. Certes, au lendemain de la catastrophe et les quelques années qui ont suivi, elle a morflée, mais 20 ans après, c'est quasi un paradis, les éléments radioactifs les plus nocifs ayant disparus et du fait qu'il n'y a toujours pas d'activité humaine.
Bilan : c'est devenu un véritable parc animalié. Beaucoup d'animaux ont migré vers cette zone car ils y sont tranquilles. La faune et la flore se sont adaptés, sachant que l'étendu de la radio-activité est très "tacheté", ce n'est pas uniforme. D'ailleurs il parait que certains animaux arrivent à éviter les zones contaminées.
On a ainsi découvert que des espèces végétales sont plus "résistantes" que d'autres à la radio-activité, voir même cette dernière n'a aucun effet sur elle. C'est ainsi que des potagers dans la zone sont toujours en activité (géré par des scientifiques ou par quelques rares habitants). Il suffit de cultiver uniquement certaines espèces de légumes ou fruits sur lesquels les effets de la radio-activité sont minimes voir nulle.
Bref, d'après les nombreuses études scientifiques effectuées à Tchernobyl (et les quelques documentaires qui existent sur le sujet), les effets néfastes sur la nature sont en définitive moins importants qu'on pourrait le croire (sauf à court terme bien entendu et sauf bien sûr sur le site même de la centrale).
Les conséquences d'une explosion nucléaire comme Tchernobyl sont surtout néfastes sur l'activité humaine en fin de compte, mais ce n'est pas un mal : je rappel que l'activité humaine est l'un plus grand fléau qu'ait connue la nature, puisque elle est responsable de la sixième extinction massive des espèces sur terre, entre autres choses. http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive .
euh... moi j'appelle ça un succès dans la mesure où elle a volé, ce qui n'était pas le cas de leur précédent essai, et elle a volé pendant un temps non négligeable. Et ils ont récupéré l'essentiel selon moi, la capsule où est censé se trouver plus tard un gars (bon ok, elle est peut être descendu un peu vite :-)).
Sans compter que ce n’était pas forcément les conditions idéales pour un lancement (avec une plateforme qui bouge autant...)
Pour un budget de 37000$, moi je dis bravo. Ce serait la NASA, avoir un tel résultat avec les moyens qu'ils ont, ce serait navrant, voir comique, mais là tout de même...
Et puis appeler ça de la propagande... Regarde dans le dico la définition exacte de ce mot... C'est pas une organisation gouvernementale, mais une simple association de quelques personnes.
Il y aura une supère intégration avec QT quand des développeurs connaissant QT voudront bien aider... Mozilla Corp a beau avoir plusieurs dizaines de dev à temps plein, il n'en reste pas moins que les journées ne font que 24h, et qu'il y a des choses tout aussi importantes, voir plus, à faire que le support de QT.
En attendant, il y a un support minimal de QT fait (et maintenu?) par Nokia. Et tu peux essayer de voir ce que ça donne dans kde en compilant avec le flag qt.
[^] # Re: HS
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les élus républicains tuent le successeur de Hubble. Évalué à 1.
Je te recommande de relire les pages de ton livre d'histoire, concernant cette période. Quelques pistes sur les motivations de l'époque d'aboutir à un alunissage : guerre froide, course à l'armement, concours de celui qui a la plus grosse entre l'ouest (USA) et l'est (URSS), challenge technologique etc..
Aujourd'hui, contexte différent, tant politique que financier. Il y a moins d’intérêt à aller là bas (pourquoi faire ? rapport coût/utilité astronomique ?), du point de vue du politique en tout cas.
[^] # Re: et pourquoi ne pas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Que pensez-vous de la nouvelle politique de version de Firefox ?. Évalué à 1.
C'est justement le but de Mozilla. Effacer ce numéro de version, d'un point de vue "marketing". D'ailleurs, sur leur site, cela ne parle plus de Firefox X.X, mais de Firefox (tout court).
Le numéro de version ne sert maintenant qu'aux développeurs.
[^] # Re: une vue Conversation ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Thunderbird 5 est sorti. Évalué à 1.
À ma connaissance, TB ne le fais pas sans l'extension conversation. Il le fait pour les mailing list, mais pas pour les échange de mails que tu peux avoir avec une tierce personne en dehors d'une mailing list (ou alors, je n'ai pas trouvé l'option qui permette de l'activer).
"L'originalité" si je puis dire, de l'extension conversation (et de Gmail), c'est qu'il affiche la liste des messages que tu as reçu, mais aussi que tu as envoyé, dans la même liste. Sans cette extension, il faut aller dans le dossier "Envoyés". pour retrouver les messages que tu as envoyé.
# Hors de prix ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Transmissions bancaires : toujours pas dans un format ouvert, et encore plus cher !. Évalué à 6.
c'est une blague ? ce n'est rien du tout pour une boite. Si elle utilise un tel système, c'est qu'elle a un volume d'argent à gérer suffisamment important pour rendre cette facture de 100 euros ridicule.
Si une boite est à 50-100 euros près par mois (surtout pour un truc qui lui permet de faire des économies de gestion manuelle), c'est qu'il y a un problème, et qu'elle est en train de couler.
Et transpac, c'était gratuit peut-être ?
[^] # Re: troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 3.
Oui et alors, ils assument. Il n'en reste pas moins que ce n'est pas de leur faute si les auteurs des extensions et plugins ne mettent pas à jour. La plupart du temps d'ailleurs, il n'y a pas de problème de compatibilité, il y a juste à changer le numero de version de compatibilité, ou à simplement recompiler les composants binaires, quand il y en a (et il y en a peu).
Mozilla, à ma connaissance, n'a JAMAIS prétendu que Firefox était "entreprise ready", et n'a jamais fait du marketing en direction des entreprises pour les inciter à déployer Firefox. D'ailleurs, le fait qu'il n'y ait pas de msi ou autre outils de déploiement, a normalement mis la puce aux oreilles des entreprises, non ?
Celles qui l'ont fait ont fait ce choix. Elles doivent l'assumer, point.
[^] # Re: troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 2.
Euh... Tu ne veux pas quand même qu'ils aillent modifier eux-même les milliers d'extensions non ?
Peux tu me donner un exemple de projet pour lesquels il existe des milliers de plugins et extensions ?
Quand je dis, on laisse faire la DSI pour les mises à jour, je voulais dire, c'est à la DSI de tester les mises à jour, et de décider de déployer ou non ces mises à jours. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les utilisateurs corrigent eux-meme. Mon propos est tout le contraire (rassures moi, tu n'as jamais travaillé dans une grosse boite toi ?)
euh... non ?
pourquoi "votre" ? aux dernières nouvelles, je ne travaille pas chez Mozilla, je ne parles donc pas au nom de Mozilla. Je ne suis qu'un simple petit contributeur au projet. Ma conception n'est pas forcément celle de Mozilla.
Et tu es en pleine contradiction avec ce que tu reproches. Mozilla, justement, préfère pour le moment se concentrer sur "les utilisateurs individuels", que sur les besoins des entreprises. Mais je suis certain que si tu leur donnes quelques millions, ils pourront ouvrir un département "entreprise" pour travailler sur tout ces problèmes. Mozilla ne peut pas tout faire. Et Mozilla ne se moque pas tant que ça des entreprises http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/
[^] # Re: faudra s'y faire
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 7.
Les gens ont aussi le choix de contribuer ou non, et aider alors la fondation à maintenir 5, 10, 20 branches. Mozilla n'est pas Microsoft, ni Google, ni Opéra en terme de financement et de nombre de développeurs à plein temps. Faut aussi se rappeler un peu de ça.
Faut arrêter de te croire supérieur aux autres. Et être un plus ouvert d'esprit. Mais bon, on t'a déjà répondu sur ce point.
Arrête ta mauvaise foi, et toi aussi, sort un peu voir le monde réèl. Je parlais de succès dans l'écosystème linux, pas au niveau part de marché desktop. Arch, distro rolling release, est dans le top 6 sur distrowatch.com. J'appelle ça avoir du succès.
# troll
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 4.
s/on/les trolls
Mozilla ne peut pas être sous tout les fronts à la fois. Ce qu'a dit Asa, même si il est product owner de Firefox, n'est pas forcément en accord avec ce que pensent les autres personnes de Mozilla. D'ailleurs, Shaver, tout aussi bien placé chez Mozilla, lance un appel aux entreprises : http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/ . Comme quoi, tout n'est pas perdu...
Et même si Mozilla pour Fx4, s'était occupé des entreprises, Ils ne sont en rien responsable des plugins/extensions qui ne sont pas mis à jour. Ils font le maximum pour communiquer aux développeurs d'add-ons. Il semble que ceux du plugin que tu utilises pour Java, n'ont pas suivi.
D'autre part, tu te plains que Mozilla ne s'occupe pas des entreprises, mais en même temps, il semble que dans ta boite, la politique de déploiement des logiciels ait tout autant de lacunes. En environnement corporate, si on ne veut rien casser, on désactive les mises à jours automatiques, quelque soit le logiciel, et on laisse faire la DSI pour les mises à jour. Vos ennuis sont surtout dû à un problème interne plutôt qu'un problème de Mozilla. Vous avez installé un logiciel sans réelle politique de déploiement, vous en subissez les conséquences.
desinstallation, click click, téléchargement ftp, click, installation click. 5 minutes chrono. WTF quoi... Ah si, je sais : #incompetent ou #fud. CQFD
# faudra s'y faire
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la livraison simultanée d'évolutions et de correctifs.... Évalué à 3.
En même temps, sur une version N d'un logiciel, le manque d'une fonctionnalité peut être tout aussi dérangeante qu'un bug, voir même plus. La livraison d'une version n+1 qui fourni à la fois corrections de bug + nouvelle fonctionnalité peut être bien plus bénéfique.
Tiens d'ailleurs, je suis sûr que tu utilises des applis web externes (gmail ou autre). Et tu as pourtant bien des évolutions et corrections de bugs qui sont appliquées, sans d'ailleurs tu t'en rende compte bien souvent. À priori, ça gène rarement les gens, et de toute façon n'ont pas le choix (si ce n'est d'aller voir ailleurs).
Pour le logiciel c'est pareil. D'ailleurs, le succès des distrib en rolling release montre bien que ça n'est pas forcément un mal de fournir des nouvelles versions, qu'elles soient correctives ou évolutives.
[^] # Re: Pidgin
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d’Instantbird 1.0. Évalué à 4.
Comme il a été dit, développer des plugins pour Pigdin semble compliqué. D'ailleurs si je ne me trompe pas, on n'a que le choix du langage C.
Le système de plugin de Instandbird présente semble-t-il une API plus simple, avec la possibilité de développer en JS (puisque c'est le langage principal des extensions XUL). Bref, il offre une API de plus haut niveau.
Et les extensions d'instantbird ne concernent pas seulement les protocoles, mais aussi toute l'interface, la plateforme etc. Bref, on peut tout faire, comme pour dans Firefox.
# lag
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox : ça continue. Évalué à 7.
tu lag. https://linuxfr.org/users/gnumdk/journaux/mais-quest-ce-quils-branlent-encore-chez-mozilla#comment-1246488
Et c'est désactivable.
Et pour forker : hg clone http://hg.mozilla.org/mozilla-central
à vendredi.
[^] # Re: Et le cauchemar continue...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 4.
Pour info, d'après le patch, c'est désactivable via la pref browser.urlbar.trimURLs
[^] # Re: Le mieux du fin du fin
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 2.
L'équipe de Thunderbird a connu ces derniers mois des revirements : réintégration au sain de la MoCo, changement de direction du projet etc..
Mon petit doigt me dit que ce projet va probablement connaître un nouvel élan...
[^] # Re: SeaMonkey
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 4.
c'est un modèle de boite qui permet de définir la taille et l'alignement des boites par rapport à leur boite parente. On défini ainsi des proportions plutôt que des tailles fixes (même si on peut spécifier des tailles fixes bien sûr) d'où le terme flexible. Et ces paramètres s'ajustent automatiquement quand la boite parente change de taille (et donc quand la fenêtre change de taille...). Par défaut, les boites s'alignent automatiquement verticalement ou horizontalement dans la boite parente, et occupent tout l'espace disponible, en fonction des proportions qu'on indique.
C'est un modèle de boite qui existe depuis des lustres, puisque c'est celui utilisé par exemple dans le toolkit de Motif pour X (début des années 90), et probablement dans les toolkits modernes (QT ?).
Contrairement au modèle de boite classique de CSS pour HTML, il n'y a pas de notion de flux de texte, de reflow etc..
Bref, pour réaliser une interface utilisateur c'est beaucoup moins casse pied que le modèle classique en HTML. C'est fait pour même.
[^] # Re: Mouais…
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 5 est sorti. Évalué à 2.
tout à fait, et je précise d'ailleurs que le seul truc qui manque pour passer acid3, c'est le support des fontes SVG.
J'avais énoncé les raisons principales de ce non support sur mon blog http://ljouanneau.com/blog/post/2010/06/24/Pourquoi-Firefox-n-aura-probablement-jamais-100-au-test-acid-3
[^] # Re: SeaMonkey
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 7.
XUL n'est pas un fourre-tout (s'toi le fourre-tout). C'est un simple language XML permettant de décrire de manière déclarative une interface utilisateur, et permettant l'utilisation de javascript pour le comportement, XBL pour les composants et CSS pour le design. Comme les technos web quoi (tu remplaces HTML par XUL et tu as la même stack de dev). D'ailleurs, bon nombre de choses utilisés pour XUL (comme par exemple le modèle de boite flexible) sont en brouillons au W3C (dans CSS3, XBL2 etc..).
XUL ne réinvente pas la roue. ça existe depuis une douzaine d'année maintenant, bien avant donc le MXML/Flex de Adobe, le XAML de microsoft, la tripoté de XUL-like en surcouche des toolkits graphiques de Java et que sais-je encore.
[^] # Re: SeaMonkey
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mais qu'est ce qu'ils branlent encore chez Mozilla ?. Évalué à 5.
Tout comme Firefox, leur interface est en XUL. Le fait d'être dépendant ou non avec XulRunner ne conditionne absolument pas la possibilité ou non d'être développé avec XUL. XulRunner (l'executable), c'est juste un main() qui démarre Gecko, le framework/moteur de rendu de Mozilla.
Les executables de Firefox, Thunderbird et Seamonkey ne sont juste que des main() un peu différent, mais lançant aussi Gecko.
Sinon, pour une liste d'applis utilisant les technos Mozilla, dont Xul pour la plupart : http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html (liste non exhaustive bien entendu).
[^] # Re: Ah le démarchage téléphonique !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment refuser la fibre optique. Évalué à 5.
Ma femme a eu la même chose. un 0101010101 qui appelait au moins 3 fois par jour sur son portable. Au début, elle a décroché, mais soit ça raccrochait, soit il n'y avait rien au bout du fil. Du coup, elle n'a plus décroché. Mais elle a fini par le faire au bout d'une semaine de harcèlement, et c'était SFR qui voulait lui proposer leur box. Elle a alors appelé le service client SFR (puisqu'elle est chez eux) pour bien les engueuler. Ce n'est quand même pas normal de se faire harceler comme ça, pour du marketing à deux balles.
Depuis plus rien. Croisons les doigts.
[^] # Re: Fête des poivrots
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fête de la musique 2011 : Un petit troll ?. Évalué à 4.
je crois plutôt que cette réponse était ironique... enfin j’espère.
[^] # Re: juste du bon sens
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des Bibliothèques dans le même répertoire que l'application. Évalué à 4.
pour ne pas avoir à réinventer la roue
Oui mais non, on va pas réinventer la roue, ni faire du copier coller, c'est idiot.
C'est plus simple de dire, à la compilation, "intègre moi telle bibliothèque dans mon binaire final". Cela s'appelle de la liaison statique. Et c'est justement ce que propose de faire l'auteur du journal pour toutes les applications.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Bah non, c'est la terre qu'il faut sauver en premier pas nous. Sans terre, sans nature, pas d'humain. Et nous ne sommes pas une espèce en voie d'extinction que je sache (enfin si, à cause de notre bêtise, on finira bien par en crever tous). La nature par contre, si.
je n'ai jamais dit ça.
Effectivement, les légumes et fruits en question sont comestibles et ils sont consommés sur place. Et non, il n'y a pas de troisième bras qui poussent dans le dos de ceux qui les mangent, à priori.
C'est ce qu'ont montré les expériences scientifiques menées sur le terrain depuis 20 ans. Étonnant n'est ce pas ? Mais pas si étonnant que ça quand on sait qu'il existe diverses formes de radio-activité, que sa nocivité dépend de la manière dont elle est générée, par quoi, comment, depuis combien de temps etc. Sais-tu que tu vis en permanence dans un milieu radio-actif ? Et pourtant tu le vis bien, et les légumes aussi.
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
Les dégâts sur l'environnement ne sont pas aussi monstrueux qu'on veut bien le croire, sur le moyen et long terme.
Dans la zone "interdite" de Tchernobyl, la nature ne s'est jamais portée aussi bien que dans les autres régions et qu'avant l'explosion. Certes, au lendemain de la catastrophe et les quelques années qui ont suivi, elle a morflée, mais 20 ans après, c'est quasi un paradis, les éléments radioactifs les plus nocifs ayant disparus et du fait qu'il n'y a toujours pas d'activité humaine.
Bilan : c'est devenu un véritable parc animalié. Beaucoup d'animaux ont migré vers cette zone car ils y sont tranquilles. La faune et la flore se sont adaptés, sachant que l'étendu de la radio-activité est très "tacheté", ce n'est pas uniforme. D'ailleurs il parait que certains animaux arrivent à éviter les zones contaminées.
On a ainsi découvert que des espèces végétales sont plus "résistantes" que d'autres à la radio-activité, voir même cette dernière n'a aucun effet sur elle. C'est ainsi que des potagers dans la zone sont toujours en activité (géré par des scientifiques ou par quelques rares habitants). Il suffit de cultiver uniquement certaines espèces de légumes ou fruits sur lesquels les effets de la radio-activité sont minimes voir nulle.
Bref, d'après les nombreuses études scientifiques effectuées à Tchernobyl (et les quelques documentaires qui existent sur le sujet), les effets néfastes sur la nature sont en définitive moins importants qu'on pourrait le croire (sauf à court terme bien entendu et sauf bien sûr sur le site même de la centrale).
Les conséquences d'une explosion nucléaire comme Tchernobyl sont surtout néfastes sur l'activité humaine en fin de compte, mais ce n'est pas un mal : je rappel que l'activité humaine est l'un plus grand fléau qu'ait connue la nature, puisque elle est responsable de la sixième extinction massive des espèces sur terre, entre autres choses. http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive .
[^] # Re: Propagande
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La première fusée open source a décollé !. Évalué à 5.
euh... moi j'appelle ça un succès dans la mesure où elle a volé, ce qui n'était pas le cas de leur précédent essai, et elle a volé pendant un temps non négligeable. Et ils ont récupéré l'essentiel selon moi, la capsule où est censé se trouver plus tard un gars (bon ok, elle est peut être descendu un peu vite :-)).
Sans compter que ce n’était pas forcément les conditions idéales pour un lancement (avec une plateforme qui bouge autant...)
Pour un budget de 37000$, moi je dis bravo. Ce serait la NASA, avoir un tel résultat avec les moyens qu'ils ont, ce serait navrant, voir comique, mais là tout de même...
Et puis appeler ça de la propagande... Regarde dans le dico la définition exacte de ce mot... C'est pas une organisation gouvernementale, mais une simple association de quelques personnes.
[^] # Re: Concrètement, quels changement pour l'intégration dans Linux
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ch’tites brèvounettes : Firefox 5 bêta, OSQA et mafia. Évalué à 4.
parce que GTK == Gnome ?
[^] # Re: Concrètement, quels changement pour l'intégration dans Linux
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ch’tites brèvounettes : Firefox 5 bêta, OSQA et mafia. Évalué à 2.
Il y aura une supère intégration avec QT quand des développeurs connaissant QT voudront bien aider... Mozilla Corp a beau avoir plusieurs dizaines de dev à temps plein, il n'en reste pas moins que les journées ne font que 24h, et qu'il y a des choses tout aussi importantes, voir plus, à faire que le support de QT.
En attendant, il y a un support minimal de QT fait (et maintenu?) par Nokia. Et tu peux essayer de voir ce que ça donne dans kde en compilant avec le flag qt.