Laurent J a écrit 2933 commentaires

sur un site perso qui a 3 visiteurs par jour, pourquoi pas.

Sur un "vrai" site, qui commence à avoir plusieurs hits simultanée, certainement pas. Sqlite, ce n'est absolument pas adapté pour faire du site web.

il est possible qu'il fasse allusion au fait qu'un score de 95/100 est annoncé pour IE9, alors que lui obtient 100%.

Mais dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser gitorious par exemple ? Github est-il vraiment meilleur que gitorious ?

Oui c'est ce que j'ai expliqué. De mon point de vue, Github est beaucoup mieux foutu que gitorious.

Est-ce pour ça que tu as passé jelix sous git ?Je veux dire, est-ce en partie pour github ? (j'avais d'autant plus l'impression que tu étais plutôt un défenseur de mercurial). Si le même type d'outil existait pour hg serais-tu partis pour github ? Bitbucket ne fait d'ailleurs pas tout ça ?

Je suis passé à Git, pour deux principales raisons : la gestion des branches de git, plus souple que Mercurial, et pour Github (pour les détails, voir mon blog http://ljouanneau.com/blog/post/2011/09/01/Jelix-de-Mercurial-a-Git ). J'ai en effet une préférence pour Mercurial, plus simple d'utilisation pour pas mal de chose, pour son extension MQ etc. Mais au niveau des branches, c'est moins souple. Bitbucket est pas mal, mais évolue moins vite que Github, et est un peu moins "sexy". J'ai attendu le code review dans Bitbucket depuis des lustres, et ce n'est jamais venu.

Donc je suis allé voir ailleurs, et github propose tout ce que je veux, en mieux.

Mais avec les réponses, je note surtout avoir l'impression que c'est pas si important grâce aux DCVS qui permettent de changer de fournisseur n'importe quand

Tout à fait. Passer de Bitbucket à Github a pu se faire facilement grâce à hg-git qui m'a permis de convertir mon dépôt hg vers git. Et si demain gitorious dépasse Github, je n'aurais pas de souci à aller voir du coté de gitorious.

tu peux manipuler toutes les données de ton projet via leur api http://developer.github.com/v3/ , et donc récupérer toutes les issues, les données du repo etc..

Est-ce parce que github est juste mieux que tous les autres ?

clairement oui. Github est vraiment au top pour favoriser les contributions, et donc favoriser le développement de logiciels... libres. le système de code review, les pull request et cie, c'est tout simplement bien foutu. gitorious est loin derrière en terme de fonctionnalité.

Tient, d'ailleurs, il n'y a qu'à regarder https://github.com/torvalds/linux/network pour se rendre compte que github est apprécié. Fini les patchs ou pull request par email. En un clic, tu demandes un merge. En deux-trois cliques, tu intègres une contribution dans ton dépôt, sans taper une ligne de commande.

Tout le processus de développement peut être géré par github, tout est intégré. Ça améliore clairement la productivité, et je dirais même, ça améliore l'ouverture.

Alors oui, le code de github n'est pas libre, mais je peux récupérer mes données sans problème, que ce soit le wiki, les issues ou autre. Leur API est plutôt complète.

je me sens moins libre qu'hier

Ah ? pourtant même sans ton empreinte, tu te mets déjà "à poil" pour avoir ta carte d'identité : nom, prénom, date de naissance , lieu de naissance, plein d'autres renseignements dont je me souviens plus (ton affiliation je crois ?), la couleur de tes cheveux, de tes yeux, la couleur de ta peau, la forme de ton visage, tes éventuelles cicatrices au visage, la forme de tes oreilles etc.. alors quoi ? une empreinte de plus ou de moins, je vois pas trop ce que ça change.

Ah si, une chose : ça sert à prouver que c'est bien toi pour les prochaines fois. En espérant toutefois que cette empreinte serve vraiment à vérifier la prochaine fois que c'est bien toi qui renouvelle ta CI. Ceci afin d'éviter la fabrication de fausses identités "légalement" et donc limiter les usurpations d'identités. Usurpations qui sont une véritable descente aux enfers pour les victimes (elles ne sont plus libre de rien), et qui sont en constante augmentation ces dernières années.

Ok merci, ça fonctionne en régénérant le initrd. (apparemment, le paramètre -k n'est pas utile)

Ce n'est pas très compliqué pour la transition. voici comment j'ai fait (je ne suis que l'unique user de mon install)

• j'ai installé la version python à coté, avec sa propre base de donnée
• je suis allé sur une url de l'appli, genre /user/1.0/ : ça va créer automatiquement les tables (il y a des champs en plus et une table en plus par rapport à la version php)
• j'ai copié les données de la table user dans la nouvelle table user (je n'ai ainsi pas à passer par le processus de création d'un user)
• je synchronise mon firefox une dernière fois (sur l'ancien service donc), histoire d'être sûr que j'ai les dernières modifs sur mon poste
• Dans firefox, j'ai desactivé sync, puis réactivé avec la nouvelle url de mon service : il va alors pousser les bookmarks &co sur le serveur
• sur les autres postes, je desactive sync et fait "ajouter un appareil", suivit la procédure
• "c'est tout".

Bon après, si tu as plusieurs users, cette méthode n'est pas terrible. Tu peux alors essayer de faire pointer la version python vers l'ancienne base (et avec la même url pour y accéder), probablement que ça va la mettre à jour (ajouter les champs etc), mais je n'ai pas testé. (fais une sauvegarde de la base avant !)

Pour ton serveur perso : http://docs.services.mozilla.com/howtos/run-sync.html

C'est la version python qui remplace la version PHP desormais obsolète.

Chez moi, la version PHP fonctionnait toujours bien, mais hier je l'ai quand même remplacé par cette nouvelle version. Installation sans surprise. Sauf un truc à savoir : faut installer les sources et builder dans le répertoire final (pas bouger le répertoire après le build quoi).

cela est expliqué dans le lien que j'ai donné.

Cairo ne traite pas les flottants de la même manière que les backends, cela induit alors des conversions de flottants à tout va.

Il y a aussi le fait que l'api de Cairo est "stateful" alors que les backends sont "stateless", ce qui induit là aussi des conversions d'états etc..

Contribuer à Cairo en corrigeant ces "défauts" qui plombent les perfs de gecko, revient à réécrire toute l'API de Cairo, voir tout cairo.

Je suppose qu'ils ont préféré répartir de zéro, ça ira plus vite à développer.

pardon, le deuxième lien n'est pas tout à fait bon : http://www.basschouten.com/blog1.php/comparing-performance-azure-vs-cairo

Mozilla ne découvre rien. À l'époque, le choix de Cairo était ce qu'il y avait de plus pertinent, tant en terme de ressource de dev (pourquoi réinventer la roue etc...) qu'en terme de perf (il n'y avait pas cette course à la perf, et les smartphones n'étaient pas très répandu).

Avec webgl, la course à la perf &co, Cairo ne suit plus du tout, n'est plus du tout adapté, surtout utilisé au dessus de Direct2D.

Le pourquoi du comment du développement de cette nouvelle lib graphique Azure, est expliquée ici : http://blog.mozilla.com/joe/2011/04/26/introducing-the-azure-project/

Et un comparatif de performance (qui date un peu) Azure vs Cairo : http://www.basschouten.com/blog1.php

Note que Azure reste une couche abstraite comme cairo, l'aspect multiplateforme de Gecko oblige... Mais elle est mieux optimisée.

Ca, ca explique pourquoi on y met moins d'argent, mais pas pourquoi on met plus de temps pour refaire ce qu'on a déja fait.

Pourtant, c'est d'une logique implacable, que l'histoire a prouvé maintes fois : quand on a moins d'argent, on va moins vite à faire les choses, surtout pour ce genre de projets complexes. (moins d'argent = moins de matos + moins de ressources humaines + moins de tout...)

Au passage, merci de me prendre pour un abruti.

je ne te prend pas pour un abruti, je ne faisais que faire remarquer que tu sembles avoir quelques lacunes en histoire :-p

Je te recommande de relire les pages de ton livre d'histoire, concernant cette période. Quelques pistes sur les motivations de l'époque d'aboutir à un alunissage : guerre froide, course à l'armement, concours de celui qui a la plus grosse entre l'ouest (USA) et l'est (URSS), challenge technologique etc..

Aujourd'hui, contexte différent, tant politique que financier. Il y a moins d’intérêt à aller là bas (pourquoi faire ? rapport coût/utilité astronomique ?), du point de vue du politique en tout cas.

C'est justement le but de Mozilla. Effacer ce numéro de version, d'un point de vue "marketing". D'ailleurs, sur leur site, cela ne parle plus de Firefox X.X, mais de Firefox (tout court).

Le numéro de version ne sert maintenant qu'aux développeurs.

Thunderbird aussi…

À ma connaissance, TB ne le fais pas sans l'extension conversation. Il le fait pour les mailing list, mais pas pour les échange de mails que tu peux avoir avec une tierce personne en dehors d'une mailing list (ou alors, je n'ai pas trouvé l'option qui permette de l'activer).

"L'originalité" si je puis dire, de l'extension conversation (et de Gmail), c'est qu'il affiche la liste des messages que tu as reçu, mais aussi que tu as envoyé, dans la même liste. Sans cette extension, il faut aller dans le dossier "Envoyés". pour retrouver les messages que tu as envoyé.

Curieusement, les banques ne communiquent que sur les protocoles propriétaires EBICS et Swiftnet qui sont hors de prix (50 à 100 €/mois)

c'est une blague ? ce n'est rien du tout pour une boite. Si elle utilise un tel système, c'est qu'elle a un volume d'argent à gérer suffisamment important pour rendre cette facture de 100 euros ridicule.

Si une boite est à 50-100 euros près par mois (surtout pour un truc qui lui permet de faire des économies de gestion manuelle), c'est qu'il y a un problème, et qu'elle est en train de couler.

Et transpac, c'était gratuit peut-être ?

c'est un choix que Mozilla a fait, faut assumer derriere et pas rejeter la faute sur les autres.

Oui et alors, ils assument. Il n'en reste pas moins que ce n'est pas de leur faute si les auteurs des extensions et plugins ne mettent pas à jour. La plupart du temps d'ailleurs, il n'y a pas de problème de compatibilité, il y a juste à changer le numero de version de compatibilité, ou à simplement recompiler les composants binaires, quand il y en a (et il y en a peu).

Tout a fait. Certains DSIs ont betement cru le marketing de Mozilla qui le presentait comme un exemple de reussite du logiciel libre, rivalisant avec le proprio pour fournir un logiciel perenne. Quelle bande de cretins!

Mozilla, à ma connaissance, n'a JAMAIS prétendu que Firefox était "entreprise ready", et n'a jamais fait du marketing en direction des entreprises pour les inciter à déployer Firefox. D'ailleurs, le fait qu'il n'y ait pas de msi ou autre outils de déploiement, a normalement mis la puce aux oreilles des entreprises, non ?

Celles qui l'ont fait ont fait ce choix. Elles doivent l'assumer, point.

Ah ben si l'assurance qualité se résume à communiquer, c'est pas bien difficile

Euh... Tu ne veux pas quand même qu'ils aillent modifier eux-même les milliers d'extensions non ?

Dire que d'autres projets se font chier à assurer une compatibilité et des corrections de bugs

Peux tu me donner un exemple de projet pour lesquels il existe des milliers de plugins et extensions ?

Donc si Mozilla casse la compatibilité dans ses mises à jour, c'est aux utilisateurs de corriger les bugs (et les trous de sécurité !) à la main pour éviter les dites cassures ?

Quand je dis, on laisse faire la DSI pour les mises à jour, je voulais dire, c'est à la DSI de tester les mises à jour, et de décider de déployer ou non ces mises à jours. Je n'ai pas dit qu'il fallait que les utilisateurs corrigent eux-meme. Mon propos est tout le contraire (rassures moi, tu n'as jamais travaillé dans une grosse boite toi ?)

Evidemment l'idée que seules les entreprises peuvent trouver intérêt à la compatibilité est surréaliste.

euh... non ?

Les utilisateurs individuels, ils puent de la tronche ? Ce sont tous des neuneus gavés à Twitter et Facebook, dans votre conception des choses ?

pourquoi "votre" ? aux dernières nouvelles, je ne travaille pas chez Mozilla, je ne parles donc pas au nom de Mozilla. Je ne suis qu'un simple petit contributeur au projet. Ma conception n'est pas forcément celle de Mozilla.

Et tu es en pleine contradiction avec ce que tu reproches. Mozilla, justement, préfère pour le moment se concentrer sur "les utilisateurs individuels", que sur les besoins des entreprises. Mais je suis certain que si tu leur donnes quelques millions, ils pourront ouvrir un département "entreprise" pour travailler sur tout ces problèmes. Mozilla ne peut pas tout faire. Et Mozilla ne se moque pas tant que ça des entreprises http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/

Ce que les gens demandent c'est d'avoir le choix : les corrections de bugs seulement, ou les corrections + les "nouvelles fonctionnalités"

Les gens ont aussi le choix de contribuer ou non, et aider alors la fondation à maintenir 5, 10, 20 branches. Mozilla n'est pas Microsoft, ni Google, ni Opéra en terme de financement et de nombre de développeurs à plein temps. Faut aussi se rappeler un peu de ça.

Ce que je trouve surréaliste c'est que des neuneus,

Faut arrêter de te croire supérieur aux autres. Et être un plus ouvert d'esprit. Mais bon, on t'a déjà répondu sur ce point.

Quel succès ? C'est une blague ?

Arrête ta mauvaise foi, et toi aussi, sort un peu voir le monde réèl. Je parlais de succès dans l'écosystème linux, pas au niveau part de marché desktop. Arch, distro rolling release, est dans le top 6 sur distrowatch.com. J'appelle ça avoir du succès.

Oui, Mozilla se fout des utilisateurs corporate, on vous l'a dit

s/on/les trolls

Mozilla ne peut pas être sous tout les fronts à la fois. Ce qu'a dit Asa, même si il est product owner de Firefox, n'est pas forcément en accord avec ce que pensent les autres personnes de Mozilla. D'ailleurs, Shaver, tout aussi bien placé chez Mozilla, lance un appel aux entreprises : http://shaver.off.net/diary/2011/06/28/enterprise/ . Comme quoi, tout n'est pas perdu...

Et même si Mozilla pour Fx4, s'était occupé des entreprises, Ils ne sont en rien responsable des plugins/extensions qui ne sont pas mis à jour. Ils font le maximum pour communiquer aux développeurs d'add-ons. Il semble que ceux du plugin que tu utilises pour Java, n'ont pas suivi.

D'autre part, tu te plains que Mozilla ne s'occupe pas des entreprises, mais en même temps, il semble que dans ta boite, la politique de déploiement des logiciels ait tout autant de lacunes. En environnement corporate, si on ne veut rien casser, on désactive les mises à jours automatiques, quelque soit le logiciel, et on laisse faire la DSI pour les mises à jour. Vos ennuis sont surtout dû à un problème interne plutôt qu'un problème de Mozilla. Vous avez installé un logiciel sans réelle politique de déploiement, vous en subissez les conséquences.

perdre un bon moment

desinstallation, click click, téléchargement ftp, click, installation click. 5 minutes chrono. WTF quoi... Ah si, je sais : #incompetent ou #fud. CQFD

En même temps, sur une version N d'un logiciel, le manque d'une fonctionnalité peut être tout aussi dérangeante qu'un bug, voir même plus. La livraison d'une version n+1 qui fourni à la fois corrections de bug + nouvelle fonctionnalité peut être bien plus bénéfique.

Tiens d'ailleurs, je suis sûr que tu utilises des applis web externes (gmail ou autre). Et tu as pourtant bien des évolutions et corrections de bugs qui sont appliquées, sans d'ailleurs tu t'en rende compte bien souvent. À priori, ça gène rarement les gens, et de toute façon n'ont pas le choix (si ce n'est d'aller voir ailleurs).

Pour le logiciel c'est pareil. D'ailleurs, le succès des distrib en rolling release montre bien que ça n'est pas forcément un mal de fournir des nouvelles versions, qu'elles soient correctives ou évolutives.

je trouve ça un peu étrange comme argument « on n'était pas satisfait du système de plugins de Pidgin, donc on a redéveloppé toute l'interface pour mettre notre propre système de plugins »,

Comme il a été dit, développer des plugins pour Pigdin semble compliqué. D'ailleurs si je ne me trompe pas, on n'a que le choix du langage C.

Le système de plugin de Instandbird présente semble-t-il une API plus simple, avec la possibilité de développer en JS (puisque c'est le langage principal des extensions XUL). Bref, il offre une API de plus haut niveau.

Et les extensions d'instantbird ne concernent pas seulement les protocoles, mais aussi toute l'interface, la plateforme etc. Bref, on peut tout faire, comme pour dans Firefox.

tu lag. https://linuxfr.org/users/gnumdk/journaux/mais-quest-ce-quils-branlent-encore-chez-mozilla#comment-1246488

Et c'est désactivable.

Et pour forker : hg clone http://hg.mozilla.org/mozilla-central

à vendredi.

Pour info, d'après le patch, c'est désactivable via la pref browser.urlbar.trimURLs