kangs a écrit 135 commentaires

Linux existe, toute les distribes l'utilise.
La FSF avait un projet Hurd qui n'est pas stable, mais qui devrait devenir une alternative.
Sous le prétexte que Hurd est un projet de la FSF, RMS aimerait l'imposer : ce n'est pas, amha, dans l'esprit du LL voulut par RMS.
Aucun projet ne devrait favoriser davantage Linux ou Hurd.
Actuellement je ne pense pas que techniquement on puisse mettre Hurd en avant ou l'opposer à Linux, ils sont différents mais l'un est plus avancé que l'autre.

RMS est le fondateur du logiciel libre, Linus du noyau qui a favorisé l'éclosion du libre en permettant de fournir un système libre.
Je crois que si au début la confusion existait elle a tendance à disparaitre.
Même si le linux n'est qu'un élément mineur du LL, qui seul il ne sert à rien, il a permis sa popularisation.
J'ai l'impression que RMS veut imposer Hurd quoi qu'il en coute.

RMS ferait tout pour que le noyau Linux disparaisse, la popularité de Linus T le gene.

"D'un coté ça veut dire que même un médiocre programmeur Lisp va arriver à obtenir le meilleur temps d'execution possible, ou presque, et c'est vrai que c'est très bien."

Lisp ne fera pas de miracle.

Je crois que tout le monde est d'accord, mais RMS crache dans la soupe. Hurd a démarré avant 90 (je ne sais plus exactement quand) bien que techniquement osé, il semble qu'ils ont vraiment merdé avec. Le noyau Linux a permit à GNU d'avoir son SE, si on avait attendu Hurd on attendrait encore. RMS et l'équipe de Hurd se sont remit au développement de Hurd à cause du succès des distribs basées sur le noyaux Linux, les outils GNU, X11 (pas GNU) Apache (Pas GNU),... A croire que le développement de Hurd avait été abandonné et que depuis quelques années devant le succès de Linus T, RMS est près à n'importe quoi pour lui voler la vedette, même à tenter d'imposer un produit immature. D'accord pour parler de Hurd mais pas au dépend d'un noyau qui lui est utilisable et apolitique.

La priorité de RMS c'est qu'on parle plus de lui que de Linus T

Vouloir faire autre chose que rien en VB c'est risqué : A chaque langage, sa spécialité !

Si tu trouves que les news sont étranges que en période estivale pourquoi s'emmerder à filtrer ?

Que RMS soit à la limite religieux quand il parle de GNU soit, mais qu'il veuille cracher sur Tux au profit de son joujou...

J'attire pas les trolls je tombe dans ceux de RMS :)

La différence pointeur vs référence c'est surtout la facon de l'utiliser et pourquoi l'utiliser.

Parceque Game ca veut dire jeu, c'est de l'anglais :O)



PS : -1 Toutes mes excuses les plus sincères.

freeciv c'est mon rebel que noyau. <g>

Il me semble que GNU doit plus à Linux que l'inverse, certes Linux n'aurait *peut être* pas existé si RMS n'avait pas pondu la FSF mais le succès grand public vient de Linux.
Si RMS essai d'obliger les développeurs à favoriser Hurd au détriment de Linux je ne vois pas ou est 'l'esprit Libre'. RMS prend des leçons chez M$

Linux gère les threads comme des process ayant leur mémoire partagé, si tu crées un thread tu verras un second process avec un PID à lui.

Houla, attention en C++ (comme en C) un mauvais programmeur ne pourra pas compter sur la qualité de son compilateur !
Je ne connais pas le Lisp, mais s'il permet à un mauvais programmeur de faire un code qui tourne correctement c'est sans doute parcequ'il laisse peut d'amplitude à l'imagination du programmeur.

Mais j'ai encore des doutes, un mauvais programmeur c'est qq qui ne sait pas choisir ces algo, qui ne respecte pas les règles, ...

Je pense qu'il voulait savoir s'il gérait vraiment les threads, actuellement c'est un tour de force avec les process.

Dans la nouvelle norme du C les nombres complexes existent.

"-le c++, il faut tout refaire (gestion des tableaux,usage intensif des templates si on veut que les perfs soient a la hauteur...), on aboutit a des codes qui ressemblent a tout sauf a du c++ et qui mettent des heures a compiler"

Gestion des tableaux : vector ?

Un code écrit en C++ avec l'usage intensif des templates ressembles à un code C++, sinon tu n'utilises pas le bon compilateur.

Pour le premier point je pense que le C ne permet que d'imiter l'objet, un langage est objet s'il a des outils pour permettre l'écriture objet. En C tu peux tout faire c'est un langage dont le but était d'être simple pour justement permettre beaucoup de chose, la librairie C ne faisait même pas partie du langage.

"[...]
Lapalissade non ? on peut dire tout court: le C est un langage de haut niveau, comme les autres langages de haut niveau."
Oui c'est une lapalissade est volontaire.

Je ne parle pas d'éviter toutes les erreurs à la compilation mais les erreurs d'écritures (syntaxes, types, ...).

Le C est au niveau des langages procéduraux, l'approche objet et une autre manière de coder.
Le C est un langage haut niveau opposé au langage machine de bas niveau.
Le C n'est pas un langage objet opposé aux langages objets, orientés objets…

L'évolution c'est le contrôle que le compilateur doit effectuer sur ton code, depuis 73-75 date de la création du C les contrôles ont fortement évolués.
Je pense que personne n'aurait l'idée de coder avec un langage qui détecte les erreurs à l'exécution alors qu'une simple compilation aurait pu l'éviter. Non ?

Pour taper plus vite je saute un espace sur deux :)

Je suis daccordsur tout sauf pourri :)

Perso, je pense que chacun est libre de prendre son environnement, qu'il ne doit pas être imposé, personnellement je préfère vim, mais je me suis juré d'apprendre Emac d'ici la fin de l'année. Car les commentaires en sa faveur me semblent corrects.

J'ai un copain qui est développeur Java, si dans sa boîte Java est utilisé c'est pour des raisons de portabilités donc chaque développeur est libre de choisir son SE et son environnement (Linux, Mac ou MS W). Il devrait en être de même pour tout langage.

Il n'existe pas de langage parfait/bon, mais il y en a de vraiment mauvais.

"D'abord comme KDevelop ressemble à Visual C++, tu n'as quasiment pas besoin de former les développeurs Windows."
?? Ils doivent normallement connaîtres le C++ donc pas de formations, ils connaissent MFC donc formation à QT. Par contre un formation pour un enveronnement de dev c'est bizarre ?
Ensuite pour créer et gérer des projets les outils utilisé sont simplistes.
Souvent dans un projet une ou deux personnes devront connaitre et utiliser les outils simplistes.