Pour OpenOffice, soit, ils ne vont pas tout refaire maintenant.
Pour Abiword/KOffice, le support .doc était largement plus limité, et l'ouverture de ces documents est peut-être une bonne nouvelle pour pouvoir enfin se passer du lourdingue OpenOffice ! (surtout sur des vieux PCs retapés)
Le meilleur compromis alors c'est peut-être la LGPL, même pour les applis !
Avec la LGPL, je garantis que mon travail et ce qui en est dérivé reste libre, mais je n'impacte pas le choix des autres.
Avec la LGPL, je ne mets pas de limite technique à cause de choix politique (un autre exemple ? Tiens, suppose que je veuille expérimenter un noyau d'OS avec davantage de parties en user-space (sous forme de libs) et un micro-noyau tout petit. Je ne peux pas me baser sur Linux car autrement toutes les libs/applies qui se linkeront (par exemple) à ma lib qui gère le système de fichiers devront être sous GPL ! Aucun problème de cet ordre si tout était LGPL !)
Les devs BSD reconnaissent souvent eux-mêmes que la GPL leur pose problème, mais pas la LGPL... !
C'est un peu hors-sujet, mais qqun sait-il pourquoi les distributions ne proposent jamais de rpm "différentiels" ? D'un binaire version n à sa version n+1, je suis sûr que la différence (via bsdiff, xdelta ou sdelta) doit être de taille minime, et pour upgrader ma Mandriva je préfèrerais de loin ne télécharger que la différence plutôt que les packages entiers (surtout pour des gros trucs comme KDE ou OpenOffice !)...
Peut-être qu'il y a une bonne raison de ne pas le faire ("patcher" via bsdiff a peut-être des inconvénients), mais pour l'instant je ne vois pas !
Heu ouais en fait je parlais de quelque chose de simple comme Matlab. BLAS, LAPACK ce n'est pas vraiment le même niveau de concision / lisibilité...
Dans Matlab (ou it++) je fais inv(H) pour avoir l'inverse de ma matrice. Je fais fft(x) pour calculer la FFT, je vais A*B pour le produit de matrices, etc. Bref, simple !
Pour certaines applications un peu plus spécifiques (traitement de signal / télécom), la bibliothèque it++ est faite pour simplifier la vie des gens qui connaissent Matlab (mais avec les avantages de la rapidité du C++). -> http://itpp.sourceforge.net/
Par contre, ayant très succinctement regardé le Fortran (95, pas 77), il m'a semblé que ce langage avait une syntaxe assez proche de Matlab, une gestion des tableaux très puissante, tout en étant compilé (même s'il n'y a pas de GC). QQ1 sait-il s'il existe une bibliothèque (libre) dans ce langage permettant d'avoir aisément les fonctions classiquement utilisées dans Matlab (FFT, plot, inversion de matrices...) ?
Par contre je trouve que ça le fait moins (voire pas du tout) sous windoze. De là à dire qu'ils n'ont testé que sous cet OS...
La taille de la page n'a pas forcément grand chose à voir : il suffit de quelques algos js mal conçus (une boucle infinie ne prend que quelques caractères à écrire... :)
Il y a longtemps, j'avais utilisé une bibliothèque (trouvée sur Freshmeat) appelée kiss_fft. Super simple et amplement suffisant pour les petits projets. Hors fftw (qui peut s'apparenter à prendre un marteau-piqueur pour en foncer un clou) Il y a une raison pour ne pas avoir copié/collé d'autres libs plus simples comme celle-ci ?
fslint est en effet excellent (et il y en a plein d'autres, à la finddupes, duper, dupefinder, etc.), mais ces programmes ne permettent pas de répondre de manière synthétique lorsqu'une arborescence complète est dupliquée (et impossible de modifier l'énorme pipe de fslint dans ce sens...). Ils ne permettent généralement pas non plus de renvoyer les doublons entre ton disque et des fichiers gravés sur CD/DVD.
<ma_vie>
Du coup j'avais écrit un petit programme (en C) capable de faire ça. Il faudra que je le release un de ces jours une fois que ce sera débuggé...
</ma_vie>
Tu rompt avec tes amis pour de telles raisons toi ? Wow, et après les geeks se plaignent de ne pas avoir de vie sociale...
Sinon, ne te méprends pas : à titre personnel, je n'utilise presque que des logiciels libres. Mais il faut s'y faire : les logiciels propriétaires existent, et si qqun ou une boîte a envie de vivre de cette activité c'est son choix et il faut le respecter.
Donc, si un de mes potes trouve un logiciel proprio séduisant, ben il n'a qu'à l'achèter ou alors il contribue à un projet libre qui répondra à ses besoins, mais en tout cas il ne crache pas sur le type qui a bossé pour rendre son soft "séduisant" car c'est son choix de le laisser propriétaire !
Même si ce n'est plus libre, même si c'est triste, il y a toujours une différence énorme entre l'APL et celles du type Microsoft... (si tous les logiciels proprio avaient cette licence, au moins on ne serait plus enfermé avec des formats de fichiers et un code-source secrets...)
SI je me souviens bien, quand Kurt Skauen a arrêté de bosser sur son bébé et l'a confié à qqun (je sais plus comment il s'appelait), ce nouveau mainteneur a souhaité utiliser le noyau linux et focaliser Atheos proprement dit sur les couches supérieures.
Cette orientation n'a pas tellement plu à Skauen ni à la communauté. Le retour à une base 100% Atheos a donc été effectué par la suite, entretenant la confusion...
A l'époque (et ça doit être pareil aujourd'hui), le kernel Atheos était globalement en C pour les parties basses, et en C++ pour la couche graphique & les APIs. C'était assez propre et lisible. Je trouve dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès. Il est surtout impressionnant qu'un homme seul (Kurt Skauen) ait réussi à atteindre ce niveau de fonctionnalités (il avait même réussi en peu de temps à adapter KHTML à ses APIs GUI Atheos pour son ABrowse...)
Qqun peut-il me dire pourquoi il ne serait pas possible d'utiliser la même base d'algorithmes de manière plus générique, à la fois pour le scheduler des processus, des IO, de la QoS réseau (tc), etc. ? Il existe déjà une pléthore d'algos (WFQ et autres), et il me semble (sauf erreur de ma part) qu'il y a de la similitude entre les problématiques de traffic shaping et de scheduling processus... Donc ne serait-il pas possible d'avoir une "libscheduler" dans le noyau qui puisse servir simultanément tout ça ?
Réciproquement, si je devais mettre en oeuvre un scheduler pour de la QoS réseau, est-il sensé d'imaginer copier-coller CFS de Ingo Molnar ? (ou un autre scheduler processus du noyau, mais je prends CFS pour exemple puisqu'il paraît qu'il est top :).
C'est toi qui a raison : on utilise tout notre cerveau, mais seulement 10% simultanément ! (et si ce n'était pas le cas, tu aurais probablement un petit problème : pour faire une analogie, tu imagines utiliser 100% de tes muscles simultanément ? Tu serais un peu emmerdé AMA... :)
C'est vrai que OCAML a l'air d'avoir plein d'atouts pour lui.
Cela dit, je trouve personnellement dommage de ne pas avoir la surcharge des opérateurs. Certains me diront que c'est à cause de l'inférence de type, mais ce serait bien si on pouvait quand même avoir la possibilité (le choix) d'avoir de la surcharge, quitte à expliciter les types lorsque le compilateur ne s'y retrouve pas...
Autre chose : il me semble qu'il n'était pas évident d'interfacer une lib C/C++ et du code CAML (faire gaffe au GC, etc...). ça a changé ?
Le jour où je pourrai utiliser '*' aussi bien pour les flottants que pour les matrices ou les entiers, le jour où je pourrai facilement interfacer du code C pour les parties critiques ou avec des bouts en asm, là je considèrerai CAML comme mon langage favori ! (j'ai oublié d'ajouter "le jour où QT4 et it++ seront accessibles depuis CAML"...)
P.S.: question subsidiaire : pourquoi ont-ils développé leur compilateur totalement eux-mêmes plutôt que de contribuer à GCC ? ça aurait rendu le langage accessible sur plein d'autres plates-formes... !
??? dans ce cas autant ne pas avoir de swap !!! (personne ne t'oblige à en utiliser si tu as assez de RAM. En revanche, ce sera rarement le cas sur les vieux laptop dont il est question ici. Donc AMA la solution "remplacer un disque dur par une CF" doit aller de pair avec une augmentation de RAM conséquente pour se passer de swap et avoir un gros cache).
Par contre tu peux effectivement mettre /tmp, /var/tmp et d'autres dans un tmpfs. Au passage, un bon coup de readahead au début du boot peut aussi accélérer les choses...
en revanche, hormis une solution du type cromfs dans tmpfs, je me demande s'il est possible de comprimer / décomprimer certaines pages de RAM à la volée, avec une technique similaire au COW... (histoire par exemple qu'un programme qui utiliserait des gros tableaux avec des données très redondantes bouffe moins de RAM (même si ça le ralentit) sans devoir en retouche le code)
J'aime bien ton exemple sur la suisse, mais ce n'est pas parce qu'un exemple etaye une réalisation de ton argumentation que cette argumentation est valable de manière générale. Mes connaissances en histoire me font quelque peu défaut, mais il me semble que la Belgique neutre fut envahie en 1940 par les allemands... (et ce ne sont pas les seuls).
"civis pacem, para bellum" (si tu veux la paix, prépare la guerre) disait César. Peut-être que ta sensation de sécurité ("personne ne va nous attaquer") est là aussi parce que la dissuasion fonctionne. Et même si le principe me révulse (je préfèrerais comme toi rogner plus largement sur les crédits de l'armée et les affecter à d'autres choses que je considère plus importantes : l'éducation, la recherche sur les énergies renouvelable, la lutte contre la désertification, le social...) il faut probablement quand même qu'il reste un minimum... du moins tant qu'un nouveau TNP (interdisant de manière généralisée ce type d'arme, sans exception ou passe-droit pour certains pays) ne verra pas le jour ! Mais bon, quand on voit que les US/Israël (pour ne citer qu'eux) refusent de renoncer aux BASM (et ce n'est qu'un exemple) on peut toujours rêver à un renoncement généralisé à l'arme nucléaire... !
Et c'est triste à dire (et pas forcément directement visible), mais la puissance militaire fournit des moyens de pression indirects qui font que les US (par exemple) sont très avantagés dans le cadre de négociations (quelles qu'elles soient). Par exemple, ils contrôlent les flux pétroliers, etc. De fil en aiguille, ils dictent les règles du jeu dans notre système mondial, et même si les mécanismes qui le permettent sont complexes et ne se limitent pas à la puissance militaire ça fait (hélas) aussi partie de cet ensemble.
Et nous dans tout ça ? Je pense aussi qu'on ne peut concevoir de politique de défense que si elle est européenne (ne serait-ce que pour dépenser moins dans ces saloperies !). Bien entendu, ça implique d'avoir vraiment des valeurs communes et des mécanismes de décision démocratiques et efficaces. C'est pour ça que je pense que l'europe des 25 était une erreur. Mieux vaudrait avoir une europe faite des 6-10 pays les plus "proches" (en termes de valeurs) et la faire beaucoup plus fédérale que cette espèce de grand marché sans autre projet commun !
Je sais que je vais peut-être lancer un troll (même si c'est pas le but), mais j'ai envie de poser la même question à propos de cairo vs evas...
D'après ce que j'ai cru comprendre, evas utilise un scene graph là où cairo est plus bas niveau (mais peut servir de base à une lib de scene graph au dessus) => une solution cairo + {une lib de scene graph} pourrait-elle se comparer à evas en terme de perfs ?
Je n'ai pas le temps de lire l'article, mais pour faire court : ça vient de quoi à votre avis ? (surtensions qui font griller plusieurs disques quasi en même temps ?)
En parlant de la proba d'avoir 2 disques qui sautent dans un court laps de temps, que signifie "très importante" ? c'est dans quel ordre de grandeur ? (faut-il en conclure que le RAID5 ne sert à rien ?)
(Au passage, il me semble que TuxFamily avait précisément eu ce genre de problème il y a qq années, non ?)
Oui mais il faut aussi balayer devant notre porte. Quand je vois la lourdeur de Gnome/KDE, OpenOffice, Firefox/Thunderbird, Eclipse, etc... je me dis qu'il y a encore du boulot ! (je ne cherche pas spécialement à prendre la défense de microsoft, mais Office97/XP se lancent vraiment rapidement comparés à OpenOffice)
Par contre, côté fabricants, je trouve que l'approche "console de jeux" est intéressante : du hardware fixe pour 5 ans est une aubaine
- pour les développeurs, parce qu'ils n'ont pas à prendre en compte une multitude de cas particuliers et ne cherchent pas à optimiser pour la machine la config la plus puissante existante sous prétexte qu'avec le temps tout le monde y arrive...
- pour les utilisateurs, parce qu'ils sont sûrs que leurs softs tournent bien sur leur bécane, parce que le coût de R&D de la machine est amorti sur plus longtemps (ce qui peut la rendre moins chère)
(Mais cela dit il est trop tard pour changer les choses sur ce point dans le monde PC AMHA.)
Autre chose : réutiliser de vieilles bécanes ne vaut le coup que tant que les nouvelles consomment autant de courant. Le jour où on généralisera la fabrication de PCs (fixes) plus économes, je n'aurai plus forcément le même point de vue...
Ah, à ce sujet et pour revenir à l'OLPC : dans la mesure où c'est LinuxInside, pourquoi avoir absolument voulu prendre un proc compatible x86 ? Même si le Geode consomme peu, il me semble que l'ISA x86 est loin d'être optimale, et je suppose qu'il doit exister d'autre proc (compatible MIPS ou PPC par exemple) avec une consommation similaire et des performances supérieures, non ?
Mhouais, mais il ne faut pas perdre de vue l'objectif : quel est le projet éducatif derrière ?
Donc voilà, qu'est-ce qu'on veut faire ? Ou plutôt, qu'est-ce qu'on ferait avec une grosse calculatrice, comme tu le décris ? En ont-ils vraiment besoin ?
Les étudiants français ont-ils un meilleur niveau avec leur Ti-92 ? Je ne pense pas (ce serait plutôt le contraire d'ailleurs : comme souvent en matière d'éducation, plus on en fait, moins ils en font...).
Globalement, je suis quand même assez d'accord sur un point : si le but est majoritairement de lire des eBooks, de faire des exos/QCM, de taper des mails et d'apprendre des rudiments de programmation, une machine bien moins puissante suffirait. Mais les limitations de ladite machine la relègueraient à mes yeux encore plus au rang de "gadget". Si on veut un vrai ordinateur, capable d'aller sur le web (d'aujourd'hui), de lire du PDF, de programmer en Squeak, de lire du MP3, etc. ça nécessite une machine plus puissante qu'une Ti. Je crois que l'enjeu est surtout de donner accès au web (et un navigateur aujourd'hui c'est rudement complexe !)
Et puis, ton idée a un défaut majeur sur ce forum : tu te rends compte, ce ne serait pas LinuxInside ! :)
[^] # Re: "pendant ce temps la, a vidia cruz..."
Posté par karteum59 . En réponse au journal AMD libère un guide programmation 3D des R5xx. Évalué à 1.
Joli... ;o)
[^] # Re: un liens sur pourquoi les specs sont compliquées ?
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Les spécifications des formats Microsoft Office enfin publiées. Évalué à 2.
Pour Abiword/KOffice, le support .doc était largement plus limité, et l'ouverture de ces documents est peut-être une bonne nouvelle pour pouvoir enfin se passer du lourdingue OpenOffice ! (surtout sur des vieux PCs retapés)
[^] # Re: Les mauvaises décisions
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LLVM 2.2 : Un concurrent pour GCC ?. Évalué à 4.
Avec la LGPL, je garantis que mon travail et ce qui en est dérivé reste libre, mais je n'impacte pas le choix des autres.
Avec la LGPL, je ne mets pas de limite technique à cause de choix politique (un autre exemple ? Tiens, suppose que je veuille expérimenter un noyau d'OS avec davantage de parties en user-space (sous forme de libs) et un micro-noyau tout petit. Je ne peux pas me baser sur Linux car autrement toutes les libs/applies qui se linkeront (par exemple) à ma lib qui gère le système de fichiers devront être sous GPL ! Aucun problème de cet ordre si tout était LGPL !)
Les devs BSD reconnaissent souvent eux-mêmes que la GPL leur pose problème, mais pas la LGPL... !
[^] # Re: Intel : 41% des parts de marché pour les cartes graphiques
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Intel livre les spécifications complètes et sans NDA des chipsets graphiques récents. Évalué à 2.
http://www.nvidia.com/object/cuda_home.html
# bsdiff...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Sortie de rpm 5.0.0. Évalué à 4.
Peut-être qu'il y a une bonne raison de ne pas le faire ("patcher" via bsdiff a peut-être des inconvénients), mais pour l'instant je ne vois pas !
[^] # Re: it++
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche GNU Octave 3.0, l'alternative libre à Matlab. Évalué à 1.
Heu ouais en fait je parlais de quelque chose de simple comme Matlab. BLAS, LAPACK ce n'est pas vraiment le même niveau de concision / lisibilité...
Dans Matlab (ou it++) je fais inv(H) pour avoir l'inverse de ma matrice. Je fais fft(x) pour calculer la FFT, je vais A*B pour le produit de matrices, etc. Bref, simple !
# it++
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche GNU Octave 3.0, l'alternative libre à Matlab. Évalué à 1.
Par contre, ayant très succinctement regardé le Fortran (95, pas 77), il m'a semblé que ce langage avait une syntaxe assez proche de Matlab, une gestion des tableaux très puissante, tout en étant compilé (même s'il n'y a pas de GC). QQ1 sait-il s'il existe une bibliothèque (libre) dans ce langage permettant d'avoir aisément les fonctions classiquement utilisées dans Matlab (FFT, plot, inversion de matrices...) ?
[^] # Re: C'est marrant...
Posté par karteum59 . En réponse au journal billets de train et voyage-sncf dot com. Évalué à 3.
La taille de la page n'a pas forcément grand chose à voir : il suffit de quelques algos js mal conçus (une boucle infinie ne prend que quelques caractères à écrire... :)
[^] # Re: reutilisation de codes...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche UltraStar-NG 0.2.0 dans les bacs. Évalué à 2.
[^] # Re: avis nuancé
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1. Évalué à 5.
[^] # Re: ...et LemonLDAP
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche LDAPcon07 : première conférence internationale sur LDAP. Évalué à 1.
http://www.fefe.de/tinyldap/
[^] # Re: chasse au doublon
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche scleaner disponible en version alpha. Évalué à 2.
<ma_vie>
Du coup j'avais écrit un petit programme (en C) capable de faire ça. Il faudra que je le release un de ces jours une fois que ce sera débuggé...
</ma_vie>
A propos de détecteur de fichiers dupliqués, cet article de Yann Guidon est aussi bien intéressant (comme toujours :)
http://f-cpu.seul.org/whygee/lm-gdups/article_gdups.html
[^] # Re: En même temps...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Aptana IDE opte pour une licence propriétaire. Évalué à -2.
Sinon, ne te méprends pas : à titre personnel, je n'utilise presque que des logiciels libres. Mais il faut s'y faire : les logiciels propriétaires existent, et si qqun ou une boîte a envie de vivre de cette activité c'est son choix et il faut le respecter.
Donc, si un de mes potes trouve un logiciel proprio séduisant, ben il n'a qu'à l'achèter ou alors il contribue à un projet libre qui répondra à ses besoins, mais en tout cas il ne crache pas sur le type qui a bossé pour rendre son soft "séduisant" car c'est son choix de le laisser propriétaire !
# En même temps...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Aptana IDE opte pour une licence propriétaire. Évalué à 1.
[^] # Re: Syllable
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Haiku a 6 ans. Évalué à 1.
Cette orientation n'a pas tellement plu à Skauen ni à la communauté. Le retour à une base 100% Atheos a donc été effectué par la suite, entretenant la confusion...
A l'époque (et ça doit être pareil aujourd'hui), le kernel Atheos était globalement en C pour les parties basses, et en C++ pour la couche graphique & les APIs. C'était assez propre et lisible. Je trouve dommage qu'il n'ait pas eu plus de succès. Il est surtout impressionnant qu'un homme seul (Kurt Skauen) ait réussi à atteindre ce niveau de fonctionnalités (il avait même réussi en peu de temps à adapter KHTML à ses APIs GUI Atheos pour son ABrowse...)
# Scheduler
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.22. Évalué à 2.
Réciproquement, si je devais mettre en oeuvre un scheduler pour de la QoS réseau, est-il sensé d'imaginer copier-coller CFS de Ingo Molnar ? (ou un autre scheduler processus du noyau, mais je prends CFS pour exemple puisqu'il paraît qu'il est top :).
[^] # Re: Voila d'ou viennent les 20%
Posté par karteum59 . En réponse au journal [Science] On n'utilise environ 10% de notre cerveau. Évalué à 2.
[^] # Re: Dommage...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche OCaml 3.10.0 est sorti. Évalué à 3.
Cela dit, je trouve personnellement dommage de ne pas avoir la surcharge des opérateurs. Certains me diront que c'est à cause de l'inférence de type, mais ce serait bien si on pouvait quand même avoir la possibilité (le choix) d'avoir de la surcharge, quitte à expliciter les types lorsque le compilateur ne s'y retrouve pas...
Autre chose : il me semble qu'il n'était pas évident d'interfacer une lib C/C++ et du code CAML (faire gaffe au GC, etc...). ça a changé ?
Le jour où je pourrai utiliser '*' aussi bien pour les flottants que pour les matrices ou les entiers, le jour où je pourrai facilement interfacer du code C pour les parties critiques ou avec des bouts en asm, là je considèrerai CAML comme mon langage favori ! (j'ai oublié d'ajouter "le jour où QT4 et it++ seront accessibles depuis CAML"...)
P.S.: question subsidiaire : pourquoi ont-ils développé leur compilateur totalement eux-mêmes plutôt que de contribuer à GCC ? ça aurait rendu le langage accessible sur plein d'autres plates-formes... !
[^] # Re: Une compact flash? Pourquoi pas mais...
Posté par karteum59 . En réponse au journal remplacer un disque dur par une compact flash. Évalué à 3.
??? dans ce cas autant ne pas avoir de swap !!! (personne ne t'oblige à en utiliser si tu as assez de RAM. En revanche, ce sera rarement le cas sur les vieux laptop dont il est question ici. Donc AMA la solution "remplacer un disque dur par une CF" doit aller de pair avec une augmentation de RAM conséquente pour se passer de swap et avoir un gros cache).
Par contre tu peux effectivement mettre /tmp, /var/tmp et d'autres dans un tmpfs. Au passage, un bon coup de readahead au début du boot peut aussi accélérer les choses...
en revanche, hormis une solution du type cromfs dans tmpfs, je me demande s'il est possible de comprimer / décomprimer certaines pages de RAM à la volée, avec une technique similaire au COW... (histoire par exemple qu'un programme qui utiliserait des gros tableaux avec des données très redondantes bouffe moins de RAM (même si ça le ralentit) sans devoir en retouche le code)
[^] # Re: Bof ...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Michel Rocard remet son rapport sur les enjeux du numérique. Évalué à 7.
http://www.bayrou.fr/propositions/
http://www.udf.org/legislatives_2007/avant_projet.pdf
Aprèsj, tu peux être d'accord ou pas avec son projet, mais pas dire qu'il n'en a pas ! (et ça fait longtemps que ce site et ces infos sont en ligne)
[^] # Re: Excellent!
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Réponses de José Bové à Candidats.fr. Évalué à 5.
"civis pacem, para bellum" (si tu veux la paix, prépare la guerre) disait César. Peut-être que ta sensation de sécurité ("personne ne va nous attaquer") est là aussi parce que la dissuasion fonctionne. Et même si le principe me révulse (je préfèrerais comme toi rogner plus largement sur les crédits de l'armée et les affecter à d'autres choses que je considère plus importantes : l'éducation, la recherche sur les énergies renouvelable, la lutte contre la désertification, le social...) il faut probablement quand même qu'il reste un minimum... du moins tant qu'un nouveau TNP (interdisant de manière généralisée ce type d'arme, sans exception ou passe-droit pour certains pays) ne verra pas le jour ! Mais bon, quand on voit que les US/Israël (pour ne citer qu'eux) refusent de renoncer aux BASM (et ce n'est qu'un exemple) on peut toujours rêver à un renoncement généralisé à l'arme nucléaire... !
Et c'est triste à dire (et pas forcément directement visible), mais la puissance militaire fournit des moyens de pression indirects qui font que les US (par exemple) sont très avantagés dans le cadre de négociations (quelles qu'elles soient). Par exemple, ils contrôlent les flux pétroliers, etc. De fil en aiguille, ils dictent les règles du jeu dans notre système mondial, et même si les mécanismes qui le permettent sont complexes et ne se limitent pas à la puissance militaire ça fait (hélas) aussi partie de cet ensemble.
Et nous dans tout ça ? Je pense aussi qu'on ne peut concevoir de politique de défense que si elle est européenne (ne serait-ce que pour dépenser moins dans ces saloperies !). Bien entendu, ça implique d'avoir vraiment des valeurs communes et des mécanismes de décision démocratiques et efficaces. C'est pour ça que je pense que l'europe des 25 était une erreur. Mieux vaudrait avoir une europe faite des 6-10 pays les plus "proches" (en termes de valeurs) et la faire beaucoup plus fédérale que cette espèce de grand marché sans autre projet commun !
[^] # Re: Heureux ? Oh oui, très heureux
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Cairo 1.4 : performances accrues !. Évalué à 3.
D'après ce que j'ai cru comprendre, evas utilise un scene graph là où cairo est plus bas niveau (mais peut servir de base à une lib de scene graph au dessus) => une solution cairo + {une lib de scene graph} pourrait-elle se comparer à evas en terme de perfs ?
[^] # Re: .
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Deux analyses précieuses sur la fiabilité et la longévité des disques durs. Évalué à 2.
En parlant de la proba d'avoir 2 disques qui sautent dans un court laps de temps, que signifie "très importante" ? c'est dans quel ordre de grandeur ? (faut-il en conclure que le RAID5 ne sert à rien ?)
(Au passage, il me semble que TuxFamily avait précisément eu ce genre de problème il y a qq années, non ?)
[^] # Re: Chez nous...
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Bitfrost : Un nouveau modèle de sécurité. Évalué à 4.
Par contre, côté fabricants, je trouve que l'approche "console de jeux" est intéressante : du hardware fixe pour 5 ans est une aubaine
- pour les développeurs, parce qu'ils n'ont pas à prendre en compte une multitude de cas particuliers et ne cherchent pas à optimiser pour la machine la config la plus puissante existante sous prétexte qu'avec le temps tout le monde y arrive...
- pour les utilisateurs, parce qu'ils sont sûrs que leurs softs tournent bien sur leur bécane, parce que le coût de R&D de la machine est amorti sur plus longtemps (ce qui peut la rendre moins chère)
(Mais cela dit il est trop tard pour changer les choses sur ce point dans le monde PC AMHA.)
Autre chose : réutiliser de vieilles bécanes ne vaut le coup que tant que les nouvelles consomment autant de courant. Le jour où on généralisera la fabrication de PCs (fixes) plus économes, je n'aurai plus forcément le même point de vue...
Ah, à ce sujet et pour revenir à l'OLPC : dans la mesure où c'est LinuxInside, pourquoi avoir absolument voulu prendre un proc compatible x86 ? Même si le Geode consomme peu, il me semble que l'ISA x86 est loin d'être optimale, et je suppose qu'il doit exister d'autre proc (compatible MIPS ou PPC par exemple) avec une consommation similaire et des performances supérieures, non ?
[^] # Re: Calculatrice libre
Posté par karteum59 . En réponse à la dépêche Bitfrost : Un nouveau modèle de sécurité. Évalué à 2.
Donc voilà, qu'est-ce qu'on veut faire ? Ou plutôt, qu'est-ce qu'on ferait avec une grosse calculatrice, comme tu le décris ? En ont-ils vraiment besoin ?
Les étudiants français ont-ils un meilleur niveau avec leur Ti-92 ? Je ne pense pas (ce serait plutôt le contraire d'ailleurs : comme souvent en matière d'éducation, plus on en fait, moins ils en font...).
Globalement, je suis quand même assez d'accord sur un point : si le but est majoritairement de lire des eBooks, de faire des exos/QCM, de taper des mails et d'apprendre des rudiments de programmation, une machine bien moins puissante suffirait. Mais les limitations de ladite machine la relègueraient à mes yeux encore plus au rang de "gadget". Si on veut un vrai ordinateur, capable d'aller sur le web (d'aujourd'hui), de lire du PDF, de programmer en Squeak, de lire du MP3, etc. ça nécessite une machine plus puissante qu'une Ti. Je crois que l'enjeu est surtout de donner accès au web (et un navigateur aujourd'hui c'est rudement complexe !)
Et puis, ton idée a un défaut majeur sur ce forum : tu te rends compte, ce ne serait pas LinuxInside ! :)