karteum59 a écrit 868 commentaires

Hum...

Sauf erreur de ma part, si quelqu'un passe par ton AP Wifi et pirate (allez, au hasard, lance un scan de port sur un site de l'armée), tu es responsable !
De même, le recel de contrefaçon est déjà passible de 3 ans d'emprisonnement et 300000 euros d'amende, et l'unique critère de reconnaissance est déjà l'adresse IP du point d'accès... Si qqun fait du P2P sur ta ligne Wifi tu peux déjà te prendre un procès !
Bref, quand tu partages un accès au net (quel qu'il soit, volontairement ou non), tu es déjà sensé logger/contrôler ce qui passe puisque d'une certaine manière tu deviens "ISP".

Ce que l'HADOPI change (entre autres), c'est la systématisation/automatisation des contrôles (un peu comme les radars automatiques), le fait que toutes les instances judiciaires soient court-circuitées et le travail de flicage délégué à des instance privées (dont la probité reste plus qu'incertaine/aléatoire).

ça ne change rien au fait qu'il faille surveiller / sécuriser son accès (surtout quand on est cybercafé/ISP !), par contre, aujourd'hui on peut (encore) essayer de montrer sa bonne foi au tribunal et arguer du fait qu'un accès ne peut être sécurisé à 100%... (pour des raisons techniques, et aussi compte tenu du facteur humain dans le cas d'AP privés : tout le monde n'est pas expert en sécurité informatique !)

Concernant le problème des performances et de l'espace d'adressage : pourquoi n'est-il pas possible de factoriser un certain nombre de choses interdépendantes sous formes de libs partagées (en userland donc, mais partageant un espace d'adressage commun au sein du même processus serveur ou de l'application hôte) ?

J'imagine qu'un certain nombre de choses complexes pourraient peut-être aussi être sorties du noyau : par exemple : est-il nécessaire que les filesystems soient en kernel-space ? (le rôle du noyau ne pourrait-il pas se borner à abstraire le device physique sous-jacent et le présenter dans /dev, en gérant les accès concurrents, les interruptions, les droits d'accès, etc. Charge à un processus serveur (ou une lib) en userland de jouer le rôle du FS).
Idem, la stack IP ne pourrait-elle pas être en userland, le kernel se bornant à abstraire l'interface réseau physique ? Etc...

Autre chose : plutôt que d'avoir une approche où un processus serveur fait le boulot (cas des micro-noyaux), est-ce qu'il y a moyen de faire que le code d'une lib (et juste ce code là, pas le reste du code de l'appli qui est linkée dessus) ait des droits spécifiques (pour accéder directement au matériel, ou plus simplement à un service/fichier spécial donné) ?
(Par exemple, il me semble que le ring est défini au niveau de chaque page de code, un jmp dans une page de code ring0 permettrait donc de fonctionner dans ce mode ?). Si c'était possible, une appli lambda aurait juste besoin d'être linkée à la "libfs" (qui accéderait directement à /dev/sda*), et on éviterait les IPC (cas des micro-noyaux) et/ou bon nombre de "int 0x80" (noyau Linux actuel) pour les appels au fs...

P.S.: c'est une question ouverte, pas un troll ! (j'espère d'ailleurs que je suis assez clair dans ma question... :)

P.S.2: ah si, le petit troll de rigueur qui vient avec : si le noyau Linux était sous licence LGPL (ou BSD), on pourrait explorer ce type de voie en partant de ce dernier. Mais il est sous licence GPL => impossible de copier-coller du code du noyau Linux (des algos qu'on trouverait intéressants, par exemple) pour les mettre dans des libs userland, ou sinon seules les applis GPL pourront s'y linker... Dommage que la GPL restreigne l'usage du code sur un tel critère technique...

Heu...
En l'occurence, sur la D945GCLF2 ma carte graphique est "00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation 82945G/GZ Integrated Graphics Controller"

Donc c'est du GMA950... pas terrible question accélération (problème annexe : ça pose des soucis depuis Lenny / xorg 1.5 : obligation de forcer XAA pour avoir des performances correctes (utilisables) car EXA était catastrophique, mais en XAA pas moyen d'avoir à la fois un compositing manager OpenGL (compiz) + xv ! Vais finir par revenir à Etch où tout marchait bien (ou jouer les têtes brûlées et compiler xorg 1.6...))

Note que "rapide" dépend de ton besoin et que tu vas zapprt des solutions au ratio performance/coût intéressant si tu mets la barre trop bas sur le coût.

Les FPGA en général peuvent en effet t'apporter une puissance de calcul plus qu'intéressante si tu as des besoins spécifiques (et les compétences et le temps pour tirer parti du FPGA, évidemment !). Jette par exemple un coup d'oeil sur http://www.armadeus.com
Même remarque pour OpenCL/Cuda/gpgpu/CellBE : les cartes graphiques (ou le Cell) ont une puissance de calcul assez fabuleuse... pour certains types de calculs !
Pour un exemple très concret, regarde ça (juste pour le fun hein ;)
http://www.802.11mercenary.net/ps3-wepcrack/
(après, on peut toujours gloser sur le fait que Sony laisse tourner Linux dans une sandbox, empêchant l'utilisation du GPU pour les calculs, mais bon... :)

Pour ma part, je me suis acheté une carte-mère mini-itx D945GCLF2 à base d'ATOM 330 (maintenant ça doit tourner dans les 80 €). Le système est dual-core + HT (donc il est vu comme un quad-core). dmesg me renvoie "Total of 4 processors activated (12769.65 BogoMIPS)", pour autant que ça veuille dire quelque chose... Par contre, voulant m'en servir comme media-center, je suis couramment limité par la puissance de calcul d'un seul core, car individuellement c'est pas des foudres de guerre : par exemple, le décodeur H.264 de libavcodec ne semble pas tirer parti des deux (ou pseudo-4) cores, et je n'arrive pas à lire des vidéos dans des résolutions supérieures à 720p (et même 720p c'est limite...)

Bonjour,

Petite remarque : pour moi (version pdf du document), les "oe" (avec le "o" dans le "e") sont rendus incorrectement, avec un "&#339" directement dans le texte. J'ai aussi un &#8230 à un endroit...

Mais sinon, bravo et merci pour cette doc ! :)

Attention, ceci va ressembler à un troll mais c'est une vraie question :

La dernière fois que j'avais essayé Fedora (ce qui doit dater d'il y a à peu près 2 ans), yum se trainait (vraiment) comme un veau par rapport à urpmi/apt. Cette lenteur était insupportable (mon PC n'est pas une bête de course non plus). J'avais essayé (et adopté) Smart à la place, mais je trouvais quand même ça moins abouti que apt/aptitude/synaptic.

Y-a t-il eu du progrès sur ce point (notamment au niveau des performances) ?

ACDC !

OK... --> [] :)

C'est clair,
Comme alternative légère, autant Opéra avait le défaut de n'être pas libre, autant maintenant que Webkit se répand je vois de moins en moins quel avenir il peut y avoir pour Dillo...

A ce sujet, j'ai découvert Stackless Python il y a peu (http://www.stackless.com/ )
Est-ce que qqun sait s'il y a une coopération avec le Python legacy ?

Quelqu'un a une capture d'écran du file sélector de cette nouvelle version ? ou ça reste l'horrible truc dispo avec firefox ?

Pour résoudre le problème (sur Firefox en tout cas), va dans "about:config" et change la clé "ui.allow_platform_file_picker" à false

(N.B.: tu trouveras d'autres astuces dans le genre sur http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Integrate_Firefox_with_KDE )

Regarde là-dedans (tous ceux avec "good" valent le coup d'oeil. Après, je ne connais pas AIR donc je ne sais pas dans quelle mesure c'est comparable ou pas)
http://www.geocities.com/SiliconValley/Vista/7184/guitool.ht(...)

En dehors des ténors super connus (QT, GTK, SWT...), il y en a d'autres que j'ai aussi bien aimé. Par exemple JUCE : http://www.rawmaterialsoftware.com/juce/
Fox-toolkit était également sympathique.
Ultimate++ semble pas mal aussi (mais je n'ai pas bcp essayé)

Eeeh beh, les temps sont durs pour les trolls (un vendredi, qui plus est !)
Car que reste t-il comme argument/exemple solide à GNewSense par rapport à Debian ? (Ubuntu installe des choses non-libres par défaut, Debian non (à ma connaissance))

Pourquoi basée sur Ubuntu plutôt que directement sur Debian ? (et d'ailleurs, qu'est-ce qui ne va pas avec Debian ? Il me semble que tout ce qui est non libre est isolé dans non-free...)

Petites questions de béotien en montage vidéo (non, ce ne sont pas des trolls :)
- que pensez-vous de Blender pour faire du montage vidéo ? (je suis débutant en Blender, mais il me semble qu'il pourrait jouer ce rôle même si ce n'est pas sa finalité première)
- pour ce qui est des effets en temps réel via OpenGL, j'avais entendu parler de Jahshaka et ça avait l'air plutôt sympa. Mais en pratique ça donne quoi ?
- y'a aussi LiVES qui semble pas mal du tout...

Moi je trouve que les extrémistes devraient être fusillés ! :)

Ce ne serait pas un peu équivalent au EBML (utilisé dans le format MKV) ?
http://ebml.sourceforge.net/

ils cherchent à le mettre en tôle
C'est clair que vu l'état des prisons françaises, l'expression n'est pas totalement usurpée... :)

OK je ->[]...

Des gens plus compétents que moi et très impliqués sur le sujet (au hasard, Keith Packard) ont conclu que le problème des sockets était un non-problème avec très peu d'overhead. L'overhead est ailleurs (apparemment, la nature de la XLib, ses appels bloquants et son caching inapproprié seraient davantage problématiques, d'où l'apparition de XCL/XCB). j'ajoute que sur une machine locale, il s'agit de sockets UNIX et que l'extension XSHM permet d'utiliser de la mémoire partagée (donc d'éviter les transfert que tu décris). Même les projets destinés à l'embarqué (comme feu PicoGUI ou les plus actuels Xynth/XFast) utilisent une architecture client/serveur comparable.

Par contre, j'ai tendance à être pas mal de l'avis de John Smirl (qui critiquait les efforts placés dans EXA dans la mesure où tous les chips actuels ont des capacités 3D, et qui préconisait +/- une couche d'abstraction 100% EGL/OpenGL à la place, surtout que les avancées d'OpenGL (shaders...) permettent d'imaginer des applications inconcevables par le passé, au hasard http://alice.loria.fr/publications/papers/2005/VTM/vtm.pdf ).

L'architecture de DirectFB 2.0 semble aussi s'orienter vers l'utilisation de backends (comme OpenVG) exploitant davantage l'accélération matérielle http://directfb.org/wiki/index.php/DirectFB_2.0:_Efficient_2(...)

celui-ci est plutôt sympa : http://www.ldlc.com/fiche/PB00063095.html (77€). Personnellement j'en ai trouvé un chez un fournisseur local à moins de 30€.
Y'a moyen de savoir où ? :)

celui-ci est plutôt sympa : http://www.ldlc.com/fiche/PB00063095.html (77€). Personnellement j'en ai trouvé un chez un fournisseur local à moins de 30€.
Y'a moyen de savoir où ? :)

http://billposer.org/Software/msort.html

le top reste d'utiliser un système de fichiers adapté répartissant les écritures
Normalement ça ne devrait rien changer car les CF devraient normalement intégrer la gestion du wear-levelling dans le hard (contrairement à une bête mémoire NAND sur un système embarqué, qui peut dans ce cas nécessiter l'emploi de JFFS2 ou équivalent).

Par contre, le wear-levelling ne fonctionne évidemment que s'il reste de l'espace disponible. Lorsque la carte est quasi-pleine, ça marche beaucoup moins bien...

J'ai eu la même idée, mais attention : Ce n'est gratuit que la 1e année (après c'est 6€ / an) ! Je ne dis pas que c'est très cher, mais simplement si c'est la gratuité qui t'a fait faire la démarche, pose-toi bien la question de savoir si tu comptes le garder (donc payer) après ou pas. Car si c'est juste pour jouer tant que c'est gratuit, alors évite de l'utiliser pour ton jabber/mail principal sinon tu vas en être dépendant (si tout le monde te contacte à cette adresse...).

La première dose est gratuite... :)

Deux petites choses :
- si tu payes ton rechargement via une carte bancaire, peut-on encore parler d'anonymat (vu qu'on peut tout à fait faire une corrélation entre n° de Navigo et n° de carte)... ?
- je crois que le Navigo Découverte ne marche pas avec les Vélib's

Tu trouves une doc sur le sujet ici :
http://linux-wizard.net/howto.php?section=1&key=urpmi_pa(...)