karteum59 a écrit 873 commentaires

Excuse moi mais tes problème, c'est de la nom documentation et de la méconnaissance des système

Ouioui pastaper SVP, je n'ai dit aucun mal des *BSD (au contraire, j'en pense beaucoup de bien), j'ai juste souligné qu'un néophyte pouvait être un peu dérouté sur la gestion des packages par rapport à du rpm (et je suis d'accord que le pb se pose pour tout changement de système). Je n'ai absolument pas dit que c'était insoluble ou mal conçu / mal documenté !

D'ailleurs je connais toutes ces docs, seulement comme je viens juste de sauter le pas vers FreeBSD je n'ai pas encore tout ingurgité... (Pas le temps. Mais je n'ai pas (encore) trouvé de réponse claire aux problèmes que j'ai posé (upgrade de l'ensemble du système, possibilité de {rm -rf /usr/ports; tar xvf ports.tar.gz} sans tout casser, etc...) j'espérais avoir une réponse plus précise que RTFM...).

Ensuite les forums et mailing lists devrait te permettre de répondre à tes dernières questions

Ben on est sur un forum non ?

En quoi considères-tu que le système de paquetages soit difficile d'accès? (pkg_add programme, rien de vraiment compliqué, en une commande...)

Venant tout récemment de me mettre à FreeBSD (dont le système est apparemment similaire à NetBSD), le système semble élégant mais il y a plusieurs choses qui déroutent
- des mécanismes / commandes différentes pour les packages binaires et sources (make d'un côté, pkg_add de l'autre). Est-ce que la gestion des binaires a autant de fonctionnalités (dépendances, etc) que pour les sources ?
- quand qqch foire, comment on fait ? J'avais essayé des outils sensés simplifier la gestion des ports, mais ça a planté au milieu et j'ignore si des merdes sont restées dans mon /usr/ports ou ailleurs. J'ai aussi essayé de faire make clean mais ça prend tellement longtemps que j'ai dû l'interrompre au milieu. Au final, j'aimerais faire rm -fr /usr/ports et remettre un truc propre mais sans réinstaller tout FreBSD pour autant => est-ce qu'il me suffit de décompresser un truc comme ports.tar.gz ou y-a t-il autre choses à faire en plus ?
- comment on fait pour upgrader ? (pas un package isolé mais l'ensemble du système). j'avais sous la main l'install de FreeBSD 6.0 mais la 6.1 est sortie depuis un bout de temps (et bientôt la 6.2) => j'aimerais mettre l'ensemble de mon système à jour avant d'installer d'autres trucs déjà obsolètes... Est-ce que je peux je peux prendre directement le ports.tar.gz du FreeBSD 6.1 ou est-ce que ça va causer des problèmes avec mon noyau/libc encore en 6.0 ?
- rpm semble _vraiment_ puissant à côté de ce que je vois (mais que je ne maîtrise pas encore) sous BSD. à quel package appartient ce fichier ? -> rpm -qf fichier. Quelles sont les dépendances de ce packages ? -> rpm -qR package. quels sont les packages qui me bouffent le plus de place ? -> rpm -qa --queryformat "%{SIZE} : %{NAME}\n"|sort -n... Y-a t-il des équivalents sous BSD ?
- au passage, l'arborescence /usr/ports prend vraiment de la place (> 400 Mo pour moi). Je ne sais pas si le système BSD écrit dedans (fichiers temporaires lors d'une compilation par exemple) ou si c'est purement statique, mais dans ce dernier cas il devrait être possible de monter ports.tar.gz avec FUSE plutôt que de tout décompresser...

NetBSD est la tortue aux cotés du lièvre Linux et meme FreeBSD

Dans http://bulk.fefe.de/scalability/ l'auteur concluait "Congratulations, NetBSD! NetBSD now has better scalability than FreeBSD !" après les ajustements de l'équipe NetBSD suite à ses premiers tests. Maintenant il est vrai que ça date...

Dites-moi si c'est stupide ou pas, mais je trouve qu'un compromis intéressant est la LGPL, même pour les applis : dans ce cas précis
- mon code (et ses modifications directes) reste protégé
- mais qqun qui voudrait se servir de cette base de code et en même temps faire un travail propriétaire au dessus peut copier-coller des bouts de mon code, en faire une lib (dont les ajustements nécessaires resteront LGPL) et faire son boulot derrière sous la licence qu'il désire.

Autre exemple (corrigez-moi si je dis une connerie) : on peut très bien imaginer un OS dans lequel une plus large partie du boulot serait faite dans des bibliothèques (et pas seulement dans des processus serveurs distincts comme c'est souvent le cas avec les micro-noyaux) afin d'éviter les commutations de contexte, etc. Seulement du coup, je ne peux plus copier-coller de code du noyau Linux dans mon truc, parce que ça deviendrait GPL et ainsi seules les applis GPL pourraient tourner sous mon OS. Si Linux était LGPL le problème ne se poserait pas...

A mon corps défendant, je sais que je risque de lancer un troll velu, mais je ne peux pas m'empêcher de demander :
D'après les tests de http://bulk.fefe.de/scalability/ , il semblait que OpenBSD avaid de sérieux problèmes de performances / scalabilité (ça se dit ?), notamment face aux noyaux Linux2.6/FreeBSD/NetBSD.

Mais depuis, de l'eau a dû couler sous les ponts => qqun sait-il ce qu'il en est maintenant ?

En revanche, je suis déçu que le Conseil n'ait pas jugé toutes les procédures anti-démocratiques qui ont lieu lors de l'élaboration de la loi

Je suis plus inquiet que déçu. Ce n'est peut-être pas complètement un hasard, mais le signe que notre CC n'est pas si indépendant que ça...

Une question (probablement stupide mais bon) : apparemment tout logiciel permettant un échange de fichiers potentiellement illégaux devient illégal. Soit. Mais comment serait considéré (judiriquement parlant) un client eMule modifié pour ne télécharger / partager que la 1e moitié des fichiers ? Rigoureusement parlant, il ne permettrait pas l'échange d'oeuvres protégées (puisque les fichiers échangés seraient incomplets). Et il suffirait d'avoir un deuxième logiciel eMule dérivé (pour télécharger la 2ème moitié des fichiers) - qui elle non plus ne serait pas attaquable isolément - pour ensuite pouvoir reconstituer nos fichiers...

Maintenant, peut-être que ça ne tient pas (juridiquement) car la présence simultanée des deux logiciels sur le disque dur pourrait être assimilée à un unique dispositif tombant sous le coup de la loi...

Qqun peut confirmer l'un ou l'autre ?

Le but est une chose, le dommage collatéral en est une autre.

Et un juge applique la loi, point barre. Ce qui compte c'est ce que le législateur a écrit et non ce qu'il a potentiellement voulu dire...

Oui, mais la perception du libre par ces messieurs tout en haut influe sur les lois qui nous touchent tout en bas (brevets, DADVSI...)

Par exemple, aujourd'hui si tu en as l'envie (et les compétences) tu as le droit de concevoir dans ton garage un super système de fichiers distribué P2P avec pour idée de rendre inutile le stockage centralisé très onéreux (SANs, RAID...). Demain tu n'auras peut-être plus le droit de faire ça...

Ben, c'est déjà le cas non ?
Quel que soit le logiciel, tu dois en accepter la licence avant de l'utiliser. Si tu utilise du GPL, c'est implicitement que tu acceptes la GPL !

Donc si on te suit bien tout ce qui n'est pas l'ENS c'est de la m... ? Tous les étudiants n'ayant pas eu des profs "internationalement connus" sont des gros nuls ?

Si sciences-po était tant de la m... que ça, on n'en parlerait même pas, ses étudiants (qu'elle aurait du mal à recruter) auraient du mal à se caser, etc.

Et même si t'avais raison dans ta généralisation abusive, c'est comme partout, l'investissement personnel de l'étudiant compte au moins autant que la qualité de sa formation.

si les dvp linux étaient pas trop con ils switcherait en gplv3 :-d

La gplv3 change quoi à ce sujet ?

Sinon, si le noyau était en LGPL, on pourrait avoir des modules noyau sous d'autres licences et ça résoudrait aussi le pb non ?

Donc si je comprends bien ça veut dire que là où avant le noyau programmait une fois pour toutes le timer pour fixer des rendez-vous périodiques, maintenant ce dernier est constamment reprogrammé pour chaque rendez-vous suivant ?

OK, mais je me demande un truc : est-ce que la reprogrammation du timer est coûteuse en nombre de cycles CPU ? Si oui, ça veut dire qu'on risque de perdre un peu en performances non ?

Donc en résumé il suffirait de recompiler son noyau en modifiant la valeur de HZ pour atténuer le problème ? (à 100 ça doit être moins audible qu'à 1000 j'imagine)

Corollaire : y'a moyen de faire de la musique avec un module noyau ad'hoc ? (OK je sors... :)

Ah ?

Bon OK, alors disons "par lesquels passent les enseignants de demain"...

Il n'est probablement pas possible de démarcher / convaincre tous les enseignants d'un coup, mais peut-être est-il possible de commencer par faire qqch au niveau des IUFM, qui forment les enseignants de demain ?

À l'heure où les verrouillages de l'informatique se multiplient (TCPA, ordinateurs tatoués, DRM, taxe Microsoft, brevets sur les logiciels), un vent de liberté pourrait venir paradoxalement de Chine

Si à l'intérieur du gigantesque pare-feu chinois, aucun contenu interdit ne s'infiltre, comme le PCC le souhaite, alors être libre à l'intérieur de cet enclos n'a pas de sens…

J'irai même plus loin : le fait de faire fonctionner Linux n'est absolument pas un gage d'intégrité (cf la PS3 truffée de verouillages).

En effet, je ne vois pas où il est écrit que la bébète chinoise ne sera pas verouillée (bridée ;) matériellement, et sera digne de confiance (pas de mouchard)...

Le p2p n'est pas le seul moyen d'éviter une saturation du serveur avec l'accroissement du nombre de clients, le multicast est fait pour ça aussi (http://fr.wikipedia.org/wiki/Multicast ). Vu la finalité de freecast, qu'est-ce qui a dicté le choix d'une achitecture p2p plutôt que du streaming en multicast ?

Ou dit autrement : est-ce que freecast permet une indépendance temporelle entre les utilisateurs ? (chose que ne permet pas le streaming multicast -> donc pas moyen d'avancer/reculer dans le flux ou de faire une playlist dans laquelle on se déplace librement)

Une dernière chose, que va devenir cette sympathique application une fois le DADVSI adopté ?

Je n'imagine pas les dirigeants de la SNCF couper leurs serveurs Apache pour soutenir le mouvement.

En même temps quand les contrôleurs font grève (ce qui empêche la circulation des trains) je ne suis pas sûr que la direction "soutienne le mouvement"...

Les admins peuvent donc évidemment faire de même (cela dit j'ai toujours pensé que le droit de grève n'était pas pour autant un droit de blocage, et en + à mon avis un admin qui débranche un serveur avant de partir en grève pourra probablement être viré pour sabotage ou faute grave...)

Mhouais, mais bon comme d'habitude ils se sont contentés de s'abstenir alors qu'ils auraient pu s'opposer (surtout quand on voit comment l'UDF a été bafouée et ignorée sur le DADVSI à l'AN)

CMake est un logiciel libre, sous License BSD, qui permet la construction de logiciel indépendamment du système d'exploitation ou du compilateur. À la différence de beaucoup de systèmes de multiplateforme, CMake est conçu pour être employé avec les outils natifs de compilation.

En fait ce serait plus à rapprocher de GNU make, des autotools ou les 2 à la fois ?

(désolé si la question est stupide, pas le temps de regarder + pour l'instant...)

Je pense que c'est une très bonne initiative, même si le libre est déjà pas mal utilisé/enseigné dans d'autres formations.

Quelques remarques ou idées en vrac :

- Déploiement de distributions Linux (Debian, Fedora, Mandriva, Novell Linux et Gentoo) : pourquoi tout ça ? Je pense qu'il y a du superflu entre Novell, Fedora, Mandriva (surtout qu'on peut apprendre à faire ça chez soi, c'est très facile). Je proposerai plutôt de ne garder que 2 distribs Linux (gentoo/debian par ex) et d'ajouter les BSD et Solaris, il y aura davantage de choses qui changent et ce serait plus instructif.
- lufs est obsolète, et remplacé par FUSE (qui est maintenant intégré au kernel, et existe sur BSD)
- s/Strusts/Struts/
- concepts de la programmation fonctionnelle et applications en Scheme : Ocaml est pas mal aussi
- <troll>Beaucoup de Java, mais pas de .NET ? (ni de Ruby on Rails :)</troll>, je ne connais pas en détails mais la techno semble quand même intéressante, elle est vouée à être largement déployée, et deux implémentations libres existent (Mono et DotGNU).
- Ce serait pas mal d'inclure dedans un exam LPI ou RHCE (ou tout au moins négocier un tarif). ça pourrait être un plus pour certains recruteurs.
- Seulement 12h de cours (+12TD+18TP) sur les systèmes embarqués/temps réel ? C'est l'avenir pourtant... Cette fois-ci, il me semble qu'il manque un petit peu de "pratique" (ou en tout cas ce n'est pas décrit). On peut faire plein de choses avec peu de moyens, comme par ex un linux dans un wrt54g, sans parler de ecos, NetBSD...
- Pas de clusters non plus ? (enfin, on lit "parallélisme" mais est-ce qu'il y a un déploiement / de la prog en pratique)
- Rien sur Wifi, ni sur la voix sur IP ?

Je ne sais pas si tu l'as déjà, mais dans les Openbooks de O'Reilly il y a le "Understanding Open Source and Free Software Licensing"

-> http://www.oreilly.com/catalog/osfreesoft/book/

Petite question : alors, si je comprends bien, Freenet devient un "club fermé" ?

Personnellement, je trouve dommage que Freenet doive en arriver là (Comment on fait si on est seul dans sa campagne et qu'on ne connaît pas d'autre noeud ?). Un des buts est de lutter contre la censure mais on exclut de facto toutes les personnes isolées socialement, peu expérimentées techniquement ou récemment arrivées sur le net, etc. A terme, je me demande aussi dans quel mesure ça n'aboutirait pas à une certaine forme de censure, différente mais exercée de facto par les "insiders" : on n'invite pas tout le monde à rentrer mais seulement les gens plus ou moins comme soi...

Si le but était d'éviter le harvesting (http://www.freenet-fr.info/documentation/Harvesting.html ), il y a peut-être d'autres solutions à imaginer (faire apparaître des faux noeuds avec des IPs aléatoires ?)

je vous invite à venir nous rejoindre sur #freenet et #freenet-fr (irc.freenode.net)

OK, mais comment faites-vous pour savoir si une personne qui débarque sur l'IRC en demandant un accès est bien "digne de confiance", puisque c'est ce qui justifie le passage en réseau fermé non ?

où vous pourrez vous en procurer rapidement

ça me semble encore plus contradictoire avec la notion de "confiance" dans un club fermé : faire confiance à quelqu'un demande de le connaître et ça prend du temps...

Bravo pour votre initiative !

Une petite question : il me semble que Blender est équipé d'un éditeur de séquences vidéo non ? Est-ce qu'il serait possible ou opportun de l'utiliser comme un cinelerra/jahshaka/lives ou est-ce que c'est encore trop limité / pas pratique ?

K6, Duron, Athlon 32 bits et Pentium 3

Des vieilles machines plus anciennes comme des 486 /P120 avec disque dur < 1Go, etc... ça peut vous intéresser ?
(en théorie ça devrait être suffisant pour xfce+abiword / SIAG+Opera si on configure tout de manière précise, mais par contre il ne faudrait pas compter sur KDE/Gnome, ooo, Firefox...)

Et des "bouts" de matos, ça vous intéresse ? (j'ai qq cartes graphiques PCI et lecteurs CD qui trainent)

Une dernière chose : vous vous y prenez comment pour trouver/choisir les personnes qui recevront les PCs ?