karteum59 a écrit 885 commentaires

Il est en ce sens, plus près d'OpenVPN (qui défini d'ailleurs lui aussi son propre protocole, mais qui impose une relation client(s)-serveur)

Question naïve (j'imagine que tu te l'es posée) : il n'était pas possible de reprendre / étendre le protocole d'OpenVPN et de modifier ce dernier plutôt que de repartir from scratch avec un projet différent et incompatible ?

Sous le lien de paiement/téléchargement, on peut lire

Linux and DRM free versions will be added to Humble Store purchases in 2012

FYI, l'Arcep ne gère pas le spectre audiovisuel, c'est le rôle du CSA !

Dans les très grandes lignes : l'ANFR gère tout le spectre du pays, représente la France à l'étranger (CEPT, ITU...) et ne traite qu'avec 9 affectataires en France (ministères de l'intérieur, défense, etc. + CSA pour l'audiovisuel + Arcep pour les télécoms). Il y a justement une rivalité entre CSA et Arcep car personne ne veut perdre "son" spectre. L'augmentation de l'efficacité spectrale des techniques de radiodiffusion et l'augmentation des besoin en spectre des opérateurs télécoms conduit à un passage de spectre CSA vers l'Arcep (par exemple avec le "dividende numérique" sur la bande 790-862 MHz, et peut-être dans quelques années avec le "second dividende numérique" sur la bande 694-790 MHz), mais cela ne se fait jamais sans heurts...

Les deux premiers sont déjà disponibles en Chine, c'est juste qu'ils ne sont pas vendus au détail au grand public...

Et encore... on trouve beaucoup de choses sur Taobao en matière de pièces détachées ! :)

Oui à l'époque les systèmes étaient moins puissants et complexes. MAIS les circuits intégrés étaient vachement moins intégrés aussi!

Note qu'aujourd'hui on peut toujours choper une Pandaboard pour < 200 € (et bientôt un Raspberry Pie pour 35$), ou un kit Arduino pour moins de 60 €... (et en matière d'électronique un peu moins intégrée, on peut faire plein de choses avec une Arduino/Gameduino :)

Roberto Di Cosmo écrivait déjà en 1998 dans "Piège dans le cyberespace" :

Le choix d'un système ouvert et libre peut neutraliser la taxe sur l'information et ainsi favoriser l'emploi et rendre nos entreprises plus compétitives: l'argent qui ne part pas en fumée peut être affecté à l'activité productive et financer des contrats de maintenance avec des entreprises locales de services informatiques qui adapteront le système aux besoins spécifiques des entreprises. Cela peut créer un véritable espace de croissance et des emplois qualifiés pour des ingénieurs qui seront responsables de la qualité de leur produit, et pas seulement pour des commerciaux mal payés qui essayent de vendre un produit sur lequel il n'ont aucun contrôle et dont les bénéfices partent ailleurs.

Pour ma part, j'ai un gros grief avec Apple (outre ceux sur la fermeture des formats keynote, pages et numbers évoquée plus haut) : ils ont largement popularisé la fermeture des plate-formes hardware (iPhone et iPad qu'il faut jailbreaker...). Du coup, tous les autres constructeurs s'y mettent aussi (trouve-moi un constructeur de Pad Android où ils te filent le mot de passe root...). La récente polémique sur le EEEpad (à mi-chemin entre pad et netbook... mais fermé comme un pad. Il était néanmoins possible de bidouiller pour installer Ubuntu, jusqu'à ce qu'Asus sorte un correctif empêchant de changer l'OS) n'est pas pour me rassurer, car à terme on va observer une diminution de la part de marché des PCs et une augmentation de la proportion de ces plate-formes verrouillées.
(j'ajoute que la fermeture est également un fantastique moyen d'imposer une obsolescence programmée. Pas d'update... pas d'update !)

Ce qui me dérange, c'est des gens qui ont un Mac Book et utilisent Mac OS X

Pourquoi faut-il que ça te dérange ? On a le droit de venir au FOSDEM, utiliser / développer des logiciels libres, mais ne pas basculer l'ensemble de son OS vers un OS libre... tout simplement parce qu'on veut un truc qui "juste marche" (sur l'hibernation / économie d'énergie, l'ACPI, le Wi-Fi, le son qui crache sans crasher, le copier-coller homogène, les documents Office et les jeux, la 3D/Optimus, les scanners/imprimantes/webcams qui marchent du premier coup, etc. bref, avoir un système stable (ubuntu, fedora, sid) ET une offre de packages large (pardus) ET récents (squeeze, centos) ET une gestion convenable de la compatibilité binaire sur le long terme (je crois que mon sim city 3000 sous Linux était linké avec la libc5 - bon, je dis peut-être une connerie, mais l'idée est là: il n'est pas exclu que je doive lutter un peu pour le refaire tourner sur mon système actuel...))

(P.S. je précise que j'utilise un OS libre sur un non-macbook - je dis juste: un peu de tolérance SVP. Se voiler la face sur les faiblesses de notre OS favori est le meilleur moyen de ne pas les corriger ! (N.B. j'ai un chroot sid pour pallier l'ancienneté de ma squeeze sur certaines choses, mais ce n'est pas très pratique/user-friendly et on parle de solution et d'OS simple pour des gens simplesnormaux...))

Peut-être que ces gens là sont des développeurs Rails, ou PostgreSQL, ou QT, ou de systèmes embarqués, qui sait... S'ils utilisent et/ou développent des logiciels libres, en quoi le FOSDEM ne les concernerait-il pas, simplement parce qu'ils utilisent MacOS ?

(N.B. Par contre, je suis un peu plus énervé contre l'utilisation de Keynote (dont les présentations sont certes très agréable, mais le format de données est éminemment propriétaire, sans aucun convertisseur libre à ma connaissance). Les gens font ce qu'ils veulent avec leur système et c'est leur problème, mais l'ouverture des formats de données est en revanche le problème de tous lorsque les données sont faites pour circuler ou pour être pérennes ! De même, je suis un peu énervé contre les constructeurs qui verrouillent leur bootloader pour empêcher d'utiliser autre chose que l'OS officiel, comme dans le Asus EEEpc. Mais c'est un autre débat...)

Le langage http://nemerle.org se rapproche peut-être de ce que tu recherches ? (par contre, ça fonctionne au dessus de .NET/Mono... :-/ )

De l'autre, tu as OVH qui est un fournisseur de machine dédiée (je suppose) et n'a absolument aucun droit d'aller voir ce que font tes services que tu as monté toi-même. Il a obligation d'obéir à la loi française, et tu peux configurer ta machine comme bon te semble.

Ah ouais... ?
-> http://linuxfr.org/users/niconico/journaux/ovh-mais-on-vous-r%C3%A9p%C3%A8te-quun-serveur-lou%C3%A9-ne-vous-appartient

Je n'ai pas tant peur pour la /confidentialité/ de mes données que pour leur intégrité et la "valeur" de mon adresse @gmaiL.com : si un jour je considère que mes messages sont à ce point confidentiels que la Privacy Policy de Google ne convient plus, j'arrêterai de l'utiliser, mais en revanche, personne n'est à l'abri de ceci :
http://owni.fr/2011/08/29/google-suppression-compte-donnees-personnelles-vie-privee-god/

Alors certes, je peux télécharger/sauvegarder toutes mes données (au moins les Google Apps permettent ceci, mais il faut y penser...), mais la perte de mon adresse mail si Google ferme mon compte arbitrairement serait clairement un gros souci pour tous les gens qui cherchent quotidiennement à me contacter.
(N.B. une solution cependant : http://smarterware.org/3628/host-your-domain-email-at-gmail-without-forwarding )

En même temps, c'est (malheureusement) souvent le cas pour tout ce qui n'est pas du PC, ceci incluant les smartphones, tablettes et dérivés. Par exemple, le Asus EEEpad ne fait pas exception (bien qu'il ressemble de loin à quelque chose qui puisse faire netbook) : http://ritchiesroom.com/2012/01/03/asus-transformer-prime-bootloader-locked/

mais jusqu'ici personne ne vous a forcé à vous abonner chez eux. S'ils ont longtemps pratiqué des prix élevés, c'est aussi et surtout parce que les gens le voulaient bien

Ben non justement, c'est parce qu'ils ne pouvaient pas faire autrement, faute d'alternative dans un monde trop peu concurrentiel ! Le succès de Free Mobile montre bien qu'il y avait une demande pour autre chose, y compris pour des offres sans terminal subventionné.

Tu pinailles, j'ai bien voulu dire MBits/s (sinon j'aurais dit Mo/s, on est sur linuxfr :)

Du reste, je voulais principalement dire que la différence / la nouveauté du LTE dans les débits pics provient essentiellement de
- modulations d'ordre supérieur (64QAM, downlink uniquement, près de la BS uniquement)
- MIMO (en NLOS principalement)
- canalisations plus large (ce qui n'augmente pas l'efficacité spectrale vu que ça nécessite plus de spectre, modulo un détail : les canalisations plus larges permettent un meilleur multiplexage statistique -> si l'usager A transmet son paquet de données très vite, il libèrera d'autant plus vite l'ensemble de la ressource spectrale et limitera d'autant la probabilité de devoir partager la ressource (donc le débit) avec un usager B. Dans un autre domaine, ça me rappelle le raisonnement décrit ici http://linuxfr.org/news/gestion-de-lénergie-se-dépêcher-de-ne-rien-faire :)

Bref, dès qu'on s'éloigne un peu du centre de la cellule, l'efficacité spectrale redevient rapidement la même qu'en HSDPA. Si on intègre ça sur l'ensemble d'un secteur, on a donc une efficacité spectrale un peu supérieure, mais pas de manière révolutionnaire. Donc non, toutes choses égales par ailleurs (i.e. 2x5 Mhz, pour comparer au HSDPA) une cellule LTE ne permettra pas tellement plus de taquiner les 10Mo/s qu'une cellule HSDPA. D'ailleurs, même sur du 2x20 MHz LTE en bande 7, je pense qu'on devrait taper dans les 40-45 MBits/s de capacité downlink moyenne sur un secteur (N.B. c'est une estimation au doigt mouillé et je n'ai pas pu tester => qu'on me corrige au besoin. Je prends pour hypothèse une majorité d'usagers en QPSK et 16QAM, et du MIMO pas toujours fonctionnel).

Par ailleurs, au niveau normatif, tous ces aspects (MIMO, 64QAM, large canalisations) sont désormais spécifiées ou en cours de spécification pour le HSPA (rel.7 pour le MIMO/64QAM, plus récent pour le HSPA à 2, 4 ou 8 porteuses pour avoir des canalisations aussi larges que le LTE). Donc l'avantage du LTE n'est pas/plus dans les débits pics mais dans d'autres aspects : par exemple, l'industrie investit davantage sur le LTE, alors que les features avancées du HSPA+ ne sont pas forcément toujours implémentées. Surtout, l'OFDMA est plus efficace sur de large canalisations (permet une égalisation algorithmiquement plus simple, notamment lorsqu'il y a du MIMO), même si ça a des inconvénients (PAPR, gestion des interférences entre cellules voisines...). Il y a probablement aussi quelques guerres de brevets derrière...

Tout à fait. C'est la raison pour laquelle les opérateurs mettent un quota sur le volume de données : la capacité d'une cellule reste de l'ordre de 10MB/s à partager entre tous les usagers de la cellule (le LTE fait un peu mieux, mais ce n'est pas une révolution : la modulation 64QAM n'est disponible que tout près de la station de base, et le MIMO ne fonctionne pas bien en ligne de vue... Bref, en moyennant sur une cellule, on a peut-être un gain d'efficacité spectrale de 50 ou 70% par rapport aux technologies antérieures, mais pas x10 comme les équipementiers le prétendent souvent ! (on a eu le même coup avec le WiMAX :) ). Donc : pour faire transiter plus de monde et/ou leur donner plus de débit, il n'y a que deux solutions : demander plus de spectre (c'est ce qui vient de se passer avec l'attribution des bandes dites "4G" - N.B.: le LTE n'est pas 4G au sens de l'ITU, seul le LTE-Advanced et le 802.16m répondent au cahier des charges IMT-Advanced, mais les marketeux n'ont pas attendu... :) et densifier (ce qui coûte cher et n'est pas toujours aisé). Il faut bien se dire que ce n'est pas parce que c'est sans fils et qu'il n'y a pas de tranchées à creuser que ça ne coûte pas cher (compter un ordre de grandeur d'environ 100k€ pour un nouveau site macro). Dans tous les cas et malgré la limitation de capacité à 10-15MB/s/secteur, si on veut que le modèle tienne économiquement, on ne peut pas se limiter à 15 clients / BS même si on leur "vend" un accès internet > 1 MB/s. Donc, cela veut dire qu'on compte sur le multiplexage statistique (le fait que tout le monde ne fait pas de trafic en même temps) pour que ça marche. Comme ce multiplexage statistique se fait directement à l'échelon le plus bas (radio, limite physique), contrairement au DSL où c'est fait plus haut dans le réseau donc "moyenné" sur davantage de clients, on est obligé d'avoir un taux de contention plus faible, et malgré ça quelques clients gourmands peuvent encore rapidement saturer une cellule. Bref, c'est OK si les gens font du web, mais ça marche beaucoup moins bien si tout le monde se met à utiliser son accès mobile comme un accès fixe (bittorrent, youtube, IPTV, visioconf, etc.). Le quota n'est peut-être pas la manière la plus fine de résoudre le problème (il y aurait sûrement bien des manières d'être plus efficace. "man tc" et google lartc pour les linuxiens que nous sommes :), mais à ce jour c'est la dissuasion la plus simple (et comprise par les clients) contre les usages "abusifs" (= qui détérioreraient la qualité du réseau pour les autres usagers. Bon certes, les opérateurs pourraient AMHA reconnaître qu'utiliser bittorrent pour télécharger ses iso debian la nuit lorsque le réseau est peu chargé ne constitue pas un usage abusif, mais c'est un autre sujet... :).
Tout ça pour dire que le fixe a encore de beaux jours devant lui (fiabilité, débits, pas de quotas ni de bridage sur les usages, IP publique...), et que malgré la libération du 2.5 GHz et du 800 MHz pour le LTE, il est probable qu'il y ait bientôt besoin à nouveau de plus de spectre radio... ! :)

Et sur http://hongkongeek.com/ tu trouves des téléphones Android (avec navigateur web, google maps, etc) pour 100 € ! Pas des foudres de guerre certes, mais ça peut suffire à bcp de monde.

Tout à fait, le jeu est superbe, bravo aux développeurs ! (même s'il saccade/rame encore sacrément dès qu'il commence à y avoir beaucoup d'objet (notamment dans les batailles), et ce sur une config raisonnable (core i5 540m + NVidia gt330m). S'il y a des dévs dans la salle : est-ce qu'il ne serait pas possible de gérer les ordres du joueur (déplacement sur la carte, sélection des bâtiments et des personnages, etc.) dans un thread séparé de plus haute priorité ?)

Donc les devs Gnome considèrent nécessaire et sain de changer ses machines au minimum tous les 3 ans... ça fait du bien de voir qu'il y en a qui pensent à la planète !
(jette donc un coup d'oeil à ça... y'a pas que le pétrole qui s'épuise ! -> http://www.eco-info.org/spip.php?article129 )

(pour ma part, je garde mes machines au moins 5 ou 6 ans, ce qui est encore trop peu, mais mes vieilles machines servent ensuite à d'autres jusqu'à ce qu'elles meurent de leur belle mort - j'ai encore un athlon 800 / 512 Mo en activité chez ma mère et un Duron 1000 chez ma soeur, et je ne considère pas cela comme des "petites" machines compte tenu de ce qu'on faisait déjà avec beaucoup moins quelques années avant. Halte au gaspillage !)

Effectivement, pour reprendre le commentaire plus haut, ce fork sera peut-être septique :)

A part ça, dans le genre desktop en QT autre que KDE, il y a aussi Antico (http://www.giuseppecigala.it/Antico.html)

Dans le fond je suis plutôt d'accord avec toi, mais je vais mettre un bémol car j'aime bien pinailler :)
L'analyse sur la viabilité entre modèles économiques n'est pas la même si le modèle est pris isolément ou si on le met en concurrence avec d'autres : effectivement, le modèle à base d'abonnement ne marche pas en milieu concurrentiel face au modèle gratuit+pub, mais ça ne veut pas dire qu'en théorie il ne marcherait pas dans l'absolu en l'absence de ce modèle qui constitue un peu une "concurrence déloyale" (je présume que le "bon débarras même si j'utilise Google aujourd'hui" cité plus haut se plaçait peut-être dans ce contexte là : pas possible de faire émerger un concurrent viable à base d'abonnement tant qu'un Google "gratuit" (grâce aux pubs) prend toute la place. La réponse "arrête d'utiliser Google alors" me semble abusive car 1°/ ce n'est pas possible aujourd'hui faute de concurrence sérieuse et 2°/ à supposer que Google puisse être maté, on verrait alors émerger des concurrents basés sur d'autres modèles économiques et il serait alors possible de ne plus utiliser Google)

Mais on s'égare, et avec des "si", on mettrait Paris dans une bouteille... :)

Il me semblait que Skype pouvait "élire" tout noeud possédant une IP publique (i.e. ta machine aussi) comme "super peer", i.e. relai potentiel ?

apt-get install pinfo te réconciliera peut-être avec les info (et au passage, pinfo fonctionne aussi avec les man, et gère/insère des liens hypertexte entre pages man !)

Un "ls --color | most" interprête correctement la couleur, contrairement à less (exemple valide également pour colorgcc, cmake, etc.)

Surtout quand la fin de son interview se termine par "Je suis trop modeste pour ça" (juste à côté de "Être en avance sur son temps n'est jamais bon" :)

Sur ma Pandaboard, vsftpd avait à une époque la fâcheuse manie de se vautrer en état "uninterruptible sleep" ("D"). Après un peu de recherche, on constate qu'un processus dans cet état n'est pas killable : aucun moyen de le supprimer (sachant qu'il monopolise toujours le port 21/23) => rebooter est la seule solution ! Indépendamment du bug spécifique à cette situation (noyau ou vsftpd), j'ai été stupéfait de découvrir que mon Linux ne proposait aucun moyen de killer le truc, aucun appel système, aucune commande, rien !
Autre exemple de "petit souci" : avec un ancien disque dur USB avait plein de secteurs défectueux qui bloquaient fréquemment les I/O (i.e. même pas moyen de faire un dd_rescue, ce dernier freezant définitivement (ou mettant un temps non acceptable à se décoincer à chaque freeze)). J'ai réussi à faire un script qui note la position pour pouvoir reprendre "un peu plus loin" que la zone fautive à chaque tentative, mais il fallait tout de même que je débranche/rebranche le câble USB à la main à chaque itération car le process dd_rescue ou cp -a n'est pas killable dans cet état "D" (pas vu non plus de moyen simple de forcer un reset du device ou du bus USB par soft... (N.B. quelqu'un sait-il si c'est possible avec la libusb ?))

Le post ci-dessous n'est pas inintéressant à ce sujet...
http://owni.fr/2011/08/29/google-suppression-compte-donnees-personnelles-vie-privee-god/