Kerro a écrit 7470 commentaires

Mon ton est en général perçu comme étant incisif. Je ne voulais surtout pas t'attaquer. Mais je sais, je m'exprime de manière incisive. Tu feras avec :-)

La question n'est pas de savoir si il faut se passer de la journalisation, mais plutôt de savoir si, dans un cas donné, c'est problèmatique.

Les exemples que tu donnes sont typiques: panne de courant sans problèmes, et pilote merdique qui a (probablement) corrompu ta mémoire, et par extension ton système de fichiers (car une écriture via un buffer a fait n'importe quoi par exemple). Tu aurais eu ext3 ou reiser ou ce que tu veux, a aurait été (presque) pareil: les données écrites n'étaient pas les bonnes. Donc système de fichier HS.

La journalisation est une avancée. Dans certains cas. Par exemple sur les serveurs que nous gérons, nous utilisons ext2 pour les partitions de données. Nous considérons que si il y a plantage (logiciel ou matériel) alors les seuls données valides sont celles de la dernière sauvegarde. On n'a pas envie d'avoir l'impression que les bases de données ou autres sont valides alors qu'il y a en fait un problème caché. C'est à dire que le système de fichiers est bel et bien en état, mais pas la structure de certains fichiers.

Pour ton soucis, regarde du côté de zfs. Je crois qu'il est en train d'être implémenté sur Linux. D'autres le savent mieux que moi.

C'est un problème de longue date chez les BSD: pas de support ext3, point.

C'est une sombre et stupide bataille idéologique autour de BSD vs GPL. La même sombre et stupide bataille qui fait que zfs a été diponible très tôt sur BSD et pas Linux.

Je crois que les licences, libres ou pas, posent de plus en plus de problèmes. Ou du moins le _choix_ des licences non adaptées.

Si tu as des problèmes électriques et des problèmes système, ce n'est pas un système de fichiers qui va te sortir de là.

Les problèmes systèmes, quel que soit le système de fichiers, ça peut planter une partition, point. Si les données sont mal transmises au disque, ou si ta mémoire présente des problèmes, alors journalisation ou pas ce qui est sur le disque est faux.

Connais-tu UNE personne qui a perdu des données sur du ext2 suite à une coupure de courant ?

Ah bon, ext2 est obsolète ?

Tu es en train de dire que ce système _fiable_, _performant_, et _largement_supporté_ est obsolète.

Pour le moment les modems ADSL se vendent BEAUCOUP plus que les modems RTC. Et dans l'avenir ça risque de ne pas changer.

Reste à voir ce que ça donne à l'étranger. Je ne sais pas ce que font les autres en matière de modems fournis par le FAI ou pas.

La production des composants est, elle, indépendante du fait que ce soit un modem fourni par le FAI ou acheter dans un magasin. Ce paramètre ne joue probablement pas.

C'est surtout qu'ils ne sont pas produits en aussi grand nombre que d'autres choses.

Les modems ADSL se vendent par millions, ils sont dans les 70 euros. Les modems RTC se vendent plutôt par dizaines de milliers :-)

L'échelle de production a une très grosse influence sur les couts de production, ainsi que sur les couts de vente (stock, marge, dépréciation).

A la place de dummy0, ne devrais-tu pas utiliser une interface tap ?

Ca fait plus de 6 mois que je n'ai pas touché à Xen, mais de tête c'était avec tap.

Et là, pas besoin de faire du NAT: chaque machine virtuelle est vue comme si elle était sur le réseau indépendament des autres. Tu peux tout de même utiliser ebtables et iptables sur ton br0 pour mettre en place des sécurités.

<mode faux derche> Ah, encore un fonctionnaire tient</...>
:-)

US Robotics
Olitec (achetons français)
Zyxel

Les moins chères sont des cartes PCI à 15 € et je ne sais pas du tout si elles sont compatibles ninux. A partir de 55 € on a des modem externe (avec câble série) qui sont 100% compatibles.

Les sites habituels te renseignerons efficacement pour la compatibilité des cartes PCI:
http://ta-distrib.xxx
http://www.linuxcompatible.org/compatibility.html
http://www.linuxquestions.org/hcl/index.php/cat/121
http://www.linux-drivers.org/

les avantages qui en découlent

A mon avis, les avantages en questions on un coussin sous les genoux et avalent. L'argent ne suffit pas à rendre aussi cxx. :-(

Ce n'est pas parcequ'un droit existe que c'est "bien".

On te rabache depuis tout petit que la démocratie c'est bien, et tu as avalé la pilule. Libre à toi. D'autres personnes ressentent fortement des problèmes là-dedans.

Ne pas voter n'est pas la même chose que ne pas s'interesser à la politique. Et ceux qui ne s'y interessent pas, pourquoi les blâmer ? Il faudrait alors blâmer ceux qui ne s'interessent pas aux jeux olypmpiques, aux religions, à Madame Michu, etc.
La plupart de ceux qui ne votent pas sont des personnes qui pensent qu'un élu en vaut un autre (traduire généralement par: tous pourris). Pour ma part je considère qu'il ne sont pas pourris, mais profondément incompétents. Alors voter pour l'un ou l'autre, je n'en ai vraiment rien à braire.

Si d'autres considères que c'est mieux de voter, ils le font. Et tout le monde est content.

Pour ma part, je constate que nos sociétés soi-disant modernes ne me semblent pas meilleures que des modèles archaïques qui existent encore et qui font croire que l'être humain est capable de mieux.

Ah, ça fait du bien de constater que je ne suis pas tout seul à penser que la "démocratie" telle que nous la connaiss... subissons n'est pas LA méthode. Ce n'est même pas UNE méthode, c'est juste une grosse ficelle.

Le pire: le système de vote tel qu'il est mis en place favorise le n'importe quoi. Il favorise l'opinon fabriqué par les médias (j'ai déjà vomi aujourd'hui, merci). On connait depuis des siècles (enfin, 2 :-) si quelqu'un retrouve les noms je suis preneur) des méthodes de vote nettement plus efficaces, même mises entre les mains de "tout le monde", c'est à dire d'un QI moyen de 100 qui s'informe avec le journal télévisé. J'insiste sur "s'informe".

La majeure partie de la population s'informe avec le JT ? Trop gros, passera pas.

les intérêts des 0,1% les plus riches
Hou que tu es partisan :-)

Population française en 2007: 64 millions (INSEE).

Mineurs de 18 ans en 2007: 13 millions (INSEE).

Inscrits sur les listes électorales en 2007: 44 millions (dixit les chiffres officiels), soit 69% de la population (deux tiers), soit 86% des majeurs.
Donc 7 millions de majeurs non inscrits (14%). Je pensais que c'était nettement plus.

Votes Sarko-maso: 19 millions, soit 30% de la population. Tu as raison, ça fait un petit tiers. C'est pas mal je trouve.

Il y a aussi des gens, comme moi, qui refusent de s'inscrire sur les listes électorales.

Deuze :-)

Chaque année je me dis "allez, je vais le faire"... et puis j'écoute ces connxxxx à la radio (gèpalatélé) et ça me vaccine. Et puis je constate le résultat de leurs "avancées" et ça me vaccine. Etc.

Opinion TRES personnelle: le moins pire d'entre eux ne mérite que le bagne à vie, avec des cailloux dans les chaussures.
Je demandais dans une autre contribution qu'on me nomme UN politicien français (vivant) qui ne soit pas à jetter à la poubelle. On m'a répondu avec des arguments... mais toujours pas de noms :-)

Tu es têtu :-)

Le mode NAT ne permet pas de router.
ROU-TER.

J'ai besoin de router pour utiliser un vpn. Sinon pas besoin de vpn, tout ce passerait en local ou en NAT.

Pour relier 27 sites entre eux avec des services complexes, j'utilise un vpn, pas du NAT. C'est également une question de sécurité.

Alors bon, je pourrais faire un vpn dans un NAT. C'est ce que je fais actuellement :-) C'est juste méga-gruic.

Le mode NAT ne résoud pas le problème. Ca ne permet pas de router les paquets. Seul le mode pont le fait, sauf qu'il ne le fait QUE lorsque qu'il est relié à eth0. D'où le besoin de supprimer tous les paquets sortants avec la mauvaise MAC.

Une IP par machine virtuelle ne change rien puisque c'est d'abord un problème de MAC (niveau 2, le protocole IP est au niveau 3).

Je dois "juste" faire en sorte que les paquets Ethernet venant des machines virtuelles ne sortent jamais par eth0.

J'ai essayé avec une interface dummy0. Ca fonctionne en local, mais le routage ne se fait pas. Ne me demandez pas pourquoi.

J'ai essayé avec une interface br0 toute seule, pas mieux. br0 reliée à eth0, avec ebtables pour filtrer, pas mieux (?!).

J'ai essayé avec une interface tap0, si si, j'ai insisté :-) Toujours la même chose: ça fonctionne en local, mais pas de routage. C'est à dire que mes machines virtuelles peuvent dialoguer, elles peuvent dialoguer avec l'hôte, mais les paquets ne sont jamais routés vers le vpn ou l'extérieur. Alors qu'avec un bête xen et tap0 ça roule.

Je suis persuadé qu'avec br0 relié à eth0 et ebtables je peux obtenir le bon fonctionnement.

===============
IF=eth0
BR=br0
IP=$(ifconfig $IF | sed -n 's#.*inet adr\:\([0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\) .*#\1#p')
MASK=$(ifconfig $IF | sed -n 's#.*Masque\:\([0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\)$#\1#p')
GATEWAY=$(route -n | sed -n "s#^0\.0\.0\.0 *\([0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\.[0-9]\{1,3\}\) .*0\.0\.0\.0 .*$IF\$#\1#p")
ifconfig $IF 0.0.0.0
brctl addbr $BR
brctl stp $BR off
brctl setfd $BR 0
brctl addif $BR $IF
ifconfig $BR $IP netmask $MASK up
route add default gateway $GATEWAY dev $BR
===============

Après ces commandes, on n'utilise plus eth0 mais br0. Pour tout.
ping google.fr fonctionne
le vpn fonctionne, etc.

Tout ce qui entre/sort de br0 est recopié sur eth0.

Avec ebtables je peux bloquer les MAC sortantes pour que toute MAC égale à celle d'une des machines virtuelles ne sorte jamais. Et je n'arrive à rien. Soi tout passe, soi rien. Je pense que je n'utilise pas les bonnes commandes pour ebtables.

Quelqu'un sait comment bloquer une mauvaise MAC en sortie d'eth0 dans ce cas ?

La carte virtuelle est "directement connectée au câble réseau", c'est bien le problème. Les paquets Ethernet sortent avec l'adresse MAC des cartes virtuelles (normal) et c'est ce que je dois éviter.

J'ai regardé le code source du pilote de leur vmnet. Ca cré un pont exactement comme une interface tap si j'ai bien tout compris.

Tu affirmes que VirtualBox sait faire tourner Windows mieux que vmware. C'est dommage que tu n'aies pas apporté d'arguments lorsque je demandais des retours d'expériences ici: http://linuxfr.org/forums/41/24012.html

Les retours d'expérience que j'ai pu voir à propos de VirtualBox en production ne sont pas à la hauteur de vmware (qui pourtant est loin d'être parfait).

Souvent je peste comme toi contre des choses qui me semblent vraiment trop agaçantes et qui me font perdre du temps. Et surtout je peste parceque ça touche des domaines qui me tiennent à coeur. Par exemple Linux. Par exemple NetBSD (je lance un troll: beaucoup moins souvent de problèmes avec NetBSD. Marchera, marchera pas ?).

Et lorsque ma colère est passée, je suis obligé de me rendre à l'évidence: les autres systèmes sont pareils.

Pour ne citer que le plus connu des non informaticiens, le système conçu par une des entreprises les plus riches du monde, j'ai passé presque 3 jours cette semaine à faire fonctionner quelques imprimantes avec Terminal Server (alors que les je-ne-sais-plus-combien d'imprimantes précédentes fonctionnent parfaitement). Il n'est que très difficilement possible de dupliquer un système Vindoze d'un disque à un autre en utilisant les outils de base (alors qu'avec nunikse de base, un simple tar ou dd le permettent, avec une petite dose de grub ou lilo). Et toutes sortes de tracasseries du genre.

Alors oui, plein de choses m'agacent, comme ce que tu décris. Mais "ailleurs" c'est pareil. Y compris au sein des distributions Linux.

Cela dit, Debian n'est probablement pas la meilleure distribution. Je l'utilise pour tous nos serveurs pro, ainsi qu'à la maison, mais je ne le conseillerais jamais à un non informaticien.

Je tempère en disant que ça sert bien tout de même lorsque tes processus mettent plus de 2,5 secondes effacer les données.

Et la taille de mémoire occupée par le cache, autant l'utiliser pour un disque en mémoire. Tu es 100% certain que ça n'utilisera pas le disque. Ah... sauf en cas de swap. Je crois me souvenir d'une option quelque part à ce propos, pas sûr.
Je travaille sans swap depuis pas mal de temps, je ne sais plus comment faire pour éviter de jouer avec.

Ca veut donc "juste" dire que ce que tu veux faire dépasse les capacités de ta machine. Donc c'est "juste" impossible :-)

Désolé ne n'avoir pu t'aider.

Je suppose que c'est une tentative d'obtenir la note la plus basse possible :-)

Je pense que par "licence du langage" tu veux dire "licence du logiciel utilisé pour etc etc". Car le C n'a pas de licence, alors que GCC en a une.

Je ne comprends pas pourquoi tu préfères utiliser la même licence que le langage. Quel est ton raisonnement ou ton ressenti ?

Si un projet est codé en Perl ET en C. Je prends quoi comme licence ?
Celle de Perl, celle de GCC ?

Il te faut peut-être utiliser un disque virtuel en mémoire. Si ta conversion se fait en continu, tes images brutes sont écrites sur le disque en mémoire, et les images finales sont sur un vrai disque.

Je viens de tester sous Cygwin, et ça fonctionne parfaitement.

En Bash, j'ai testé en Bash.