kowalsky a écrit 2337 commentaires

Une question me taraude, pourquoi avoir décidé de s'arreter à 2700 M ?Parce que Fedora 10 etait passé en "fin de support" !

Mais dans le cas de fichier de conf pour une appli ça ne sert à rien.Tu proposerais quoi ?
Il y a bien plus simple et plus pratique que ça.

A ce que tu répondras, je dirais que XML est mieux. :)
Je plaisante bien sur, mais tu critique XML sans me dire ce qui serait mieux et aussi supporté partout (même javascript gère le XML superbement)!

ps : utilise vim pour édité du xml en console.

Ton exemple est moins verbeux, mais on ne gagne pas beaucoup de caractère non plus, par contre, on perd en lisibilité à mon gout. Si le but est de gagner des caractères, je peut faire un fichier binaire que l'on éditerait avec un outil que l'on appellerait... regedit :)

Explique-moi ce que vient faire la conf d'un système dans un workflow. La conf d'un système peut faire (voir même fait partie) partie d'un workflow !

C'est la preuve que j'ai raison :)

On peut parler de Xorg aussi !!!

Section "MaSection"
Option "typeDOption" "valeur"
EndSection

C'est sur que c'est mieux que :

<MaSection typeDOption="valeur" />


ça ressemble etrangement à :
<MaSection>
<typeDOption>valeur</typeDOption>
</MaSection>


\o/

Sauf que le monsieur se plaint des GUI exclusives pour les applis serveur. Applis destinées à des utilisateurs qui sont censés avoir quelques compétences, En théorie...

En pratique, le clicka-convi rebute moins le mec qui à été propulsé expert en "techno toute nouvelle qui rapporte". Je viens du monde BSD ou les GUI sont rare voir quasi inexistante (au pire en ncurse), alors tu pense bien que les GUI, c'est pas ma tasse de thé, c'est pas scriptable, duplicable, etc... MAIS, pour notre nouvelle expert, entre :
savoir qu'il faut, dans asterisk, dans extension.conf, ajouter dans toutes les extensions appelant de MeetMe l'option "o" pour activer la reduction de bruit des conférences
ou (exemple d'une GUI que j'invente la tout de suite) :
sélectionner les conférences
faire un click droit => propriétés => cocher "activer la réduction de bruit"
notre nouvel expert choisi la GUI, et c'est indéniablement plus parlant et intuitif.
Mais par contre, il ne pourra pas (comme on le fait ici) créer des conférences à la volé etc parce c'est scripté et intégré dans l'intranet de la boite.

<code>C'est faisable sans XML : les tableaux associatifs sont intégrés dans la plupart des langages modernes, et cen'est pas dur d'écrire les libs en question (qui doivent exister depuis longtemps). Comment faisait-on avant XML ?</code>Mais que propose tu alors ?
parce qu'entre


<foret>
<arbre type="sapin" />
<arbre type="pommier">
<fruit type="pomme" taille="4" />
<fruit type="pomme" taille="2">
<ver taille="3">
</fruit>
</arbre>
<arbre type="sapin" />
</foret>



et




foret {
arbre {
"type"=>"sapin"
}
arbre {
"type"=>"pommier" ,
fruit {
"type"=>"pomme", "taille"=>"4"
}
fruit {
"type"=>"pomme", "taille"=>"2",
ver {
"taille"=>"3"
}
}
}
arbre {
"type"=>"sapin"
}
}

Ba c'est pareil...!
Il ne faut pas croire que c'est "pratique pour le développeur" alors il fait :

Configuration.toXML().toString() ;

C'est plus parce que l'équipe de développement veut que son fichier de conf puisse être généré par un écosystème large et intégré dans un workflow (flux de travail :)) unifié et la, le XML à sa place (et je ne veux voir personne crier foutaise !) :)

Souvent, l'utilisateur est un développeur. Ou même le logiciel est pensé pour être intégré dans un "workflow" (pas de traduction qui me vient direct à l'esprit) plus grand que tu ne peux le voir et donc le fichier de conf n'est qu'un "détail" qui peut être généré à l'autre bout du workflow.

Le XML c'est pratique grâce à l'écosystème de librairie permettant de créer ou charger en mémoire des fichiers. De plus, dans un environnement "objet", c'est bien pratique pour "poser" les objets dans un fichier.
D'autre format de fichier le font, mais XML le fait très bien, pour quasi tout les langage.

Le rapport entre XML et GUI ?
Il n'y en pas. :)

Pourquoi les développeurs font des GUI ?
Parce que ça permet de faire des choses basique sans avoir aucune compétence ou presque, et sans "perdre" de temps à faire un man appli. C'est bien ou pas ? Ce n'est pas à moi de le dire ! En tout cas, ce n'est pas mes interfaces graphiques qui t'embêterons, je n'en fait pas, ça me fait trop ch### :)

Au pire, c'est postgreSQL qui en sortira grandi.postgres n'a pas pas besoin de ça !

Parce qu'en Asie, les téléphones sont bridés aussi ?


===> [ ]

sauf si c'est pratiquement la même machine.

Peut être que certains pensent que la masse musculaire compte plus (ce qui n'est pas cas).

Il y a réellement des gens qui suivent les liens ? :)

Cela aurait été moins drôle avec la balise humour, non ?

Si la remarque d'un crétin sur internet te fait arrêter, c'est que tu peux arrêter. C'est juste une critique, comme quand les gens ont critiqué le design il y a quelque temps.

Après, tu peux prendre en compte les remarques et modifier ou faire évoluer ta démarche pour le tout plus intéressant et plus profond. Je sais pas moi, un tableau avec le temps d'installation sur un ordinateur "standard", le temps de mise à jour après l'installe, la façon de faire tel ou tel chose (genre update d'un logiciel), etc...

C'est tout, c'est pour toi que je dis ça, afin que cela fasse moi creux, parce que la, entre télécharger la distrib et l'installer, tu as fait "le plus chiant", autant pousser un peu plus et suivre une check list :)

j'en veux un comme toi chez moi !!!

Moi je ne fais pas de test, parce que je pense que pour "tester" une distrib il faut la "vivre" ou alors proposer un protocole de tests afin de parler un peu plus que du "look and feel".
Donc, je ne pourrais parler que des distributions que je "vis", c'est à dire NetBSD que j'utilise au quotidien , Fedora (boulot, code), Solaris (boulot, serveur) et bien sur, windows, que je croise au boulot et un peu partout. Et j'en parle à droite à gauche au travers de divers commentaire de mes impressions sur ces systèmes. Je trouve juste que tes tests n'apportent rien de plus que quelques captures d'écrans, même si je me rend bien compte du boulot que ça te prends d'installer toute ces linux.
C'est juste une remarque, comme à l'époque certain t'avais fait remarqué sur le design de ton site (d'ailleurs le nouveau est très bien).

les tonnes de journaux sur Windows (cough cough http://linuxfr.org/~kowalsky/28969.html )Toi tu n'as pas suivi le lien ni le fait que juste avant quelqu'un avait posté un journal sérieux sur le fait qu'on allait tous passer à windows :)

Je ne veux pas remettre en cause le travail accompli (d'autres le font déjà!), mais par contre j'aurai une très grosse envie de dire : on n'est pas sur ton blog!

En effet, en moins de 2 mois (annonce le 17 Novembre de je sais pu quoi), ça devient un peu beaucoup. Est-ce que ça ne te gonflerait pas si je faisais la pub de mon logiciel à chaque sortie de version (tous les mois)? Je le fais jamais, pas plus, pour ne pas gonfler les lecteurs de LinuxFr. Est-ce que tu aimerais un journal pour chaque sortie d'Alpha ou Beta de Ubuntu? Une dépêche est faire pour la sortie finale, et à la limite un journal entre les deux pour parler des idées, des nouvelles features. Pareil pour le noyau Linux, il y a pleins de changements, mais il y a une dépêche par version, et pas par RC (ça ferait 8 journaux!)

Je te conseille de mettre en place un flux RSS, et les intéressés s'y abonneront. Une piqure de rappel ici genre tous les 6 mois, pour une version stable, serait amplement suffisant.

Franchement, sans vouloir t'offenser, tes tests sont un peu inutile. C'est un survol de très (trop) haut. Tu installes, tu fais des captures d'écrans et basta...
Dans certains tests tu installes des paquets en console, dans d'autre par l'interface graphique. Des fois tu semble vouloir rester dans l'installation par défaut, des fois non.
Tu ne parles pas asser des spécificités de chaque distrib (yum, yast, apt, panneau de config de la distrib, etc...) pour à la place juste lister les versions de paquets.
Je pense que tu devrais te définir un protocole de tests que tu appliquerais sur chaque distribs en plus de ton tests de survol. Le but d'une distrib, c'est quand même de faciliter certaines choses, de proposer des outils, d'integrer des logiciels pour qu'ils intéragissent bien entre eux. Il faudrait que tu parles plus de tout ce qui fait chaque distribs et de ces points fort ou faible. Mais ce n'est que mon point de vue :)

Stupide, parce que ça va attraper toute les communications licite. Mais par contre, le moindre terroriste un peu intelligent (oui, je sais, terrorisme, intelligent...) utilisera un moyen détourné, et hop, ça passe au travers de la passoire...

Moi je suis pas du tout anti-javascript... Au contraire, j'adore ça.
Mais pour un fond d'écran, dont la taille me semble fixe, il y a moyen de faire un truc je pense...

Mais bon, en fait, il y a plein de petit truc qui apparait quand on survole la photo (faisable en css). Et en plus, il y a un effet de "fading" entre deux images (faisable en css, hack de porc par contre je trouve :)).

En fait, c'est pour faire de la pub, grâce à leur background-img:none, je me suis connecté à leur site pour la première fois :)

Par contre microsoft restera microsoft, le code source du JS de bing est... mystérieux je dirais !

un exemple : this.unbind=function(e,d){for(var c=0,b=a[e];b&&c<b.length;c++)if(b[c]==d){b.splice(c,1);break}}
Si c'est pas de l'obfuscation, on en est pas loin :)
Le code de google à l'air plus lisible en tout cas.

Je ne comprend pas ta reference à la rache. Tu la compare avec un possible faux, alors que la rache est pratiqué en masse dans ma boite, y compris par moi même.

Tu as du te tromper.

Oui, mais un bon exploit est plus fort avec un autre bon exploit.

Donc, si je connais un exploit qui fait planter/redemarrer la machine, accoupler à la faille grub, bingo :)