kurun a écrit 358 commentaires

AhahAh, petit gnome(iste): sache que le KDEiste Mandrivien est non seulement couvert d'amis et de femmes lascives mais également à la pointe de la technologie (ceci expliquant d'ailleurs cela): il est donc muni d'une clé 3G+ lui permettant de se brancher au réseau depuis n'importe où comme par exemple la plage de Palavas (où le temps est assez médiocre à l'heure actuelle). Il peut donc comme dit la pub "télécharger les dernières vidéos et les dernières musiques" ce qui ajoute à sa popularité et en fait l'égal des dieux.

Au vu de la façon dont a été fait le sondage (en catimini et en plein mois d'Août), on peut en déduire que les utilisateurs de Gnome et Ubuntu sont des pauvres types qui ne partent jamais en vacances parce qu'ils n'ont pas d'amis et restent comme toute l'année scotchés devant leur écran, dans une petite pièce sombre sentant le renfermé, ce qui les rend aigris et agressifs.
Au contraire, l'utilisateur de KDE et/ou Mandriva est un être sociable à l'extrême qui est parti se dorer sur les plages avec tous ses nombreux amis et de nombreuses jeunes filles aux jambes élancées et à la poitrine pléthorique. Entendez le rire à gorge déployée le soir, assis sur la plage en charmante compagnie, sirotant un cocktail: comme il se moque bien de ces sondages pour geeks!

KDE/Mandriva les logiciels pour les vrais gens qui rient sur les plages.

Ce qui prouve scientifiquement qu'au paradis on utilise emacs et pas vi et met donc non moins scientifiquement un terme au troll "emacs/vi, lequel est le plus mieux?".

Chouette, l'auteur va la réécrire pour demain, Vendredi, jour des trolls... En effet, ils auraient choisi Mandriva à l'assemblée, tout ça ne serait jamais arrivé....

Oui, respect...même pour un gars qui joue encore à la poupée!

Son blog n'est également plus accessible....

Y a-t-il quelqu'un qui aurait sauver sa liste de conseils pour faire bonne impression, par pitié?!.. (Je dois voir une vraie femme ce soir)

http://fr.youtube.com/watch?v=vy6mbznnoAQ

(rajouter un peu de Q fait toujours du bien...)

Exact, je me posais la même question: comme la redevance concerne tous les appareils susceptibles de capter des émissions de télé, est-ce que l'on ne se retrouve pas dans la situation de qulqu'un ayant une antenne reliée à un téléviseur? Difficile dans ce cas de soutenir que l'on ne regarde pas les chaînes auxquelles on a accès.... Ou la déclaration sur l'honneur suffit-elle?

Bing, c'est au tour de Michelangelo Antonioni....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antonioni

Restez à l'écoute, l'été 2007 semble être la Saint Barthélémy du cinéma!

et Bergman, il pue des pieds?!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ingmar_Bergman

Le problème, c'est que depuis plusieurs nuits, je rêve du libre, de GNU et de Stallman (restons toutefois correct !). C'est assez stressant, et même si je n'ai rien contre la barbe (j'en porte moi-même une très bien entretenue), voir Richard Stallman quand je dors, je me demande si je ne suis pas dérangé.

C'est vraiment grave si ce sont des rêves érotiques...

C'est le seul pays où j'ai réussi à prendre des routes en sens inverse :s

T'es Belge ou quoi?!






C'est quoi le panneau "Dégages gros boulet!" -->[ ]

Au jour d'aujourd'hui est correct d'après l'Académie: http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#au_jo(...)

c'est vrai que si on pouvait se passer de chan... de gens comme Booba...

Toi, tu n'es pas invité au mariage de Tony Parker et ça te fout bien les boules!

Étant donné ce qui vient de se passer en Grande Bretagne, je n'ai pas l'impression que ce soit très dissuasif...

VIsiblement, tout le monde n'est pas comme toi...

La convocation est un fait, le reste est spéculation: ce que décrit Cooker est peut être exact, nous n'avons aucun moyen d'en juger puisque l'authenticité de sa version (même s'il la faite de toute bonne foi) peut être mise en doute, puisqu'il est impliqué.
Ce que j'ai seulement répété dans mes commentaires, c'est mon étonnement devant la quasi unanimité des réactions, sans prendre parti pour une version ou l'autre. J'estime en savoir trop peu pour me faire une idée sur le fond.

Qui a émis un doute sur la version de l'auteur (à part dire que c'est du roman)? Pas beaucoup... Et pourquoi la plupart des commentaires allaient dans son sens, celui d'un abus de la police?
Le seul jugement qu'il y a de ma part là dedans, c'est qu'on ne se pose décidément pas suffisament de questions (moi compris), même et surtout des questions qui nous dérangent parce qu'elles vont contre nos idées préconçues. Je trouve ça un peu inquiétant pour notre libre arbitre...

Je n'ai jamais prêté aux gens des propos qu'ils n'ont pas tenus: quand je dis "tout le monde" c'est que le ton général des commentaires est celui de la compassion avec l'auteur du journal. Je ne t'ai jamais cité nommément, mon propos est plus général.

Mais quand tu dis que les faits parlent d'eux même: non.
Quels faits? Ceux que rapportent l'auteur? Encore une fois ce ne sont pas les faits, c'est UNE version des faits. La nuance est de taille... C'est d'ailleurs pour ça qu'une instruction judiciaire est faite à charge et à décharge et que dans un procès, on entend les parties civiles et la défense.
Et justement, c'est pour ça que je ne me place pas comme un devin omniscient: j'essaie d'avoir une démarche critique, c'est çà dire me poser des questions sur une histoire dont je ne connais qu'un des volets. Cooker nous dit qu'il n'y a jamais eu de violence ou de menace. Très bien, j'en prends acte. Mais je peux aussi me poser la question de la confiance que je peux avoir dans sa réponse. Ça te semble complètement ahurissant d'imaginer qu'un des protagonistes d'une affaire présente les choses (consciemment ou non) sous un jour qui lui est favorable? Je n'ai jamais dit qui avait raison ou tort dans l'histiore, si la police a fait du zèle ou si l'auteur est un manipulateur, j'essaie simplement de poser des questions et de mettre les choses en perspectives. J'imagine qu'un journaliste doit travailler de cette façon: on a une histoire puis ensuite on interroge tous les protagonistes pour avoir une vue d'ensemble. Ici, on a seulement une version des faits mais ce qui est étonnant c'est que tout le monde (enfin pour être précis et te faire plaisir, la grande majorité des commentateurs) prend le partie de Cooker sans se poser beaucoup la question de savoir si sa vision des choses est partiale... C'est ce point seulement, cette quasi-unanimité immédiate qui me fait m'interroger: ça me paraît toujours dangereux de réagir affectivement et seulement affectivement sur des faits partiels. J'espère pour toi que tu te méfies un peu plus quand tu regardes la télé ou que tu lis les journaux, sinon, on doit pouvoir te faire avaler pas mal de couleuvres...

Dernière précision: je ne suis pas proche des forces de police ni de l'appareil judiciaire et je crois avoir très bien compris les commentaires.

Je ne suis pas contre la prévention, mais il faut qu'elle soit JUSTE ET PROPORTIONNE. Ce qui ne semble absolument pas le cas.

Qu'en sais tu? Tu as la version d'une des deux parties, c'est un peu léger pour se faire une idée tu ne crois pas?

Et si tu parles de présomption d'innocence, je suis tout à fait d'accord pour l'appliquer...à tout le monde, y compris au flic: c'est bizarre mais tout le monde a pris le parti de Cooker, y compris quand il a évoqué la possibilité d'une liaison entre le gendarme et son ex. C'est sûr, un flic c'est forcément pourri. Personne ne semble même s'être posé la question de savoir si un tel déploiement de moyen n'avait pas une raison valable... Alors, il suffit qu'un truc soit écrit dans un journal pour que ce soit parole d'évangile? Si on peut et doit se poser la question de savoir si la procédure était justifiée, il faut aussi instruire charge: le couple a-t-il connu des antécédents de violences, y a t'il déjà eu des plaintes de déposées, etc?... c'est peut être pour ça que les flics ont pris l'histoire au sérieux? Ce ne sont, me semble-t-il que des questions de bon sens, qui ne remettent en rien en cause la présomption d'innocence de qui que ce soit.

Ce qui est fascinant dans cette histoire, ce n'est pas l'histoire elle même mais la façon dont les gens réagissent immédiatement, sans prendre le moindre recul, le moindre temps de réflexion. Et pas question de poser la moindre question, d'émettre le plus petit doute sur la véracité du récit: c'est beaucoup plus croustillant d'imaginer une sombre manipulation, un complot judiciaro-gendarmesque. On dirait ces émission de télé pourries genre "l'arène de France" où l'indignation, la compassion déclenchée par un témoignage judicieusement choisi remplace la réflexion: je ne suis pas certain que ce soit un signe de santé pour notre démocratie.

...peut pas, elle est sur windowsfr.org (d'où la rupture).

En deux coups de fils, si tu arrive a parler de harcelement, tu es tres tres tres fort.
Qu'est ce que je dois dire à tous les démarcheurs ?

Cooker nous dit que s'il n'a pas proféré de menaces, il n'a pas été très tendre dans ses appels: la fille a pu considérer que c'était du harcèlement, surtout si elle lui avait dit de la laisser tranquille. En plus, des gens qui ont vécu 6 ans ensemble se connaissent certainement assez pour savoir si ça risque de déraper. Nous n'avons que la version de Cooker pas les arguments de la fille ni la façon dont elle a ressenti les choses.

si tu es flic et que les éléments ne sont pas assez probants

Je ne pense pas que nous ayons assez d'éléments encore une foispour juger de la légitimité de la plainte. Ce qui ressort du journal, c'est qu'on lui a fait tout un tas de misère pour deux coups de fil: présenté comme ça, c'est sûr que c'est un peu gros. Seulement, faire preuve d'un peu de septicisme et d'esprit critique n'a jamais fait de mal. En lisant son histoire et les commentaires, les questions que je me pose c'est: Il se présente comme une victime, mais qu'en pense l'ex? Le coup des empreintes et de l'ADN, c'est juste pour lui faire peur ou c'est une vraie procédure? Si c'est le cas, est-ce que c'est simplement pour 3 coups de téléphone ou bien y a t-il autre chose (que nous ne connaissons pas)? C'est toujours plus facile de réagir au quart de tour, en se basant sur les clichés qui nous arrangent (flic= tortionnaire, arabe= voleur, fonctionnaire=feignant, fille=salope suivant son bord)

Je sais par expérience que dans ce genre d'affaire, plus vite tu mets le holà, meilleur c'est. Ça peut très vite s'envenimer et ça devient insupportable pour les deux: pour celui ou celle qui est harcelé mais aussi pour celui/celle qui harcèle: il ne pense plus qu'à ça, commence à suivre sa victime, reste devant chez elle la nuit, etc...

J'imagine que c'est une affaire plutôt banale qui doit arriver tout le temps: si ça trouve, les flics savent par expérience que foutre les jetons ça calme l'histoire dans 90% des cas. Dans ce cas, c'est tout bénef pour tout le monde et ça vaut le coup de "faire chier quelqu'un" pour lui éviter de plus gros ennuis...

C'est dingue comme cette histoire prend les proportions d'une affaire d'état ou lalutte d'un brave petit gars contre l'oppression du sytème policier et judiciaire.

Primo, on n'a que sa version des faits. Je suis sûr que le gars Cooker est très gentil et ne ferait pas de mal à une mouche mais on ne sait absolument pas comment s'est passé sa vie avec son ex et comment s'est passé la rupture.

Secundo, on ne sait pas ce qu'il a dit dans ces coups de fils: en tout cas, comme le dernier a duré deux secondes, on peut supposer que l'ex n'était pas particulièrement heureuse de l'avoir au bout du fil. À cause des appels précédents? Quoi qu'il en soit, si elle lui a demandé de lui foutre la paix, c'est son droit et Cooker doit le respecter. (Même si tu la traites de "salope", puisque bien évidemment, c'est forcément elle qui a tort et qu'elle n'a pas pu être harcelée...)


Tertio, si tu es flic et que la fille va déposer une plainte, tu fais quoi? Tu peux laisser pisser au risque que ça s'envenime: le gars éconduit continue d'appeler, suit la fille, passe la nuit devant chez elle,... C'est arrivé à une copine. Soit tu convoques le mec, tu lui sors le grand jeu (procureur, ADN,...) pour lui flanquer un peu les foies, en espérant que ça le calme et qu'il réalise que c'est FINI et qu'il doit passer à autre chose. Moi ça me parait une conduite pas trop débile.

On peut bien sûr y voir la main noire de l'état policier se refermer sur les citoyens-moutons innocents, moi j'y vois surtout une histoire banale de rupture, mal vécue par celui qui s'est fait jeté et qui le ronge doucement. Franchement, le coup de l'ex qui est maintenant la copine du gendarme qui profite de son statut pour l'écarter, ça sent un peu la parano...

Le meilleur conseil qu'on puisse donner à Cooker est de sortir avec ses potes, de prendre des vacances, de courir 20 bornes tous les jours, bref de laisser un peu retomber la pression. On s'est tous fait jeter un jour, c'est pas marrant mais ça ne vaut pas non plus la peine de rester scotcher sur une histoire morte et de se pourrir la vie avec.

Ça dépend ce qu'il lui a dit...Si "C'est bonjour comment ça va" on peut considérer que la fille est une mauvaise coucheuse, si c'est "Sale pute je vais te pourrir la vie", elle a bien raison de l'envoyer chez les flics. J'ai une copine qui s'est fait pourrir la vie par un ex et qui n'a pu s'en défaire qu'en le balançant aux flics.

Finalement, on a une version de l'histoire ce qui rend bien difficile de juger. Je remarque juste que tous les commentaires prennent le parti de l'auteur ("Mon pauvre...") et pas celui de son ex. Peut être parce les moules de tribunes sont essentiellement des mecs...