Larry Cow a écrit 5011 commentaires

Ou un sabre léger.

pour résumé y a le mot de passe root mais on peut pas s'en servir parce que il n'y a pas (encore ?) de console...

Hé si, il y a. Un mec à trouvé le moyen d'installer/activer DropBear sur l'iPhone, de manière à pouvoir faire du SSH et du SCP. Apparemment, la dernière méthode en date ne nécessite plus de passer par le "restore mode", et fonctionnerait sur tous les iPhones. Un coup de google permet de trouver la procédure.

C'est pas pour le plaisir de revenir au texte (audio) originel, mais Lafforgue ne se base absolument pas sur la quantité de connaissances, pour juger la situation actuelle. Bien au contraire, il se base sur les savoirs essentiels (lire, écrire, compter) et sur l'acquisition de processus mentaux.

La connaissance, elle a forcément évolué, puisque celle de l'humanité a évolué entre temps. Cela ne présage aucunement de l'état du système éducatif.

oui mais est-ce une conséquence du système éducatif ou est-ce particulier à chaque individu, comme le fait d'être blond ou brun ?

Ah, la grande question de l'inné et de l'acquis. Il me semble tout de même que, ainsi que l'on passe de la lecture à voix hautes (clairement phonétique) à la lecture silencieuse (dans laquelle reste au début une part de phonétique), il est logique de passer rapidement à une lecture complètement abstraite, dans laquelle on ne déchiffre que lorsque l'on ne peut faire autrement (i.e. quand on tombe sur un mot complètement inconnu, ou mal orthographié).

Moi je vocalise (dans ma tête) chaque mot avant de l'écrire. Ça a l'air d'être ma nature et non une technique. Je suis curieux, toi, comment fais tu ? tu les visualises ?

Je vocalise ou visualise, selon les cas, quand je tombe sur un mot qui me résiste, quelle qu'en soit la raison. Par exemple, pour retrouver certaines orthographes (typiquement les mots avec des lettres doubles, que j'oublie parfois), j'ai besoin de voir le mot écrit. De même, je suis certain de passer par la phonétique, au moins quand je lis un truc écrit en langage SMS.

Par contre, sur une lecture "normale", ni l'un ni l'autre, pour autant que je m'en rende compte. Je lis, c'est tout.

Certe (quoique seul 2 mots m'ont résisté 2 secondes sur ton exemple).

En même temps, c'est super chiant à exhiber, comme truc, donc j'ai fait court. Mais en tous cas il est assez facile, pour un mot de plus de 5-6 lettres, de sortir une anagramme difficilement retrouvable.

J'ai mis cet exemple comme extrême de ce que peut subir le cerveau. Si on arrive à lire ce genre de texte, même court, même composé seulement de petits mots, il n'est pas surprenant que l'on passe sur des -er au lieu de -é sans faire gaffe.

Oui, enfin ton exemple de texte scramblé, il apparaît comme clairement "pas naturel". Dire qu'on peut confondre "manger" et "mangé" parce qu'on peut confondre "manger" et "mnaegr", c'est un peu gros, non?

D'autant qu'il n'est pas impossible que le cerveau traite les mots et les phrases différemment selon les individus, conséquence du mode d'apprentissage de la lecture ou non.

Bien sûr, mais certaines approches sont probablement plus efficaces que d'autres. L'enfant qui est obligé de lire son texte à haute voix pour le comprendre lit clairement moins rapidement que l'adulte qui sait lire "dans sa tête". Et l'adulte qui sait reconnaître les mots "directement" ira plus vite que celui est obligé de tous les déchiffrer.

C'est mon cas, j'ai l'habitude de former mes phrases dans ma tête avant de les écrire. Comme mon français est mauvais, je ne veux pas en tirer de conclusion, mais en quoi est-ce mauvais ?

Les former, c'est une chose. Mais les former "phonétiquement"? Il y a une nuance entre penser une phrase et penser la sonorité d'une phrase. Dans un cas, ton esprit manipule les mots comme des concepts abstraits, dans l'autre il ne manipule qu'une représentation.

Et effectivement, le second cas est bien moins error-prone. Le problème de l'homophonie en est un exemple.

Sleon une édtue de l'Uvinertisé...

Ce truc avait fait un tabac sur internet au moment où c'est sorti. Mais c'est du flanc, ça ne marche qu'avec des mots assez courts, et c'est franchement pénible sur un texte long (plus de quelques paragraphes) et/ou compliqué. En gros, ça marche bien tant que tu n'as pas besoin de tout lire, parce que tu devines au fur et à mesure. Mais il est très facile d'exhiber un texte qui massacre cette propriété.

Dipues bein letpnmogs, l'hiunmitaé se salisépiace dnas la duocétreve de naoeuvux moeyn de cauonimctimon.

Et je te ne parle pas du problème des anagrammes :)

En plus, manger n'est pas une anagramme de mangé, ou alors je deviens sénile...

C'est un mauvais exemple que tu prend, cette faute classique ne vient pas forcément d'une confusion entre l'infinitif et participe passé, mais d'une confusion sur l'orthographe du participe passé due à l'homophonie entre les 2 formes.

L'homophonie ne devrait plus poser de problème à quelqu'un qui lit et écrit depuis plusieurs années. Si effectivement les gens continuent à se dicter intérieurement les phrases qu'ils écrivent, c'est alarmant.

Une analyse visuelle de la phrase détecte la faute instantanément. Voir un truc en -er à un endroit de la phrase où cela n'a pas de sens, ça choque, non?

PS après le texte, oui mais seulement dans le sens commun de POST-scriptum. Qui dis que je ne l'ai pas utilisé dans le sens de PRE-scriptum ?

Instinctivement, je dirais plutôt "ante-scriptum". Mais en tout état de cause, ton PS était en plein milieu, donc non recevable.

J'ai dit 'on a souvent tendance a 'oublier' les mauvaises choses du passé'. C'est une tendance générale.

C'est tout à fait vrai, la mémoire est généralement sélective. Est-ce que cela suffit pour réfuter un discours qui essayerait de montrer que - dans le domaine précis de l'éducation - il y a eu régression? Je ne crois pas.

Pour avoir vu des certificats d'études ... ben ceux que j'ai vu ne cassaient pas quatres pattes a un canard.

C'est-à-dire? Parce qu'effectivement, si on cherche à comparer deux systèmes éducatifs avec des critères aussi subjectifs que la propension à casser les pattes surnuméraires d'un palmipède, on risque fort d'aboutir à une impasse.

J'admet volontier que c'est des cas particuliers et je n'oserais en faire une généralitée. Toutefois tu peux comprendre que j'émet des doutes lorsqu'on dis ce genre d'affirmation, par rapport a mon experience personnel.

Si l'on part du principe que ce n'est pas une généralité, je ne vois pas trop sur quoi tu te bases pour émettre tes doutes. Tu connais des gens qui te paraissent moins bons que ceux formés à l'heure actuelle, bien. Mais avant même d'envisager de généraliser (ou non) quoi que ce soit, avant même de commencer à comparer, il faut replacer les choses dans leur contexte : ces gens ont passé leur certificat d'études il y a un petit moment. Si l'ensemble des connaissances qui leur ont été délivrées était plus réduit que celui délivré actuellement (ce à quoi j'adhère volontiers), il faut également tenir compte de ceci dans la comparaison. En clair : quelle proportion de ce qui leur a été enseigné a perduré en eux jusqu'à aujourd'hui, et qu'en sera-t-il pour notre génération - tu ne m'en voudras pas de te ranger dans la même que moi - après autant d'années que ce qui sépare ton certifié de son certificat?

En contrepartie je suis bien plus doué pour l'informatique que ceux que je connais, qui sont de la meme génération que moi, et qui ne font absolument aucune faute. On est pas forcément un super petit génie en tout ce qu'on touche.

Tu as bien de la chance. Dans leur immense majorité, les individus que je cotoie ont une orthographe déplorable. Tu passerais pour un lettré, à côté, je t'assure. Et j'ai épluché ces deux dernières années des écrits (CVs, rapports, comptes-rendus, etc) issus de domaines très variés : informatique, bien entendu, mais également aussi de nombreux domaines qui ne font qu'utiliser l'informatique. Même dans des milieux très dépendants de la forme, comme les cabinets d'avocats, le résultat est calamiteux. La confusion infinitif/participe passé que j'évoquais à l'étage du dessus est en passe de devenir une norme.

En fait, l'informatique aggrave manifestement les choses. D'une part, le fait de pouvoir se reposer sur des correcteurs orthographiques et grammaticaux - chose bien confortable par ailleurs - fait perdre très rapidement les réflexes d'auto-correction. Je l'ai expérimenté à la fin de mes études : quand tu sais que tes fautes sont soulignées en rouge, tu ne t'embêtes pas à les corriger de suite. Ce qui a plusieurs effets pervers :

1) tu perds l'habitude de faire attention à ce que tu écris. Tu couches ta pensée telle qu'elle est sur le papier, et tu t'attends à ce que les outils fassent le boulot à ta place.
2) tu vas corriger tes fautes à la fin, hors de tout contexte et - le plus souvent - sans même prendre la peine de relire,
3) enfin, indirectement, ça habitue l'oeil à voir des fautes, même soulignées. Résultat, les fautes non-soulignées (par exemple à cause d'une absence de correcteur) ont beaucoup moins de chances de se faire remarquer.

Ensuite, il y a eu la mode du SMS, depuis une petite dizaine d'années. Au début, la misère orthographique était justifiée par la contrainte de la concision. Pourquoi pas? Mais avec le temps, on a vu apparaître des formes erronées, augmentant la longueur des mots, et donc sans plus aucune légitimité. Exemple type (mais je radote) : l'emploi de l'infinitif au lieu du participe passé pour les verbes du premier groupe.

Autre excuse pour cette même erreur : l'absence d'accents sur le clavier (QWERTY, p. ex.). Cela paraît totalement aberrant de considérer qu'en cas d'impossibilité technique d'écrire de manière correcte on privilégie la correction phonétique. Pourtant, passé le CP, on n'est plus censé lire à haute voix, ni même vocaliser les syllabes dans sa tête. On devrait pouvoir attendre d'un élève de sixième qu'il lise un texte - hors mots nouveaux - sans recourir à la phonétique. Cependant, on continue à entendre ici et là qu'un SMS écrit en phonétique est aussi compréhensible qu'un texte "normal". Cela m'angoisse sur le degré de compréhension "normal" de ces gens-là.

Ce qui me semble dramatique, c'est de croire pouvoir jauger quelqu'un sur la forme, sur un médium assez peu connue pour sa forme littéraire vraiment soutenue.

C'est avant tout une question de respect. Tu vas, je l'espère, prendre du temps pour lire ma prose. De même que tu as pris du temps pour lire la précédente, et je t'en remercie. D'autres que toi ont fait cet effort, je gage, et merci à eux également. Le moins que je puisse faire pour vous, c'est d'articuler un minimum ma pensée, et d'approcher au maximum de la grammaire française. Inutile de vous rajouter du temps de parsing pour rien, n'est-ce pas?

Comme on dit outre-flotte, be liberal in what you accept, be strict in what you give (approximativement). Je reconnais pouvoir être plus liberal sur ce que je lis, mais il faut admettre quand même que je ne m'arrête pas aux fautes. Je te lis intégralement, même si parfois ça m'arrache les yeux. Et crois-moi, tu es loin d'être le pire en ce bas monde. Simplement, à force de lire des horreurs (de par leur forme), j'en viens à émettre des warnings, on ne sait jamais.

Il est évident qu'un forum aura une moins grande qualité d'écriture qu'un rapport par exemple.

D'abord, pourquoi? C'est évident à quel égard? Parce qu'on respecte moins celui qui lira le rapport que les n-mille qui liront l'article de forum? Sauf peut-être dans un journal intime, et si l'on excepte le cas douteux du SMS, il n'y a aucune bonne raison d'écrire mal : c'est - outre le manque de respect envers le lecteur - prendre de mauvaises habitudes qui restent. J'ai connu bien des gens qui m'ont assuré que "quand ils faisaient attention, ils écrivaient correctement". J'ai relu les écrits "attentifs" d'un certain nombre de ces gens. Si le résultat est souvent meilleur (voire bien meilleur) que leur quotidien, ça reste truffé de fautes. Les abréviations MSNienne disparaissent, effectivement. Mais la conjugaison reste d'outre-Manche, les répétitions sont légions, la structure des phrases est lourde, bancale, voire porteuse d'ambiguïté.

Et je connais des personnes de 40/50 ans qui font autant de fautes que moi.
Y a 20 ans, ils étaient donc tous aussi nuls que maintenant?

C'est marrant cette habitude de prendre appui sur la dérision comme si c'était un argument universel. Le raisonnement par l'absurde, c'est bien, le comprendre et l'appliquer correctement, c'est mieux.

En l'occurrence, le raisonnement de la partie adverse était "Hier on apprenait aux gens les fondamentaux bien généraux en premier lieu, aujourd'hui on les gave de cas particuliers en espérant qu'ils daignent en tirer les (bonnes) généralités d'eux-mêmes."

Le raisonnement en question s'appuie - toujours dans l'enregistrement - sur des exemples concrets, peut-être insuffisants pour former une preuve irréfutable, mais en tous cas largement assez variés pour déclencher une réflexion.

Ton attitude face à ce raisonnement tient du "oui mais c'est une généralisation donc c'est faux".

Bref s'appuyer sur des cas particulier pour essayer de maintenir une généralitée bancale ...

Relever les cas particuliers pour décréter la généralité "bancale" me paraît un peu juste aussi, sauf ton respect.

Je suis au boulot (donc chut ;))

Excuse valable. Mais tu écouteras tout ça une fois au calme, n'est-ce pas? :)

Ps je doute réellement sur le 'certificat d'étude avec un vrai probleme liant compréhension, itou itou itou'.
Les gens ont souvent une vision un peu idyllique du passée. (je ne nie pas ce qu'il dit pour le bac)

Tout d'abord, et histoire de ne pas perdre ma réputation de pinailleur : un PS se situe, comme son nom complet l'indique, après le texte.

Quant à la vision idyllique du passé, c'est un peu simple comme argument. En l'occurrence, le monsieur pointe des différences monumentales entre ce "passé" et notre présent, et celles-ci ne sont pas franchement en faveur de notre temps. Après, si tu as des choses concrètes à opposer à sa vision de l'école républicaine d'il y a cinquante ou cent ans, pourquoi pas. Mais nous ressortir le vieux couplet du "c'est mieux maintenant" sans l'étayer, c'est digne des gens qui nous déballent du "c'était mieux avant" dépourvu d'étais.

Il faudrait plutot dire "On ne leur inculque pas la base de la culture scientifique, et on les engraissent d'exos".

Il ne s'agit pas que de ça. Les exercices sont une excellente école, à condition qu'ils forment à ce à quoi ils devraient : l'esprit analytique dans le cas des mathématiques, par exemple. Or, aujourd'hui, les exercices sont vus par les élèves (une majorité, en tous cas) comme des occasions de se faire "shooter" par le prof lors de la correction. Et, aux dires de plusieurs ex-lycéens tous neufs de mon entourage, ça recopie à qui mieux-mieux.

Sans compter que la culture scientifique sans un bon bagage "littéraire" n'est rien. J'admets volontiers que le terme est pompeux et exagéré, mais puisque notre chère éducation nationale à décidé que la grammaire et l'orthographe, autrefois des bases, sont désormais des matières littéraires...

En ayant passé mon bac en 2001, donc 'jeune', je pense néammoins que le lycée m'a bel et bien former a une culture scientifique.

Tu tresses des verges pour te faire battre, et comme le vil salopard que je suis je les saisis : ça se voit un peu. Cela peut paraître stupide de ma part, mais une faute aussi usuelle que la confusion entre infinitif et participe passé me semble dramatique, par ce qu'elle implique. Tout cela part quand même des fondements de la grammaire française, à savoir les différentes formes du verbe. Ne pas les maîtriser est - selon moi - une illustration particulièrement alarmante de l'état de notre système éducatif. Car, tu le sais bien, tu es loin d'être le seul à commettre cette faute. Et, soit dit en passant, ça me fait toujours autant vomir de lire un truc comme ça ; on s'habitue pas.

Ensuite se baser sur un seul examen (bon ou mauvais) , et quelques cas particulier pour jauger de l'ensemble des professeurs et des enseignements c'est une possibilité, mais a son tour, ce n'est pas scientifique :P

Quand "l'ensemble des enseignements" est décidé de manière aussi centralisé que cela peut l'être en France, c'est quand même autre chose que de constater un dysfonctionnement isolé.

C'est bien beau de s'enorgeuillir sur 'le sujet du bac de math, j'ai fait des intégrale triple sur l'infini on est trop trop fort. Et moi j'ai meme fait des equations différentielles double a coefficient non constant de mon temps !'
Mais si au bout d'un an tu ne sais pas refaire ton problème, cool. Tu as bachoté. Tu a su faire tes integrales. C'est bien, tu sais bien apprendre par coeur. Mais a part ca...

Tu as écouté l'enregistrement du sieur Lafforgue, ou bien tu discoures sur la seule base des commentaires? Parce que, si je dois reconnaître qu'il est un peu long, il est très intéressant et parfois inattendu.

Il explique notamment que le niveau actuel du bac est - selon lui - inférieur au certificat d'études d'alors. Pourquoi? Parce que la partie mathématique du certificat impliquait une vraie réflexion sur le problème qui leur était posé (avec un semblant de dissertation dessus à la fin), tandis que le baccalauréat peut se gagner (et se gagne régulièrement) à grands coups de "par coeur". D'où son exemple d'un "bon" lycée qui se targuait d'un excellent taux de réussite au bac en ... conditionnant les élèves sur des exercices "types".

En l'occurence, les maths, comme le reste, servent à structurer la pensée. Si tu ne oublies les triples intégrales, c'est pas la fin du monde : ton cerveau en a gardé la trace dans certains mécanismes, dans la manière d'aborder certains problèmes. Certes, ce n'est pas du "utile tout de suite", mais l'esprit humain n'est pas un disque dur. Espérer y "télécharger" directement des connaissances prémachées est illusoire. Un enfant, à l'école, doit se construire. Pas en vue du bac (pas seulement, en tous cas) ni d'un quelconque diplôme, mais en vue de sa vie. Rien de moins.

Le but c'est justement l'inverse : porter un logiciel existant sur XBOX vers un système libre (Linux). Donc, au fond, tu critiquais quoi, déjà?

Je crois que le monsieur voulait te faire remarquer que tu confondais "montre" et "monstre".

C'est vrai, mais d'un autre côté j'ai commencé avec la 10.4, donc je ne ressens pas encore trop cette escalade :)

Et je pense que j'achèterais Leopard, s'il ne s'avère pas trop pourri (ou bien ça attendra que je change de matériel).

Sinon, pour celui qui demandait l'autorisation, bien évidemment il peut :)

Pour rebondir là-dessus, la grosse différence qui existe entre un chirurgien et un expert, c'est que le premier dispose d'un titre reconnu. Le second, en revanche ... ne correspond à rien. C'est juste "quelqu'un qui est jugé compétent dans le domaine par quelqu'un d'autre". Le quelqu'un d'autre étant variable suivant le contexte, son aptitude à juger du niveau de compétence de l'"expert" également. Bref, la notion d'expertise, en France, elle souffre beaucoup du fait qu'il n'y ait pas de définition claire et (raisonnablement) mesurable de l'expert.

Après, qu'il y ait des procédures juridiques pour éviter que les incompétents ne viennent polluer les audiences, je veux bien le croire. Mais quand la presse cite un "expert", par exemple, ça n'a strictement aucune valeur. Mais c'est plus rapide de dire "expert" que "mec qui a ou prétend avoir des connaissances sur le sujet".

Bien ça :)

Quelques autres perles que j'utilise (pour certains) tous les jours :

iTerm, un bon remplaçant à Terminal.app - avec notamment les onglets et la transparence. (GPL)
http://iterm.sf.net

Adium, un client IM multi-protocole basé sur libpurple (anciennement libgaim). Très joli et tout et tout, même si limité aux fonctionnalités de la lib sous-jacente (ni voix ni vidéo pour le moment). (GPL)
http://adiumx.com

Burn et Simplyburns. Deux outils (sans lien particulier) de gravure bien foutus. J'ai tendance à préférer Simplyburns pour son interface, mais Burn présente l'intéressante faculté de faire de l'encodage vidéo (par exemple pour transformer des vidéos quelconques en DVD). (GPL pour les deux)
http://simplyburns.berlios.de/
http://burn-osx.sourceforge.net/

Handbrake. Un encodeur vidéo (clairement orienté "copie de sauvegardes de DVD") très bien foutu. (GPL)
http://handbrake.m0k.org/

iStumbler. Un outil de détection des réseaux de proximité (Wifi, Bluetooth, Bonjour) (BSD-style)
http://www.istumbler.net/

Kismac. Un outil graphique de pénétration de réseaux Wifi. Joli, mais pas orienté novice. Notamment pour certains mac intel, qui nécessitent de passer par subversion (l'application est en UB, mais les drivers manquent pour certains modèles) ("opensource")
http://kismac.de/

NicePlayer. Un lecteur vidéo sympa, tout à fait dans l'esprit OSX, mais qui manque un peu de dynamisme en ce moment. Basé sur Quicktime, il sait lire tout ce que ce dernier sait lire (voir plus loin). ("opensource")
http://niceplayer.sf.net

Perian. Un pack de codecs Quicktime bien sympas. Basés notamment sur FFMpeg (libavcodec et libavformat), ils permettent de lire plein de conteneurs et d'encodages différents. (LGPL)
http://perian.org

Q. Un frontend graphique à Qemu, tout intégré, bien chouette. Permet de configurer assez simplement une machine virtuelle, et de la gérer une fois lancée. Basé sur des version "récentes" de Qemu (comprendre: bleeding-edge, ou peu s'en faut). ("opensource")
http://www.kju-app.org

MAME OSX. Frontend à MAME, l'émulateur à peu près universel de machines d'arcade. Assez austère dans l'interface de choix des ROMs (une simple combo avec complétion), il s'avère très très efficace en fonctionnement, et s'appuie sur les technos récentes d'OSX (Core-machins) pour faire son boulot. (Licence similaire à celle de MAME, à priori, donc pas complètement libre).
http://mameosx.sourceforge.net/

Spatterlight. Un interpréteur de fictions interactives bien propre. (GPL)
http://ccxvii.net/spatterlight/

Vienna. Un aggrégateur RSS/RDF bien fait. Intégrant Webkit/Safari pour la visualisation des pages. Léger. (Apache v2)
http://www.opencommunity.co.uk/vienna2.php

Transmission. Un client BitTorrent. (mix de GPL et de MIT, il semble)
http://transmission.m0k.org

WarZone 2100. Le port d'un vieux jeu de stratégie en 3D, pas mal du tout. (GPL, données fournies)
http://wz2100.net/

Aquamacs. Une véritable adaptation d'Emacs pour Aqua. Mieux intégré à OSX que les autres ports. (à priori GPL, je me suis même pas donné le mal de vérifier)
http://aquamacs.org/

J'en oublie surement, mais c'est tellement riche tout ça :)

Sinon, pour répondre à ta question initiale : Cog a une possibilité d'ouvrir une URL, donc je suppose qu'il y a un support (même embryonnaire) de streaming.

D'un autre côté, vu le nombre de gens qui téléchargent leurs logiciels sur telecharger.com ou autre CNet, il risque d'y avoir pas mal de monde à se faire prendre à ce genre de coup. Surtout si la mafia russe déguise son truc en site de téléchargement à la mode.

Sauf que ça c'est normal, on rêve tous de femmes nues et de morts brutales.

Moi je rêve de femmes brutales et de morts nus. Est-ce grave, docteur?

Disons que c'est assez égoïste de ma part, puisque je suis moi même un Mac-user depuis un peu plus d'un an. Depuis la transition Intel, en fait. Et force est de reconnaître que le monde libre n'est pas manchot du tout sur cette plateforme. Entre le portage des ténors du monde libre, et la sortie d'outils natifs libres de qualité, c'est réellement pas mal.

Enfin ça fait bizarre, pour un linuxien et libriste comme moi, de tomber sur certaines publicités pour certains sharewares. Mais bon...

Congrats. J'avais d'ailleurs fait un patch par dessus pour activer la Remote tout le temps (et pas juste quand Theremin avait le focus), mais suite à ma suggestion le dev' avait fait les choses bien (avec l'option dans les préférences et tout). Mon mini-patch n'a donc jamais été pris. Hélas.

Il faut lire Ca peut paraître curieux de lire un journal sur un logiciel Mac OS X ici, bien évidemment. Mea culpa.

Par ailleurs, pour éviter que quelqu'un trouve un lien entre mon journal et Linux : non, le soft ne peut probablement pas être porté simplement sous GNUstep. En effet, il semble utiliser Core Audio, l'API sonore d'Apple, qui n'a (si j'ai bonne mémoire) pas d'équivalement sous GNUstep.

Et Donald Cardwell, dans tout ça? Petit Bateau n'est qu'un plagiaire!

Tarauder, v.i. : Faire un filetage à l'intérieur d'un trou au moyen d'un taraud".

Tu aimerais vraiment que Clara Morgane te fasse ça? Gasp!

Mea culpa, ça serait plus récent que ce dont je me souvenais. Mais en tout état de cause, les réflections de Ken Thompson à ce sujet sont ici: http://www.acm.org/classics/sep95/

Le seul moyen c'est de pouvoir charger un module que l'on a produit soi-même produit à partir des sources...

Et encore. Cf. l'affaire du compilo truqué d'AT&T, dans les années 70-80.

Personellement c'est la que je trouve qu'ils vont vraiment jusqu'au bout dans la démarche libre, à l'exception du blob GSM qui ne peut être libre pour des raisons juridiqes, mais là c'est un autre débat (et on verra si ya pas moyen de faire quelque chose...)

Y'a aussi le driver GPS qui est fermé, si je ne m'abuse.

Bah, si tu aimes le look pro, il y a l'embarras du choix. Les NoireBaies, la série E de Nokia, les Treo, et j'en passe. Le look minitel, quoi :)