Larry Cow a écrit 5011 commentaires

J'aimais pas trop sa trogne au début : pour moi, il faisait carrément pas téléphone. Ca me heurtait :)

Et puis, en lisant les discussions sur l'appareil, en révant aux fonctionnalités de malade que permettent le matériel, j'ai commencé à faire le lien avec un des objets fétiches de la science-fiction : le pda/telephone/telecommande/ordinateur/persoc/... En bref, le machin que tous les héros ont sur eux et qui sert à tout. Et, vu sous cet angle, j'aime bien qu'il ne ressemble pas trop à un téléphone.

Parce que, si je craque et achète la version Octobre de ce truc pour remplacer mon horreur actuelle, je compte bien l'utiliser pour autre chose que téléphoner. Par exemple, pour contrôler un HTPC. Et ça me ferait vachement chier que ma télécommande ressemble à un téléphone.

Au final, je crois que j'aime bien l'ensemble, en fait. Un look sympa et inhabituel, une protection (l'espèce de sacoche) probablement peu coûteuse à la fabrication, mais atypique, même les couleurs "fisher-price" pourrait finir par me tenter. Et puis pour une fois qu'il sort un smartphone qui ne ressemble pas à un minitel...

Pour répondre à la question de la fente en bas, il y a deux écoles de pensée :
* Pour certains, ça permettrait de fixer la dragonne livrée avec.
* Pour d'autres, c'est un partenariat caché avec BN : ça représente la bouche du téléphone.

Je suis pas très bon (voire assez mauvais) en physique, mais il me semble que le ralentissement lié à un parachute est tout sauf négligeable. Donc l'accélération est forcément inférieure à la gravitation, et même sensiblement IMHO. Sauf si quelqu'un de calé m'annonce que l'accélération correspond à autre chose qu'à la force résultante appliquée à un truc. Parce que si c'est le cas, la somme de la gravitation et des frottements du parachute sont loin en dessous de 1G, si j'intuite bien.

Et si j'intuite pas bien, farouchement désolé, mais tout cela est bien loin pour moi.

Si, ça pourrait changer un truc quand même pour l'utilisateur, indirectement.

Si les drivers dupliquent moins de code, on peut s'attendre à une plus grande homogénéité entre eux, et donc un meilleur support par les outils graphiques. Finie, la déception de constater que sa distribution comporte un merveilleux outil de configuration du wifi, mais que sa carte réseau n'est pas supportée et doit être configurée à la main.

Exactement. Disons que mon journal était un peu (très?) rapide. Je passais en coup de vent, et je trouvais dingue que personne n'en ait parlé.

Ceci étant dit, il faut raison garder : c'est vraiment pas une version définitive du téléphone. Les gens qui veulent vraiment s'en servir comme d'un téléphone (à plus forte raison comme d'un smartphone) feraient bien d'attendre octobre.

En tous cas, et même si j'aimerais soutenir l'initiative dès maintenant, je vais attendre. Parce le wifi, c'est pas une fonctionnalité "accessoire" du tout. Avec un bon softphone... :p

Heureusement qu'en ville, il y a des bouchons.

J'ai eu une copine très croyante, qui arrivait a gober toutes les histoires de complot les plus farfelue

Alors que toi, en revanche, tu ne crois que ce que tu vois, n'est-ce pas? Un peu comme saint Thomas?

Y'a MythTV, en plus connu :)

C'est peut-être (peut-être, hein) parce qu'H.264 est un algorithme de compression, et pas un "format vidéo".

Donc effectivement, lire des données compressées par H.264 dans un conteneur qu'on connaît pas, ça risque d'être dur. Même si l'on est réellement l'inventeur génial de la méthode de compression ; ce que je ne garantis absolument pas dans le cas d'Apple, c'était juste pour préciser que ce n'était pas le problème.

- Par contre ABrowse, le navigateur, ne semble pas permettre d'accéder à des sites restreints par des .htaccess, ce qui est plus problématique.

Euh, ça veut dire quoi? Parce que pour autant que je le saches, le .htaccess est absolument invisible par le client (il est interprété par Apache). Ou alors tu veux parler des sites avec un login HTTP?

Y'a pas un truc comme quoi, même éteint, tu peux faire les numéros de secours?

Je sais que c'est facile à dire, et on n'a jamais la bonne idée au bon moment, mais une chose à faire aurait pu être, tout à la fin, de demander à déposer plainte pour harcélement téléphonique. Tu montres le journal des appels reçus sur le fameux téléphone, qui devrait logiquement avoir quelques entrées liées à cette fameuse fille. Soit le gendarme est obligé de reconnaître (ou de laisser tomber pour ne pas perdre la face) la stupidité de son attaque, soit il va s'offrir le luxe d'avoir démarré une procédure pour rien et de perdre une part de sa crédibilité face à ses chefs.

Pour un néophyte complet : quelles différences avec http://www.phpfreechat.net/ ?

1 - le Blackberry est-il réellement incontournable ? Ce n'est pas le seul en unique smartphone commercialisé en France, non ?

Certes non, et qui plus est c'est le seul à utiliser un système aussi discutable au niveau sécurité. Pourtant, il bénéficie d'une réputation assez stupéfiante, à tel point que le monde des affaires en général ne jure que par lui.

2 - on passe par des serveurs étranges. Pour quoi ? Pour l'e-mail ? Pas moyen de forcer l'utilisation d'une autre boîte mail, par hasard sur un serveur gouvernemental ?

Le problème du BlackBerry, c'est son mode de fonctionnement "push". Soit on passe par une boîte POP, que le système BlackBerry du FAI va aller poller régulièrement et transmettra au terminal (par une liaison sur laquelle on n'a pas prise du tout). Soit on installe un Blackbery Enterprise Server chez soi, en lien avec son Exchange (le plus souvent), et c'est ce dernier qui se chargera (sans qu'on sache comment) de transmettre les infos au terminal. En tout état de cause, quelle que soit la méthode retenue, on a une grosse boîte noire dans le système.

L'alternative à l'heure actuelle passe par une techno Microsoft (mais qui pourrait se faire reverser, c'est du XMLRPC), très liée à Exchange. Ca se nomme DirectPush, et ça peut passer par un lien HTTPS. On peut donc avoir la garantie (pour peu qu'on gère ses certificats comme il faut) qu'il n'y a pas de fuite entre le terminal et le serveur. Mais ça a du mal à percer. Une implémentation libre de la chose pourrait probablement aider, peut-être en s'appuyant sur OpenChange.

Une francisation complète du système ne serait pas souhaitable selon moi, car si les auteurs modifient des choses dans la version anglais, la mise à jour risque d'être quasi impossible. De plus le français est quand même une langue plus complexe et irrégulière que l'anglais.

C'est un peu l'analyse que j'en faisais, en parfait amateur. Et je trouve ça un peu dommage, parce qu'effectivement l'interface graphique d'Inform7 est assez époustouflante. Un environnement de travail comme on aimerait en voir plus souvent (je suis sur Mac, donc j'ai la version la plus à jour, mais quand même).

D'ailleurs, pour nuancer mes regrets, l'interface marche aussi avec Inform6, mais un certain nombre de fonctionnalités sympas ne semble pas compatibles. Je pense notamment au graphe automatique des localisations.

Content, en tous cas, de voir que l'IF francophone n'est pas morte. Mais il faut admettre, en effet, que les particularités de notre (fort belle) langue demandent une vraie réflexion pour y adapter l'IF.

A la base, c'est donc fait avec Inform, c'est ça? S'agit-il de Inform 6 ou 7? Parce que le 7 m'avait semblé extrèmement prometteur, mais assez peu adapté au français... je me demandais s'il y avait déjà eu du boulot dans le sens d'une francisation.

Beau boulot en tous cas. Je n'ai guère joué que cinq minutes, mais c'est prenant.

Plein de non-geeks, aussi. Soyons justes.

j'aurais du ajouter : le seul qui fonctionne entre un Linux et un Windows.

Et qui fonctionne tout court sur un Mac. En bref, le seul qui fonctionne sur les trois plateformes majeures (au moins depuis cette 2.1.0, parce que la 2.0 plantait sévère sur mon Mac).

En fait, tout ça marche très bien si tu utilises un "smarthost" en sortie. C'est-à-dire si tu fais passer tous tes mails sortants via un SMTP externe (généralement celui de ton FAI, qui est configuré pour). Ainsi, pas de soucis avec hotmail, aol et autres acharnés du blacklistage.

Par contre, le jour ou il y a des problèmes avec le dit SMTP externe (comme ce que rapporte l'auteur du journal), ben tu l'as dans l'os.

"multiplayer par x le nombre de personnes bossant dessus"

Forcément, s'ils jouent à counter au lieu de coder...

C'est loin d'être la manière la plus efficace pour régler le problème. En tous cas, c'est pas la plus simple. Si tu es sur un ADSL classique, ça veut dire que ton adresse IP fait probablement partie de la liste des "IPs résidentielles", considérées comme spammeurs potentiels par un certain nombre de "serveurs de messagerie".

Ensuite, si tu veux envoyer des mails vers hotmail et avoir une chance qu'ils arrivent, il semble obligatoire d'utiliser SenderID, et donc de modifier tes enregistrements DNS de manière non-triviale. Ca se fait, mais ça arrive à être casse-coville. Et sur un DynDNS, mieux vaut ne pas y penser.

En bref, le boulot d'administrer un serveur de messagerie, même tout simple, est devenu passablement ardu en quelques années. Et même avec trois utilisateurs sur ton domaine, faut quand même gérer les cas particuliers de plein de serveurs de messagerie distants (AOL, Hotmail, les entreprises qui font encore confiance aux RBLs, etc.).

Bon courage, en somme :)

Le préfixe "angl-" peut tout à fait faire référence à la langue anglaise plutôt qu'aux habitants de la perfide Albiondouce Angleterre.

De même, les suffixes "-phobe/-phile" n'expriment pas uniquement le fait d'aimer ou non au sens strict (homophobe, zoophile, etc.). Ca peut aussi, parfois, traduire une "affinité", une compatibilité. Par exemple, une molécule hydrophile va pouvoir se "combiner" à l'eau, tandis qu'une hydrophobe (les lipides, p. ex.) non.

Dans ces conditions, on peut comprendre un anglophobe comme quelqu'un qui n'est "pas compatible" avec la langue anglaise. Rien de bien choquant, donc. En revanche, il est vrai qu'utiliser le terme anglophile pour désigner l'inverse serait plus logique, mais l'ambigüité avec "à nous les p'tites zanglaises" est peut-être un peu trop forte.

Quel rapport avec la Société Générale?

Cite moi quelles sont les mesures de relance de la croissance ou encore les mesures à prendre pour le financement des retraites.

C'est pourtant très clair. Elle propose, pour chacun de ces problèmes (ainsi que pour d'autres, car elle n'est pas femme d'un seul combat) de réfléchir à la solution de concert avec les partenaires sociaux. En France, c'est une révolution.

Si on commence à attaquer sur les slogans, on n'a pas fini. Déjà, j'ai compris hier soir ce que Mme Royal entendait par "La France présidente". Manifestement, on ne va pas tant voter pour elle, dimanche, que pour des partenaires sociaux :)

Le client Second Life est déjà libre, il me semble.