Leauto a écrit 97 commentaires

Ca chauffe !

Donc, si j'ai bien compris tout : Apache 2.0 est pourri, Gcc aussi, Debian abandonne une vieillerie d'il y a 4 ans, et Windows SuXXe toujours.

Tu veux donc dire que le modéle Debian n'est pas viable à terme ?

Bien sur ! Il a deux travail.

Ou alors Microsoft est derriére ca pour créer un nouveau concurent qui lui évitera des procès en monopole. (N'oublions pas que, à coté d'Hitler, Bill Gates est un vrai enculé).




Sinon, moi mon Amiga fonction encore. Mais plus la souris, alors, si ces gens la pouvaient sortir des souris compatible Amiga 500, ca serai sympa. Merci.

Tu te sent bien ?

Que vont faire les votes la dedans ?
Cacher le poste de samuel swikowitch ? Pitoyable.

Et tu penses sérieusement que parce qu'on est majoritaire (ici en majorité Pro-fanatique-linux) on a raison ?
La quantité n'a jamais fait la qualité.

"C'est peut-etre ce « toujours » qu'il faut remettre en question."

Bein si tu veux te lancer dans des réductions de charge, bon courrage !


"Surtout lorsque ces « boites » sont des services publics."

Tu sais bien que les grosses boite on de trés forte réduc sur el cout des licence -sans ajouté que ca pirate a tour de bras.



"Je ne vois pas bien où tu veux en venir."

Et bien qu'il est plus efficace que Microsoft s'occupe de son OS, ou MDK du sien, et sorte des SP plutôt que d'avoir des tas d'admi qui patche dans leur coin. Simple question de cout, la encore.

Et bien il n'ont qu'a travailler comme tous le monde sur leur lieu de travail. En partant de ton principe, tu comprends bien que l'on peu justifier n'importe quoi... n'importe quel vol.


Bon, je penses qu'on fait tout une histoire sur le format word .doc, mais que ce n'est pas un format d'échange, hein, et que, de toute façon, dans les boite on se fout de retrouver de vieux truc dans ses PC.


"Effectivement, il semblerait que la mémoire ne soit pas à la mode, où bien seulement pour faire joli dans un contexte d'élection."

Est-ce que tu as conservé tout tes cahiers, carnet, etc depuis ton CP ? Non. Tu as progressé, donc oublié.

Heu, ce n'est pas viré, c'est juste que l'icone n'apparait plus...


Toute les distrib on une base de donnée, non ?
(Que tu l'installes ou pas, c'est une autre question.)

Alors pourquoi MST ne pourrait pas fournir Acces, par exemple, avec Windows ?

Bein, sans vouloir être trop dimensionnel, il est claire qu'indépendament des questions de vente de licence, Microsoft a interret à tuer Windowsx86 pour n'avoir plus que la ligné NT à gérer. C'est mon opinion.

Cela dit, rien dans le libre ne permet d'arffirmer qu'il n'y a pas de controle et de backdoor comme chez Micro.
Bien sur il y a les sources. Mais sérieusement, qui les lit ? Surtout vu les millions de lignes de code. Et puis peut on faire confiance a ceux qui les lisent ? Et chez Microsoft, ils doivent bien lire aussi, donc... C'est subjectif quoi.

Faut payer. Oui, ca c'est une bonne raison. Peut être qu'un jour Windows sera gratuit ? Qui le sait ?

Faire chiez ses collégues, ca c'est positif. S'il y a un probléme, c'est la faute au crétin-qui-n'est-pas-a-jour-qu'a-bouffer-les-document, et c'est lui qui se fait virer. Cool ca.

Le temps, c'est de l'argent.

Menteur !


Moi j'ai toutes mes licences. Et puis je ne change pas de word tout les jour. J'ai la version 95 ou 97 et elle me conviens parfaitement.

Et puis de toute façon, les .doc sur internet sont assez rares.
Au pire il y a un viewer téléchargable.
Puis remarque que le RTF ce n'est pas pour les chiens.
Sans compter que dans la pluspart des entreprises on en rien a foutre de la paperasse d'il y a 2 ou 3 ans...

"Marrant, ce compte crée il y'a 5 jours avec une adresse gratos..."

Quand Microsoft fera payer les mail, j'espere que tu seras comptant d'accueillir de nouveaux comptes. Sale riche !

Super !

En plus, Microsoft pourrai arguer des distributions du libre pour justifier cette décision !

Tu sais bien qu'en France en tous cas on préférera toujours à cout égale payer plutôt des licence que du personnel.
Parce que pour virer du personnel, c'est très couteux, justement.
Puis parce qu'il y a selon les effectisf de l'entreprise des machins sociaux de plus en plus couteux (genre comité d'entreprise je crois) que les petites entreprises ne peuvent pas se permettre de payer.
Aussi elle n'engagent pas. Bon, ce n'est peut être pas celles ci qui auraient engagé un admi de toute façon.

Sur un plan plus intellectuel, il est banal, plus rationel et économique de diviser le travail entre les gens (les sociétés). D'avoir qq milliers de gens ensemble plutôt que des centaines de milliers éparpillés ca et la.
On comprend bien que c'est plus productif pour tous le monde.

A l'origine, Unix est une simplification de Multics.

Mais il y a depuis eu de nombreux fork.


Du coup, Unix est 1) Une marque commercial et 2) Une architecture de systéme d'exploitation.

Linux est un Unix-like, car il provient pas du tout de l'Unix original, mais est une récriture s'apuyant sur l'architecture unix.


Quand à la façon d'implanter cette architecture, ca n'a pas d'importance.

Houpla Houpla ou je ne sais quoi a tort.

Dans cette affaire, c'est bien Master-dik qui défend le bon sens.

Dites les gars, vous savez que Windows a évolué depuis windows 95 ? ? ?

Si j'ai bien compris, tu passes tes journées à lire des fichier .doc créés par des pirates. Effectivement, ca prouve bien que Microsoft est méchant....

Hum...
Ca m'a l'air plus rationel de laisser la société éditrice faire elle même les mise à jours (SP) qu'installeront bêtement les admis.
Sauf pour les patch de sécurité urgent, bien sur.

En plus, toutes les sociétés et de loin n'ont pas d'admi.
Donc, ca simplifie la vie des millions de personne.

XP ne remplace pas l'usage du cerveau et des boites de compatibilités.

D'ailleurs MST sait pertinament que le fonctionnement parfait de "l'existant" est un des facteurs primordial de satisfaction de ses clients, et donc de son succés commercial.
Il y a aussi l'ergonomie et la vivacité de la GUI.

N'est-ce pas justement le but du procès de déterminer en toute impartialité si oui ou non Microsoft :

Est en position de monopole ?
Abuse de sa puissance de monopole ?
Si les concurrents sont lésés par ces abus ?
Si ses clients sont léses par ces abus ?
Si ses abus sont une stratégie permanente de MS ?

Justement.
Pour avoir une armée, il faut 1)des finances 2)de la technologie.

Le fait que l'Etat soit exangue aprés une petite année de ralentissement économique, et ce malgrés un des taux de prélevement obligatoire le plus élevé du monde montre assez que l'économie française est "ringarde", comme l'à dit un Ministre des Finance Socialiste.
Par comparaisont l'Etat fédéral US a injecté 240 milliard de $ dans l'économie...
De plus, on est bien obligé de reconnaitre que les yankee sont plus riche que nous globalement (bien sur, ils y a des pauvres).

2) La technologie.
Sur le papier, l'Europe devrait pouvoir concurencer les USA.
Mais sur le papier, la France était la premiére puissance militaire en 1940...
Pour ce qui concerne la France en tous cas, la situation est mauvaise. Peu ou pas de prix nobels, peu de dépots de brevets, et peu de publication. Et nos cerveaux on tendance à partir.

Mais tu as bien raison de souligner les réussites de l'Union.


Sur le communisme, je ne suis pas vraimment d'accord avec toi.
" le communisme ne dit pas qu'il y a une race supérieure et que les autres race doivent être supprimées"
D'accord, il ne le dit pas. Mais alors pourquoi le fait il ? ? ? ?
Pourquoi massacrer tous ce qui n'est pas prolétaire, a savoir, aristocratie, commercants, diplômés, cultivateurs, membres des clergés, journalistes, chef d'entreprise, etc... ? Puis les "fils de" ?



"Le capitalisme (que tu aimes tant) n'a aucune notion de morale."

Heureusement ! On ne demande pas à un systéme économique d'être moral. Ca n'a pas de sens. Pas plus que de demander que le réseau Internet soit moral. On lui demande d'être le plus performant possible.

Par contre, tu peux juger que les résultats sont moraux.
(Doublement de l'espérance de vie par ex). Mais ce sont des sous produits. Car il n'y a pas La morale, il y a Des morales, et nous même pouvons en changer au cour de notre vie. Au nom de quoi un groupe devrait il imposer sa moral aux autres ?
Un systéme moins performant crée de la pauvreté de masse (Cf Afrique...).
Faut il alors accepter qu'il y ai des pauvres au nom de la morale ?

La morale, c'est individuel. L'économie, c'est laïque (scientifique, rationel..) et collectif.

Oui, c'est la mode de taper sur les USA depuis le 11 septembre.

Certainement pour éviter de voir NOTRE situation...

Mais enfin les USA ont inventé les droits de l'homme et la plus vielle république moderne du monde, on vaincu le Kaiser, les Nazis et les Communistes.
Sans eux, le monde vivrai certainement dans un totalitarisme nazi ou communiste (C'est le même régime, en fait).
On ne peut pas en dire autant des Français, surtout de nos intelectuelles qui se sont mis à plat ventre face aux nazi puis face aux communistes.

Ils ont aussi inventé quasiment toute les méthodes et procédure de travail moderne, de la standardisation des produits, au taylorisme, jusqu'au CVS ;-)

Je ne parle évidement pas de leur avance technologique et scientifique (Génétique, informatique). Mais ce n'est pas extraordinaire en fait, car une société capitaliste libéral entraine obigatoirement de grand investissement dans la recherche.


Ils ont, et de loin, la premiere armée du monde. On l'a vu à l'oeuvre contre l'Irak, qui était la 4éme : elle l'a taillé en piece.
Si les USA était vraimment impérialiste, comme il est souvent dit, ca ferai belle lurette qu'une bonne parti du monde serai parti intégrante de l'Union Américaine.


Mais la grande différence entre les Français et les Etasuniens est celle-ci. Alors que les Français partent de leurs grandes idées abstraites pour arriver jusqu'au monde, les yankee partent du monde, expérimente, test, explore, et finissent par en déduire des régles, des concept et des lois.
C'est pour cela que le Français traite le yankee de non civilisé. Ils n'applique pas le concept, ce crétin, ce qui laisse supposer qu'il ne le connais pas. Et en plus il réussi mieux. C'est cela le vrai scandale.
C'est pour cela aussi que nos intellectuels étaient pro communiste : l'idée était formulé, il n'y avait plus qu'à appliquer. Chercher à comprendre le fonctionnement subtile du systéme capitaliste aurait été vulgaire, populo, bref yankee.

Bref, c'est Descarte contre Hume...

Oui, c'est la mode de taper sur les USA depuis le 11 septembre.

Certainement pour éviter de voir NOTRE situation...

Mais enfin les USA ont inventé les droits de l'homme et la plus vielle république moderne du monde, on vaincu le Kaiser, les Nazis et les Communistes.
Sans eux, le monde vivrai certainement dans un totalitarisme nazi ou communiste (C'est le même régime, en fait).
On ne peut pas en dire autant des Français, surtout de nos intelectuelles qui se sont mis à plat ventre face aux nazi puis face aux communistes.

Ils ont aussi inventé quasiment toute les méthodes et procédure de travail moderne, de la standardisation des produits, au taylorisme, jusqu'au CVS ;-)

Je ne parle évidement pas de leur avance technologique et scientifique (Génétique, informatique). Mais ce n'est pas extraordinaire en fait, car une société capitaliste libéral entraine obigatoirement de grand investissement dans la recherche.


Ils ont, et de loin, la premiere armée du monde. On l'a vu à l'oeuvre contre l'Irak, qui était la 4éme : elle l'a taillé en piece.
Si les USA était vraimment impérialiste, comme il est souvent dit, ca ferai belle lurette qu'une bonne parti du monde serai parti intégrante de l'Union Américaine.


Mais la grande différence entre les Français et les Etasuniens est celle-ci. Alors que les Français partent de leurs grandes idées abstraites pour arriver jusqu'au monde, les yankee partent du monde, expérimente, test, explore, et finissent par en déduire des régles, des concept et des lois.
C'est pour cela que le Français traite le yankee de non civilisé. Ils n'applique pas le concept, ce crétin, ce qui laisse supposer qu'il ne le connais pas. Et en plus il réussi mieux. C'est cela le vrai scandale.
C'est pour cela aussi que nos intellectuels étaient pro communiste : l'idée était formulé, il n'y avait plus qu'à appliquer. Chercher à comprendre le fonctionnement subtile du systéme capitaliste aurait été vulgaire, populo, bref yankee.

Bref, c'est Descarte contre Hume...

Comme ca Linux restera un peu plus longtemps dans la course technologique que lui impose Microsoft.

Et puis le second interet, c'est qu'a terme, Windows va devenir gratuis, c'est évident. Et ca sera une grande victoire.
Mais bon, ca va prendre encore plusieurs années, c'est sur.

Comme ca Linux restera un peu plus longtemps dans la course technologique que lui impose Microsoft.

Et puis le second interet, c'est qu'a terme, Windows va devenir gratuis, c'est évident. Et ca sera une grande victoire.
Mais bon, ca va prendre encore plusieurs années, c'est sur.