1) le titre est putaclic à volonté
2) le contenu n'a… rien pour appuyer le titre ? même pas grand chose en rapport avec le titre…
3) des sources ? au passage, rien pour dire que c'est un logiciel libre et qu'on peut l'aider en y contribuant…
Posté par lgmdmdlsr .
Évalué à -10.
Dernière modification le 18 août 2020 à 00:51.
Bref, -1.
Quelle agressivité ! j'espère au moins pour toi que tu as eu la sensation jouissive sadique du chasseur quand il déclenche le tir pour abattre le volatile qui passait par là … “Ouais, -1, c'ui-là j'ai eu, j'suis vach'ment fort !”
1) le titre est putaclic à volonté
… et il peut être inquiétant. Si Firefox disparaît, seul Google existera.
2) le contenu n'a… rien pour appuyer le titre ? même pas grand chose en rapport avec le titre…
Oui et non. Disons que dire que des emplois sont supprimés, associé au fait de préciser que la priorité est mise sur les contenus payants, peut inciter à penser que le navigateur (gratuit) va être (implicitement) moins l'objet d'attention.
3) des sources ? au passage, rien pour dire que c'est un logiciel libre et qu'on peut l'aider en y contribuant…
Effectivement, le gros manque de l'article est l'absence de sources (a priori, la source est celle-ci).
Après lecture de la source, il est possible, effectivement, que l'article de presse-citron ait sur-interprété les propos de Mitchell Baker. Ou pas, je ne peux en être sûr, ayant des difficultés à lire entre les lignes dans un texte en langue anglaise.
… et il peut être inquiétant. Si Firefox disparaît, seul Google existera.
D'où le terme putaclic en fait… jouer sur l'anxiété…
Sinon, je me permets de rappeler que, doucement, netsurf poursuis son bonhomme de chemin, malgré le chaos qu'est le web.
Perso, netsurf deviendra mon navigateur principal le jour ou il supporteras le JS de DLFP, quitte a sacrifier quelques fonctionnalités ou a utiliser un navigateur de secours…
Ah, c'est vrai… j'utilise déjà un navigateur de secours, selon ce que je veux faire, je prend FF pour les vidéo et le mode "privé", et pour la navigation en mode pépère vivaldi.
M'enfin, FF, c'est parce que j'ai la flemme de me mettre Otterbrowser hein, on va pas se mentir.
Je comprend l'argument de "y'aura plus que google" (qui est faux me semble, webkit est encore maintenu?) mais d'un autre côté, mozilla est plus proche d'une entreprise que d'une organisation a but humanitaire (on peut comparer avec debian, encore que, je pense que la MoFo a plus de blé pour faire des trucs qui sont plus souvent douteux).
Pour moi, le seul moteur de rendu communautaire c'est clairement netsurf. Et, oui, il tiens pas encore la route, mais… on a un début du support de JS et le rendu est pas si mal. Compte tenu de l'usine a gaz qu'est le web, c'est un putain de bon boulot!
En vrai, ce qu'il faudrait, c'est figer. Un bon vieux standard iso, respecté, y'a que ça de vrai. Ou sinon une RFC.
Mais non, ça fait longtemps que le web, c'est au-dela de tout standard. Ce ne sont que des putain de recommendations, qui sont achetée par le plus gros joueur. IE6, wb.
En vrai, ce qu'il faudrait, c'est figer. Un bon vieux standard iso, respecté, y'a que ça de vrai. Ou sinon une RFC.
Qu'est-ce qui te fait penser que de nouveaux standards seraient plus suivis que les standards actuels du W3C ? Quant à figer, c'est sûr les navigateurs vont accepter de ne plus rien rajouter…
J'adore cette hypothèse. C'est un joli exemple de doublepensée 🙂
Sérieusement CSS 3 apporte beaucoup de de choses très utiles par exemple pour le positionnement ou les web components.
Tu parles de problème de support de standard. Vous en voyez encore ? C'est vraiment minime pour ce que je vois sur les navigateurs qui représentent plus de 90% du marché. On peut voir des problèmes sur les fonctionnalités récentes et pointues comme récemment pour Firefox avec jitsi, mais c'est plus un temps de prise en compte qu'un mauvais support comme on a pu le connaître à une époque.
Il est même co-maintenu par Apple, Sony (qui l'utilise pour la PlayStation), et Igalia (qui fait une partie du dev pour GTKWebKit, utilisé dans Epiphany, ainsi que la version "WPE" de WebKit qui peut être utilisée sur des systèmes embarqués et est conçue pour être plus facilement portable) ainsi que plusieurs contributeurs indépendants. Sans compter les versions maintenues hors du dépôt officiel (par exemple pour Haiku).
Alors oui, d'accord, "bouh c'est pas bien ce sont des entreprises et donc forcément des Grands Méchants". Mais ça reste un développement communautaire et assez ouvert aux contributions externes (la version Haiku a un temps été intégrée dans le dépôt officiel, elle avait été retirée faute de mainteneur actif).
C'est donc beaucoup mieux que Blink/Chromium, ou les sources sont publiées, mais par exemple les patchs pour permettre d'utiliser Blink sous *BSD sont rejetés. C'est donc pas vraiment le même état d'esprit.
Du côté de NetSurf, c'est plutôt un projet du type "4 personnes dans un garage" (quoi qu'il y aie eu occasionellement du sponsoring d'entreprises). Les objectifs du projet sont différents, le but étant d'avoir un navigateur très léger pouvant fonctionner sur des systèmes très divers (AmigaOS, RiscOS, …) ce qui suppose d'assurer, en plus du développement du navigateur, le portage ou la réécriture des bibliothèques nécessaires (curl, openssl, libpng, …) et la maintenance d'une toolchain pour pouvoir cross-compiler le tout pour ces architectures.
Si vous pensez que NetSurf est la solution d'avenir, il va falloir mettre les moyens pour que le projet avance (soit en y contribuant, soit en trouvant les moyens de financer un développeur qui s'y mettrait à plein temps). L'équipe actuelle n'a clairement pas assez de temps pour faire avancer les choses à une vitesse suffisante (même si ce qu'ils ont fait est déjà très bien).
Si vous pensez que NetSurf est la solution d'avenir, il va falloir mettre les moyens pour que le projet avance (soit en y contribuant, soit en trouvant les moyens de financer un développeur qui s'y mettrait à plein temps). L'équipe actuelle n'a clairement pas assez de temps pour faire avancer les choses à une vitesse suffisante (même si ce qu'ils ont fait est déjà très bien).
Je ne le pense pas, mais je pense que c'est une bonne chose qu'il existe, pour le web.
Honnêtement, je pense que le web est devenu figé, récemment, duckduckgo… ou est-ce mon browser? S'est mis a décider que je préfère les contenus en français.
Donc, je me tape tout les résultats de merde (il faut le dire) de commençamarche & co.
J'ai p'tet plus ma place dans le web? Ou aors il faut de nouveaux outils? Jene sais.
Quelle agressivité ! j'espère au moins pour toi que tu as eu la sensation jouissive sadique du chasseur quand il déclenche le tir pour abattre le volatile qui passait par là … “Ouais, -1, c'ui-là j'ai eu, j'suis vach'ment fort !”
Le sadique a besoin de voir sa victime souffrir. Je n'ai pas vu de sang en cliquant sur le lien (ça pourrait être marrant)
J'ai uniquement expliqué mon -1. Sinon je peux faire comme au moins 9 autres personnes qui ont cliqué sur inutile sans prendre la peine de mettre une explication, si tu préfères…
1) le titre est putaclic à volonté
… et il peut être inquiétant. Si Firefox disparaît, seul Google existera.
Je note que tu ne contredis pas mon point : ce titre est dangereux…
Et si la fondation Mozilla disparaît, peut-être aura-t-on une vraie communauté libre qui saura poursuivre le développement de Firefox… peut-être pas en continuant la course débilisante derrière Google pour avoir une foultitudes de nouvelles APIs JS uniquement dans le but de développer le nouveau joujou en application Web plutôt qu'en application native, mais je serais pas contre la fin de cette course.
2) le contenu n'a… rien pour appuyer le titre ? même pas grand chose en rapport avec le titre…
Oui et non. Disons que dire que des emplois sont supprimés, associé au fait de préciser que la priorité est mise sur les contenus payants, peut inciter à penser que le navigateur (gratuit) va être (implicitement) moins l'objet d'attention.
Sans source pour appuyer cette allégation. Donc c'est un PID (Peur, Incertitude et Doute).
3) des sources ? au passage, rien pour dire que c'est un logiciel libre et qu'on peut l'aider en y contribuant…
Après lecture de la source, il est possible, effectivement, que l'article de presse-citron ait sur-interprété les propos de Mitchell Baker. Ou pas, je ne peux en être sûr, ayant des difficultés à lire entre les lignes dans un texte en langue anglaise.
Et c'est là toute la force d'une désinformation. Marquer les esprits, et faire douter à la lecture de textes qui ne vont pas dans le même sens.
N'empêche si, ce genre d'articles montre que les interprétations vont faire plus de mal que l'annonce elle-même.
Par contre je trouve curieux que personne n'ait posté de journal ou dépêche sur le sujet. Aurions nous tous déjà honteusement jeté l'éponge avant même qu'elle ne soit sèche ?
# Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par Pinaraf . Évalué à 10.
1) le titre est putaclic à volonté
2) le contenu n'a… rien pour appuyer le titre ? même pas grand chose en rapport avec le titre…
3) des sources ? au passage, rien pour dire que c'est un logiciel libre et qu'on peut l'aider en y contribuant…
Bref, -1.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à -10. Dernière modification le 18 août 2020 à 00:51.
Quelle agressivité ! j'espère au moins pour toi que tu as eu la sensation jouissive sadique du chasseur quand il déclenche le tir pour abattre le volatile qui passait par là … “Ouais, -1, c'ui-là j'ai eu, j'suis vach'ment fort !”
… et il peut être inquiétant. Si Firefox disparaît, seul Google existera.
Oui et non. Disons que dire que des emplois sont supprimés, associé au fait de préciser que la priorité est mise sur les contenus payants, peut inciter à penser que le navigateur (gratuit) va être (implicitement) moins l'objet d'attention.
Effectivement, le gros manque de l'article est l'absence de sources (a priori, la source est celle-ci).
Après lecture de la source, il est possible, effectivement, que l'article de presse-citron ait sur-interprété les propos de Mitchell Baker. Ou pas, je ne peux en être sûr, ayant des difficultés à lire entre les lignes dans un texte en langue anglaise.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par freem . Évalué à 7.
D'où le terme putaclic en fait… jouer sur l'anxiété…
Sinon, je me permets de rappeler que, doucement, netsurf poursuis son bonhomme de chemin, malgré le chaos qu'est le web.
Perso, netsurf deviendra mon navigateur principal le jour ou il supporteras le JS de DLFP, quitte a sacrifier quelques fonctionnalités ou a utiliser un navigateur de secours…
Ah, c'est vrai… j'utilise déjà un navigateur de secours, selon ce que je veux faire, je prend FF pour les vidéo et le mode "privé", et pour la navigation en mode pépère vivaldi.
M'enfin, FF, c'est parce que j'ai la flemme de me mettre Otterbrowser hein, on va pas se mentir.
Je comprend l'argument de "y'aura plus que google" (qui est faux me semble, webkit est encore maintenu?) mais d'un autre côté, mozilla est plus proche d'une entreprise que d'une organisation a but humanitaire (on peut comparer avec debian, encore que, je pense que la MoFo a plus de blé pour faire des trucs qui sont plus souvent douteux).
Pour moi, le seul moteur de rendu communautaire c'est clairement netsurf. Et, oui, il tiens pas encore la route, mais… on a un début du support de JS et le rendu est pas si mal. Compte tenu de l'usine a gaz qu'est le web, c'est un putain de bon boulot!
En vrai, ce qu'il faudrait, c'est figer. Un bon vieux standard iso, respecté, y'a que ça de vrai. Ou sinon une RFC.
Mais non, ça fait longtemps que le web, c'est au-dela de tout standard. Ce ne sont que des putain de recommendations, qui sont achetée par le plus gros joueur. IE6, wb.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par aiolos . Évalué à 6.
Qu'est-ce qui te fait penser que de nouveaux standards seraient plus suivis que les standards actuels du W3C ? Quant à figer, c'est sûr les navigateurs vont accepter de ne plus rien rajouter…
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par freem . Évalué à 2.
Bon point.
C'est le problème en fait, justement. TOut le monde se fout du besoin réel, il faut en créer de nouveaux.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
J'adore cette hypothèse. C'est un joli exemple de doublepensée 🙂
Sérieusement CSS 3 apporte beaucoup de de choses très utiles par exemple pour le positionnement ou les web components.
Tu parles de problème de support de standard. Vous en voyez encore ? C'est vraiment minime pour ce que je vois sur les navigateurs qui représentent plus de 90% du marché. On peut voir des problèmes sur les fonctionnalités récentes et pointues comme récemment pour Firefox avec jitsi, mais c'est plus un temps de prise en compte qu'un mauvais support comme on a pu le connaître à une époque.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 18 août 2020 à 10:22.
Il y a aussi Safari et son moteur libre WebKit. Et celui ci je doute fortement de sa disparition vu qu'il est maintenu par Apple.
Cet article est la définition même de FUD
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Il est même co-maintenu par Apple, Sony (qui l'utilise pour la PlayStation), et Igalia (qui fait une partie du dev pour GTKWebKit, utilisé dans Epiphany, ainsi que la version "WPE" de WebKit qui peut être utilisée sur des systèmes embarqués et est conçue pour être plus facilement portable) ainsi que plusieurs contributeurs indépendants. Sans compter les versions maintenues hors du dépôt officiel (par exemple pour Haiku).
Alors oui, d'accord, "bouh c'est pas bien ce sont des entreprises et donc forcément des Grands Méchants". Mais ça reste un développement communautaire et assez ouvert aux contributions externes (la version Haiku a un temps été intégrée dans le dépôt officiel, elle avait été retirée faute de mainteneur actif).
C'est donc beaucoup mieux que Blink/Chromium, ou les sources sont publiées, mais par exemple les patchs pour permettre d'utiliser Blink sous *BSD sont rejetés. C'est donc pas vraiment le même état d'esprit.
Du côté de NetSurf, c'est plutôt un projet du type "4 personnes dans un garage" (quoi qu'il y aie eu occasionellement du sponsoring d'entreprises). Les objectifs du projet sont différents, le but étant d'avoir un navigateur très léger pouvant fonctionner sur des systèmes très divers (AmigaOS, RiscOS, …) ce qui suppose d'assurer, en plus du développement du navigateur, le portage ou la réécriture des bibliothèques nécessaires (curl, openssl, libpng, …) et la maintenance d'une toolchain pour pouvoir cross-compiler le tout pour ces architectures.
Si vous pensez que NetSurf est la solution d'avenir, il va falloir mettre les moyens pour que le projet avance (soit en y contribuant, soit en trouvant les moyens de financer un développeur qui s'y mettrait à plein temps). L'équipe actuelle n'a clairement pas assez de temps pour faire avancer les choses à une vitesse suffisante (même si ce qu'ils ont fait est déjà très bien).
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par freem . Évalué à 2.
Je ne le pense pas, mais je pense que c'est une bonne chose qu'il existe, pour le web.
Honnêtement, je pense que le web est devenu figé, récemment, duckduckgo… ou est-ce mon browser? S'est mis a décider que je préfère les contenus en français.
Donc, je me tape tout les résultats de merde (il faut le dire) de commençamarche & co.
J'ai p'tet plus ma place dans le web? Ou aors il faut de nouveaux outils? Jene sais.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par Pinaraf . Évalué à 4.
Le sadique a besoin de voir sa victime souffrir. Je n'ai pas vu de sang en cliquant sur le lien (ça pourrait être marrant)
J'ai uniquement expliqué mon -1. Sinon je peux faire comme au moins 9 autres personnes qui ont cliqué sur inutile sans prendre la peine de mettre une explication, si tu préfères…
Je note que tu ne contredis pas mon point : ce titre est dangereux…
Et si la fondation Mozilla disparaît, peut-être aura-t-on une vraie communauté libre qui saura poursuivre le développement de Firefox… peut-être pas en continuant la course débilisante derrière Google pour avoir une foultitudes de nouvelles APIs JS uniquement dans le but de développer le nouveau joujou en application Web plutôt qu'en application native, mais je serais pas contre la fin de cette course.
Sans source pour appuyer cette allégation. Donc c'est un PID (Peur, Incertitude et Doute).
Et c'est là toute la force d'une désinformation. Marquer les esprits, et faire douter à la lecture de textes qui ne vont pas dans le même sens.
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
L'article est creux et moins fourni que la plupart des autres que j'ai pu lire. Et il n'apporte rien au précédent déjà discuté ici dans les liens, cf https://linuxfr.org/users/zenitram/liens/mozilla-vire-250-personnes-un-quart-du-staff
[^] # Re: Article vide, titre putaclic, sans sources…
Posté par wilk . Évalué à 2.
Tout ça c'est que des chromeries.
N'empêche si, ce genre d'articles montre que les interprétations vont faire plus de mal que l'annonce elle-même.
Par contre je trouve curieux que personne n'ait posté de journal ou dépêche sur le sujet. Aurions nous tous déjà honteusement jeté l'éponge avant même qu'elle ne soit sèche ?
Je me jette une pierre tien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.