Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google… quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare… :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon… ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout…
incapacité à s’insérer dans un SI un tant soit peu important.
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?
Tout comme le balayeur a accès physiquement à tout
C’est clair que c’est assez marrant parfois. Quand tu as un système chiadé de groupes d’accès pour les badges qui empêche par exemple un administrateur système d’entrer dans le bureau des DBA et que les employés qui font le ménage, des prestataires extérieurs avec un bon turnover bien sûr, peuvent rentrer dans tous les bureaux de 2h00 à 5h00 du matin…
Il y a clairement un sacré degré de confiance accordé à ce type de personnel. Souvent ils sont effectivement honnêtes, sûrement pour la raison suivante : quand il y a des vols (ou autres merdes) dans une entreprise : « tout le monde » les pointe du doigt… mais c’est peut-être aussi les plus à même d’être corrompus. Ils sont méprisés par la société et très mal payés, moins éduqués et/ou ne parlant pas bien le français, parfois pas de papiers… Ils sont donc souvent manipulables et ont moins à perdre et plus à gagner que beaucoup d’autres employés…
Plus sérieusement. C’est un boulot de s’adapter à un interlocuteur non technique.
On est bien d’accord, c’est un savoir-faire utile voire indispensable.
De la même manière, dans cette histoire, le recruteur aurait dû savoir s’adapter à cet interlocuteur technique. Sans compter que ça paraît assez simple. Il suffisait, sur toute réponse « fausse », de noter la réponse fournie et passer à la suivante. Pas besoin d’indiquer au candidat que sa réponse est « bonne » ou « fausse », surtout quand on ne peut en réalité seulement qu’indiquer que la réponse est attendue ou non).
Je pense que les deux ingénieurs intervenants dans la phase suivante du processus de recrutement auraient bien aimé jeter un œil sur les questionnaires dont X% des réponses sont « fausses » (selon le recruteur-filtre) pour affiner la sélection pour les entretiens qu’ils vont faire eux-mêmes…
Bref, si l’histoire est vraie (et non déformée), il doit s’agir d’un « recrutement » qui consiste, en tant que cabinet de recrutement, à « aller à la pêche au candidat » pour produire une liste de N personnes pouvant potentiellement faire un job donné et vendre à Google (ou autre) : « Donnez-moi la description d’un profile et je vous fournie une liste de candidats top-qualité. ». Si on y réfléchit ce n’est pas totalement idiot (enfin…), les candidats ainsi sélectionnés sont non seulement « sachant » mais aussi : chanceux d’avoir exactement la même manière de penser que l’auteur du questionnaire :) Ça me rappelle cette phrase : « Quand je reçois une pile de CV j’en jette la moitié à la poubelle, je ne veux pas de mal-chanceux dans mon équipe. »
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse à l’entrée du suivi kpi journaux/news.
Évalué à 4 (+0/-0).
Dernière modification le 09 septembre 2017 à 02:35.
Ce kpi a une valeur informative sur la teneur en troll, et sur la qualité des débats.
Il a juste une valeur informative sur le nombre de commentateurs… Comment tu l’interpréterais ?
On peut avoir des trolls inutiles entre seulement quelques personnes et, à l’inverse, des discussions impliquant beaucoup de monde qui sont de qualité.
l'objectif de l'appel est de filtrer les plus mauvais avant d'accorder les deux entretient téléphoniques d'une heure avec des ingés
Oui.
On peut reprocher beaucoup de choses au processus de Google mais là bof.
Au processus de Google (si ce qui est décrit est bien la vérité…) on peut reprocher pour commencer de ne pas remplir son objectif… ou plutôt, de le remplir avec un coût important. Ça filtre bien les plus mauvais, mais en filtrant aussi potentiellement des très bons !
Il est certainement tombé sur un mauvais recruteur
Je confirme.
et de mauvaises questions.
C’est bien pire que ça. Les questions sont pour la plupart correctes (ainsi que la réponse attendue). Les réponses données par le candidat sont justes, mais formulés différemment. N’importe quel technicien s’en serait rendu compte.
Le coup du recruteur qui donne la bonne réponse à chaque fois, c’est surprenant. On s’attendrait plus à ce qu’il fasse tout le questionnaire suivi du traditionnel « on vous rappellera ».
Il est certainement tombé sur un mauvais recruteur et de mauvaises questions. Mais d'un autre côté on peut aussi se dire qu'en s'adaptant au public et a l'exercice il n'aurait eu aucun problème. Ça peut d'ailleurs être utile d'être aussi capable de faire ça.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?…) de s’adapter à ça… Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales…
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP… Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
if Google is down you will need to know this to diagnose what the problem is. We will stop here because it's obvious that you don't have the necessary skills to write or review network applications. You should learn the Linux function calls, how the TCP/IP stack works, and what big-O means to eventually qualify if you are interviewed at a later time. Good luck, bye.
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !
Je suis reçu par le directeur qui commence par me présenter son SI. Il y a un server sous CentOS qui gère le mail (20 boîtes à tout casser…) et un site intranet avec trois ou quatre applications. Ça a été installé par un prestataire du coin il y a déjà quelques années (version de CentOS obsolète). De ce que je comprends ça tourne tout seul, il font appel au presta de temps à autre mais les choses étant ce qu’elles sont, avec le développement croissant du numérique, leur modèle commence à montrer ses limites, d’où le recrutement pour lequel je suis là. Jusqu’ici, environ 20 minutes de discussion, un entretien tout à fait normal.
Ce qui m’a surpris c’est qu’ensuite il me dise : « Je dois m’absenter pendant une heure et demie pour un rendez-vous à l’extérieur, je vous propose d’étudier pendant ce temps là notre SI et de me remettre par écrit vos propositions d’amélioration en fin d’entretien. »
Le mot de passe root était sur un post-it… Le mec se barre, je me mets au travail. Il est bien revenu au bout de 1h30. Je n’ai pas eu le poste. Avec le recul et l’expérience je pense savoir pourquoi je n’ai pas eu ce poste, je n’ai pas fait les bonnes propositions tout simplement. Mais… je me demande toujours si l’annonce n’était pas en réalité bidon et que ce monsieur s’était dit que c’était une méthode astucieuse pour avoir un audit à un prix défiant toute concurrence :)
Je ne sais pas ce que vous en pensez… Même si c’est une maison de retraite et pas un fabricant d’armes, je trouve limite de sa part de m’avoir laissé seul dans son bureau (la salle serveur c’était une petite pièce attenante à son bureau), alors qu’il ne me connaît (à priori) pas. Sans parler de l’accès total au serveur… Personnellement je trouve que ce n’est pas une chose à faire, je pense même qu’il enfreignait certainement son règlement en faisant ça.
Demander au candidat, après lui avoir présenté et laissé auditer rapidement le SI (pas en root hein on est d’accord…), de faire des propositions d’amélioration ça me semble une bonne méthode de recrutement. C’est le manque total de la précaution la plus élémentaire chez ce recruteur que j’ai trouvé étonnante.
J’ai fait une fois un QCM, la personne qui me l’a fait passer était technicien, ça s’était bien passé et j’avais eu le poste.
C’est marrant on dirait un CV… Je veux dire, tu rajoutes les dates et c’est bon. Le recruteur qui reçoit ça, normalement il décide très vite s’il te reçoit ou pas :)
ce qui m'étonne que c'est l'anglais a été testé uniquement avec la RH. Je n'ai pas compris pourquoi j'ai du faire le 3e entretien (avec deux ingénieurs sur leur temps de travail), c'était une perte de temps pour tout le monde (eux comme moi) de manière assez incroyable.
J’imagine parce qu’il y a une possibilité que tu sois vraiment très très bon à l’entretien technique, auquel cas tes lacunes en anglais n’auraient pas été une raison suffisante pour te refuser le poste.
Tout ne se règle pas avec des normes de construction.
Règle numéro 4 : Pas d’habitation sans pilotis de X mètres de haut. Se reporter à la carte en annexe B-333 pour la valeur de X applicable dans la zone de la construction.
Si j'ai bien compris, c'est une zone dans laquelle les cyclones arrivent très souvent, du coup, je suis intrigué: niveau structurel, les bâtiments ne sont pas conçus pour résister à des vents violents?
Celui dans lequel il se trouvait a dû résister vu qu’il est encore là pour nous en parler :)
Blague à part c’est à mon avis une question économique. Ce qui est construit en béton résiste assez bien il me semble mais construire en béton ça doit pas être à la portée de toute les bourses et on est pas près de voir des mini-bunkers à la place des cases en tôle…
Imagine pour un pays comme Haïti où on manque déjà de tout même quand il fait beau…
quid du problème d'adapter nos habitudes et constructions aux lieux ou l'on vit?
Il y a pas longtemps j’ai vu un reportage, je sais plus exactement où c’était mais la famille vivait dans une maison traditionnelle toute en bambou, qui les abrite des cyclones depuis quelques quatre générations… Bon, quand le mec raconte le cyclone il dit effectivement que ça bouge pas mal… mais sa maison tient.
Il y a sûrement des idées à reprendre des techniques traditionnelles de construction de ces coins là, mais il faut les adapter aux normes modernes, parce que le modèle traditionnel, il est forcément plutôt spartiate selon nos critères du 21e siècle…
Bah si on met les humains de côté, pour effacer toute trace de vie à la surface de notre planète il faudrait à mon avis plus que des cyclones, plus qu’un hiver nucléaire et une période glacière, il faudrait un événement « cosmique », genre grosse collision avec un autre caillou de l’espace ou perte du bouclier magnétique ou bombardement par un puissant rayonnement issue de la désintégration d’une étoile… ou…
Je pense que tant que l’humanité n’a pas de sérieuses possibilités d’essaimer ailleurs dans l’espace c’est bien de garder cette planète habitable pour sa propre espèce qu’elle a intérêt à faire.
La planète et « la vie » qu’elle abrite était là avant l’Homme et je parie cent balles et un mars qu’elle sera là encore longtemps après son passage. Dans un futur lointain, L’Homme L’humanité sera soit ailleurs dans l’espace, soit de l’histoire ancienne :)
Certains exemples donnés, notamment le premier, comment dire… oui, les identifiants utilisent Unicode, si tu profites de ça, en utilisant un e ou un a cyrillique juste pour faire un code « wtfesque » c’est un peu se foutre de la gueule du monde… Ou alors j’ai loupé quelque chose.
Certains exemples sont intéressants cela dit. C’est clairement à lire au moins une fois si on se lance dans l’apprentissage de Python. Perso j’ai découvert certains de ces comportements de manière empirique, j’ai pas mal galéré… Les variables de boucle qui se retrouve dans le scope global par exemple…
Sur le fait que 5 et 5.0 produise le même hash, donc, si jamais quelqu’un a l’idée assez saugrenue d’utiliser des floats comme clés d’un dict, plop[5] et plop[5.0] représente le même objet. C’est bon à savoir mais je ne vois pas en quoi ce serait bizarre ou incompréhensible…
Pour le coup des return multiples je trouve le comportement logique… bref…
je suppose qu'il existe des ouvrages équivalents autour de la plupart des langages…
Je suppose aussi. L’auteur du WTF Python écrit :
The idea and design for this collection are inspired by Denys Dovhan's awesome project wtfjs.
Je pense que plus un langage est de haut niveau et plus il a certains côtés… surprenants. Perl et Lisp doivent avoir moins de fourberies que Python, par exemple.
OpenSource ne veut pas dire libre mais juste que le code source est lisible
Si on se restreint à la définition de l’Open Source Initiative « libre » et « opensource » veulent bien dire la même chose.
Personnellement je dirais que l’emploi de « opensource » si on ne peut seulement que lire le source (et utiliser le programme évidemment…) est mensonger. Peut-être que j’ignore une autre définition communément admise du terme ?
le son de la sonnette faisait sursauter les gens et avait un côté aggressif.
Constaté aussi. C’est justement le principe de l’avertisseur sonore sur les véhicules : mettre en alerte pour provoquer une réaction instinctive afin d’éviter un danger immédiat.
Si tu utilises la sonnette plusieurs fois, en anticipant, les gens entendent un son qui se rapproche et ne vont pas sursauter. À l’inverse, si tu envoies un « hop! » bien sonore quand tu es deux mètres dans leur dos ils sursauteront à coup sûr.
Donc à la voix OK, par contre le cliquètement de la roue libre j’ai du mal à croire que ce soit aussi efficace. Pas assez strident, violent comme son.
il y'a le choix entre une voie en mauvais état et une en bon état c'est débile de s'infliger la pire
Depuis le début je prends le soin de préciser que je parle des pistes obligatoires, donc celles où justement on n’a pas le choix, sauf à considérer que l’on peut prendre ce genre de liberté avec le code de la route. Avec ce raisonnement on peut prendre une autoroute en 50cm3, le bitume est bien lisse et il n’y a pas de feux tricolores, faudrait être débile pour s’infliger une nationale…
Note: je ne vis plus en France et ne rencontre pas souvent de pistes cyclables obligatoires. À vrai dire je n'en connais aucune dans un rayon de 50km autour de chez moi.
Quel pays par curiosité ? Suisse ?
Je sais que tu trolles un peu
J’avoue. Je donne des leçons de code de la route et pourtant il m’arrive aussi de prendre des libertés avec la loi. Comme tout le monde j’ai envie de dire…
Cela dit les cyclistes qui roulent à la vitesse d’une mobylette (ou d’une voiturette) c’est déjà les bons (bravo) et évidemment ça ne change rien de se retrouver ralenti par un vélo, un cyclo ou un tracteur, quoique pour le tracteur ce soit encore plus lent, mais eux sont bien censés rouler sur la chaussé, donc on peut difficilement leur demander d’aller ailleurs pour pas perdre sa moyenne quand on est en bagnole ! ;)
Pour en finir avec ce troll je conclurai sur une note consensuelle : tout le monde préfère que les cyclistes sportifs pratiquent leur sport en s’exposant à la connerie dangereuse des automobilistes plutôt qu’ils privatisent l’espace public pour organiser des courses…
C'est possible si expressément indiqué, mais par défaut c'est au choix
Je vais peut-être dire une connerie mais il me semble qu’une piste cyclable est forcément matérialisée par un panneau (à l’entrée et à la sortie). Panneau qui peut être rond (obligation) ou carré (recommandation).
Merci pour cette réponse argumentée. Je m’attendais plutôt à du mépris et un moinssage en règle vu le ton que j’ai employé. Ça fait plaisir de voir que certains ont l’intelligence de ne pas s’arrêter là-dessus.
Je rester sur mon exemple de piste cyclable. Précisons une chose : je l’ai pratiquée plusieurs fois en vélo, ce n’est pas seulement une « vue de loin d’automobiliste ». Plusieurs choses sur cette piste :
le revêtement est effectivement moins lisse que la chaussée, il y a quelques craquelures dues aux racines et, selon la saison, un peu de matière organique type feuille ou petite branche. Ça reste comme je l’ai dit praticable (en vélo de route, pas en pneu à crampons).
quand on arrive de la route qui précède, route de campagne non sinueuse, bien large, où la piste cyclable n’est qu’une bande le long de la chaussée, il faut effectuer un fort freinage pour prendre la chicane qui permet d’emprunter la piste (il faut passer au pas).
il y a parfois des piétons sur la piste qui obligent potentiellement à ralentir. Les piétons empruntent la piste parce que le chemin piétonnier qui longe est en moins bon état que la piste cyclable (flaques, boue par endroits)
D'une part il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route. Tu n'es donc pas ralenti par un cycliste.
Si je suis sur une route sur laquelle je pourrais rouler à 90 km/h si ces trois cyclistes n’étaient pas de front (où si ce tracteur était resté dans son champ…), je considère que je suis ralenti. Après, perso, je m’en tape. Je suis quelqu’un de patient et compréhensif, je roule lentement de manière générale, il m’arrive moi-même de ralentir d’autres usagés, parce que je me traîne à 75-80 au lieu de rouler à 90…
Quand je dois faire 1km à 20km/h à cause d’un seul cycliste qui se permet de ne pas emprunter la piste cyclable, me forçant à devoir effectuer un dépassement, ce qui n’est pas possible si des véhicules viennent en face, je « prends mon mal en patience » comme on dit. Je ne vais pas percuter le cycliste pour le dégager de la route, ni aller lui expliquer le code de la route, ça servirait à rien (au contraire…) et en toute logique, si j’ai le temps de descendre embrouiller ce cycliste, j’aurais bon dos de dire que je suis pressé, et qu’être ralenti sur la route me nuit :)
Par contre il y a quelque chose qui m’interpelle particulièrement dans ton argumentaire :
il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route
Il y a des vitesses minimum sur certains axes mais passons, cette affirmation est on ne peut plus vraie.
Donc…
la cohabitation entre un cycliste sportif qui roule à 35-45km/h en vitesse de croisière et des enfants ou la mémé qui promène son chien avec la laisse déroulée sur 3-4 mètre est plus compliquée…
Il n’y a rien dans le code de la route qui te garantit de pouvoir faire du 35-45km/h sur une piste cyclable. Enfin bon, le code de la route tu t’en carres un peu puisque tu tentes de justifier son non-respect quand ça te fait « perdre ta moyenne »…
et souvent moins sûre pour tout le monde que la cohabitation entre automobilistes et cyclistes.
En vélo comme en voiture, vitesse partout : sécurité nulle part…
les racines des arbres qui ont été plantés entre celle-ci et la route ont depuis créé des bosses très abruptes, désagréables et voire même dangereuses passées une certaine vitesse.
« passé une certaine vitesse », c’est encore la même chose… oui, parfois, l’état de la chaussé t’impose de rouler moins vite, tu noteras que c’est vrai quelque soit le véhicule.
En tant que cycliste tu choisis, le plus souvent sciemment, de violer le code de la route juste pour aller plus vite.
gérable quand tu te promène en famille avec des enfants qui se trainent à 15km/h si tu as une pratique plus rapide c'est juste complètement affreux et débile.
Nous y voilà à nouveau… « Vous me faites perdre ma moyenne ! » Mais sur ce point, en tant qu’automobiliste, là je peux compatir avec les cyclistes. C’est vrai que tous ces passages à niveau et passages piéton, feux rouges… qu’est-ce que c’est chiant ! Ça oblige à s’arrêter :(
On me souffle dans l’oreillette que la voie publique et la réglementation qui va avec sont là pour permettre aux gens de se déplacer et pas pour prendre simplement du plaisir. Je vais me débarrasser de cette oreillette… on pourrait arguer que la raison de certains déplacement est de se rendre à un point B pour y prendre du plaisir. Alors passons et concentrons nous sur le rapport entre le fait de porter du lycra et celui d’être accro à la vitesse.
Je ne vais pas reprendre le reste de tes arguments un par un. Je pense que tout le monde est au courant qu’à certains endroits les pistes cyclables sont soit impraticables soit trop contraignantes. Reste que, comme tu le prouves avec tes propres arguments, il s’agit dans bien des cas de non-respect des pistes cyclables obligatoires, d’une volonté assumée d’aller le plus vite possible en se foutant des autres usagés.
un cycliste sportif
J’imagine que tu n’as aucun problème avec les cyclomotoristes sportifs et les pilotes automobiles du dimanche qui ne respectent pas le code de la route pour assouvir leur pratique sportive… Au fait, demain pour aller bosser tu feras le tour par l’autre côté j’ai tendu un filet de tennis dans ta rue et on passe plus en bagnole. Je sais c’est un peu chiant et ça va te ralentir mais le terrain de tennis municipal n’est pas praticable !
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google… quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare… :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon… ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout…
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 19:15.
C’est clair que c’est assez marrant parfois. Quand tu as un système chiadé de groupes d’accès pour les badges qui empêche par exemple un administrateur système d’entrer dans le bureau des DBA et que les employés qui font le ménage, des prestataires extérieurs avec un bon turnover bien sûr, peuvent rentrer dans tous les bureaux de 2h00 à 5h00 du matin…
Il y a clairement un sacré degré de confiance accordé à ce type de personnel. Souvent ils sont effectivement honnêtes, sûrement pour la raison suivante : quand il y a des vols (ou autres merdes) dans une entreprise : « tout le monde » les pointe du doigt… mais c’est peut-être aussi les plus à même d’être corrompus. Ils sont méprisés par la société et très mal payés, moins éduqués et/ou ne parlant pas bien le français, parfois pas de papiers… Ils sont donc souvent manipulables et ont moins à perdre et plus à gagner que beaucoup d’autres employés…
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 5.
On est bien d’accord, c’est un savoir-faire utile voire indispensable.
De la même manière, dans cette histoire, le recruteur aurait dû savoir s’adapter à cet interlocuteur technique. Sans compter que ça paraît assez simple. Il suffisait, sur toute réponse « fausse », de noter la réponse fournie et passer à la suivante. Pas besoin d’indiquer au candidat que sa réponse est « bonne » ou « fausse », surtout quand on ne peut en réalité seulement qu’indiquer que la réponse est attendue ou non).
Je pense que les deux ingénieurs intervenants dans la phase suivante du processus de recrutement auraient bien aimé jeter un œil sur les questionnaires dont X% des réponses sont « fausses » (selon le recruteur-filtre) pour affiner la sélection pour les entretiens qu’ils vont faire eux-mêmes…
Bref, si l’histoire est vraie (et non déformée), il doit s’agir d’un « recrutement » qui consiste, en tant que cabinet de recrutement, à « aller à la pêche au candidat » pour produire une liste de N personnes pouvant potentiellement faire un job donné et vendre à Google (ou autre) : « Donnez-moi la description d’un profile et je vous fournie une liste de candidats top-qualité. ». Si on y réfléchit ce n’est pas totalement idiot (enfin…), les candidats ainsi sélectionnés sont non seulement « sachant » mais aussi : chanceux d’avoir exactement la même manière de penser que l’auteur du questionnaire :) Ça me rappelle cette phrase : « Quand je reçois une pile de CV j’en jette la moitié à la poubelle, je ne veux pas de mal-chanceux dans mon équipe. »
# Est-ce vraiment parlant ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse à l’entrée du suivi kpi journaux/news. Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 09 septembre 2017 à 02:35.
Il a juste une valeur informative sur le nombre de commentateurs… Comment tu l’interpréterais ?
On peut avoir des trolls inutiles entre seulement quelques personnes et, à l’inverse, des discussions impliquant beaucoup de monde qui sont de qualité.
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 8.
Oui.
Au processus de Google (si ce qui est décrit est bien la vérité…) on peut reprocher pour commencer de ne pas remplir son objectif… ou plutôt, de le remplir avec un coût important. Ça filtre bien les plus mauvais, mais en filtrant aussi potentiellement des très bons !
Je confirme.
C’est bien pire que ça. Les questions sont pour la plupart correctes (ainsi que la réponse attendue). Les réponses données par le candidat sont justes, mais formulés différemment. N’importe quel technicien s’en serait rendu compte.
Le coup du recruteur qui donne la bonne réponse à chaque fois, c’est surprenant. On s’attendrait plus à ce qu’il fasse tout le questionnaire suivi du traditionnel « on vous rappellera ».
[^] # Re: À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
Je voulais dire : une série de questions ouvertes.
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 01:30.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?…) de s’adapter à ça… Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales…
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP… Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !
# À mon tour
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10.
Maison de retraite il y a une dizaine d’année.
Je suis reçu par le directeur qui commence par me présenter son SI. Il y a un server sous CentOS qui gère le mail (20 boîtes à tout casser…) et un site intranet avec trois ou quatre applications. Ça a été installé par un prestataire du coin il y a déjà quelques années (version de CentOS obsolète). De ce que je comprends ça tourne tout seul, il font appel au presta de temps à autre mais les choses étant ce qu’elles sont, avec le développement croissant du numérique, leur modèle commence à montrer ses limites, d’où le recrutement pour lequel je suis là. Jusqu’ici, environ 20 minutes de discussion, un entretien tout à fait normal.
Ce qui m’a surpris c’est qu’ensuite il me dise : « Je dois m’absenter pendant une heure et demie pour un rendez-vous à l’extérieur, je vous propose d’étudier pendant ce temps là notre SI et de me remettre par écrit vos propositions d’amélioration en fin d’entretien. »
Le mot de passe root était sur un post-it… Le mec se barre, je me mets au travail. Il est bien revenu au bout de 1h30. Je n’ai pas eu le poste. Avec le recul et l’expérience je pense savoir pourquoi je n’ai pas eu ce poste, je n’ai pas fait les bonnes propositions tout simplement. Mais… je me demande toujours si l’annonce n’était pas en réalité bidon et que ce monsieur s’était dit que c’était une méthode astucieuse pour avoir un audit à un prix défiant toute concurrence :)
Je ne sais pas ce que vous en pensez… Même si c’est une maison de retraite et pas un fabricant d’armes, je trouve limite de sa part de m’avoir laissé seul dans son bureau (la salle serveur c’était une petite pièce attenante à son bureau), alors qu’il ne me connaît (à priori) pas. Sans parler de l’accès total au serveur… Personnellement je trouve que ce n’est pas une chose à faire, je pense même qu’il enfreignait certainement son règlement en faisant ça.
Demander au candidat, après lui avoir présenté et laissé auditer rapidement le SI (pas en root hein on est d’accord…), de faire des propositions d’amélioration ça me semble une bonne méthode de recrutement. C’est le manque total de la précaution la plus élémentaire chez ce recruteur que j’ai trouvé étonnante.
J’ai fait une fois un QCM, la personne qui me l’a fait passer était technicien, ça s’était bien passé et j’avais eu le poste.
[^] # Re: Houlà, plein d'exemples
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 5.
C’est marrant on dirait un CV… Je veux dire, tu rajoutes les dates et c’est bon. Le recruteur qui reçoit ça, normalement il décide très vite s’il te reçoit ou pas :)
[^] # Re: Expériences de recrutement
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 8.
J’imagine parce qu’il y a une possibilité que tu sois vraiment très très bon à l’entretien technique, auquel cas tes lacunes en anglais n’auraient pas été une raison suffisante pour te refuser le poste.
Encore heureux ;)
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 8.
Plus précisément (je cite ton lien) :
Il restera donc une trace du passage de l’Homme bien après 25000 ans : des éléments chimiques qu’il a lui-même créé.
[^] # Re: Exceptionnel ou systémique ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 4.
Pour une inhalation de mercure faut quand même le chauffer un peu non ? Le mercure s’évapore en CNTP, comme l’eau ?
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 5.
J’aurais pas à payer puisque je vais gagner mon pari !
[^] # Re: préparation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 6.
Règle numéro 4 : Pas d’habitation sans pilotis de X mètres de haut. Se reporter à la carte en annexe B-333 pour la valeur de X applicable dans la zone de la construction.
Problème suivant !
[^] # Re: préparation
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 4.
Celui dans lequel il se trouvait a dû résister vu qu’il est encore là pour nous en parler :)
Blague à part c’est à mon avis une question économique. Ce qui est construit en béton résiste assez bien il me semble mais construire en béton ça doit pas être à la portée de toute les bourses et on est pas près de voir des mini-bunkers à la place des cases en tôle…
Imagine pour un pays comme Haïti où on manque déjà de tout même quand il fait beau…
Il y a pas longtemps j’ai vu un reportage, je sais plus exactement où c’était mais la famille vivait dans une maison traditionnelle toute en bambou, qui les abrite des cyclones depuis quelques quatre générations… Bon, quand le mec raconte le cyclone il dit effectivement que ça bouge pas mal… mais sa maison tient.
Il y a sûrement des idées à reprendre des techniques traditionnelles de construction de ces coins là, mais il faut les adapter aux normes modernes, parce que le modèle traditionnel, il est forcément plutôt spartiate selon nos critères du 21e siècle…
[^] # Re: Pour combien de temps encore ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 10.
Bah si on met les humains de côté, pour effacer toute trace de vie à la surface de notre planète il faudrait à mon avis plus que des cyclones, plus qu’un hiver nucléaire et une période glacière, il faudrait un événement « cosmique », genre grosse collision avec un autre caillou de l’espace ou perte du bouclier magnétique ou bombardement par un puissant rayonnement issue de la désintégration d’une étoile… ou…
Je pense que tant que l’humanité n’a pas de sérieuses possibilités d’essaimer ailleurs dans l’espace c’est bien de garder cette planète habitable pour sa propre espèce qu’elle a intérêt à faire.
La planète et « la vie » qu’elle abrite était là avant l’Homme et je parie cent balles et un mars qu’elle sera là encore longtemps après son passage. Dans un futur lointain,
L’HommeL’humanité sera soit ailleurs dans l’espace, soit de l’histoire ancienne :)[^] # Re: pour débutant
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Livre d'intro à la programmation avec Python 3. Évalué à 6.
Pas forcément plus que d’autres langages…
Certains exemples donnés, notamment le premier, comment dire… oui, les identifiants utilisent Unicode, si tu profites de ça, en utilisant un e ou un a cyrillique juste pour faire un code « wtfesque » c’est un peu se foutre de la gueule du monde… Ou alors j’ai loupé quelque chose.
Certains exemples sont intéressants cela dit. C’est clairement à lire au moins une fois si on se lance dans l’apprentissage de Python. Perso j’ai découvert certains de ces comportements de manière empirique, j’ai pas mal galéré… Les variables de boucle qui se retrouve dans le scope global par exemple…
Sur le fait que 5 et 5.0 produise le même hash, donc, si jamais quelqu’un a l’idée assez saugrenue d’utiliser des floats comme clés d’un dict, plop[5] et plop[5.0] représente le même objet. C’est bon à savoir mais je ne vois pas en quoi ce serait bizarre ou incompréhensible…
Pour le coup des return multiples je trouve le comportement logique… bref…
Je suppose aussi. L’auteur du WTF Python écrit :
Je pense que plus un langage est de haut niveau et plus il a certains côtés… surprenants. Perl et Lisp doivent avoir moins de fourberies que Python, par exemple.
# Agonie
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Quel ultra-portable choisir ?. Évalué à 3.
Par quelle terrible maladie est-il condamné ?
[^] # Re: libre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Equivalent GIMP en ligne. Évalué à 7.
Si on se restreint à la définition de l’Open Source Initiative « libre » et « opensource » veulent bien dire la même chose.
Personnellement je dirais que l’emploi de « opensource » si on ne peut seulement que lire le source (et utiliser le programme évidemment…) est mensonger. Peut-être que j’ignore une autre définition communément admise du terme ?
# Bon courage
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le jour d’après, c’est aujourd’hui. Évalué à 10.
De l’autre côté de l’Atlantique on a du beau temps…
J’espère que les pertes ne seront pas aussi exceptionnelles que la vitesse des vents.
[^] # Re: VW
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 5.
Constaté aussi. C’est justement le principe de l’avertisseur sonore sur les véhicules : mettre en alerte pour provoquer une réaction instinctive afin d’éviter un danger immédiat.
Si tu utilises la sonnette plusieurs fois, en anticipant, les gens entendent un son qui se rapproche et ne vont pas sursauter. À l’inverse, si tu envoies un « hop! » bien sonore quand tu es deux mètres dans leur dos ils sursauteront à coup sûr.
Donc à la voix OK, par contre le cliquètement de la roue libre j’ai du mal à croire que ce soit aussi efficace. Pas assez strident, violent comme son.
[^] # Re: VW
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 2.
Depuis le début je prends le soin de préciser que je parle des pistes obligatoires, donc celles où justement on n’a pas le choix, sauf à considérer que l’on peut prendre ce genre de liberté avec le code de la route. Avec ce raisonnement on peut prendre une autoroute en 50cm3, le bitume est bien lisse et il n’y a pas de feux tricolores, faudrait être débile pour s’infliger une nationale…
Quel pays par curiosité ? Suisse ?
J’avoue. Je donne des leçons de code de la route et pourtant il m’arrive aussi de prendre des libertés avec la loi. Comme tout le monde j’ai envie de dire…
Cela dit les cyclistes qui roulent à la vitesse d’une mobylette (ou d’une voiturette) c’est déjà les bons (bravo) et évidemment ça ne change rien de se retrouver ralenti par un vélo, un cyclo ou un tracteur, quoique pour le tracteur ce soit encore plus lent, mais eux sont bien censés rouler sur la chaussé, donc on peut difficilement leur demander d’aller ailleurs pour pas perdre sa moyenne quand on est en bagnole ! ;)
Pour en finir avec ce troll je conclurai sur une note consensuelle : tout le monde préfère que les cyclistes sportifs pratiquent leur sport en s’exposant à la connerie dangereuse des automobilistes plutôt qu’ils privatisent l’espace public pour organiser des courses…
[^] # Re: VW
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Je vais peut-être dire une connerie mais il me semble qu’une piste cyclable est forcément matérialisée par un panneau (à l’entrée et à la sortie). Panneau qui peut être rond (obligation) ou carré (recommandation).
[^] # Re: VW
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Équipé d’un avertisseur sonore ou sans ?
[^] # Re: VW
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 9.
Merci pour cette réponse argumentée. Je m’attendais plutôt à du mépris et un moinssage en règle vu le ton que j’ai employé. Ça fait plaisir de voir que certains ont l’intelligence de ne pas s’arrêter là-dessus.
Je rester sur mon exemple de piste cyclable. Précisons une chose : je l’ai pratiquée plusieurs fois en vélo, ce n’est pas seulement une « vue de loin d’automobiliste ». Plusieurs choses sur cette piste :
Si je suis sur une route sur laquelle je pourrais rouler à 90 km/h si ces trois cyclistes n’étaient pas de front (où si ce tracteur était resté dans son champ…), je considère que je suis ralenti. Après, perso, je m’en tape. Je suis quelqu’un de patient et compréhensif, je roule lentement de manière générale, il m’arrive moi-même de ralentir d’autres usagés, parce que je me traîne à 75-80 au lieu de rouler à 90…
Quand je dois faire 1km à 20km/h à cause d’un seul cycliste qui se permet de ne pas emprunter la piste cyclable, me forçant à devoir effectuer un dépassement, ce qui n’est pas possible si des véhicules viennent en face, je « prends mon mal en patience » comme on dit. Je ne vais pas percuter le cycliste pour le dégager de la route, ni aller lui expliquer le code de la route, ça servirait à rien (au contraire…) et en toute logique, si j’ai le temps de descendre embrouiller ce cycliste, j’aurais bon dos de dire que je suis pressé, et qu’être ralenti sur la route me nuit :)
Par contre il y a quelque chose qui m’interpelle particulièrement dans ton argumentaire :
Il y a des vitesses minimum sur certains axes mais passons, cette affirmation est on ne peut plus vraie.
Donc…
Il n’y a rien dans le code de la route qui te garantit de pouvoir faire du 35-45km/h sur une piste cyclable. Enfin bon, le code de la route tu t’en carres un peu puisque tu tentes de justifier son non-respect quand ça te fait « perdre ta moyenne »…
En vélo comme en voiture, vitesse partout : sécurité nulle part…
« passé une certaine vitesse », c’est encore la même chose… oui, parfois, l’état de la chaussé t’impose de rouler moins vite, tu noteras que c’est vrai quelque soit le véhicule.
En tant que cycliste tu choisis, le plus souvent sciemment, de violer le code de la route juste pour aller plus vite.
Nous y voilà à nouveau… « Vous me faites perdre ma moyenne ! » Mais sur ce point, en tant qu’automobiliste, là je peux compatir avec les cyclistes. C’est vrai que tous ces passages à niveau et passages piéton, feux rouges… qu’est-ce que c’est chiant ! Ça oblige à s’arrêter :(
On me souffle dans l’oreillette que la voie publique et la réglementation qui va avec sont là pour permettre aux gens de se déplacer et pas pour prendre simplement du plaisir. Je vais me débarrasser de cette oreillette… on pourrait arguer que la raison de certains déplacement est de se rendre à un point B pour y prendre du plaisir. Alors passons et concentrons nous sur le rapport entre le fait de porter du lycra et celui d’être accro à la vitesse.
Je ne vais pas reprendre le reste de tes arguments un par un. Je pense que tout le monde est au courant qu’à certains endroits les pistes cyclables sont soit impraticables soit trop contraignantes. Reste que, comme tu le prouves avec tes propres arguments, il s’agit dans bien des cas de non-respect des pistes cyclables obligatoires, d’une volonté assumée d’aller le plus vite possible en se foutant des autres usagés.
J’imagine que tu n’as aucun problème avec les cyclomotoristes sportifs et les pilotes automobiles du dimanche qui ne respectent pas le code de la route pour assouvir leur pratique sportive… Au fait, demain pour aller bosser tu feras le tour par l’autre côté j’ai tendu un filet de tennis dans ta rue et on passe plus en bagnole. Je sais c’est un peu chiant et ça va te ralentir mais le terrain de tennis municipal n’est pas praticable !