Marotte ⛧ a écrit 8780 commentaires

le genre est aussi un problème en langue anglaise

Le genre est réservé aux gens, voire aux animaux. Tout le reste est neutre. Ça fait quand même une nette différence avec tous les noms communs genrés et pas de neutre du tout (ou presque plus : ça, y, …).

dès qu'on désire parler de façon un peu subtile/avec des constructions un peu complexes.

dès qu’on désire n’être compris que d’une élite en fait ?

Si l’anglais souffrait de réelle lacune pour communiquer et partager le savoir ce ne serait pas devenu la langue de la collaboration scientifique internationale. Oui je sais : une langue = une manière de pensée, c’est vrai, mais il ne s’agit en rien de deux pensées étrangères, faut pas pousser…

Après il est clair que ça ne marche que si les deux noms ont des genres différents

Donc tu ne te débarrasses que de, au doigt mouillé, 50% des ambiguïtés. Ça te coûte une complexification du système, par rapport à une grammaire positionnelle certes plus « brute » mais nettement plus simple.

En anglais on peut faire des répétitions : "It's the right right, right?" :) Et bien sûr celle-ci qui est très connue et qui à mon sens montre bien (c’est un cas pathologique oui…) qu’en anglais, ce n’est que rarement la graphie d’un mot qui détermine son mode ou son genre, c’est l’ordre dans la phrase (et le contexte évidemment). Tellement plus KISS.

English’s the new frank language!

Non. Ça il ne me semble pas que ce soit recommandé pour l’écriture inclusive. Déjà que l’usage déjà relativement répandu du e final entre parenthèses : fatigué(e), maître(sse) ne convient pas : mettre le féminin « entre parenthèse » ça le fait grave pas !

J’ai toujours trouvé l’anglais supérieur au français dans sa logique générale, pour plein de raisons, ce « problème » de genre en français en est une de plus…

Pourquoi genrer la table et le tabouret ?

La grammaire latine est aussi moisie que les chiffres romains…

Il y a pas mal de langues sans genre et voici un passage que je trouve intéressant dans cette page :

D'anciennes langues indo-européennes tels le latin ou le grec ancien laissent comprendre qu'en indo-européen commun, l'opposition de genre concernait surtout une opposition du type animé (ce qui vit) ~ inanimé (ce qui ne vit pas) : en effet, dans de nombreux cas, le masculin et le féminin sont identiques et s'opposent ensemble au neutre. C'est d'ailleurs la seule opposition en hittite.

À l’écrit ça permet de gagner de la place sur des formulations telles que : « Voyageuses, voyageurs » → voyageur⋅ses, « Chère joueuses et joueurs », etc…

Notons au passage la galanterie du français qui impose de s’adresser d’abord aux femmes plutôt qu’aux hommes.

On peut aussi marquer la dualité de genre des adjectifs : « Ces hommes et femmes sont fatigué⋅es ».

Ça pourrait prendre du sens dans le cadre d’une langue contrôlée…

Je suis d’accord : c’est illisible. En plus certain⋅e⋅s vont très loin…

Inclusigraphe modéré :

Ces hommes et femmes sont fatigué⋅es

Inclusigraphe orthodoxe qui affirme sont égalitarisme forcené :

Ces humain⋅e⋅s sont fatigué⋅es

Tout ça c’est bien gentil, mais la binarité du genre humain c’est un concept archaïque, alors cumulé avec l’exclusion des animaux non-humains… une grammaire aussi rétrograde ce n’est pas plus reluisant.

Ces animaux sont fatigués

Le clavier est une arme, écrire un acte politique qu’il faut assumer :

Ces animaux sont opprimés

Je suis surpris que vous n’ayez pas les mêmes au Québec.

Pourquoi de la virtualisation ? Pourquoi ne pas installer squid directement sur pcA ou pcB ?

est-ce que des VM dans la configuration qui est la mienne peuvent exécuter ces tâches ?

Une VM peut faire tout ce que peux faire un serveur physique… Je ne connais pas proxmox mais je suppose que les VM peuvent partager un « bridge » avec leur hôte ou bien avoir leur propre LAN virtuel (auquel cas tu devras faire de la redirection de ports).

11 secondes de latence ?! C’est incroyablement long…

Toi t’es l’exemple parfait du connard agressif.

Non mais sérieux tu t’es lu ? Tu penses qu’il a écrit une connerie, bien, tu peux pas te comporter normalement ? Lui dire qu’il se trompe, et expliquer pourquoi ? Voir ne pas lui répondre puisque tu penses qu’il est con (en supposant que tu écrives ce que tu penses…) ? T’es obligé de sortir une métaphore bien pourrie qui te fait passer pour un débile ?

2017

Ne t’inquiète pas, l’année est bientôt finie…

J’y ai pensé… Je ne l’ai pas fait parce que je suis faignant mais j’ai déjà le nom de l’option : --pink :) Ça permet de faire plaisir aux filles tout en restant assez misogyne. En changeant les indices ça devrait pas être compliqué.

re_re = re.compile(r'(\([^(]*\|[^)]*\))') c’est un peu mieux

Écrit vite fait… on voit que ça ne fonctionne pas pour le troisième exemple :)

#!/usr/bin/env python3

import sys
import re

french_shit = []
re_re       = re.compile(r'(\(.*\|.*\))')

for line in sys.stdin:
    french_line = []
    words = line.split()
    for w in words:
        _ = re.split(r'[⋅·•‧・･]',w)
        try: __ = _[0]+_[2]
        except IndexError: __ = _[0]
        _ = re_re.findall(__)
        for c in _:
            __ = __.replace(c,c.strip('()').split('|')[0])
        french_line.append(__)

    french_shit.append(' '.join(french_line))

print('\n'.join(french_shit))

Pas tout à fait la sortie proposée mais vu que je vois pas ce que vient foutre le 's' à charpenti(er|ère), qui est au singulier dans la phrase… mon script le laisse, c’est plus logique.

$ cat inclusive.txt 
Les éléphant·e·s d'Afrique n'aiment pas les chat·te·s.
Nous recherchons un·e charpenti(er|ère)s compagnon·ne de formation.
Plop plip⋅es plip⋅e⋅s hop⋅pp⋅e pouet(yu|op)pouet hop(ty|hh)yu(tt|vv)pop⋅e
Che(è)r·e·s lecteur·ice·s, l'écriture inclusive : si on apprenait toute·s à la parser?

$ cat inclusive.txt | ./declusive.py 
Les éléphants d'Afrique n'aiment pas les chats.
Nous recherchons un charpentiers compagnon de formation.
Plop plip plips hope pouetyupouet hoptypop
Che(è)rs lecteurs, l'écriture inclusive : si on apprenait toute à la parser?

J’ai parfois ce genre de surprise avec certains PDF. Je n’ai pas de solution cela dit.

Au moins on peut dire que * * * * et tout le monde sera d’accord.

Tu créés un compte utilisateur pour chaque utilisateur qui devra accéder au disque. Tu ajoutes chacun de ces utilisateurs à un groupe, groupe que tu prends le soin de créer aussi. Ensuite tu donnes les droits pour ce groupe sur le point de montage de ton disque B.

Les « clients » pourront y accéder via SSH (sshfs). Tu peux utiliser une authentification par clés pour chaque client aussi…

Sinon tu peux au choix utiliser FTP, NFS, SMB…

Oui ok…

Ce n’est pas la même chose mais le résultat sera le même, avec en plus, l’information que le répertoire existe déjà indiquée sur stderr :)

Bon, c’est vrai que si le fait que le répertoire existe déjà n’est pas une erreur on peut justement souhaiter ne rien avoir sur stderr…

Merci pour ta réponse.

Tout à fait, j'hallucine encore de voir des scripts ou exemples sans "" autour des variables désignant des fichiers ou des répertoires; et par extension toutes variables

Pas tout à fait d’accord. Je n’en mets pas quand $VAR contient un entier.

Je dirais que dans un script bien écrit c’est la présence de guillemets qui te permet de déterminer qu’il s’agit d’une variable de type chaîne, pas d’un entier ou un tableau.

Je dois pas être bien réveillé mais je comprends pas la différence avec un simple mkdir $REP qui ne créera pas non plus les parents (et qui ne fera rien si $REP est déjà un répertoire) ?!

Si $REP est un fichier (pas répertoire) existant il n’y a, sauf erreur, pas de différence non plus : le mkdir créera rien du tout.

Quelqu’un pour m’expliquer ?

[ -d $REP ] || mkdir $REP

Je ne comprends pas la différence (fonctionnelle) que ça peut faire avec un simple mkdir $REP ?

Il faudrait effectivement mettre des guillemets doubles autour de $REP, c’est une chaîne, pas un entier, donc la valeur peut inclure des espaces et il faut dans ce cas éviter qu’elle soit splittée en N tokens…

Sinon moi aussi en shell je préfère écrire des trucs comme : [ … ] && … ou [ … ] || …, en regroupant éventuellement à l’aide d’accolades, plutôt qu’utiliser le mot clé if, c’est juste une question de concision. Ce n’est en rien cryptique. On peut également utiliser la commande test implicitement (à la place du crochet ouvrant) c’est tout aussi limpide.

Et puis, $REP c'est quoi ? Une simple chaîne, ou une liste de fichiers/répertoires ?

J’aurais appelé la variable $REPS si c’était une liste (aka "tableau" en shell) :) Je fais d’ailleurs pareil en Python, une variable « au pluriel », c’est une liste (ou un set, bref, un itérable…), je trouve ça plus plaisant que préfixer chaque variable avec son type : l_truc, i_machin, etc… (ou je sais ma méthode présente des inconvénients, pour les cas équivoques j’utilise le préfixage ou bien je trouve un synonyme qui termine pas par un s au singulier…)

Et comment se comporte mkdir si tu lui passes plusieurs répertoires ? Tout ça, un expert shell va le savoir sans avoir besoin d'aller consulter man ;

Un expert ? Si tu sais pas comment se comporte mkdir avec plusieurs arguments je dirais que tu n’as même pas le niveau basique pour utiliser un shell *NIX, tu devrais même pas avoir à relire les scripts de quelqu’un d’autre, non ?

Et puis… Je ne suis ni un expert ni un débutant, la commande man je l’utilise sans retenu, je vois vraiment pas pourquoi je devrais me farcir la mémoire avec toutes les options de toutes les commandes… et souvent j’ouvre le man simplement pour vérifier que ma mémoire est bonne…

là où un développeur java va préférer itérer sur une liste et tester pour chaque répertoire ce qui se passe, et comment se comporter en cas d'erreur.

C’est tout a fait possible en shell, comme avec n’importe quel langage, c’est en rien une obligation d’appeler une seule fois mkdir _o_

En Java aussi je suppose que tu as le choix entre itérer sur la liste ou bien passer la liste directement à la fonction de base (built-in) qui crée les répertoires.

Alors là non tu n’y est pas du tout.

Je suis pour une approche plus globale et plus pratique de l’éducation. Qui privilégie l’apprentissage de savoir-faires et savoir-êtres pratiques plutôt que l’acquisition de savoirs plus théoriques, qui selon moi ne prennent de sens que pour des élèves d’un certain âge (intellectuel), par exemple : l’histoire de France, les poèmes de Rimbaud ou la flûte à bec !

Ça implique une offre éducative variée. Là je pensais à la comptabilité d’un ménage ou d’une petite entreprise mais je pourrais citer : savoir planter un arbre, construire une mangeoire ou je ne sais quel travail de menuiserie, etc… etc… Un système de matières en option dès la primaire ne me choque pas, contrairement à beaucoup de gens de gauche j’ai l’impression.

Pour ce qui est de la musique, peut-être qu’une seule sortie à un concert peut donner le goût pour la musique (donc l’envie d’apprendre) à des élèves alors qu’une heure d’histoire-de-la-musique-solfège-flûte-à-bec toutes les semaines après la cantine ne fera que les en dégoûter…

Dans mon école idéale, en plus de sessions « traditionnelles » dans lesquelles tous les élèves font la même chose, ils auraient l’occasion de travailler en plus petits groupes, qui le violon, qui le basket-ball, qui l’algèbre, etc…

En fait. À part savoir lire, écrire, compter et les quelques opérations arithmétiques de base (la gestion d’un compte en banque, « jouer au marchand », s’y prête parfaitement…), aucune autre connaissance ne devrait être entrée de force dans la tête des gosses, les enseignants devraient pouvoir écouter et détecter les intérêts de l’enfant et n’être là qu’en support de leur faculté d’« auto-apprentissage »… en quelque sorte. L’école n’est ni la cause ni LA solution à l’injustice sociale.

En réduisant davantage le temps de travail des salariés on pourrait imaginer qu’ils aient du temps à consacrer pour s’occuper de l’éducation de leurs enfants, en concert avec l’établissement scolaire (public bien entendu).

Ce n’est qu’une question de moyens ! Oui ok… ça va demander d’énormes moyens :)

Ma vision est forcément biaisée, je ne suis pas un professionnel de l’éducation et je parle de mon expérience de l’école qui commence à dater, je vais pas me mentir… ça a sûrement changé depuis. M’enfin avec les moyens juste limites mis en œuvre depuis que j’ai quitté l’école je doute qu’on fasse aujourd’hui une éducation d’une qualité exceptionnelle.

Et là, en pensant à bien j'imagine, t'es en train d'arriver à la conclusion que le mieux, c'est que les pauvres apprennent à gérer leur budget royal de 1200€/mois, ça leur évitera d'avoir des soucis pour payer la banque parce qu'ils ont osé vouloir avoir des loisirs ou ouvrir leurs enfants à la culture ; plutôt que leur permettre de faire ça sans se demander s'ils pourront encore bouffer après.

Apprendre à faire ses comptes ça concerne autant les riches que les pauvres donc je comprends pas trop la remarque. Si c’est pour pointer la différence de chance entre le gamin élevé dans une famille aisée et cultivée et celui qui naît chez des pauvres pas gâtés par la nature je dirais que tu enfonces une porte ouverte.

Il n’y a pas que l’école et la famille pour s’ouvrir à la culture. Il y a ce qu’on appelle une « vie culturelle » en dehors de ces deux institutions : manifestation festive, club sportif, entraides diverses, bibliothèques, musées, etc… Tous proposent des tarifs préférentiels pour les faibles revenus. En tant que citoyen « de gauche » je trouve ça indispensable, pour une évidente raison de réduction des inégalités, de justice sociale.

Le but premier de l’école n’est pas de servir l’égalitarisme, seulement (et absolument) veiller à ne pas aller contre le principe d’égalité, mais c’est tout. Le but de l’école est de former les esprits. C’est aberrant d’imaginer que le chemin de développement intellectuel de chaque enfant puisse être le même de 6 à 18 ans (chiffres indicatifs non contractuels).

L’éducation doit être accessible à tout le monde mais pas la même pour tout le monde.

tu es, disons, plutôt "bien à gauche".

Je suis du côté des faibles, des exploités, des opprimés. J’essaie … de faire face aux tortionnaires, de combattre le sadisme. Je hais l’opulence autant que je hais la misère. Je fuis ceux qui ne réfléchissent pas et ceux qui ne réfléchissent que par pertes et profits. Je suis pour le partage, pas pour la compétition.

Il se trouve que ceux qui défendent ces idées, pour la plupart, sont dit : de gauche, c’est la seule raison qui fasse qu’il m’arrive de me réclamer parfois de se « bord » là. Parce que sinon la distinction gauche/droite il faut être honnête, elle ne veut plus dire grand chose, en tous cas ça n’a plus rien à voir avec ce qu’était l’assemblée à l’origine… Je préfère qu’on oppose des concepts plus clairs et mieux définis : progressisme/conservatisme, nationalisme/globalisme, libéralisme/égalitarisme, etc…

Il y a quand même une différence forte entre les ordonnances et les pleins pouvoirs…

Oui. Je reconnais que ma comparaison est abusive (au minimum). Il y a quand même une certaine similarité, l’assemblée nationale abandonne son droit de regard sur les textes pour laisser le champ libre au chef d’état seul. Par contre il me semble que ce « droit à légiférer par ordonnances » ne concerne même pas l’ensemble de la loi, seulement la partie nécessaire à la réforme du droit du travail. On est assez loin des pleins pouvoirs c’est vrai. Encore heureux mais comment être sûr que ça n’aille pas plus loin ?

Je troll parce que vous êtes pas d’accord avec ma vision du monde et ça me rassure pas :p Ceci étant dit j’essaie tout de même de réfléchir plus largement au fonctionnement du système auquel je suis soumis. Me résigner à l’idée que : « Puisque qu’on est gouverné par ceux que le peuple a élus, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. » ne m’apparaît pas souhaitable.

Personne ne devrait oublier un des articles de la déclaration universelle des droits de l’Homme et du citoyen de 1793…

Même si cet article a surtout été ajouté pour éviter de devoir condamner certaines personnes à un moment précis de l’Histoire (et qu’il a été retiré depuis, faut pas déconner…), je le trouve primordiale pour que le contrat social soit vraiment démocratique. Si on signe une nouvelle constitution il faudra bien penser à le mettre !

« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs »

« viole les droits du peuple » ça fait tout de suite penser au pires exactions des dictatures les plus pourries de tout les temps mais pris à la lettre il s’agit simplement que le gouvernement viole la Loi et qu’une partie du peuple s’en trouve lésée…

Je ne crois pas que les élections ont été truquées.

Je pense aussi qu’elles ont eu lieu dans les règles. Seulement, une partie non négligeable (sans être dangereusement importante certes) du peuple n’est pas allé voter, sans parler des 3 × 10M de votes pour MLP, Fillon et JLM au premier tour…

Tu gagnes combien ? Pour quel poste, dans quel pays ?

Merci pour la correction.

Un coup d’état légal… si je comprends bien c’est le gouvernement élu qui lui a permis d’arriver au pouvoir ?

http://www.investigaction.net/fr/Prise-de-pouvoir-par-Hitler/

On entend souvent qu’Hitler est arrivé au pouvoir par les urnes, appuyé par un large mouvement populaire. Or, bien qu’organisé avec la complaisance des partis au pouvoir, c’est un coup d’Etat qui permet à Hitler d’accéder au gouvernement. Quant à son principal soutien, il vient des industriels allemands.

Le gras est de moi…

les nazis se retrouvent donc majoritaire au parlement, et votent les pleins pouvoirs

Comme les députés LREM qui ont autorisé le gouvernement à légiférer par ordonnances ?

Les ordonnances viennent d'augmenter les indemnités de licenciement de 25% (avec un quiproquo certes que l'augmentation n'est que pour les 10 premières années, mais pas de baisse ou "plafonnement", mot qui fait penser que tu mélanges avec autre chose qui n'a rien à voir

En effet. J’ai mélangé avec l’ « indemnité pour licenciement nul, abusif ou irrégulier » (celle qui fait éventuellement suite à un jugement du tribunal des prud’hommes).

C’est cette seconde indemnité qui a été plafonnée par les ordonnances dernières.

comme si tu ne connaissais finalement pas grand chose du sujet que tu critiques).

Je prétends pas avoir une connaissance parfaite du sujet. Le « plafonnement des indemnités de licenciement » était en effet une belle bourde, une étourderie commise à cause de la fatigue certainement, je fais bien la différence entre les deux.

il a voté 2x fois pour en 6 mois

Hitler aussi a été élu. Ou encore Trump. Je ne vois pas bien en quoi c’est un gage de qualité et qu’on devrait s’abstenir de critiquer sa politique.

en sachant très bien l'idée derrière la tête du parti élu

Tu y crois vraiment ? Que tous les électeurs de EM comprennent (très bien !) tenants et aboutissant de sa politique ? J’en doute.

J'ai l'impression qu'il y a une peur de voir que la réalité n'est pas si horrible que fantasmé

Chez moi il y a l’espoir que la réalité ne soit pas aussi mauvaise qu’imaginée. Je suis d’un naturel optimiste.

Tu parles encore des indemnités de dommage et intérêts alors que tu oublies les indemnités de licenciement qui sont là aussi (et qui ont été majorés dans la loi).

Non. Le lien que j’ai donné concerne les deux mais la partie que j’ai recopiée concerne bien les indemnités de licenciement.

Les indemnités « de dommage et intérêts » , qui se nomment en réalité : « indemnités pour licenciement nul, abusif ou irrégulier », ne sont pas automatiques, elles ne sont versées qu’en cas de licenciement abusif et suite à un jugement.

Un licenciement économique permet à l’employé de toucher le double. Ça ferait donc deux mois de salaires (un chouilla moins…) au lieu d’un pour l’exemple que j’ai donné précédemment : sortez le champagne !

L'indemnité de licenciement, qu'elle soit d'origine légale, conventionnelle ou contractuelle, est cumulable avec les indemnités suivantes (si le salarié y a droit) :
l'indemnité compensatrice de préavis,
l'indemnité compensatrice de congés payés,
la contrepartie pécuniaire prévue en cas de clause de non-concurrence,
et l'indemnité pour licenciement nul, abusif ou irrégulier (en cas de décision d'un juge).

Un enfant ne peut pas rester à écrire sur un cahier à longueur de journée toute l'année. Ces cours servent de pause à ce niveau là.

Une pause à l’école ça s‘appelle une récréation. Un cours d’EPS ce n’est pas une pause. L’élève n’est pas libre.

alors que justement certains parents n'ont pas les moyens d'inscrire leurs enfants à un cours de musique ou de sport.

Il y a des tarifs sociaux pour les clubs sportifs (et pour la musique dans une moindre mesure). Si tu es au RSA+CAF ton gamin peut faire du foot ou du judo pour le prix de 4 timbres poste… (en ville en tous cas). C’est pas à l’école que tu vas pouvoir découvrir l’équitation ou le golf hein…

Bref, ce n'est pas inutile.

Jamais prétendu que c’était inutile, je me demande juste si d’autres connaissances/compétences/horizons, plus appliquées, comme connaître le fonctionnement d’une banque ou de la bourse, ne serait pas devenu plus utile pour les gamins de nos jours.