Je ne suis pas prêt de l'abandonner. Utilisateur occasionnel (malgré lui) de Chromium, je ne vois pas son intérêt. Ce navigateur détestable n'arrive pas à la cheville de Firefox en matière de fonctionnalités et surtout, de sécurité.
Poster une information ne signifie pas nécessairement adhésion
Je vais aussi rester avec Firefox, au moins aussi longtemps que c’est la seule alternative à Google Chrome.
Pourtant je comprends sans difficultés pourquoi les personnes n’étant pas farouchement opposées aux pratiques de vampire de Google migrent vers des navigateurs basés sur Chrome.
Déjà sur pour la question technique bien sûr, pour avoir bossé dans le développement Web on y développe les sites Web pour Chrome, et c’est tout. Les quelques développeurs les plus consciencieux vont rapidement tester le site Web sur Firefox comme ils le feraient pour Safari (ou pour Internet Explorer quand ce n’était pas encore une variante de Chrome), mais c’est le mieux qu’on puisse espérer.
Mais surtout pour la question de la confiance. Tu ne peux pas promettre un navigateur respectueux de la vie privée tout en collant du Google Analytics sur ton dépôt d’extensions et en ignorant les en-têtes Do-Not-Track. Tu ne peux pas te présenter comme une alternative sérieuse à Google tout en l’intégrant fortement à différents niveaux du navigateur, et pire, en en dépendant quasi-exclusivement pour ton financement.
Firefox n’a aujourd’hui, à mon avis, que deux raisons expliquant qu’il n’ait pas totalement disparu :
ses extensions
son absence totale de concurrence sérieuse sur le créneau des navigateurs pas basés sur Chrome
Entre un navigateur contrôlé totalement par Google, et un autre qui ne l’est que presque totalement via la dépendance de Mozilla à Google, je choisis le second. Mais c’est un choix frustrant et à la première occasion je passerai à une alternative réellement indépendante des GAFAM.
Tu ne peux pas promettre un navigateur respectueux de la vie privée tout en collant du Google Analytics sur ton dépôt d’extensions et en ignorant les en-têtes Do-Not-Track.
En effet, mais le sujet était la confiance qu’on peut donner à Mozilla sur ces questions de respect de la vie privée des utilisateurs. Des exemples comme celui-ci montrent que par défaut ils ne s’en soucient pas autant que ce qu’on pourrait espérer, et ne corrigent qu’à posteriori si suffisamment de personnes protestent.
Le correctif est peut-être de 2017, mais le souci a été remonté dès 2013 : Do Not Track is not respected on Mozilla Websites. Entre temps, Mozilla a privilégié le traçage des utilisateurs de Firefox à la protection de leur vie privée.
WebKit est le moteur que je privilégiais jusqu’ici sur mon navigateur secondaire, mais je lui vois deux soucis majeurs :
Beaucoup de navigateurs anciennement basés sur WebKit semblent passer progressivement sur Blink, en particulier tous ceux utilisant le moteur de rendu Qt.
Je ne connais aucun navigateur Web libre basé sur WebKit qui soit soutenu par une équipe assez importante pour pouvoir en faire facilement un navigateur principal, sans souci de compatibilité avec le gros du Web.
Oui du côté de Qt il n'y a plus d'acivité sur WebKit.
Il faut donc plutôt regarder du côté de GTK avec Epiphany/Gnome Browser? C'est vrai que les autres navigateurs (Midori, Kazehakaze, …) n'ont pas l'air très actifs.
La version GTK de WebKit est maintenue par Igalia qui l'utilise dans différents projets pour des applications embarquées. Donc pour l'instant du côté du moteur et de son intégration avec Linux il n'y a pas trop de soucis à se faire. Et WebKit est un projet beaucoup plus ouvert à la collaboration entre différentes entités et à la portabilité sur différentes plateformes. Du côté de Blink/Chromium, par exemple, il n'y a pas de support des systèmes BSD; alors que chez WebKit c'est le cas et ils sont plutôt réceptifs à l'idée d'intégrer même la version pour Haiku (si on avait le temps de leur envoyer nos patchs…). WebKit est aussi porté sur d'autres systèmes plus exotiques comme MorphOS.
Il faut donc plutôt regarder du côté de GTK avec Epiphany/Gnome Browser? C'est vrai que les autres navigateurs (Midori, Kazehakaze, …) n'ont pas l'air très actifs.
C’est mon souci principal avec WebKit + GTK : il ne semble exister que Epiphany avec un groupe suffisamment important pour le soutenir. Mais celui-ci est conçu d’une telle manière qu’il s’intègre très mal en-dehors de GNOME.
Tu ne dois pas être sur le bon fuseau horaire : vendredi est déjà passé en Europe de l'ouest. Sinon, variant alpha ou oméga ? ou juste un petit delta ou un epsilon ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par ff9097 .
Évalué à 3.
Dernière modification le 05 août 2021 à 21:33.
Le gros désavantage de Firefox c'est qu'il a toujours été trop couplé à son moteur de rendu. Alors que WebKit est un projet libre a part entière, utilisé par d'autres navigateurs et d'autres projzts. Et est donc devenu le moteur libre de référence et en permanence en avance sur Gecko.
Un comble que tant de navigateurs soit basé sur chromium ou WebKit et pas sur Firefox ou Gecko
Si ton CEO n'est pas populaire et que ça cause des soucis dans l'entreprise, c'est un devoir du Board de le virer.
Mais en l'occurrence, il n'a pas été viré, il a démissionné (resign) donc ce n'est pas contre la loi.
Ensuite, on peut tourner la question dans tout les sens, si une position politique est que les couples devraient avoir des droits différents en fonction de l'orientation sexuelle de ses membres (car le mariage est aussi une question de droits et devoir des membres du couple, comme le droit de visite à l'hopital, le regroupement familiale, l’accès à la sécu privé), ça reste militer en faveur d'une discrimination. Une discrimination qui porte un nom, et une discrimination qui a été jugé par la cour suprême dans l'affaire Obergefell v. Hodges comme étant contraire à la Constitution.
Donc la question qui se pose est vraiment, est ce qu'il faut garder un PDG qui a financé une initiative politique allant contre la constitution, contre l'égalité professé par l'entreprise et ayant entraîné sans doute des remous au sein de la boite ?
C'est aussi le risque d'être patron. Tu es le visage de l'entreprise, alors vaut mieux être clean. C'est aussi pour ça qu'on justifie de les payer plus.
# Mon Firefox
Posté par Maderios . Évalué à 10.
Je ne suis pas prêt de l'abandonner. Utilisateur occasionnel (malgré lui) de Chromium, je ne vois pas son intérêt. Ce navigateur détestable n'arrive pas à la cheville de Firefox en matière de fonctionnalités et surtout, de sécurité.
Poster une information ne signifie pas nécessairement adhésion
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 9.
Je vais aussi rester avec Firefox, au moins aussi longtemps que c’est la seule alternative à Google Chrome.
Pourtant je comprends sans difficultés pourquoi les personnes n’étant pas farouchement opposées aux pratiques de vampire de Google migrent vers des navigateurs basés sur Chrome.
Déjà sur pour la question technique bien sûr, pour avoir bossé dans le développement Web on y développe les sites Web pour Chrome, et c’est tout. Les quelques développeurs les plus consciencieux vont rapidement tester le site Web sur Firefox comme ils le feraient pour Safari (ou pour Internet Explorer quand ce n’était pas encore une variante de Chrome), mais c’est le mieux qu’on puisse espérer.
Mais surtout pour la question de la confiance. Tu ne peux pas promettre un navigateur respectueux de la vie privée tout en collant du Google Analytics sur ton dépôt d’extensions et en ignorant les en-têtes Do-Not-Track. Tu ne peux pas te présenter comme une alternative sérieuse à Google tout en l’intégrant fortement à différents niveaux du navigateur, et pire, en en dépendant quasi-exclusivement pour ton financement.
Firefox n’a aujourd’hui, à mon avis, que deux raisons expliquant qu’il n’ait pas totalement disparu :
Entre un navigateur contrôlé totalement par Google, et un autre qui ne l’est que presque totalement via la dépendance de Mozilla à Google, je choisis le second. Mais c’est un choix frustrant et à la première occasion je passerai à une alternative réellement indépendante des GAFAM.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Vu le nombre de jours/hommes qu'il doit falloir pour construire un nouveau navigateur, c'est pas demain l'abeille.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour le coup ils en prennent compte sur https://addons.mozilla.org/ et sur https://www.mozilla.org
Le reste on préférerai sans doute qu'ils utilisent autre chose pour leurs stats, qu'ils aient d'autres moyens de se financer, …
En attendant et comme tu le rappelles il s'agit de l'unique réelle alternative à Chromium et il n'a pas grand chose à lui reprocher.
Jérôme
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 3.
Si c’est le cas aujourd’hui ça ne l’était en tous cas pas à l’origine. Depuis je ne leur fais plus confiance et passe par d’autres bloqueurs.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela date d'il y a 4 ans tout de même.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 2.
En effet, mais le sujet était la confiance qu’on peut donner à Mozilla sur ces questions de respect de la vie privée des utilisateurs. Des exemples comme celui-ci montrent que par défaut ils ne s’en soucient pas autant que ce qu’on pourrait espérer, et ne corrigent qu’à posteriori si suffisamment de personnes protestent.
Le correctif est peut-être de 2017, mais le souci a été remonté dès 2013 : Do Not Track is not respected on Mozilla Websites. Entre temps, Mozilla a privilégié le traçage des utilisateurs de Firefox à la protection de leur vie privée.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
WebKit ne compte pas, alors? C'est pourtant un moteur qui fonctionne plutôt bien.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 3.
WebKit est le moteur que je privilégiais jusqu’ici sur mon navigateur secondaire, mais je lui vois deux soucis majeurs :
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Oui du côté de Qt il n'y a plus d'acivité sur WebKit.
Il faut donc plutôt regarder du côté de GTK avec Epiphany/Gnome Browser? C'est vrai que les autres navigateurs (Midori, Kazehakaze, …) n'ont pas l'air très actifs.
La version GTK de WebKit est maintenue par Igalia qui l'utilise dans différents projets pour des applications embarquées. Donc pour l'instant du côté du moteur et de son intégration avec Linux il n'y a pas trop de soucis à se faire. Et WebKit est un projet beaucoup plus ouvert à la collaboration entre différentes entités et à la portabilité sur différentes plateformes. Du côté de Blink/Chromium, par exemple, il n'y a pas de support des systèmes BSD; alors que chez WebKit c'est le cas et ils sont plutôt réceptifs à l'idée d'intégrer même la version pour Haiku (si on avait le temps de leur envoyer nos patchs…). WebKit est aussi porté sur d'autres systèmes plus exotiques comme MorphOS.
[^] # Re: Mon Firefox
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 2.
C’est mon souci principal avec WebKit + GTK : il ne semble exister que Epiphany avec un groupe suffisamment important pour le soutenir. Mais celui-ci est conçu d’une telle manière qu’il s’intègre très mal en-dehors de GNOME.
# et Mabrouk
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 1.
Et Mabrouk utilise toujours firefox ?
[^] # Re: et Mabrouk
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Mabrouk est bronsonnisé depuis 1982 https://lebergerallemand.fr/berger-allemand-chien-de-famille/8-actu/161-mabrouk-avait-30-millions-d-amis.html
# chromium
Posté par tla47 . Évalué à -1.
Il y a le choix comme alternative à Firefox basée sur Chromium:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_(web_browser)#Active
Dont Microsoft Edge ou Brave dont le financement ne repose pas majoritairement sur Google comme c'est le cas pour Firefox.
[^] # Re: chromium
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
choisir entre la peste et le choléra ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: chromium
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à -2.
Moi je choisis le covid. Ie non mis à jour
[^] # Re: chromium
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Tu ne dois pas être sur le bon fuseau horaire : vendredi est déjà passé en Europe de l'ouest. Sinon, variant alpha ou oméga ? ou juste un petit delta ou un epsilon ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# WebKit/Blink a gagné
Posté par ff9097 . Évalué à 3. Dernière modification le 05 août 2021 à 21:33.
Le gros désavantage de Firefox c'est qu'il a toujours été trop couplé à son moteur de rendu. Alors que WebKit est un projet libre a part entière, utilisé par d'autres navigateurs et d'autres projzts. Et est donc devenu le moteur libre de référence et en permanence en avance sur Gecko.
Un comble que tant de navigateurs soit basé sur chromium ou WebKit et pas sur Firefox ou Gecko
[^] # Re: WebKit/Blink a gagné
Posté par Maclag . Évalué à 2.
TorBrowser pour Android est basé sur Fenix (Firefox pour Android)
https://nitter.fdn.fr/torproject/status/1323370053803233280#m
[^] # Re: WebKit/Blink a gagné
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui Fenix est conçu pour être modulaire, et c'est nouveau
[^] # Re: WebKit/Blink a gagné
Posté par ff9097 . Évalué à 1.
l'exception qui confirme la règle
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Firefox a perdu près de 50 millions d'utilisateurs depuis 3 ans
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 09 août 2021 à 00:19.
Étonnant, ce n’est pas ce que dit Mozilla : FAQ on CEO Resignation
Ce n’est d’ailleurs pas non plus ce que dit Brendan Eich lui-même : The Next Mission
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2. Dernière modification le 10 août 2021 à 15:06.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Firefox a perdu près de 50 millions d'utilisateurs depuis 3 ans
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Si ton CEO n'est pas populaire et que ça cause des soucis dans l'entreprise, c'est un devoir du Board de le virer.
Mais en l'occurrence, il n'a pas été viré, il a démissionné (resign) donc ce n'est pas contre la loi.
Ensuite, on peut tourner la question dans tout les sens, si une position politique est que les couples devraient avoir des droits différents en fonction de l'orientation sexuelle de ses membres (car le mariage est aussi une question de droits et devoir des membres du couple, comme le droit de visite à l'hopital, le regroupement familiale, l’accès à la sécu privé), ça reste militer en faveur d'une discrimination. Une discrimination qui porte un nom, et une discrimination qui a été jugé par la cour suprême dans l'affaire Obergefell v. Hodges comme étant contraire à la Constitution.
Donc la question qui se pose est vraiment, est ce qu'il faut garder un PDG qui a financé une initiative politique allant contre la constitution, contre l'égalité professé par l'entreprise et ayant entraîné sans doute des remous au sein de la boite ?
C'est aussi le risque d'être patron. Tu es le visage de l'entreprise, alors vaut mieux être clean. C'est aussi pour ça qu'on justifie de les payer plus.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.