C'est du langage d'avocat, OK, mais ça me semble quand même relativement clair.
Oui, tu aurais même pu citer l'introduction de cet Appendix 1 :
The Software is a collective work under U.S. Copyright Law. Subject to the following terms, Red Hat, Inc. ("Red Hat") grants to the user ("Customer") a license to this collective work pursuant to the GNU General Public License.
Néanmoins, pour obtenir une RHEL, tu dois accepter le contrat au dessus et ce contrat est trés clair aussi : tu payes par an et par machine.
Au fond, peu importe l'Appendix à propos de la "licence". Quelque soit ce que peut dire le texte de la GPL, c'est le contrat que tu signes qui est prioritaire, et comme Red Hat est l'unique détenteur du copyright sur l'oeuvre collective, tu ne peux accuser personne de violation de licence.
La GPL ne t'interdit pas de contrôler la distribution de tes binaires, heureusement.
Hum... Si tu distribues un binaire avec pour seuls contrat / licence / condition / etc la GPL, alors tu ne peux PAS contrôler l'usage et la distribution.
Et si tu obtiens un soft sous GPL, tu ne peux pas en faire une oeuvre dérivée et distribuer cette oeuvre en limitant son usage ou en interdisant à quelqu'un de la redistribuer à son tour.
Mais ce que tu peux faire par contre, c'est distribuer une oeuvre originale en "disant" qu'elle est sous GPL, mais en AJOUTANT toutes les restrictions que tu veux. C'est ce que fait Red Hat.
Il faut payer par an et par machine, et tu dois accepter que Red Hat vienne inspecter dans tes locaux, avec un préavis de 10 jours, pour qu'ils vérifient que tu ne fais pas tourner l'OS sur des machines pour lesquelles tu n'as pas payé.
Cet audit peut avoir lieu jusqu'à un an après la fin du contrat, car si tu ne payes plus, tu dois arrêter d'utiliser.
1 - étudier les sources, qui sont livrées avec (pour les logiciels libres, ça contient aussi du proprio genre la JVM)
Il faut quand même noter qu'on t'interdit explicitement le reverse ingeniering sur RHN. Une partie de l'offre Red Hat est propriétaire.
2 - la copier et la redistribuer, si tu enlèves les logiciels propriétaires non redistribuables.
3 - modifier les programmes qui sont libres dedans.
Bref, à cause de "logiciels propriétaires" (et aussi à cause du droit des marques ?), tu ne peux pas acheter une REHL et poser l'ISO sur un serveur FTP public. C'est super pratique comme modèle économique : tu ajoutes 0,5% de logiciels propriétaires, tu ajoutes 0,5% de logos et de marques déposées "et voilà" tu contrôles la distribution de tes binaires.
Pour moi, un logiciel qui devient libre seulement quand on le reconstruit en le modifiant, il n'est pas si libre que ça.
[^] # Re: Libre != Gratuit, 183ème
Posté par manuell . En réponse au journal Interview de Mark ShuttleWorth sur Le Monde Informatique. Évalué à 2.
Oui, tu aurais même pu citer l'introduction de cet Appendix 1 :
Néanmoins, pour obtenir une RHEL, tu dois accepter le contrat au dessus et ce contrat est trés clair aussi : tu payes par an et par machine.
Au fond, peu importe l'Appendix à propos de la "licence". Quelque soit ce que peut dire le texte de la GPL, c'est le contrat que tu signes qui est prioritaire, et comme Red Hat est l'unique détenteur du copyright sur l'oeuvre collective, tu ne peux accuser personne de violation de licence.
Hum... Si tu distribues un binaire avec pour seuls contrat / licence / condition / etc la GPL, alors tu ne peux PAS contrôler l'usage et la distribution.
Et si tu obtiens un soft sous GPL, tu ne peux pas en faire une oeuvre dérivée et distribuer cette oeuvre en limitant son usage ou en interdisant à quelqu'un de la redistribuer à son tour.
Mais ce que tu peux faire par contre, c'est distribuer une oeuvre originale en "disant" qu'elle est sous GPL, mais en AJOUTANT toutes les restrictions que tu veux. C'est ce que fait Red Hat.
[^] # Re: Libre != Gratuit, 183ème
Posté par manuell . En réponse au journal Interview de Mark ShuttleWorth sur Le Monde Informatique. Évalué à 4.
Je ne crois pas. Le contrat que tu dois accepter pour avoir une RHEL est ici : https://www.redhat.com/licenses/rhel_us_3.html
Il faut payer par an et par machine, et tu dois accepter que Red Hat vienne inspecter dans tes locaux, avec un préavis de 10 jours, pour qu'ils vérifient que tu ne fais pas tourner l'OS sur des machines pour lesquelles tu n'as pas payé.
Cet audit peut avoir lieu jusqu'à un an après la fin du contrat, car si tu ne payes plus, tu dois arrêter d'utiliser.
Il faut quand même noter qu'on t'interdit explicitement le reverse ingeniering sur RHN. Une partie de l'offre Red Hat est propriétaire.
Bref, à cause de "logiciels propriétaires" (et aussi à cause du droit des marques ?), tu ne peux pas acheter une REHL et poser l'ISO sur un serveur FTP public. C'est super pratique comme modèle économique : tu ajoutes 0,5% de logiciels propriétaires, tu ajoutes 0,5% de logos et de marques déposées "et voilà" tu contrôles la distribution de tes binaires.
Pour moi, un logiciel qui devient libre seulement quand on le reconstruit en le modifiant, il n'est pas si libre que ça.