Moby-Dik a écrit 2937 commentaires

En tout cas l'ABI AMD64 (http://www.x86-64.org/abi.pdf(...)) dit explicitement :

« For the C++ ABI we will use the IA-64 C++ ABI and instantiate it appropriately.
The current draft of that ABI is available at:
http://www.codesourcery.com/cxx-abi/(...) »

Merci, très intéressant :)

quelle juridiction chapeaute Linux ?

Aucune, un système d'exploitation ne peut pas passer devant un tribunal. Seule une personne (morale, physique) le peut. A la limite, le pingouin pourrait être inquiété :-))

Non, tu fais un amalgame entre oeuvre et copie d'oeuvre. En peinture, c'est simple, l'oeuvre et la copie sont conceptuellement identiques (on ne peint pas deux fois le même tableau, enfin pas habituellement). En logiciel, les copies sont N exemplaires d'une oeuvre unique : tu appliques une licence à l'oeuvre, pas aux copies prises individuellement.

Pkoi il a "-" ce monsieur ?

Parce que certains linuxiens émotifs ont du mal à accepter qu'un employé de Microsoft puisse avoir raison dans une discussion juridique ;) Ne t'offusque pas, ça fait partie du folklore local...

Pareil avec le code source. Tu disais quoi déjà ?

Pardon ? Je crois que tu n'as pas compris. Les clauses de non-concurrence se chargent de la concurrence au sens large (bosser dans une entreprise étant en concurrence avec l'ancienne). Par contre pour ce qui est de "récupérer" les éléments de "propriété intellectuelle" de ton ancien employeur et de la filer à ton nouveau, c'est effectivement illégal et sans qu'il y ait besoin de clauses de non-concurrence.

Je trouve que tu trolles un peu. On ne parle pas de savoir (méthodes, connaissances, expérience) mais de code source (implémentation). C'est quand même très loin d'être la même chose.

Un delicat compromis entre les exigences de l'entreprise et la liberté du salarié.

Tellement délicat qu'il nécessite beaucoup de vaseline ;)

S'ils ont fait ça de toute façon ils sont perdants... Ils ont acceptés la licence implicitement.

N'importe quoi. C'est comme si le fait de racheter sans le savoir un objet qu'on t'a volé (tu veux le remplacer donc tu achètes un objet identique, et tu ne sais pas que celui qui te le vend n'est autre que le voleur) légitimait "implicitement" le vol.

Les "intrinsics", ce sont normalement des fonctions qui se transforment en assembleur inline lorsque l'architecture cible le permet. Par exemple si la FPU visée est capable de calculer le sinus en hard, la fonction fsin() sera remplacée par l'utilisation du mnémonique adéquat.

Je crois que les dev de gcc veulent rapprocher l'ABI de celle du compilo windows

Non, ils veulent se rapprocher de l'ABI C++ standard. C'est pas pour faire plaisir à Bill Gates.

"Précompiler" les headers ne veut certainement pas dire générer du code, mais sauvegarder une représentation intermédiaire, parsée et analysée, pour que ça aille plus vite par la suite. Dans cette optique les références aux symboles non résolus peuvent être laissées telles quelles. Quant aux macros les indications laissées en commentaires par le précompilateur doivent permettre de bidouiller un système de dépendances entre headers, j'imagine.

Un gros bémol est que ça produit, a priori, des fichiers énormes (en tout cas sous Visual Studio c'est le cas : plusieurs Mo de headers précompilés si tu inclus le windows.h ou la STL).

C'est une vieille technique, c.f. un article de Bell73 par exemple. De nos jours, la variante est améliorée en copiant carrément le code. C'est un genre de code morphing comme sur les processeurs Transmeta, en quelque sorte ? Il fait de l'optimisation au fur et à mesure ?

Nevrax : apparemment, personne ne peut venir... Faudrait que je me renseigne plus sérieusement

Tu peux peut-être demander un coup de main à Loïc Dachary, il a bossé là-bas.

Mekensleep ? Kézako ?

Créé par l'ancien fondateur de Nevrax, qui s'est barré suite à divers désaccords. Ils vont utiliser NeL, je crois (http://www.mekensleep.com/(...))

Tu pourrais certainement inviter des gens de Nevrax et Mekensleep, pour commencer.

Je crois avoir compris l'opinion de Benjamin et je suis d'accord avec lui. Le schisme ne se situe pas au niveau "geek vs. ingénieur" mais "geek vs. grand public". Les RMLL sont massivement orientées "geek" (conférences très techniques) plutôt que "grand public", et l'effort de communication en direction des non-techniciens est très faible voire inexistant. En clair, les RMLL sont plus une gigantesque coding conference qu'un véritable événement ouvert à tous.

Heu, tu peux préciser ta remarque ?

PS : pas de "s" à "utilise" à la deuxième personne du singulier de l'impératif

KDE est fait pour les power-users avec double écran 1900*1600, système son numérique Dolby 5.1 "home theater", trackball tridimensionnel à retour de force, et pingouin tactile à toucher soyeux pour éviter le syndrôme RSI (tm). Tu aurais dû t'en rendre compte dès la première apparition du dragon fluo sur dégoulis de fenêtres flashy et biscornues, et marée d'icones inutiles aux fonctions exotiques.

Conclusion : si tu es un utilisateur normal, utilise Gnome comme tout le monde ;)

Je dirais surtout que c'est inutile, à moins que tu aies quelque chose de consistant à dire que tu n'oses pas formuler. ;-)

Surtout qu'on ne le répétera jamais assez, mais la "3D" des cartes du même nom est, du point de vue calculatoire, une bête 2D avec correction de la profondeur (je sais, ça change avec les shaders et le T&L...).

Ben, si le driver ext2 part en c* et se met à bousiller tes partitions, la stabilité de la machine risque d'en prendre un coup, non ?

donc supprimer debina, réinstaller Windows puis réinstaller debian

T'aurais pu resizer tes partitions debian depuis un CD bootable (type Knoppix).

Ben, on tourne en rond alors. Et puis, si je préférais devoir payer plein pot tous les services publics et en échange gagner beaucoup plus d'argent, je serais aux Etats-Unis ;)

A ce niveau de graisse, les vêtements servent aussi d'exosquelette, donc il risque pas de sautiller très longtemps, tout nu ;)