Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal bien dit.
Évalué à 1.
La religion ne vaut que par les hommes qui la diffusent et la promeuvent. La religion, "dans l'absolu", ne mérite pas d'être discutée. Seule son interprétation compte.
D'autre part on ne parle pas que de lâcheté : certains hiérarques étaient bien contents de s'allier avec les régimes fascistes. C'était une prise de position "naturelle" de leur part (des évêques allemands notamment).
Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal bien dit.
Évalué à 1.
Quand on fait de l'Histoire, il faut un minimum essayer de comprendre le pourquoi de la chose. Je suis persuadé que quelqu'un de l'Antiquité trouverait certains de nos comportements tout à fait barbares.
Sauf que quand on fait le bilan moral d'une chose (ici la religion), on le fait selon nos valeurs actuelles, pas selon les valeurs de l'époque. De même on ne peut pas dire que la démocratie grecque était parfaite sous prétexte qu'alors l'esclavage était "naturel". Si on accorde nos critères de jugement moral au contexte historique (ou social, ou quoi que ce soit) de la chose jugée, alors la notion même de jugement moral n'a plus aucun intérêt.
Sinon, les idées et valeurs morales du Moyen-Age étant définies par la religion catholique, il ne serait pas difficile d'en conclure qu'elle était en accord avec les idées de son époque, et de l'absoudre de toute responsabilité pour ce laps de temps. Pratique, et on peut faire de même avec n'importe quel système idéologique et moral dominant à une époque donnée ;-)
Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal bien dit.
Évalué à 3.
Tu as le couteau sous la gorge et on te fait comprendre que si tu bouges, ta famille risque d'avoir de gros soucis.
Je croyais qu'un des grands principes de la Bible était qu'il faut aimer tous les hommes comme ses égaux, car en aimant tous les hommes, c'est Dieu qu'on aime. Etrange que de la part de gens qui ont donné leur vie à l'édification de l'Eglise, elle-même censément basée sur les préceptes de la Bible, la "famille" soit prioritaire devant des millions d'autres hommes. Comment peut-on prendre au sérieux des gens qui pontifient sur Jesus et les valeurs bibliques, quand lorsqu'ils ont l'occasion de montrer leur indéfectible attachement à ces valeurs, ils préfèrent les renier lâchement ?
La réponse est simple, tu fais ce que tu peux!
Pourtant, certains prêtres ou évêques ont réussi à en faire beaucoup plus que d'autres (certains condamnèrent énergiquement, cachèrent des Juifs ou des résistants chez eux, alors que la majorité ne disait rien voire soutenait ouvertement le régime).
Sinon, à Varsovie on voit bien le courage des communistes, qui ont regardé les nazis liquider le ghetto mais n'a rien fait ...
Cela prouve simplement que les communistes militants et le Parti ne valaient pas mieux que les catholiques pratiquants et l'Eglise. La belle affaire. Au fait, tu devrais arrêter d'être obsédé par les communistes, ça donne souvent des vocations politiques douteuses ;)
Il ne faut pas non plus prendre les gens qui croient en Dieu pour des imbéciles. Je ne crois pas une seule seconde aux miracles.
Historiquement, les ignares sont pourtant ceux qui ont adhéré le plus fervemment au catholicisme (comme à toute religion), et nombre d'entre eux ont cru aux miracles, à la résurrection, etc. Il est probable que ce soit différent pour une partie des catholiques d'aujourd'hui.
Certes mais ça ne nous informe pas pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien
La notion même d'existence étant dépendante de la capacité de notre esprit à l'analyser, donc de notre croyance en notre propre existence, ce genre d'interrogations métaphysiques (existons-nous ? pourquoi ? etc.) n'a pas grand intérêt à part se faire des noeuds dans la tête (et sombrer dans l'abus de substances dangereuses, voire de religion ;-)).
Le prosélytisme pro ou anti-religieux me fatigue donc très rapidement, c'est une affaire sans fin.
Bien sûr que non. Au-delà de la (non-)existence de "Dieu", la religion est une construction sociale qui se discute au regard de l'Histoire humaine, comme tu l'as fait depuis le début du fil. D'ailleurs tu as fait du prosélytisme pro-religieux, bien que tu t'en défendes.
Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal bien dit.
Évalué à 2.
la pédophilie, qui était quasi obligatoire dans la Grèce Antique
Obligatoire ? Et quoi encore ? J'ai la désagréable impression que tu confonds pédophilie et pédérastie (et de toute façon je ne vois pas ce qui te ferait dire que l'homosexualité était obligatoire, d'autant qu'on assimile un peu trop souvent l'"amitié virile" en vigueur à l'époque avec une pratique sexuelle majoritaire).
la Terre plate était comme je l'expliquais quelque chose inventé par quelques moines illuminés. Personne n'y a jamais vraiment crû.
Tu veux dire, personne à part les 99,999 % de gens qui n'avaient aucune chance d'être en contact avec le savoir scientifique, et buvaient le "savoir" inculqué par les moines à défaut d'autre chose ?
Il ne faut pas juger le passé sur les idées d'aujourd'hui, mais sur les idées en place à l'époque.
Un moyen facile d'excuser l'obscurantisme, en quelque sorte.
Posté par Moby-Dik .
En réponse au journal bien dit.
Évalué à 3.
Et il ne faut pas se leurrer, le coup de la sorcellerie n'était qu'un prétexte utilisés par certains pour se débarraser de personnages gênants,
La plupart des victimes de l'inquisition n'étaient absolument pas des "personnages gênants". Tu veux nous faire croire que les personnes concernées ne furent que quelques dizaines d'agitateurs à éliminer ? Les "sorcières" brûlées dans les villages sous l'oeil effrayé de la populace ignare, de dangereuses militantes subversives ?
Il y eut aussi les croisades, les persécutions contre les juifs, les réformistes, les "hérétiques" au sens large... Tout ça, c'était uniquement pour éliminer des personnages gênants ? Et l'aide apportée à la colonisation et à l'esclavage (en le légitimant par des principes théologiques issus de la Bible, par exemple sous prétexte que les Noirs sont la descendance supposée de Caïn - si je ne me trompe) ?
N'oublions pas, bien sûr, le sort fait aux femmes, aux homosexuels (cette infériorisation-là se perpétue encore aujourd'hui, de manière plus ou moins douce, dans certains pays et certaines cultures, y compris dans le "monde chrétien").
Enfin, je veux bien croire que le Nouveau Testament soit relativement paisible et "aimable" (jamais lu), mais ce n'est certainement pas le cas de l'Ancien.
Donc, oui, chacun interprète sa religion (s'il en a une) comme il l'entend, et il y a des chrétiens remarquablement éclairés (lire Golias, un jour, par curiosité) mais il ne faudrait pas réécrire l'histoire en ce qui concerne l'interprétation officielle des principales religions (catholicisme notamment).
il y a un certain mouvement profondément athée qui est responsable de la mort de 200 millions de personnes
Que je sache, les atrocités commises par les régimes communistes ne l'étaient pas au nom de l'athéisme mais de principes inscrits dans la doctrine communiste / léniniste. Ce n'est pas le cas de ce qui est mentionné plus haut, concernant les religions.
L'opposition "raconter des conneries" vs. "mettre en avant des contributions utiles" est idiote. C'est parce qu'il y a des gens qui osent franchir le pas qu'il y a des "contributions utiles". Mais peut-être que les filles ne sont capables que de "raconter des conneries" et qu'il vaut mieux qu'elles "apprennent passivement" (ad vitam eternam ?). C'est en tout cas ce que j'ai retenu de ce post (et du tien), et qui me semble un cliché sexiste.
Le nombre de pages et de visites augmente régulièrement. Les hits, c'est peu significatif, ça peut résulter d'une optimisation du site (moins d'images et autres fichiers externes, etc.).
Pour nuancer : souvent, dans les standards de formats de fichier, il est inclu une implémentation de référence open source afin de faciliter le développement mais aussi et surtout d'améliorer l'interopérabilité en définissant un point de comparaison neutre pour le comportement des autres implémentations. Ainsi les différents implémenteurs ne peuvent se battre sur l'interprétation de tel ou tel point du standard : le comportement de l'implémentation de référence permet immédiatement de déterminer qui a raison.
[...] All right. But apart from the sanitation, the medecine, education, wine, public order, irrigation, roads, the fresh water system, and public health... What have the Romans ever done for us?
le nouveau linuxfr est un echec, je le trouve bien moins confortable que l'ancien DaCode. (et c'est un avis bien personnel, bien que je pense qu'il soit partagé par un grand nombre de personnes)
- la collecte d'ip tout le monde en fait. La plupart des gens ont un log avec leur Apache.
Il n'y a aucun rapport. Dans le cas d'un log de serveur tu enregistres temporairement l'IP des gens qui sont venus volontairement chez toi (et que tu as prévenus, normalement, que tu les loggais). Dans le cas de la loi en discussion, il s'agit d'autoriser des personnes tierces (SACEM, etc.) à collecter des IPs d'utilisateurs de services autres que les leurs, et sans leur autorisation. Dans un cas il s'agit d'une mesure de défense nécessaire (contre les intrusions, ou pour satisfaire aux requêtes d'un tribunal), dans l'autre il s'agit de collecte pro-active à fins procédurières.
- l'ip en elle même ne permet pas de remonter à la personne
Et alors ? Même si elle ne permet pas forcément de récupérer le patronyme, elle fait quand même partie des données à caractères personnel (relis la loi Informatique et Libertés, j'ai la flemme). Au même titre que les identifiants uniques du type Doubleclick & co.
- le FAI n'a pas à réveler la personne derriere une ip sauf sur requete judiciaire
Ca ne change rien au problème (voir point précédent).
Fichier qui ne leur servira à rien pour retracer les pirates sans la participation de la justice
Si. On peut tracer quelqu'un sans connaître son identité physique. Je ne sais pas qui tu es, mais si je peux reconstituer les consultations Web de la personne nommée "Daganf" (qui que ce soit), cela s'appelle bien du traçage et du fliquage.
fichier qui ne sert pas de preuve en lui même (moi aussi je peux faire un fichier avec plein d'ip)
Il y a des gens qui sont plus assermentés que toi. Par exemple, en matière de piratage de logiciels, les constats dressés par l'APP (une association de droit privé) peuvent être utilisés comme preuve.
De plus "avoir connaissance" c'est un peu plus que "X m'a dit qu'il piratait", sans demander une décision de justice, il faut un peu plus qu'une simple affirmation pour couper un accès.
Vu le nombre de threads qui ont précédé, ces derniers mois, à propos de ce genre de censure "a priori", je n'ai pas envie de répondre.
De la même façon que si j'ai un accident avec quelqu'un et qu'il y a contestation je prend son n° de plaque d'immatriculation ou d'assurance, si je veux me pleindre de mon voisin je prend son nom ou son adresse.
C'est toute la différence entre une adresse relevée exceptionnellement d'une part, et la constitution d'un fichier d'autre part.
"Promouvoir une large disponibilité des travaux de recherche financés par les pouvoirs publics"
Cela veut dire, pour eux, utiliser une licence de type BSD plutôt que GPL (oui, c'est plus pratique pour réutiliser ces travaux dans un logiciel propriétaire).
"Promouvoir l'interopérabilité par le biais de normes indépendantes des plates-formes"
Histoire de dire que "non, non, nous ne souhaitons pas enfermer nos utilisateurs dans des solutions-prisons". En clair : de belles paroles (surtout lorsque certaines de ces entreprises essaient de faire valoir des brevets sur des normes qu'elles ont auparavant promues au sein d'organismes comme le W3C ;-)).
Avez-vous essayé slashdot ?
Parce que le systeme n'a rien de complexe, et permet de faire le trie bien plus rapidement que sur linuxfr actuelle, ou l'on a plus le controle des postes affichés.
Les postes humoristique par exemple, peuvent étre affichés a vonlonté et ne font pas le yoyo entre -5 et +8, pendant des jours. On ne note pas vraiment les commentaires, on les classes par categorie apres a chacun de faire son choix.
Justement je n'aime pas ça. Je n'ai pas envie de faire un choix entre "informatif", "caustique" ou "humoristique". Les trois m'intéressent, ce classement m'est inutile. Par contre pouvoir filtrer sur la "qualité" des messages est plus utile, vu la longueur des threads en général (d'ailleurs ce serait bien de pouvoir à nouveau régler le seuil de visualisation des messages, même si j'imagine que ça fait de la charge machine en plus, car plus de fichiers dans le cache). Et la qualité d'un message n'a rien à voir avec son style : un post humoristique peut être très marrant ou totalement naze, un post caustique osciller entre le grommellement de vieux radoteur et le pamphlet fin et incisif.
Et je ne pense pas que l'"objectivité" soit plus grande avec un tel système : il est fréquent que certaines personnes considèrent comme "humoristique" ou "anecdotique" une opinion parfaitement raisonnable. De même, il est probable que beaucoup classent comme "troll" les opinions qui leur déplaisent. Donc autant une bête échelle numérique qui ne présente pas plus d'inconvénients.
Apres faut voir que beaucoup parte aussi, parce que n'etant pas dans la mouvance majoritére, ils ne peuvent tous simplement plus s'exprimer, et la le vote devient censure.
Je ne suis pas sûr de ça. Même sur une dépêche à trolls comme celle-ci, la plupart des commentaires sont notés positivement. Pour être noté chroniquement négatif, il faut vraiment le vouloir ; pas uniquement avoir une position discordante (même pBpG a beaucoup d'XPs, et il les mérite à mon avis). Par exemple Feliciano Matias a été victime de rancoeurs personnelles, plus ou moins déguisées sous des arguties sur la "qualité" de ses posts.
Sauf qu'il faut que les modérateurs soient cohérents dans leur façon de virer (ou noter) les messages, leurs critères, le "seuil" qu'ils appliquent... Tensions garanties dès que quelqu'un se sent floué et crie à la censure (ce qui risque d'arriver très vite, surtout vu l'ambiance actuelle).
Aussi, s'il y a tellement de gens qui font peu confiance à Fabien & co (quelles que soient les raisons), je trouve paradoxal de demander que ce soit eux qui modèrent les messages. Au moins, avec le système de votes, c'est la "communauté" (ou une partie "privilégiée" d'entre elle, mais dont on ne peut pas soupçonner que ce soient tous des suppôts de l'équipe de modération ;-)) qui assure le fonctionnement.
Peut-être simplement parce que vu la masse de commentaires quotidiens, ça doit être très lours à gérer pour une poignée de modérateurs bénévoles. Non ?
Je ne trouve pas ça très utile, ça complique la navigation : on passe son temps à chasser les mentions "troll", "pertinent", etc. plutôt que de lire les messages eux-mêmes. De plus le système de vote est agréable à utiliser en pratique, car simple (+ / -).
Non pas exactement :
- O(n*n) est un "temps quadratique" (abus de langage, il s'agit de complexité, voir d'autres posts)
- O(n) est un "temps linéaire"
- O(1) est un "temps constant" (pas du tout la même chose que O(n) !)
- O(2) est équivalent à O(1) (les constantes multiplicatives sont ignorées, grâce à la "constante K" dans la définition que j'ai donnée) qui est la notation conventionnellement utilisée
O(1) peut paraître bizarre, mais c'est en fait relativement courant. On peut le retrouver par exemple dans les structures à bases de tables hash (à la condition que la répartition soit parfaite ;-)), ou d'autres cas (par exemple récupérer le plus petit élément d'un ensemble déjà trié, comme un std::set en C++...).
En archi, on forme aussi des réseaux de tri qui font leur boulot en temps linéraire.
Ca ne change rien à la complexité algorithmique. Parler de temps d'exécution est un abus de langage quand on dit O(f(N)). O(f(N)) désigne le nombre d'opérations élémentaires nécessaire à la résolution du problème. Avec certaines architectures matérielles (parallélisme...) il est possible d'obtenir un "temps linéaire" alors que la complexité est quadratique. C'est un truc similaire qu'a utilisé DJ Bernstein pour essayer de démontrer qu'il sait diminuer la "complexité" de cassage du RSA (le fameux article qui fit du bruit il y a quelques mois...).
Parce que si on ne trie que des entiers de 32bits (ou toute autre taille bornée)
Vaut mieux que la taille soit petite, à moins d'avoir beaucoup beaucoup de mémoire rapide (un CPU à 4 Go de mémoire cache ?). En pratique, on se limitera à 16 bits plutôt que 32 ;)
[^] # Re: bien dit
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal bien dit. Évalué à 1.
D'autre part on ne parle pas que de lâcheté : certains hiérarques étaient bien contents de s'allier avec les régimes fascistes. C'était une prise de position "naturelle" de leur part (des évêques allemands notamment).
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 1.
Oui, y a même des vieux de la vieille qui ne savent toujours pas orthographier son patronyme ;)
[^] # Re: bien dit
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal bien dit. Évalué à 1.
Sauf que quand on fait le bilan moral d'une chose (ici la religion), on le fait selon nos valeurs actuelles, pas selon les valeurs de l'époque. De même on ne peut pas dire que la démocratie grecque était parfaite sous prétexte qu'alors l'esclavage était "naturel". Si on accorde nos critères de jugement moral au contexte historique (ou social, ou quoi que ce soit) de la chose jugée, alors la notion même de jugement moral n'a plus aucun intérêt.
Sinon, les idées et valeurs morales du Moyen-Age étant définies par la religion catholique, il ne serait pas difficile d'en conclure qu'elle était en accord avec les idées de son époque, et de l'absoudre de toute responsabilité pour ce laps de temps. Pratique, et on peut faire de même avec n'importe quel système idéologique et moral dominant à une époque donnée ;-)
[^] # Re: bien dit
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal bien dit. Évalué à 3.
Je croyais qu'un des grands principes de la Bible était qu'il faut aimer tous les hommes comme ses égaux, car en aimant tous les hommes, c'est Dieu qu'on aime. Etrange que de la part de gens qui ont donné leur vie à l'édification de l'Eglise, elle-même censément basée sur les préceptes de la Bible, la "famille" soit prioritaire devant des millions d'autres hommes. Comment peut-on prendre au sérieux des gens qui pontifient sur Jesus et les valeurs bibliques, quand lorsqu'ils ont l'occasion de montrer leur indéfectible attachement à ces valeurs, ils préfèrent les renier lâchement ?
La réponse est simple, tu fais ce que tu peux!
Pourtant, certains prêtres ou évêques ont réussi à en faire beaucoup plus que d'autres (certains condamnèrent énergiquement, cachèrent des Juifs ou des résistants chez eux, alors que la majorité ne disait rien voire soutenait ouvertement le régime).
Sinon, à Varsovie on voit bien le courage des communistes, qui ont regardé les nazis liquider le ghetto mais n'a rien fait ...
Cela prouve simplement que les communistes militants et le Parti ne valaient pas mieux que les catholiques pratiquants et l'Eglise. La belle affaire. Au fait, tu devrais arrêter d'être obsédé par les communistes, ça donne souvent des vocations politiques douteuses ;)
Il ne faut pas non plus prendre les gens qui croient en Dieu pour des imbéciles. Je ne crois pas une seule seconde aux miracles.
Historiquement, les ignares sont pourtant ceux qui ont adhéré le plus fervemment au catholicisme (comme à toute religion), et nombre d'entre eux ont cru aux miracles, à la résurrection, etc. Il est probable que ce soit différent pour une partie des catholiques d'aujourd'hui.
Certes mais ça ne nous informe pas pourquoi il existe quelque chose plutôt que rien
La notion même d'existence étant dépendante de la capacité de notre esprit à l'analyser, donc de notre croyance en notre propre existence, ce genre d'interrogations métaphysiques (existons-nous ? pourquoi ? etc.) n'a pas grand intérêt à part se faire des noeuds dans la tête (et sombrer dans l'abus de substances dangereuses, voire de religion ;-)).
Le prosélytisme pro ou anti-religieux me fatigue donc très rapidement, c'est une affaire sans fin.
Bien sûr que non. Au-delà de la (non-)existence de "Dieu", la religion est une construction sociale qui se discute au regard de l'Histoire humaine, comme tu l'as fait depuis le début du fil. D'ailleurs tu as fait du prosélytisme pro-religieux, bien que tu t'en défendes.
[^] # Re: bien dit
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal bien dit. Évalué à 2.
Obligatoire ? Et quoi encore ? J'ai la désagréable impression que tu confonds pédophilie et pédérastie (et de toute façon je ne vois pas ce qui te ferait dire que l'homosexualité était obligatoire, d'autant qu'on assimile un peu trop souvent l'"amitié virile" en vigueur à l'époque avec une pratique sexuelle majoritaire).
la Terre plate était comme je l'expliquais quelque chose inventé par quelques moines illuminés. Personne n'y a jamais vraiment crû.
Tu veux dire, personne à part les 99,999 % de gens qui n'avaient aucune chance d'être en contact avec le savoir scientifique, et buvaient le "savoir" inculqué par les moines à défaut d'autre chose ?
Il ne faut pas juger le passé sur les idées d'aujourd'hui, mais sur les idées en place à l'époque.
Un moyen facile d'excuser l'obscurantisme, en quelque sorte.
[^] # Re: bien dit
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal bien dit. Évalué à 3.
La plupart des victimes de l'inquisition n'étaient absolument pas des "personnages gênants". Tu veux nous faire croire que les personnes concernées ne furent que quelques dizaines d'agitateurs à éliminer ? Les "sorcières" brûlées dans les villages sous l'oeil effrayé de la populace ignare, de dangereuses militantes subversives ?
Il y eut aussi les croisades, les persécutions contre les juifs, les réformistes, les "hérétiques" au sens large... Tout ça, c'était uniquement pour éliminer des personnages gênants ? Et l'aide apportée à la colonisation et à l'esclavage (en le légitimant par des principes théologiques issus de la Bible, par exemple sous prétexte que les Noirs sont la descendance supposée de Caïn - si je ne me trompe) ?
N'oublions pas, bien sûr, le sort fait aux femmes, aux homosexuels (cette infériorisation-là se perpétue encore aujourd'hui, de manière plus ou moins douce, dans certains pays et certaines cultures, y compris dans le "monde chrétien").
Enfin, je veux bien croire que le Nouveau Testament soit relativement paisible et "aimable" (jamais lu), mais ce n'est certainement pas le cas de l'Ancien.
Donc, oui, chacun interprète sa religion (s'il en a une) comme il l'entend, et il y a des chrétiens remarquablement éclairés (lire Golias, un jour, par curiosité) mais il ne faudrait pas réécrire l'histoire en ce qui concerne l'interprétation officielle des principales religions (catholicisme notamment).
il y a un certain mouvement profondément athée qui est responsable de la mort de 200 millions de personnes
Que je sache, les atrocités commises par les régimes communistes ne l'étaient pas au nom de l'athéisme mais de principes inscrits dans la doctrine communiste / léniniste. Ce n'est pas le cas de ce qui est mentionné plus haut, concernant les religions.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 1.
[^] # Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 5.
[^] # hits vs. pages
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 1.
[^] # Re: Logiciel libre : Le pavé dans la mare de l'économie mondiale du logiciel ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Logiciel libre : Le pavé dans la mare de l'économie mondiale du logiciel ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à -1.
[^] # no comment
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
http://spectrum.troyst.edu/~jjoyner/diversions/python_romans.htm(...)
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 1.
D'ailleurs, c'est pour ça que les stats ont explosé.
http://linuxfr.org/stats/(...)
[^] # Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 6.
Il n'y a aucun rapport. Dans le cas d'un log de serveur tu enregistres temporairement l'IP des gens qui sont venus volontairement chez toi (et que tu as prévenus, normalement, que tu les loggais). Dans le cas de la loi en discussion, il s'agit d'autoriser des personnes tierces (SACEM, etc.) à collecter des IPs d'utilisateurs de services autres que les leurs, et sans leur autorisation. Dans un cas il s'agit d'une mesure de défense nécessaire (contre les intrusions, ou pour satisfaire aux requêtes d'un tribunal), dans l'autre il s'agit de collecte pro-active à fins procédurières.
- l'ip en elle même ne permet pas de remonter à la personne
Et alors ? Même si elle ne permet pas forcément de récupérer le patronyme, elle fait quand même partie des données à caractères personnel (relis la loi Informatique et Libertés, j'ai la flemme). Au même titre que les identifiants uniques du type Doubleclick & co.
- le FAI n'a pas à réveler la personne derriere une ip sauf sur requete judiciaire
Ca ne change rien au problème (voir point précédent).
Fichier qui ne leur servira à rien pour retracer les pirates sans la participation de la justice
Si. On peut tracer quelqu'un sans connaître son identité physique. Je ne sais pas qui tu es, mais si je peux reconstituer les consultations Web de la personne nommée "Daganf" (qui que ce soit), cela s'appelle bien du traçage et du fliquage.
fichier qui ne sert pas de preuve en lui même (moi aussi je peux faire un fichier avec plein d'ip)
Il y a des gens qui sont plus assermentés que toi. Par exemple, en matière de piratage de logiciels, les constats dressés par l'APP (une association de droit privé) peuvent être utilisés comme preuve.
De plus "avoir connaissance" c'est un peu plus que "X m'a dit qu'il piratait", sans demander une décision de justice, il faut un peu plus qu'une simple affirmation pour couper un accès.
Vu le nombre de threads qui ont précédé, ces derniers mois, à propos de ce genre de censure "a priori", je n'ai pas envie de répondre.
De la même façon que si j'ai un accident avec quelqu'un et qu'il y a contestation je prend son n° de plaque d'immatriculation ou d'assurance, si je veux me pleindre de mon voisin je prend son nom ou son adresse.
C'est toute la différence entre une adresse relevée exceptionnellement d'une part, et la constitution d'un fichier d'autre part.
[^] # Re: Logiciel libre : Le pavé dans la mare de l'économie mondiale du logiciel ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Logiciel libre : Le pavé dans la mare de l'économie mondiale du logiciel ?. Évalué à 5.
Cela veut dire, pour eux, utiliser une licence de type BSD plutôt que GPL (oui, c'est plus pratique pour réutiliser ces travaux dans un logiciel propriétaire).
"Promouvoir l'interopérabilité par le biais de normes indépendantes des plates-formes"
Histoire de dire que "non, non, nous ne souhaitons pas enfermer nos utilisateurs dans des solutions-prisons". En clair : de belles paroles (surtout lorsque certaines de ces entreprises essaient de faire valoir des brevets sur des normes qu'elles ont auparavant promues au sein d'organismes comme le W3C ;-)).
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
Parce que le systeme n'a rien de complexe, et permet de faire le trie bien plus rapidement que sur linuxfr actuelle, ou l'on a plus le controle des postes affichés.
Les postes humoristique par exemple, peuvent étre affichés a vonlonté et ne font pas le yoyo entre -5 et +8, pendant des jours. On ne note pas vraiment les commentaires, on les classes par categorie apres a chacun de faire son choix.
Justement je n'aime pas ça. Je n'ai pas envie de faire un choix entre "informatif", "caustique" ou "humoristique". Les trois m'intéressent, ce classement m'est inutile. Par contre pouvoir filtrer sur la "qualité" des messages est plus utile, vu la longueur des threads en général (d'ailleurs ce serait bien de pouvoir à nouveau régler le seuil de visualisation des messages, même si j'imagine que ça fait de la charge machine en plus, car plus de fichiers dans le cache). Et la qualité d'un message n'a rien à voir avec son style : un post humoristique peut être très marrant ou totalement naze, un post caustique osciller entre le grommellement de vieux radoteur et le pamphlet fin et incisif.
Et je ne pense pas que l'"objectivité" soit plus grande avec un tel système : il est fréquent que certaines personnes considèrent comme "humoristique" ou "anecdotique" une opinion parfaitement raisonnable. De même, il est probable que beaucoup classent comme "troll" les opinions qui leur déplaisent. Donc autant une bête échelle numérique qui ne présente pas plus d'inconvénients.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 4.
Je ne suis pas sûr de ça. Même sur une dépêche à trolls comme celle-ci, la plupart des commentaires sont notés positivement. Pour être noté chroniquement négatif, il faut vraiment le vouloir ; pas uniquement avoir une position discordante (même pBpG a beaucoup d'XPs, et il les mérite à mon avis). Par exemple Feliciano Matias a été victime de rancoeurs personnelles, plus ou moins déguisées sous des arguties sur la "qualité" de ses posts.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
Aussi, s'il y a tellement de gens qui font peu confiance à Fabien & co (quelles que soient les raisons), je trouve paradoxal de demander que ce soit eux qui modèrent les messages. Au moins, avec le système de votes, c'est la "communauté" (ou une partie "privilégiée" d'entre elle, mais dont on ne peut pas soupçonner que ce soient tous des suppôts de l'équipe de modération ;-)) qui assure le fonctionnement.
[^] # [hs] Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à -1.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 2.
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 3.
[^] # Re: Avancées technologiques du prochain Kernel
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Avancées technologiques du prochain noyau Linux. Évalué à 2.
- O(n*n) est un "temps quadratique" (abus de langage, il s'agit de complexité, voir d'autres posts)
- O(n) est un "temps linéaire"
- O(1) est un "temps constant" (pas du tout la même chose que O(n) !)
- O(2) est équivalent à O(1) (les constantes multiplicatives sont ignorées, grâce à la "constante K" dans la définition que j'ai donnée) qui est la notation conventionnellement utilisée
O(1) peut paraître bizarre, mais c'est en fait relativement courant. On peut le retrouver par exemple dans les structures à bases de tables hash (à la condition que la répartition soit parfaite ;-)), ou d'autres cas (par exemple récupérer le plus petit élément d'un ensemble déjà trié, comme un std::set en C++...).
[^] # Re: Avancées technologiques du prochain Kernel
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Avancées technologiques du prochain noyau Linux. Évalué à 3.
En archi, on forme aussi des réseaux de tri qui font leur boulot en temps linéraire.
Ca ne change rien à la complexité algorithmique. Parler de temps d'exécution est un abus de langage quand on dit O(f(N)). O(f(N)) désigne le nombre d'opérations élémentaires nécessaire à la résolution du problème. Avec certaines architectures matérielles (parallélisme...) il est possible d'obtenir un "temps linéaire" alors que la complexité est quadratique. C'est un truc similaire qu'a utilisé DJ Bernstein pour essayer de démontrer qu'il sait diminuer la "complexité" de cassage du RSA (le fameux article qui fit du bruit il y a quelques mois...).
[^] # Re: Avancées technologiques du prochain Kernel
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Avancées technologiques du prochain noyau Linux. Évalué à 1.
Vaut mieux que la taille soit petite, à moins d'avoir beaucoup beaucoup de mémoire rapide (un CPU à 4 Go de mémoire cache ?). En pratique, on se limitera à 16 bits plutôt que 32 ;)
[^] # Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à -1.