Et non, il est impossible de lire Nietzsche sans avoir fait l'expérience de la perte de l'ego. La connaissance réelle [...]
Tu peux éventuellement arrêter le reality-show, tout le monde a bien rigolé, le type qui se prend pour le nouveau messie, trop marrant. Enfin maintenant, le forum s'allonge pour pas grand'chose, et puis les gens finissent par se lasser.
On va donc te laisser terminer ton numéro de Nietzsche-fanboy et finir de spéculer sur l'âge de tes contradicteurs (activité passionnante :-)), et on va passer à autre chose.
Je te rappelle que tu t'es fait balayer dans toutes tes tentatives de confrontation rhétorique (je n'ose pas dire argumentaire), dans les discussions ci-dessus. C'est peut-être la leçon à retenir de ton "intervention".
Il ne faudrait pas présager que la "compréhension" de Nietsche entraîne chez tous des perturbations aussi ridicules que les tiennes. Il y a certainement des gens qui arrivent très bien à tenir le choc et qui ont assez de neurones pour tirer autre chose de leurs lectures qu'un gloubiboulga insipide et prétentieux.
La critique du signifiant basée sur Hjemslev et développée par Deleuze et Guattari est centrale dans leur philosophie.
Non. On ne parle pas de ça, on parle de ton discours, qui consiste je le rappelle en quelque chose comme "le sens est un piège à cons" (sic, et j'enlève les majuscules par égard à la propreté du forum). C'est un peu loin de ce qu'on pourrait appeler une "critique du signifiant", quelle qu'elle soit.
Donc, l'appartenance de Deleuze n'a rien à voir là-dedans (mais, si tu insistes, il y a des tas de gens qui assimilent Deleuze et Guattari au courant post-moderniste. Ils sont peut-être moins intelligents que toi, c'est pour ça :-)).
Je repète donc : citer des noms de philosophes ne les rend pas redevables de ton discours. Bizarre que tu ne comprennes pas, toi qui stigmatises l'"enfance" chez les autres ;-))
Ah oui et pour le café :
Spinoza ( la théorie du langage de Hjemslev en découle )
Ce n'est pas parce qu'une théorie "découlant" de Spinoza est éventuellement post-moderniste que Spinoza est post-moderniste. Sinon on peut remonter à Aristote et ses copains, aussi, et démontrer qu'ils sont à la fois post-modernistes, réductionnistes, nietzschéens, ainsi que naturistes et amateurs de drum'n'bass. Tu as quelques problèmes avec la logique, non ? (mais c'est ringard la logique, pas comme les "mélodies aériennes de la philosophie" débarrassée de toute contrainte d'intelligibilité et de pertinence :-)).
Classer Deleuze dans le post-modernisme montre l'étendue de ta bétise !!
Relis mon message. C'est toi que je classais dans le post-modernisme, pas Deleuze. Citer des philosophes ne les rend pas redevables de ton discours. Ce serait un peu trop facile :-))
Oui, oui, c'est comme le mauvais chasseur et le bon chasseur. Enfin, ce qu'on retiendra, c'est que tu te contredis à tout bout de champ et que tes arguments se transforment en peau de chagrin. Ta logorhée s'en ressent, elle est de plus en plus désordonnée. La folie qui gagne peut-être, à force de se prendre pour Nietzsche ;-))
Tu as déjà perdu, mais on peut continuer à jouer si ça t'amuse...
$ mldonkey_gui
Your system supports 1024 file descriptors
Exception Sys_error("/home/masterdik/.mldonkey_gui.ini: No such file or directory") in load options
The font "fixed" does not support all the required character sets for the current locale "LC_CTYPE=fr_FR;LC_NUMERIC=C;LC_TIME=C;LC_COLLATE=C;LC_MONETARY=C;LC_MESSAGES=C;LC_PAPER=C;LC_NAME=C;LC_ADDRESS=C;LC_TELEPHONE=C;LC_MEASUREMENT=C;LC_IDENTIFICATION=C"
(Missing character set "ISO8859-15")
(Missing character set "ISO8859-15")
Fatal error: exception Gpointer.Null
$ mldonkey_guistarter
Fatal error: exception Invalid_argument("out-of-bound array or string access")
$ mldonkey_gui2
Your system supports 1024 file descriptors
Exception Sys_error("/home/masterdik/.mldonkey_gui.ini: No such file or directory") in load options
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
(etc)
Suite à tes commentaires j'ai éliminé la troisième, mais quelque soit la réponse entre les deux premières il est clair que jene vois pas le groupe fédérateur autour d'idées pourtant simples et tout à fait partageables.
Rien ne dit que Kardwik soit un des organisateurs de la zelig. Et je pense qu'ils prennent ce texte beaucoup moins au sérieux que notre ami nietzschéen.
Encore des conneries. Je te cite : "je n'ai pas d'objectifs clairs ni de ligne de conduite".
Une guerilla n'est pas une meute, ni un système horizontal sans hiérarchie. Une guerilla est en général aussi structurée qu'une armée régulière. Ce n'est pas parce que les uniformes sont sales et usés qu'il n'y a pas d'organisation. Et une guerilla a, bien évidemment, des objectifs clairs et une ligne de conduite (sinon ils ne se feraient pas chier avec des armes mais resteraient bien au chaud à troller sur Deleuze et Guattari).
Quand tu en auras marre de surenchérir dans l'argument foireux, tu nous feras signe, hein ;-)
Non, sans blague :-))... Tu vas nous faire croire honnêtement que toi, tu ne récites pas ?
Que tu es le premier à mentionner Deleuze et Guattari (ma parole ça c'est audacieux... Deleuze et Guattari) pour essayer de donner de la crédibilité à un discours vide et flatulent ?
Que tu es le seul à utiliser l'anathème et l'argument d'autorité vous-n'avez-pas-lu-Nietzsche (amusant d'ailleurs si l'on considère que tes anathèmes se basent sur l'assimilation stigmatisante à des... figures de l'autorité) ? Que débiter des niaiseries sur le langage et prétendre que le sens est un "piège à cons" est une invention conceptuelle d'une créativité fulgurante ? Qu'asséner à tes interlocuteurs que leurs opinions sont déterminées socio-historiquement (sans bien sûr, détailler en quoi elles le sont) donne une quelconque valeur supplémentaire à ta pensée ?
Je suis désolé de te l'apprendre, mais ton discours est furieusement conformiste et carrément daté. Le fait de mentionner constamment quelques "maîtres à penser" sans apporter le début d'une justification est un comportement de midinette ; citer des noms de philosophes n'a jamais été le critère d'une pensée construite (mais libre à toi d'inventer d'autres critères qui t'agréent plus). Mettre en doute la pertinence du "sens" et apporter comme soi-disant justification quelques vagues affirmations simplistes à propos des civilisations anciennes et de la Bible te classe d'office dans un courant de "pensée" postmoderniste dont la principale caractéristique est de produire de longs laïus fumeux, et de dénigrer leurs interlocuteurs quand ils leurs demandent, à juste titre, d'expliciter et justifier rationnellement leur discours.
Je te conseille de mettre en parallèle ce que dis avec les textes générés par le générateur post-moderne (http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/(...)). La ressemblance est certainement éclairante concernant, notamment, ton indépendance à l'égard de tout "système".
Une petite lecture de Bouveresse ne serait pas non plus du luxe. Et comme j'ai un peu plus de respect que toi pour mes interlocuteurs, je te file une URL : http://un2sg4.unige.ch/athena/bouveresse/bou_pens.html(...)
Evidemment, Bouveresse, philosophe exigeant et peu friand de raccourcis métaphoriques, ne se marie pas très bien avec la pensée postmoderniste :-)
Sur un plan plus personnel, "La Vie est Ailleurs" de Kundera est un très bon roman remarquablement adapté à ton cas.
C'est bizarre mais le plus souvent les gens récitent du Descartes, du Hegel, du Kant sans le savoir. Ils ont leurs petites opinions et croient que ça vient d'eux. C'est beau l'enfance.
Désolé, tu t'enfonces très fort. Je crois que tu as vidé tes cartouches en plastique et que tu peux retourner à la maison en attendant que maman t'en achète de nouvelles ;-))
Désolé, je n'ai pas de ligne de conduite et je n'ai pas d'objectifs clairs.
C'est drôle le terme "Ligne de conduite" ca sent la morale 19e.
Une "ligne de conduite" dénote une préoccupation d'efficacité et de droiture. Ce qui est particulièrement pertinent puisque l'expression à laquelle je répondais employait un langage stratégico-militaire ("trouver des alliés") et sous-entendait que tu comptais mener un combat. Maintenant, si tu avoues toi-même que tu ne sais pas quel combat tu veux mener ni comment, tu trouveras peu d'alliés, et pas d'efficaces.
Evidemment, je vais vite, je n'aime pas la pédagogie.
[...]
Evidemment pour percevoir les mondes impliqués par ces deux attitudes il faudrait commencer par un petit cours sur Nietzche ( généalogie de la morale par ex).
Je ne suis pas un spécialiste, mais je balance rien au hasard, je vais vite c'est tout.
Evidemment :-)) Ce n'est pas que tu es incapable d'argumenter, c'est juste que tu n'as pas le temps ;-)
- Il faut être spécialiste pour parler du langage ? Avoir un diplome sans doute... ce n'est pas mon cas désolé.
Amusant que tu n'aies pas vu l'ironie. Je ne doute pas que tu n'es en rien spécialiste en ces choses, puisque tu plastronnes que "les livres sont des machines en communication directe avec le cerveau" (à peu près sic, je n'ai plus le post sous les yeux). J'imagine que la supposée poésie de tes propos est censée faire oublier leur nullité abyssale.
Le problème, c'est que tu ne fonctionnes que par anathème et stigmatisation. Le fait d'être dans un "système" ne veut pas dire grand'chose quand on n'a pas défini ce qu'était un système, et l'assimilation de tes interlocuteurs à des prêtres ou des reproducteurs de la pensée biblique était comique (lire : ridicule) à défaut d'être opérante. Là-dessus, tu mentionnes Deleuze et Guattari, sans doute pour ne pas laisser voir que tu n'as rien d'intéressant à nous dire.
Quant à trouver des "alliés", le minimum est avant tout de se définir une ligne de conduite et des objectifs clairs, ce qui est tout sauf ton propos jusqu'à présent.
Lorsque le corps éprouve une sensation inhabituelle, le premier réflexe, c'est d'en parler.
Justement, non. Le premier réflexe est de la garder pour soi (sauf dans une optique clairement logomachique ou exhibitionniste).
La sensation et la pensée vont de pair.
Les animaux n'ont pas de sensations ? Ne pas confondre les sensations et leur retraitement par le langage.
Le plus souvent, les mots sont là pour fliquer le corps, pour le garder dans la limite des sensations habituellement éprouvées. Tout les pouvoirs s'appuient là dessus, d'une manière ou d'une autre. Les publicitaires ne cessent de vendre la gamme des expressions moyennes du visage ...
D'accord avec ça. Moins d'accord avec la formule suivante ("l'art donne une chance..."), qui est précisément une formule de publicitaire.
[^] # Re: Beuh
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Et non, il est impossible de lire Nietzsche sans avoir fait l'expérience de la perte de l'ego. La connaissance réelle [...]
Tu peux éventuellement arrêter le reality-show, tout le monde a bien rigolé, le type qui se prend pour le nouveau messie, trop marrant. Enfin maintenant, le forum s'allonge pour pas grand'chose, et puis les gens finissent par se lasser.
On va donc te laisser terminer ton numéro de Nietzsche-fanboy et finir de spéculer sur l'âge de tes contradicteurs (activité passionnante :-)), et on va passer à autre chose.
Je te rappelle que tu t'es fait balayer dans toutes tes tentatives de confrontation rhétorique (je n'ose pas dire argumentaire), dans les discussions ci-dessus. C'est peut-être la leçon à retenir de ton "intervention".
ciao
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
[^] # encore une fois ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Non. On ne parle pas de ça, on parle de ton discours, qui consiste je le rappelle en quelque chose comme "le sens est un piège à cons" (sic, et j'enlève les majuscules par égard à la propreté du forum). C'est un peu loin de ce qu'on pourrait appeler une "critique du signifiant", quelle qu'elle soit.
Donc, l'appartenance de Deleuze n'a rien à voir là-dedans (mais, si tu insistes, il y a des tas de gens qui assimilent Deleuze et Guattari au courant post-moderniste. Ils sont peut-être moins intelligents que toi, c'est pour ça :-)).
Je repète donc : citer des noms de philosophes ne les rend pas redevables de ton discours. Bizarre que tu ne comprennes pas, toi qui stigmatises l'"enfance" chez les autres ;-))
Ah oui et pour le café :
Spinoza ( la théorie du langage de Hjemslev en découle )
Ce n'est pas parce qu'une théorie "découlant" de Spinoza est éventuellement post-moderniste que Spinoza est post-moderniste. Sinon on peut remonter à Aristote et ses copains, aussi, et démontrer qu'ils sont à la fois post-modernistes, réductionnistes, nietzschéens, ainsi que naturistes et amateurs de drum'n'bass. Tu as quelques problèmes avec la logique, non ? (mais c'est ringard la logique, pas comme les "mélodies aériennes de la philosophie" débarrassée de toute contrainte d'intelligibilité et de pertinence :-)).
[^] # Player one, shoot again
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Relis mon message. C'est toi que je classais dans le post-modernisme, pas Deleuze. Citer des philosophes ne les rend pas redevables de ton discours. Ce serait un peu trop facile :-))
[^] # Re: meutes et guerillas
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Il y a ligne de conduite et ligne de conduite...
Oui, oui, c'est comme le mauvais chasseur et le bon chasseur. Enfin, ce qu'on retiendra, c'est que tu te contredis à tout bout de champ et que tes arguments se transforment en peau de chagrin. Ta logorhée s'en ressent, elle est de plus en plus désordonnée. La folie qui gagne peut-être, à force de se prendre pour Nietzsche ;-))
Tu as déjà perdu, mais on peut continuer à jouer si ça t'amuse...
ciao
[^] # Re: SYMPA 3.4 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche SYMPA 3.4 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Zope 2.6 est sorti
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Zope 2.6 est sorti. Évalué à 1.
[^] # Re: Beuh
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.
[^] # Beuh
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche mldonkey 2 est sorti !. Évalué à 1.
$ mldonkey_gui
Your system supports 1024 file descriptors
Exception Sys_error("/home/masterdik/.mldonkey_gui.ini: No such file or directory") in load options
The font "fixed" does not support all the required character sets for the current locale "LC_CTYPE=fr_FR;LC_NUMERIC=C;LC_TIME=C;LC_COLLATE=C;LC_MONETARY=C;LC_MESSAGES=C;LC_PAPER=C;LC_NAME=C;LC_ADDRESS=C;LC_TELEPHONE=C;LC_MEASUREMENT=C;LC_IDENTIFICATION=C"
(Missing character set "ISO8859-15")
(Missing character set "ISO8859-15")
Fatal error: exception Gpointer.Null
$ mldonkey_guistarter
Fatal error: exception Invalid_argument("out-of-bound array or string access")
$ mldonkey_gui2
Your system supports 1024 file descriptors
Exception Sys_error("/home/masterdik/.mldonkey_gui.ini: No such file or directory") in load options
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
Exception write failed: Connection refused in connecting
(etc)
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
[^] # oups ;-)
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Rien ne dit que Kardwik soit un des organisateurs de la zelig. Et je pense qu'ils prennent ce texte beaucoup moins au sérieux que notre ami nietzschéen.
[^] # meutes et guerillas
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Une guerilla n'est pas une meute, ni un système horizontal sans hiérarchie. Une guerilla est en général aussi structurée qu'une armée régulière. Ce n'est pas parce que les uniformes sont sales et usés qu'il n'y a pas d'organisation. Et une guerilla a, bien évidemment, des objectifs clairs et une ligne de conduite (sinon ils ne se feraient pas chier avec des armes mais resteraient bien au chaud à troller sur Deleuze et Guattari).
Quand tu en auras marre de surenchérir dans l'argument foireux, tu nous feras signe, hein ;-)
[^] # Game over
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Que tu es le premier à mentionner Deleuze et Guattari (ma parole ça c'est audacieux... Deleuze et Guattari) pour essayer de donner de la crédibilité à un discours vide et flatulent ?
Que tu es le seul à utiliser l'anathème et l'argument d'autorité vous-n'avez-pas-lu-Nietzsche (amusant d'ailleurs si l'on considère que tes anathèmes se basent sur l'assimilation stigmatisante à des... figures de l'autorité) ? Que débiter des niaiseries sur le langage et prétendre que le sens est un "piège à cons" est une invention conceptuelle d'une créativité fulgurante ? Qu'asséner à tes interlocuteurs que leurs opinions sont déterminées socio-historiquement (sans bien sûr, détailler en quoi elles le sont) donne une quelconque valeur supplémentaire à ta pensée ?
Je suis désolé de te l'apprendre, mais ton discours est furieusement conformiste et carrément daté. Le fait de mentionner constamment quelques "maîtres à penser" sans apporter le début d'une justification est un comportement de midinette ; citer des noms de philosophes n'a jamais été le critère d'une pensée construite (mais libre à toi d'inventer d'autres critères qui t'agréent plus). Mettre en doute la pertinence du "sens" et apporter comme soi-disant justification quelques vagues affirmations simplistes à propos des civilisations anciennes et de la Bible te classe d'office dans un courant de "pensée" postmoderniste dont la principale caractéristique est de produire de longs laïus fumeux, et de dénigrer leurs interlocuteurs quand ils leurs demandent, à juste titre, d'expliciter et justifier rationnellement leur discours.
Je te conseille de mettre en parallèle ce que dis avec les textes générés par le générateur post-moderne (http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/(...)). La ressemblance est certainement éclairante concernant, notamment, ton indépendance à l'égard de tout "système".
Une petite lecture de Bouveresse ne serait pas non plus du luxe. Et comme j'ai un peu plus de respect que toi pour mes interlocuteurs, je te file une URL :
http://un2sg4.unige.ch/athena/bouveresse/bou_pens.html(...)
Evidemment, Bouveresse, philosophe exigeant et peu friand de raccourcis métaphoriques, ne se marie pas très bien avec la pensée postmoderniste :-)
Sur un plan plus personnel, "La Vie est Ailleurs" de Kundera est un très bon roman remarquablement adapté à ton cas.
C'est bizarre mais le plus souvent les gens récitent du Descartes, du Hegel, du Kant sans le savoir. Ils ont leurs petites opinions et croient que ça vient d'eux. C'est beau l'enfance.
Désolé, tu t'enfonces très fort. Je crois que tu as vidé tes cartouches en plastique et que tu peux retourner à la maison en attendant que maman t'en achète de nouvelles ;-))
[^] # Encore un post inutile ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
C'est drôle le terme "Ligne de conduite" ca sent la morale 19e.
Une "ligne de conduite" dénote une préoccupation d'efficacité et de droiture. Ce qui est particulièrement pertinent puisque l'expression à laquelle je répondais employait un langage stratégico-militaire ("trouver des alliés") et sous-entendait que tu comptais mener un combat. Maintenant, si tu avoues toi-même que tu ne sais pas quel combat tu veux mener ni comment, tu trouveras peu d'alliés, et pas d'efficaces.
Evidemment, je vais vite, je n'aime pas la pédagogie.
[...]
Evidemment pour percevoir les mondes impliqués par ces deux attitudes il faudrait commencer par un petit cours sur Nietzche ( généalogie de la morale par ex).
Je ne suis pas un spécialiste, mais je balance rien au hasard, je vais vite c'est tout.
Evidemment :-)) Ce n'est pas que tu es incapable d'argumenter, c'est juste que tu n'as pas le temps ;-)
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Amusant que tu n'aies pas vu l'ironie. Je ne doute pas que tu n'es en rien spécialiste en ces choses, puisque tu plastronnes que "les livres sont des machines en communication directe avec le cerveau" (à peu près sic, je n'ai plus le post sous les yeux). J'imagine que la supposée poésie de tes propos est censée faire oublier leur nullité abyssale.
Le problème, c'est que tu ne fonctionnes que par anathème et stigmatisation. Le fait d'être dans un "système" ne veut pas dire grand'chose quand on n'a pas défini ce qu'était un système, et l'assimilation de tes interlocuteurs à des prêtres ou des reproducteurs de la pensée biblique était comique (lire : ridicule) à défaut d'être opérante. Là-dessus, tu mentionnes Deleuze et Guattari, sans doute pour ne pas laisser voir que tu n'as rien d'intéressant à nous dire.
Quant à trouver des "alliés", le minimum est avant tout de se définir une ligne de conduite et des objectifs clairs, ce qui est tout sauf ton propos jusqu'à présent.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Justement, non. Le premier réflexe est de la garder pour soi (sauf dans une optique clairement logomachique ou exhibitionniste).
La sensation et la pensée vont de pair.
Les animaux n'ont pas de sensations ? Ne pas confondre les sensations et leur retraitement par le langage.
Le plus souvent, les mots sont là pour fliquer le corps, pour le garder dans la limite des sensations habituellement éprouvées. Tout les pouvoirs s'appuient là dessus, d'une manière ou d'une autre. Les publicitaires ne cessent de vendre la gamme des expressions moyennes du visage ...
D'accord avec ça. Moins d'accord avec la formule suivante ("l'art donne une chance..."), qui est précisément une formule de publicitaire.
De toute façon, ça n'a rien à voir avec la zelig.
# Re: Free Pascal Rulez
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Free Pascal Rulez. Évalué à 1.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Anathème gratuit.
Les livres ne veulent rien dire, ils fonctionnent, ce sont des machines en connexion directe avec le cerveau,
Ah, tu es spécialiste en linguistique _et_ en sciences cognitives, alors ?
La clarté ça sent son systeme, qu'il soit connu ou latent, ça sent la pureté ... toute cette boue.
Oh oui. D'ailleurs considérer la "pureté" comme de la "boue" est en soi une posture de pureté (par rapport à la "boue"). Zut alors ?
Le langage ne sert pas à dire des choses, il sert essentiellement à véhiculer des mots d'ordres.
Merci pour cet auto-décryptage de ton discours.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Pratique, le temps :-))
[^] # Re: Lundi 14 février, pas loin de 22h
Posté par Moby-Dik . En réponse au journal Lundi 14 février, pas loin de 22h. Évalué à 1.
"Free as a bird", comme dit le disque.
# Download ?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Un autre "Thunderbird" ?. Évalué à 1.
Sinon, où est-ce qu'on changer les couleurs dans le nouveau machin ? C'est laid.
[^] # Re: Nouvelle offensive sur les brevets logiciels
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Nouvelle offensive sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
[^] # Re: Le probleme des macs sous OSX n'est pas le CPU....
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Un nouveau processeur pour les Mac ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Communique, ed
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Des collectivités associées pour constituer un patrimoine de logiciels libres. Évalué à 1.