El Titi a écrit 3953 commentaires

Edit lien:
https://www.lopinion.fr/economie/pour-le-giec-le-nucleaire-peut-fournir-une-energie-a-faible-emission-de-carbone-a-grande-echelle

Bien sûr qu'il l'est.

Et que raconte-t-il au sujet du nucléaire ?
Mince ils ne l'écartent pas, émettent des réserves et considèrent que des avancées technologiques sont possibles … pour peu qu'on investisse dedans. Et ca tombe bien ils laissent les états décider der leur stratégie pour atteindre leurs objectifs puisque ce n'est pas dans leurs attributions.

Mais bon jc-32, il a tout compris, lui, il est trop fort, il connait le "shift project" et sûrement qu'il y a des anthropologues, des sociologues et ptet même des secrétaires de direction dedans, alors camembert. Il l'a démontré.

Mais oui vous avez raison, la filière nucléaire se tourne les pouces et arrivera trop tard. Le tout renouvelable c'est la panacée surtout comme énergie pilotable.

Mince alors un mix énergétique pourrait être une solution mais il faut tout miser sur un seul cheval, le renouvelable et la décroissance maintenant parce que sinon c'est le gaz ou pire le charbon et le pétrole (coucou les voisins du Nord) qui assurent la transition.

Ca serait bien que t'arrêtes de chipoter et de tourner du cul.

95% des signataires ce sont des quidams qui n'ont absolument rien à voir avec le domaine même de loin. Des philosophes des économiste des géographes, …

Ok il a rayé abusivement 3 gus.
Ca n'en fait pas une pétition crédible pour autant !

Tes insinuations des "motivations" du monsieur en mode complotiste

Mince alors un dirigeant d'une entreprise d'économie mixte ne pourrait pas avoir un intérêt ne serait-ce qu'idéologique dans ses actes militants.

Quel complotiste, je fais. Toute mes confuses. Celui qui place beaucoup d'insinuations et déforme les propos ici, ça n'est pas moi me semble t'il.

Bref, comment un dirigeant d'un service public de l'energie devient a fois un militant anti-nucleaire et un sbire qui nous refourgue du gaz de Poutine, c'est assez ridicule de mauvaise foi.

Etonnamment, je ne relis pas ça dans mon commentaire. Tu es branché sur mon cerveau ?

Par contre le fait que le sieur retweete du Reporterre me fait sérieusement douter de sa crédibilité

EDIT: Et je trouve tout de même que le hasard que tu cites fait bien les choses. Tu es tombé pile poil sur un quidam que tu sembles bien connaître.

GEG, concurrent d'EDF et … fournisseur de gaz. Une alternative pas très renouvelable quand même et qui pose aussi des questions environnementales ou d'autre ordre.
Mais on comprend mieux les motivations du monsieur.

Ah si, ils s'engagent dans les renouvelables pardon, en privilégiant le gaz pour la transition évidemment. Un peu comme les écolos allemands avec le charbon.

Pardonne moi, je n'ai peut-être pas compris cet extrait, mais je perçois plus ceci comme une tentative de délégitimer les sciences de l'ingénieur à leurs bénefices. Pas une preuve d'humilité.

Et le titre est sans ambiguité sur leurs prétentions: «Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire ». Et c'est ce qui imprime.

La, refuser la pertinence de signataires qui ne seraient pas légitimes, ça montre direct le niveau.

Ce qui montre le niveau, c'est le procédé fallacieux de celles et ceux qui visent à influencer l'opinion publique en se parant de l'argument d'autorité (des scientifiques) alors que c'est simplement faux.

On a bien compris le discours des décroissants: Tout et tout de suite.

Le nucleáire permet d'amortir le choc climatique qui est l'urgence. Et c'est un excellent outil pour ce faire.

La phrase que tu énonces s'applique simplement à toutes les activités humaines et sources d'énergies, renouvelables inclus. Ce n'est donc pas un argument dans la question qui nous préoccupe.

Sur le fond du sujet personne ne l'est, peut-être.
Sur le fait que la lettre est supportée par des personnes qui ne le sont pas, et n'apporte donc aucune caution scientifique, aucun doute => aucun scrupule à moinsser

Mais jolie tentative de ta part.

C'est libre, oui, mais le business se fait sur la vente de libertés interdites par la GPL, la concurrence est faussée.

Pauvre Zenitram. La concurrence faussée … par une licence libre.
Tu devrais prendre un peu de repos.

Aurélien BERLAN, Philosophe, maître de conférence à Toulouse
Jean ADAM, Ingénieur
Samuel ALIZON, directeur de recherche, biologiste de l'évolution
Marie AUGENDRE, Geographe. Université de Lyon 2
Geneviève AZAM, Enseignante-Chercheur honoraire, Économiste
Igor BABOU, Enseignant-chercheur à l'Université de Paris en Sciences de l'information et de la communication
Jean-Baptiste BAHERS, Chercheur CNRS en métabolisme urbain et déchets

…

Des biologistes des philosophes, des économistes …

Y'a du lourd. On sent bien que ce sont des vrais spécialistes du domaine. Mais bon c'est une caution «scientifique».

Je dirais surtout que la réduction de la dissonance cognitive pour se donner bonne conscience de balancer un logiciel en copyfree, se prétendre un «vrai» libriste et en même temps se faire du business avec ce qu'on ne souhaite pas ouvrir (opencore), car il faut bien vivre («vous pouvez concurrencer si vous souhaitez, les sources sont libres», pas avec la GPL ?). Au bout de quelques années, ça use.

Cela s'applique à tout le monde, si un homme dénonce une femme d'agression sexuelle ou de violence physique ou psychologique, celui-ci doit être écouté et soutenu dans sa démarche de la même façon.

Sur ce point précis alors, nous sommes d'accord.

Ne pas être condamné ne signifie pas que l'accusé n'a rien fait. C'est aussi important de le garder en tête car certains vont rapidement sortir cet argument pour dire qu'ils n'ont rien fait alors que c'est faux. Il y a plein de bonnes raisons pour que la justice ne condamne pas malgré la réalité des faits reprochés. Entre autre car la justice préfère laisser un coupable en liberté que de mettre des innocents en prison (et je suis d'accord avec ça).

Ceci est parfaitement vrai. Ce qui accrédite encore plus le fait qu'il est très difficile de produire des statistiques fiables sur ce sujet … et donc que tu délivres ailleurs des insinuations fallacieuses.

Je ne suis pas en faveur des lynchages publics, ce n'est pas ce que je défends. Et je suis cependant favorable aux témoignages publics des faits.

Il est vrai que les campagnes de lynchages publics ne suivent jamais les témoignages publics.

En général ceux qui adoptent ta position enchaînent en invoquant des dommages collatéraux et que la libération de la parole est à ce prix, oubliant que la parole de l'accusé, elle, devient inaudible. Mais ce n'est pas pareil, ils sont coupables dans 99% des cas puisque tu le suggères en interprétant les chiffres à ta sauce.

Pour celles et ceux que ça intérèsserait, voici une liste étendue des «sous» qui participent à cette action.

Cependant partir du principe que par défaut une accusation est fausse est lourde d'implication (on le voit dans le cas ici, la parole des victimes n'est pas écoutée par défaut) et n'est basée sur rien.

Ce n'est pas ce que je dis.

Ma position n'est pas de lyncher l'accusé par défaut non plus, mais d'écouter la victime.

Et donc de s'abstenir de porter quelque jugement et de se livrer à un tribunal populaire.

Ou alors tu nous expliques ce que signifie «écouter». S'il s'agit de prendre en considération tout dépôt de plainte sans à priori, y compris lorsque c'est l'homme qui se dit victime (et je sais de quoi je parle), nous sommmes en phase. S'il s'agit d'octroyer des moyens à des associations pour accompagner les victimes danns leur démarche, y compris celles qui défendent les hommes, nous sommes encore d'accord.

Car dans vos extrapolations sur la proportion de coupables innocentés dans les jugements ou dans les dépôts de plainte, on omet bien souvent cette population en affirmant qu'elle serait marginale. Ce qui est par ailleurs bien commode pour éviter de se pencher plus en avant sur le sujet et de conduire des études, ce qui renforce au final les préjugés sexistes: les agresseurs ce sont toujours les hommes. Si les victimes femmes ne sont pas crues, dis-toi bien que c'est encore plus le cas pour les hommes.

Tu veux qu'on parle de mon ex épouse qui m'a fait un procès pour contester la garde de mes enfants 2 ans après, tout en insinuant que j'étais dépressif chronique, et ce juste avant de se remettre en couple alors qu'elle bénéficiait encore de l'assistance juridique ?
Suis-je un cas isolé ?

Bref ce que tu avances ressemble plus à des insinuations.

Et donc le mieux à faire est d'écouter la victime et de ne pas prendre position en faveur de l'accusé.

Et par symétrie de la victime avec des campagnes de dénigrement pour nuire préventivement à l'accusé afin de le détruire socialement, même s'il s'avérait qu'au final il est innocenté par la justice.

Mince la parole ne se libèrerait pas. Il faudrait peut-être surtout arrêter d'être péremptoire.

il faut immédiatement défendre le pauvre agresseur de ces accusations car parfois il y a de fausses accusations.

Tu remets en cause la présomption d'innocence ? Dommage de glisser une telle remarque au milieu d'un argumentaire bien construit par ailleurs ?

J'ai ublock installé et je n'ai aucun souci pour accéder.

Pas le couteau le plus aiguisé du tiroir, qui disaient !

Sauf erreur de ma part le contenu entier est accessible dans l'article, non ?

Il est parfaitement en phase avec les libéraux les plus abrutis influents de Twitter en ce qui concerne la mauvaise foi.

C'est sans doute un signe !