Je vais quand même répondre à 2 ou 3 de tes affirmations juste afin de te montre que tu as extrapolé pas mal de choses à mon propos
tu prétends que le rapport du GIEC ne déclare pas que la sobriété et le renouvelable sont les priorités et que le nucléaire n'en est pas une,
Ou ai-je écrit ça ?
J'ai simplement écrit que c'est une " un excellent outil" de décarbonation. Ce qui est factuel.
Que tu as ensuite travesti en "le meilleur outil"
et le commentaire auquel je réponds semble dire "on doit se focaliser sur l'urgence climatique et sur le meilleur outil pour ce faire, le nucléaire".
Puis transforme en priorité ou … en 3e
Et tu bouges le goal post, aussi: tu disais, à propos du fait que le nucléaire est considéré troisième sur la liste des priorités:
J'ai écrit ça ?
Mon discours est simplement qu'il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul depuis le début est que donc oui des investissements y compris dans l'innovation sont nécessaires.
Par contre, cela ne répond pas vraiment à la question: personne n'a prétendu que le GIEC dit que le nucléaire n'aide pas, on a juste dit que le GIEC dit que c'est au moins troisième sur la liste des priorités. Ce à quoi tu as répondu que ce n'est pas ce que le GIEC dit. Et effectivement, maintenant, ce tableau confirme que tu avais tort.
Encore une fois j'ai écrit que le GIEC, "n'écartait pas le nucléaire" et l'incluait même dans ses scénarios (puis précisé plus haut: avec une part croissante)
C'est bien joli d'accuser les autres d'être mal comprenant idiot mais il faudrait s'appliquer ses principes à soi-même.
En effet, je te cite encore:
tu t'inventes une situation imaginaire sans aucune preuve et tu t'obstines à défendre une position intenable.
Sinon, je pense avoir développé ma position et avoir compris la tienne (pas d'investissement concurrent). Il me semble que tu n'as pas bien compris ou lu mes propos et les a interprété à ta sauce.
Et merde, j'ai remis une pièce dans la machine.
Je vais donc cette fois m'arrêter là
T'as bizarrement oublié le deuxième exemple où c'est bel et bien une attaque sur la personne.
Je ne crois pas non. C'est une attaque sur tes prétentions et tes arguments.
Pour le reste, j'ai répondu à flagos et je maintiens ma position. Par contre je ne vois pas pourquoi je te répondrais. Déjà parce qu'on a fait le tour du sujet, ensuite parce que je n'ai simplement pas envie d'échanger plus avec toi et enfin parce que j'ai aussi une vie en dehors de DLFP.
Bonne soirée et sans rancune.
Le crétin des Alpes (clin d'oeil au grenoblois)
La part du nucléaire dans le mix énergétique serait donc amenée à croitre pour assumer la transition énergétique, ce qui nécessite des investissements et pas un désengagement comme le prônent certains. Je n'ai rien prétendu d'autre en parlant de bon outil pour la décarbonation.
Et comme le GIEC n'interfère pas dans les stratégies des états, à chacun d'utiliser les outils qui lui correspondent le mieux.
(sinon, ne te gène pas pour dire "nan d'abord, c'est toi", ça serait bien consistent, et ne changera absolument rien à la réalité que ceux qui font vraiment bouger les choses savent que tu es un crétin)
Je ne l'avais pas vu passer celle-là. Tu te ne limites dons plus aux propos ou aux idées, tu insultes directement les personnes. Pas très joli. Mais si c'est ta manière de convaincre.
Fais semblant de ne pas comprendre qu'on parle d'investissement et qu'on peut choisir de ne pas miser tout sur un seul cheval, ce que tu préconises dans un de tes commentaires.
On va stopper là parce que niveau argumentaire, toi, tu es plutôt un adepte de la capillo-quadrisectomie en guise de démonstration. La bonne nouvelle c'est que l'opinion publique a enfin ouvert les yeux sur cet enjeu et que votre discours anti nucléaire souvent infondé devient de plus en plus inaudible donc inutile que je m'échine.
Sauf que justement, s'il faut se concentrer sur l'urgence climatique, la réalité, c'est que le nucléaire doit passer au troisième plan (juste au cas où t'es trop con pour comprendre: "troisième plan" != "prétendre que ça n'a aucune utilité").
Ca c'est jc-32 le chipoteur et ses potes qui ont signé la pétition qui l'affirment, pas le GIEC.
Désolé mon grand, je comprends que tu fasses ta petite crise, mais 'faut laisser les adultes tranquille, maintenant.
Dit-il ne se livrant à des gamineries en long et en large.
Le GIEC passe en revue les mesures permettant notamment de réduire l'usage des combustibles fossiles : il met en exergue le potentiel des énergies solaire et éolienne et celui de la réduction de la demande (efficience, sobriété…)
T'as conscience que ton joli barratin n'exclue aucunement le domaine nucléaire.
Je t'invite à relire la définition de "mettre en exergue" et "potentiel".
Et que raconte-t-il au sujet du nucléaire ?
Mince , émettent des réserves et considèrent que des avancées technologiques sont possibles … pour peu qu'on investisse dedans. Et ca tombe bien ils laissent les états décider der leur stratégie pour atteindre leurs objectifs puisque ce n'est pas dans leurs attributions.
Mais bon jc-32, il a tout compris, lui, il est trop fort, il connait le "shift project" et sûrement qu'il y a des anthropologues, des sociologues et ptet même des secrétaires de direction dedans, alors camembert. Il l'a démontré.
Mais oui vous avez raison, la filière nucléaire se tourne les pouces et arrivera trop tard. Le tout renouvelable c'est la panacée surtout comme énergie pilotable.
Mince alors un mix énergétique pourrait être une solution mais il faut tout miser sur un seul cheval, le renouvelable et la décroissance maintenant parce que sinon c'est le gaz ou pire le charbon et le pétrole (coucou les voisins du Nord) qui assurent la transition.
Ca serait bien que t'arrêtes de chipoter et de tourner du cul.
95% des signataires ce sont des quidams qui n'ont absolument rien à voir avec le domaine même de loin. Des philosophes des économiste des géographes, …
Ok il a rayé abusivement 3 gus.
Ca n'en fait pas une pétition crédible pour autant !
Bref, comment un dirigeant d'un service public de l'energie devient a fois un militant anti-nucleaire et un sbire qui nous refourgue du gaz de Poutine, c'est assez ridicule de mauvaise foi.
Etonnamment, je ne relis pas ça dans mon commentaire. Tu es branché sur mon cerveau ?
Par contre le fait que le sieur retweete du Reporterre me fait sérieusement douter de sa crédibilité
EDIT: Et je trouve tout de même que le hasard que tu cites fait bien les choses. Tu es tombé pile poil sur un quidam que tu sembles bien connaître.
GEG, concurrent d'EDF et … fournisseur de gaz. Une alternative pas très renouvelable quand même et qui pose aussi des questions environnementales ou d'autre ordre.
Mais on comprend mieux les motivations du monsieur.
Ah si, ils s'engagent dans les renouvelables pardon, en privilégiant le gaz pour la transition évidemment. Un peu comme les écolos allemands avec le charbon.
Pardonne moi, je n'ai peut-être pas compris cet extrait, mais je perçois plus ceci comme une tentative de délégitimer les sciences de l'ingénieur à leurs bénefices. Pas une preuve d'humilité.
Et le titre est sans ambiguité sur leurs prétentions: «Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire ». Et c'est ce qui imprime.
La, refuser la pertinence de signataires qui ne seraient pas légitimes, ça montre direct le niveau.
Ce qui montre le niveau, c'est le procédé fallacieux de celles et ceux qui visent à influencer l'opinion publique en se parant de l'argument d'autorité (des scientifiques) alors que c'est simplement faux.
On a bien compris le discours des décroissants: Tout et tout de suite.
Le nucleáire permet d'amortir le choc climatique qui est l'urgence. Et c'est un excellent outil pour ce faire.
La phrase que tu énonces s'applique simplement à toutes les activités humaines et sources d'énergies, renouvelables inclus. Ce n'est donc pas un argument dans la question qui nous préoccupe.
Sur le fond du sujet personne ne l'est, peut-être.
Sur le fait que la lettre est supportée par des personnes qui ne le sont pas, et n'apporte donc aucune caution scientifique, aucun doute => aucun scrupule à moinsser
Aurélien BERLAN, Philosophe, maître de conférence à Toulouse
Jean ADAM, Ingénieur
Samuel ALIZON, directeur de recherche, biologiste de l'évolution
Marie AUGENDRE, Geographe. Université de Lyon 2
Geneviève AZAM, Enseignante-Chercheur honoraire, Économiste
Igor BABOU, Enseignant-chercheur à l'Université de Paris en Sciences de l'information et de la communication
Jean-Baptiste BAHERS, Chercheur CNRS en métabolisme urbain et déchets
…
Des biologistes des philosophes, des économistes …
Y'a du lourd. On sent bien que ce sont des vrais spécialistes du domaine. Mais bon c'est une caution «scientifique».
Je dirais surtout que la réduction de la dissonance cognitive pour se donner bonne conscience de balancer un logiciel en copyfree, se prétendre un «vrai» libriste et en même temps se faire du business avec ce qu'on ne souhaite pas ouvrir (opencore), car il faut bien vivre («vous pouvez concurrencer si vous souhaitez, les sources sont libres», pas avec la GPL ?). Au bout de quelques années, ça use.
Cela s'applique à tout le monde, si un homme dénonce une femme d'agression sexuelle ou de violence physique ou psychologique, celui-ci doit être écouté et soutenu dans sa démarche de la même façon.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2. Dernière modification le 21 juin 2023 à 17:21.
Je vais quand même répondre à 2 ou 3 de tes affirmations juste afin de te montre que tu as extrapolé pas mal de choses à mon propos
Ou ai-je écrit ça ?
J'ai simplement écrit que c'est une " un excellent outil" de décarbonation. Ce qui est factuel.
Que tu as ensuite travesti en "le meilleur outil"
Puis transforme en priorité ou … en 3e
J'ai écrit ça ?
Mon discours est simplement qu'il ne faut pas déshabiller Pierre pour habiller Paul depuis le début est que donc oui des investissements y compris dans l'innovation sont nécessaires.
Encore une fois j'ai écrit que le GIEC, "n'écartait pas le nucléaire" et l'incluait même dans ses scénarios (puis précisé plus haut: avec une part croissante)
C'est bien joli d'accuser les autres d'être mal comprenant idiot mais il faudrait s'appliquer ses principes à soi-même.
En effet, je te cite encore:
Sinon, je pense avoir développé ma position et avoir compris la tienne (pas d'investissement concurrent). Il me semble que tu n'as pas bien compris ou lu mes propos et les a interprété à ta sauce.
Et merde, j'ai remis une pièce dans la machine.
Je vais donc cette fois m'arrêter là
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
Oui les signataires de la pétition.
Bonne soirée. C'est la bonne cette fois je n'interagirai plus.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -4.
Je ne crois pas non. C'est une attaque sur tes prétentions et tes arguments.
Pour le reste, j'ai répondu à flagos et je maintiens ma position. Par contre je ne vois pas pourquoi je te répondrais. Déjà parce qu'on a fait le tour du sujet, ensuite parce que je n'ai simplement pas envie d'échanger plus avec toi et enfin parce que j'ai aussi une vie en dehors de DLFP.
Bonne soirée et sans rancune.
Le crétin des Alpes (clin d'oeil au grenoblois)
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0.
C'est exact.
La part du nucléaire dans le mix énergétique serait donc amenée à croitre pour assumer la transition énergétique, ce qui nécessite des investissements et pas un désengagement comme le prônent certains. Je n'ai rien prétendu d'autre en parlant de bon outil pour la décarbonation.
Et comme le GIEC n'interfère pas dans les stratégies des états, à chacun d'utiliser les outils qui lui correspondent le mieux.
Bonne fin de journée.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -5.
Oui je parle d'actions et pas de personne
Ca ce sont des insultes sur ma personne. Pour quelqu'un qui est prompt à jouer sur la sémantique, c'est dommage que tu ne saisisses pas la nuance.
Ca serait peut-être pas mal qu'un modo intervienne, non ?
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Je ne l'avais pas vu passer celle-là. Tu te ne limites dons plus aux propos ou aux idées, tu insultes directement les personnes. Pas très joli. Mais si c'est ta manière de convaincre.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/02/SR15_Chapter2_Low_Res.pdf
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Fais semblant de ne pas comprendre qu'on parle d'investissement et qu'on peut choisir de ne pas miser tout sur un seul cheval, ce que tu préconises dans un de tes commentaires.
On va stopper là parce que niveau argumentaire, toi, tu es plutôt un adepte de la capillo-quadrisectomie en guise de démonstration. La bonne nouvelle c'est que l'opinion publique a enfin ouvert les yeux sur cet enjeu et que votre discours anti nucléaire souvent infondé devient de plus en plus inaudible donc inutile que je m'échine.
Ciao l'artiste
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
Ca c'est jc-32 le chipoteur et ses potes qui ont signé la pétition qui l'affirment, pas le GIEC.
Dit-il ne se livrant à des gamineries en long et en large.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -2.
T'as conscience que ton joli barratin n'exclue aucunement le domaine nucléaire.
Je t'invite à relire la définition de "mettre en exergue" et "potentiel".
Et Manque de bol tous les scenarios du GIEC incluent le nucléaire pour atteindre les objectifs.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 3.
Edit lien:
https://www.lopinion.fr/economie/pour-le-giec-le-nucleaire-peut-fournir-une-energie-a-faible-emission-de-carbone-a-grande-echelle
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
Bien sûr qu'il l'est.
Et que raconte-t-il au sujet du nucléaire ?
Mince , émettent des réserves et considèrent que des avancées technologiques sont possibles … pour peu qu'on investisse dedans. Et ca tombe bien ils laissent les états décider der leur stratégie pour atteindre leurs objectifs puisque ce n'est pas dans leurs attributions.
Mais bon jc-32, il a tout compris, lui, il est trop fort, il connait le "shift project" et sûrement qu'il y a des anthropologues, des sociologues et ptet même des secrétaires de direction dedans, alors camembert. Il l'a démontré.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 2.
Mais oui vous avez raison, la filière nucléaire se tourne les pouces et arrivera trop tard. Le tout renouvelable c'est la panacée surtout comme énergie pilotable.
Mince alors un mix énergétique pourrait être une solution mais il faut tout miser sur un seul cheval, le renouvelable et la décroissance maintenant parce que sinon c'est le gaz ou pire le charbon et le pétrole (coucou les voisins du Nord) qui assurent la transition.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -4.
Ca serait bien que t'arrêtes de chipoter et de tourner du cul.
95% des signataires ce sont des quidams qui n'ont absolument rien à voir avec le domaine même de loin. Des philosophes des économiste des géographes, …
Ok il a rayé abusivement 3 gus.
Ca n'en fait pas une pétition crédible pour autant !
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -3.
Mince alors un dirigeant d'une entreprise d'économie mixte ne pourrait pas avoir un intérêt ne serait-ce qu'idéologique dans ses actes militants.
Quel complotiste, je fais. Toute mes confuses. Celui qui place beaucoup d'insinuations et déforme les propos ici, ça n'est pas moi me semble t'il.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0. Dernière modification le 20 juin 2023 à 16:42.
Etonnamment, je ne relis pas ça dans mon commentaire. Tu es branché sur mon cerveau ?
Par contre le fait que le sieur retweete du Reporterre me fait sérieusement douter de sa crédibilité
EDIT: Et je trouve tout de même que le hasard que tu cites fait bien les choses. Tu es tombé pile poil sur un quidam que tu sembles bien connaître.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 4. Dernière modification le 20 juin 2023 à 16:24.
GEG, concurrent d'EDF et … fournisseur de gaz. Une alternative pas très renouvelable quand même et qui pose aussi des questions environnementales ou d'autre ordre.
Mais on comprend mieux les motivations du monsieur.
Ah si, ils s'engagent dans les renouvelables pardon, en privilégiant le gaz pour la transition évidemment. Un peu comme les écolos allemands avec le charbon.
[^] # Re: Premiers soutiens
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 2.
Pardonne moi, je n'ai peut-être pas compris cet extrait, mais je perçois plus ceci comme une tentative de délégitimer les sciences de l'ingénieur à leurs bénefices. Pas une preuve d'humilité.
Et le titre est sans ambiguité sur leurs prétentions: «Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire ». Et c'est ce qui imprime.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -4.
Ce qui montre le niveau, c'est le procédé fallacieux de celles et ceux qui visent à influencer l'opinion publique en se parant de l'argument d'autorité (des scientifiques) alors que c'est simplement faux.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -5.
On a bien compris le discours des décroissants: Tout et tout de suite.
Le nucleáire permet d'amortir le choc climatique qui est l'urgence. Et c'est un excellent outil pour ce faire.
La phrase que tu énonces s'applique simplement à toutes les activités humaines et sources d'énergies, renouvelables inclus. Ce n'est donc pas un argument dans la question qui nous préoccupe.
[^] # Re: Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à -1.
Sur le fond du sujet personne ne l'est, peut-être.
Sur le fait que la lettre est supportée par des personnes qui ne le sont pas, et n'apporte donc aucune caution scientifique, aucun doute => aucun scrupule à moinsser
Mais jolie tentative de ta part.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par El Titi . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 1.
Pauvre Zenitram. La concurrence faussée … par une licence libre.
Tu devrais prendre un peu de repos.
# Moinssage attendu => Y'a qu'à demander
Posté par El Titi . En réponse au lien Appel de scientifiques contre un nouveau programme nucléaire (moinssage attendu). Évalué à 0.
Aurélien BERLAN, Philosophe, maître de conférence à Toulouse
Jean ADAM, Ingénieur
Samuel ALIZON, directeur de recherche, biologiste de l'évolution
Marie AUGENDRE, Geographe. Université de Lyon 2
Geneviève AZAM, Enseignante-Chercheur honoraire, Économiste
Igor BABOU, Enseignant-chercheur à l'Université de Paris en Sciences de l'information et de la communication
Jean-Baptiste BAHERS, Chercheur CNRS en métabolisme urbain et déchets
…
Des biologistes des philosophes, des économistes …
Y'a du lourd. On sent bien que ce sont des vrais spécialistes du domaine. Mais bon c'est une caution «scientifique».
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par El Titi . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à 2.
Je dirais surtout que la réduction de la dissonance cognitive pour se donner bonne conscience de balancer un logiciel en copyfree, se prétendre un «vrai» libriste et en même temps se faire du business avec ce qu'on ne souhaite pas ouvrir (opencore), car il faut bien vivre («vous pouvez concurrencer si vous souhaitez, les sources sont libres», pas avec la GPL ?). Au bout de quelques années, ça use.
[^] # Re: Non
Posté par El Titi . En réponse au lien Y a t-il un traitement d'exception pour les artistes accusés de violences sexistes et sexuelles ?. Évalué à 2.
Sur ce point précis alors, nous sommes d'accord.