El Titi a écrit 3940 commentaires

Quand tu vois comment les médias ont flingués fillon avec des trucs très louche niveau légal (non respect du secret de l’instruction etc.) mais que lorsque ça touche Macron, même le Canard Enchaîné déclare qu’il se tait pour ne pas influencer le vote (what ?), ou encore cet autre gars qui a essayé de ressortir un dossier sur les emplois fictifs de Bayrou mais que tous les médias ont enterrés parce que ça nuisait à Macron, plus le matraquage pro macron (genre la une de libé "votez Macron" etc.) il est permis de douter de la pleine liberté de choix des français. La liberté ça fait longtemps qu’on la cherche.

On y est!
On se croirait sur le Fig. "Cabinet noir", "Vol de démocratie par la complot politico-médiatique", "on nous a volé notre élection", et le MacronLeaks (dans lesquels on ne trouve rien au passage) "que c'est bien fait pour lui", gna gna gna
Ils trouvent ça normal, (contrairement à leurs prétendues valeurs morales, respect de la vie privée, sens de la responsaabilité, honneur, …) et ne se privent pas de relayer alors que c'est manifestement illicite.

Ils ont même publiquement accusé la fonction présidentielle dans une lettre ouverte d'avocats et de juristes "émérites" (d'un ton à peine indigne quand on veut se parer d'argument d'autorité) pour faire taire la "rumeur".

Et notre sieur remet ça la Fake News sur le tweet Canard qui a été démontée, mais qu'importe, il en restera quelquechose

cet autre gars qui a essayé de ressortir un dossier sur les emplois fictifs de Bayrou
encore du complot

Et donc, c'est avéré ? Et même encore si c'était fondé, Bayrou n'était pas candidat lui et Macron ignorait ce dossier avant que Bayrou ne le rejoigne. Ca fait de lui un complice ?
Il n'a pas droit à la présomption d'innocence ? (Leur argument alors que ce qui a plombé Fillon et la cohérence entre le discours et les actes, plus que la fraude avérée)

Par contre la grosse tentative de déstabilisation organisée par l'alt-right trumpiste, ou de Poutine (on ne saura jamais) relayée avec empressement pas Wikileaks (suivez leur thread Twitter sur ce dossier et vous pourrez juger par vous-même de la) ce n'est que justice et le fait que ça ,ne soit pas passé c'est encore un coup de la conspiration des médias par le simple respect de la loi de réserve avant l'élection. J'en ai même vu qui trouvaient que la même réserve aurait dû être appliquée à Fillon (période de réserve pendant tout le quinquennat alors? O_o)

Bref, que tu n'aimes pas Macron est une chose, mais de là à déverser une telle haine et faire preuve d'un tel aveuglement me semble exagéré.

Faut le comprendre aussi, lui (http://illwieckz.net/journal/Je_ne_serai_pas_complice_de_deportation) et son ami Bersac http://linuxfr.org/users/bersace/journaux/tom-pouce-existe ont eu du mal à digérer que le candidat qui voulait introniser les membres de la secte Sens Commun se soit fait recaler pour ses petits arrangements pas très catholique avec le système.

Pardon, mais l'évaluation par le peuple, elle a lieu tous les 5 ans lors des élections générales (législatives, présidentielles). Le suffrage universel est le moyen le plus fiable et le moins biaisé que l'on connaisse pour que les gens donnent leur avis.

On parle de contrôle du travail parlementaire là. Il n'est pas question ici de revenir sur le mode de scrutin, mais de mieux apprécier si son représentant à appliqué ce pour quoi on l'a mandaté.
Le scrutin n'est pas une "évaluation" mais un mandat que l'on confie pour nous représenter (Sinon commet tu fait-on pour évaluer un candidat qui se présente pour la première fois)

Moui, bof… Si tu as la preuve que certains parlementaires font partie d'un réseau mafieux de blanchiment d'argent, le mieux que tu puisses faire est d'en donner les preuves aux autorités judiciaires (et de les envoyer aussi au Canard si tu veux). Sinon, je pense qu'il vaut mieux entonner le refrain de « tous pourris ».

Je n'ai rien à prouver mais ça m'a permis d'illustrer le fait que je ne considère pas normal que l'enveloppe attribuée aux parlementaires échappe au contrôle citoyen. Le fait d'exiger des factures pour quelque dépense en toute transparence me parait essentiel. Comme dans toutes les démocraties du Nord. Ce n'est pas un hasard si la France est si mal placée au niveau de la corruption (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/01/25/20002-20170125ARTFIG00139-corruption-la-france-reste-23e-du-classement-de-l-ong-transparency.php) même si ce n'est qu'un des aspects. Il ne s'agit pas de faire pression de la part de l'exécutif sur le législatif et ça peut parfaitement resté équilibré.

La question-clé c'est : qui nomme ces « personnes qui connaissent leur domaine » ? La proposition se garde bien de le préciser, mais on peut penser qu'il s'agit, précisément, du ministre en charge…

Qu'en sais-tu ? Tu allègues simplement des intentions de copinage
Ca peut aussi ouvrir ces postes à un concours ou à un jury d'élus en dehors du circuit de l'ENA.

En politique, il vaut mieux éviter de croire des choses qui ne sont ni dites ni écrites. Je me contente de répondre aux propositions dont tu as donné le lien.

En tout cas son programme n'est pas plus sibyllin que celui des autres partis. Un programme ça reste des propositions.

À lire ces propositions, la vision de Macron est au moins autant élitiste que celle de la FI ou de LR. Grosso modo, il faut laisser encore plus de libertés au gouvernement tout en bridant savamment les possibilités d'intervention du Parlement.

C'est juste une interprétation orientée de ta part tournée en affirmation

Au sujet des machines de vote dans son programme, je reste plutôt optimiste:
https://twitter.com/yannick_loiseau/status/861844688537624576

Il fallait lire:
Ma conclusion à moi est que tu as percu ces mesures sous un prisme bien particulier et que le mien est bien différent. J'y vois au contraire un renforcement du pouvoir parlementaire contre-balancé par plus de transparence et de envers l'élu et de contrôle pour le citoyen.

Ca c'est qu'on voudrait nous faire croire. Il est parfaitement possible de séparer la partie purement administrative (qu'on pourrait confier à un fonctionnaire) du travail de terrain. Ceci est parfaitement en phase avec l'idée de dégager plus de temps pour les élus en hors de l'AN pour peu qu'il y ait un contrôle.

Par ailleurs on oublie un peu trop souvent la précarité des assistantes (celles qui travaillent) qui souvent se retrouve sur le carreau si l'élu ne renouvelle pas son mandat. Pour le coup c'est bien le rôle de la fonction publique et de la non-reévocabilité du statut associé: protéger des alternances depouvoir. Et comme l'objectif est de tendre vers moins de professionnalisation des élus ça reste toujours cohérent.

J'ai retrouvé le témoignage de l'assistante que je citais plus haut
http://www.lemonde.fr/affaire-penelope-fillon/article/2017/02/03/pas-d-avantage-pas-de-chauffeur-pas-d-appart-de-fonction-pas-de-7-000-par-mois-je-suis-tristement-banale_5074378_5070021.html

Sachant aussi qu'un point que je n'ai pas abordé est le non recrutement de proches. Oui il sera contournable (genre: j'embauche la femme d'un pote ou ma maîtresse) mais c'est un premier pas vers du mieux et le contrôle pourra s'affiner. L'effet dissuasif n'est pas négligeable non plus.
Encore une fois ça participe de la non professionnalisation de la fonction (la soupe est bonne)

L'aboutissement étant
quand même cette proposition de modr123 à laquelle je souscris (mais qu'uacun candidat n'a repris me semble t'il ?)

Mais au délà du point technique, c'est avant un débat idéologique: Souhaitons-nous des élus qui fassent carrière au motifs qu'il serait plus compétents ou plus de représentants de la société civile. Ce n'est pas simple. Mais plus de transparence ne saurait nuire.

Intéressant, merci. J'ai quelques commentaires à faire :

Merci à toi de t'exprimer.
Concernant le coté flou que tu sembles dénoncer, il s'agit bien d'orientations et c'est déjà assez dense comme ça, si on se rapporte à toutes les thématiques à aborder dans un programme. Si j'en juge par ton message qui semble le découvrir, je pourrais en déduire que tu n'a pas lu son programme alors que tu ne t'es pourtant pas privé de prendre quelques postions "critiques" sur d'autres journaux, il me semble. Mais ceci n'est pas une attaque, je comprends parfaitement qu'on ne cible que les programmes desquels on se sente proche (je n'ai pas lu celui de MLP je le confesse) et qu'on se focalise sur ceux qui nous paraissent importants. Personnellement la moralisation de la vie publique m'importe.

Sinon, ils auraient pu mettre les propositions de loi détaillées mais visiblement c'est déjà trop dense pour attiser la curiosité des lecteurs et pis s'il faut en plus appliquer un rebase sur la master au moment de l'adoption de la loi.

Je me permettrai juste de mettre en perpective celui-ci avec le programme FI ici: https://avenirencommun.fr/livret-assemblee-constituante qui se contente de décrire le processus de changement mais n'indique rien sur le contenu du commit et ici https://avenirencommun.fr/livret-intervention-populaire/ qui me semble encore plus vague (je concède que le diff est plus important ). Pour le coup c'est un vrai saut dans l'inconnu qui ne me rassure pas plus que coté FN. Je pourrais approfondir en faisant l'acquisition de son best seller mais personnellement, j'aurais tendance à me dire que lorsqu'on promeut des valeurs de partage, la moindre des choses est de mettre la connaissance à disposition de toutes les bourses (à minima CC-BY-NC-ND), question de cohérence.

Déjà je constate également que tu n'as pas abordé la suppression des régimes spéciaux, je me permets d'en déduire que tu consens puisque tu t'"abstiens" (petit clin d'oeil appuyé) même si tu peux me rétorquer que tu ne voulais pas détailler.

Trois mandats identiques successifs, c'est déjà beaucoup… Ça laisse largement le temps de se préparer un point de chute ailleurs. Quitte d'ailleurs à revenir ensuite au point d'origine (par exemple 3 fois député-maire de la ville A, puis conseiller régional, puis de nouveau député-maire de la même ville).

C'est en effet assez léger, mais il faudra voir en détail. C'est un pas de plus vers la non professionnalisation des élus. Certains pensent que c'est une bonne chose d'autres (à droite souvent) non puisqu'il attendent des élus expérimentés et compétents soi-disant. Je concède qu'il pourrait aller plus loin mais ce n'est pas un argument pour dire qu'il ne faut rien changer au prétexte que c'est caduque comme souvent dans la rhétorique LR

Ça, je n'ai pas compris ce que c'est. C'est terriblement vague, et ça peut être positif comme négatif. Le recrutement des hauts fonctionnaires par concours a tout de même du bon. Notamment pour limiter le copinage et les conflits d'intérêt, mais aussi pour s'assurer que la fonction publique reste indépendante des changements au pouvoir. Là, j'ai l'impression que Macron veut en filigrane recruter « directement » pour des postes-clés, histoire d'y caser des serviteurs zélés. Ce serait une rupture dangereuse avec le modèle actuel.

L'idée qu'il a largement abordé c'est d'ouvrir ces postes à la société civile en nommant des personnes qui connaissent leur domaine. Moi j'y vois au contraire une très bonne chose. Déjà ça évite le jeu des chaises musicales des ministres qui se contentent de mettre des tampons et ça limitera les contournements au cumul des mandats. Je trouve au contraire de toi qu'un gouvernement de technocrates, énarques qui restent dans l'entre soi est un plaie pour la République qui renforce l'élitisme et je ne vois pas en quoi le copinage est moins aisé aujourd'hui.
D'autan que je te le rappelle il veut rendre compte de la nomination des ministres avec l'audition devant l'Assemblée. Après comme tu l'as souligné tout dépendra des modalités, pouvoirs conférés à l'AN et informations publiées. Mais ça me parait aller dans le bon sens

Les Français ne demandent pas de la clarté, ils demandent surtout qu'on n'applique pas une politique servant les intérêts d'une minorité au détriment de la majorité. C'est pourtant ce qui s'est passé pendant le quinquennat Hollande, dont Macron a été un des éléments clés…

Il me semble que la transparence est le préalable à ce type d'évaluation par le peuple. Je passe sur l'attaque gratuite (genre le Fillongate a permis au fils prodigue d'être intronisé) qui avec tes autres réserves me permet de mieux cibler qui tu soutiens.

Pour le coup, c'est un pas vers plus de présidentialisation.
Non c'est tout le contraire. L'intégration continue plutôt que l'effet tunnel. Rendre compte régulièrement devant le parlement (représentants du peuple) me parait au contraire sain. Imaginez vous De Gaulle s'abaisser à rendre compte au Peuple. Ton prisme m'indique de plus en plus ton inclination politique

Pitié, non, pas ça. La sanction du travail parlementaire, c'est le suffrage universel. Pas des « jurys citoyens » dont on se doute qu'ils seront trustés par des associations ou collectifs activistes représentant des positions minoritaires, encore moins les « réseaux sociaux » (sérieux, les mêmes qui hurlent aux trolls et aux « fake news » proposent de confier l'évaluation du travail parlementaire aux réseaux sociaux ? c'est du délire).

Encore un indice. L'effet tunnel encore. Que sais-tu des modalités ? Il s'agit de mettre de la transparence pas de remettre en cause le mode de scrutin.
Mais je comprends qu'à droite (je n'ai pas dit que tu l'étais), surtout avec l'affaire Fillon la transparence effraie. Les mêmes trolls qui se sont bien emparés de la transparence au mépris de la violations de la vie privée avec le Macrongate et au mépris de leur prétendues valeurs morales: responsabilité, respect du contrat, …
Regadez celui-ci qui tire à vue comme et qui comme un petit hypocrite (une énarque tiens) qui exploite ce qui a été illicitement arraché et s'en targue https://twitter.com/Verhaeghe/status/861123966936731649
au mépris de ses valeurs libérales (un conservateur déguisé en fait). Mais ces-mêmes nous rétorquent souvent que c'est un juste retour de bâton puisque le cabinet noir a assassiné leur candidat. Une belle manière de se dédouaner de ses scrupules (c'est très catholique ultra comme attitude)

ui va contrôler et sur quels critères ? Parlementaire, ce n'est pas une profession, c'est un mandat du peuple. Il ne saurait y avoir un département RH qui cornaque les parlementaires et leur dit comment effectuer leur travail. La protection donnée aux parlementaires, tant dans leur organisation (liberté d'affectation de l'enveloppe de frais) que dans leurs actions (immunité parlementaire), n'est pas là pour faire plaisir à la caste des députés (qui, certes, en profite) mais à protéger la démocratie contre d'éventuelles ingérences d'autorités non-élues…

Le Fillongate m'a permis de m'intéresser au sujet. L'enveloppe parlementaire n'est soumise à aucun contrôle de la Cour des Comptes. Les parlementaires n'ont a rendre de compte qu'à eux-même en toute opacité (à laquelle tu souscris avec tes autres prise de position). On a aussi appris que l'argent publique (prélevé sur l'impôt), un fois transféré au Parlement devenait "privé". C'est formidable le blanchiment d'argent. La Mafia, la Véme l'a fait. C'était en tout cas l'élément de defense des avocats de Fillon pour tenter mettre le PNF hors jeu. Je comprends que l'affaire Fillon n'incite pas la droite conservatrice à lâcher plus. Personnellement, je suis favorable à ce que les élus rendent compte de tout denier public comme dans les démocraties du nord. Il s'agit là de demander des factures et de justifier les dépenses pour éviter certaines dérives comme employer fictivement un proche, nous y reviendrons. Mais je suis favorable à l'idée d'un statut de fonctionnaires pou les assistantes parlementaires (qui en ont d'ailleurs plus besoin de sécurité de l'emploi que les élus par ailleurs cf. un témoignage que j'ai lu). Tout comme l'a suggéré modr123
Sinon l'immunité parlementaire sert avant tout à protéger leur liberté d'expressions pas à leur éviter de rendre compte devant le citoyen de leur dépenses. Ce n'est pas un totem.
Je ne vois donc pas en quoi la démocratie serait en péril ici

Encore plus de présidentialisation, donc. Le parlement, d'autorité législatrice, devient un organe d'évaluation du gouvernement… En fait, c'est une sorte d'application du modèle de l'UE (une Commission puissante et un Parlement faible réduit à donner son avis de temps à autre sans garantie qu'il soit pris en compte) à la Vè République. Un modèle généralement considéré comme très peu démocratique.

Je crois au contraire que l'idée est de stopper la frénésie de loi et de redonner encore plus de pouvoir au parlement. Drôle d'idée. Quand on voit l'absentéisme à l'AN aujourd'hui je ne vois pas où est le pb de demander aux élus de se pencher sur les dossiers et au besoin d'exercer.
C'est vrai que Mr Fillon n'est pas le meilleur exemple du travail parlementaire si l'on en juge par son temps de présence au sénat et à l'AN, il doit y avoir moyen d'occuper nos élus à des travaux utiles.

Je ne savais pas que le « coût des élections » était un motif d'inquiétude sérieux. Quant on veut tuer son chien, on l'accuse de la rage. Quant au vote électronique, je pense qu'on sait tous ici le danger qu'il représente.

Je te concède que ce point est le plus inquiétant (mais il me semble que les LR y sont eux aussi favorables donc ce n'est guère différenciant).
Il n'est pas trop tard pour influer, par la persuasion et le lobbying. Nous verrons. N'hésitez pas à réagir en remontant par vos réseaux.
En revanche il ne me choquerait pas que le vote à l'AN étant donné qu'il n'est pas anonyme. Ainsi les citoyens pourraient exercer un contrôle au plus juste sur leurs élus

Ma conclusion : je ne suis pas pour une hypothétique VIè République, mais je suis encore moins pour ces propositions dont beaucoup tendent à limiter la démocratie parlementaire et à la remplacer par une logique managériale qui n'a rien de démocratique. Mis à part quelques mesures cosmétiques, je trouve que ces propositions apportent un vrai recul de la démocratie via l'affaiblissement des représentants du peuple, au profit d'un pouvoir exécutif dont le quinquennat Hollande a montré qu'il pouvait être acharné dans la poursuite d'une politique suscitant un très fort rejet populaire.

Ma conclusion à moi est que tu as percu ces mesures sous un prisme bien particulier et que le mien est bien différent. J'y vois au contraire un renforcement du pouvoir parlementaire contre-balancé par plus de transparence et de responsabilité envers le citoyen.
Elle est aussi que le le programme du FI est encore plus flou … et que celui des LR est surtout de ne rien changer (ou inexistant).C'est très cohérent avec leur visions élitiste de la société.

• J'aime pas les slips avec un zip derrière
• Le Dimanche c'est Sabbat
• Y'a pas de bureau de vote ni de poste à 15kms à la ronde

TT #JeVotePasPAske

J'ignorais que Pétain avait présidé sous la Vème O_o

Déjà si tu nous disais ce qui ne te convient pas dans ces propositions sur ces propositions pour la vie politique, on comprendrait mieux où tu veux en venir.

Ensuite, bravo pour le glissement sémantique qui flirte avec le point Godwin sans l'atteindre, très adroit. Mais sinon, sérieusement tu comptes vraiment sur la bonne volnté des parlementaires qui se sont votés toutes ces petites lois complaisantes pour se mettre une balle dans le pied ? (enveloppe d'assistante parlementaire hors du contrôle citpyen, régime spéciaux, …). Moi je pense que cet outil montre là tous son sens puisqu'il permet de contrôler ceux qui sont à la fois juges et parties. On verra. Pour faire une analogie avec le privé, c'est un peu comme les PDGs qui se font voter leur salaire par le conseil d'administration dans lesquels ne figurent que leurs pairs, mais eux au moins soumettent ça aux actionnaires avant l'effet.
Après, il aurait pu faire plus de propositions pour limiter la portée du 49:3 à certains types de propositions, c'est vrai.

Mais sinon tu es favorable ou contre au final parce que tu penses qu'on pourrait faire "encore" mieux ? (Ca me rappelle de vieux débats d'antan)

Si tu t'engages sur ce terrain glissant de la définition de la "vraie" démocratie: directe ou représentative, ça peut aller très loin suivant les sensibilités.
Ca va des libertariens qui pensent qu'on n'en a pas besoin https://www.contrepoints.org/2017/05/05/288736-resultats-de-presidentielle-promettent-lendemains-difficiles
à ceux qui s'en remettent au tirage au sort des élus en passant par les tenants de la VIeme.

En attendant, on compose avec le système qu'on a.
Moi rien qu'en lisant ces propositions sur la réforme du système politique, je trouve qu'on avance plutôt dans le bons sens:
https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/vie-politique-et-vie-publique
Le Fillongate aura au moins servi à ça.

Sachant que ce sont les premières mesures qu'il mettra en place et qu'il ne faudra pas compter les corporatistes qui votent nos lois pour le soutenir, il a l'intention d'en passer par les ordonnances.
Gageons que ceux qui voulaient une VIeme république vont encore descendre dans la rue pour hurler à la dictature !

Quand on s'abstient c'est qu'on en a rien à battre de ce qui se passe et qu'on pense que la pêche est plus importante que l'élection du président, On veut bien intégrer le vote blanc comme contestataire, les nuls car il y en manifestement qui prennent ça avec humour https://fr.news.yahoo.com/%C3%A9lections-pr%C3%A9sidentielles-2017-vraiment-vot%C3%A9-203100772.html et pas que des erreurs, mais faut pas pousser Mémé dans les orties.

Quant à l'appel du NiNi de Mélenchon et à ses zélotes qui connaissent le sens du vote je remets ça là :
https://www.challenges.fr/election-presidentielle-2017/l-autodestruction-programmee-de-melenchon-idole-de-la-droite-identitaire_469694

En fait, le signal envoyé par Mélenchon a certainement plu à tous les dupontistes qui se sont senti trahi lorsqu'il a viré sa cuti et les LR utra qui se pincent le nez en passant à coté d'un blue collar frontiste.
Je ne suis pas sûr que ce soit l'effet escompté.

Une petite analyse pour illustrer ce point:
https://www.challenges.fr/election-presidentielle-2017/l-autodestruction-programmee-de-melenchon-idole-de-la-droite-identitaire_469694

Et ils se font plein d'amis:
https://twitter.com/wikileaks/status/860694120800694274

Et ses petits soldats sont à l'oeuvre sur Twitter avec #Macronleaks.
Ils veulent nous refaire le même coup. Montrons leur que nous ne sommes pas dupes.

Et tous les soutiens de Wikileaks et de son combat pour la transparence devraient plutôt se demander pourquoi rien n'est sorti sur Trump et Le Pen.
Le posts sur Twiiter ne trompent plus personnes, vu comme ils sont orientés. Wikileaks ne lutte pas pour la liberté mais bien pour le fascisme

Pourquoi ne tapez-vous pas sur la grosse frange Filloniste qui souhaite voter Le Pen ? Ceux-là ils sont moins dangereux que nous ?

Ceux-là sont juste irrécupérables.

Et si Le Pen passe, c'est que la majorité des votants l'auront souhaité. C'est ça la démocratie. Mes gosses sauront me pardonner parce que j'irai les élever loin de ce pays ;).

Va raconter ça à tous les juifs qui ont dû fuir l'Allemagne nazie, les communistes aussi d'ailleurs

Je leur expliquerai que papa il a voulu d'un monde meilleur et d'un mode de scrutin plus représentatif mais que le reste de la population était bien trop abrutie pour le comprendre.

On en est tous là. Mais lorsqu'il ne restera plus qu'un parti autorisé, je ne suis pas sûr que le scrutin soit plus représentatif.

déjà par chasser les fake et les grossières tentatives de déstabilisation dignes de la propagande de Goering
https://twitter.com/f_philippot/status/860610166621954048

Si par malheur ta seule abstention permet aux chemises brunes en devenir de passer suite à leur tentatives répétées de déstabilisation (Macron leak, faux SMS, faux contrat de compte au Bahamas, …), tes gosses ne te le pardonneront pas.
Tu pourras te lâcher aux législatives mais dépose un PUTAIN DE VOTE dans l'urne.

Je me suis bien pincé le nez en 2002 moi.

Tous les coups sont permis. Puisque je vous le disais.

Wikileaks et la fachosphrere nous refont le coup de Clinton.
Assange a quand même une bonne petite odeur de caca brun dans son bunker:
https://twitter.com/wikileaks/status/860577607670276096
http://resistancerepublicaine.eu/2017/05/05/cest-parti-wikileaks-publie-le-macronleaks-cest-enorme-des-centaines-de-courriels-compromettants/

Mais bon il n'en ressortira pas grand chose cette fois.

J'espère qu'un jour mes galipettes au lit ne sortiront pas.
Dire que certains soutiennent cette transparence. Au fait, il en est où Assange de ses démélés avec la justice suédoise.

Sordide

NdM.: ce commentaire a été masqué, à la demande de son auteur, durant la période pré-scrutin électoral (soit entre la prise de connaissance par l'équipe de modération et le dimanche 7 mai 2017 20h heure de Paris).

La théorie du méta-méta complot. Les fillonistes sont des petits joueurs à coté.

Il suffit d'avoir suivi le débat pour comprendre que ce parti n'a qu'un programme: Etre contre, … contre tout et tout le monde

Et comme toi et tes amis en êtes convaincus, vous n'hésitez pas à fabriquer grossièrement des preuves de vos insinuations.

Ca dénote un certain esprit !

Personnellement, avec des idées aussi radicales et un tel machiavélisme (tenter de refaire grossièrement le même coup que pour Trump) ce qui m'inquiète plutôt serait de confier mes données sur un site comme https://www.xorhub.com/ sachant qu'un individu comme ça peut m'espionner.

Il y a eu un journal ici sur Minetest:
https://linuxfr.org/users/postroutine/journaux/minetestforfun
Faites gaffe les gars.
Ca questionne vraiment l'hébergement associatif.

Par ailleurs, heureusement qu'on a les sources du logiciel, mais je ne suis pas certain que ça suffise à déceler des backdoors lorsque des personnes mal intentionnées sont aussi déterminées.

My God !

Si un modérateur passe:
"on ne pourrez"
->
Vous ne pourrez

L'anthropologue qui n'a pas été reconnu à sa juste valeur ?

Lancer un troll sur les mérites des brevets en début de semaine, y'en a qui ont vraiment peur de rien.
Le droit d'auteur ne protège pas les idées, contrairement aux brevets logiciels et toutes les dérives qui s'ensuivent.