El Titi a écrit 3953 commentaires

Et pour la petite histoire.
Personnellement, je me réjouis du fait qu'un service proprio tombe sous la coupe d'une boîte qui essaie de faire avancer la cause libriste plutôt que de voir une boîte comme Atlassian qui a toujours tiré le max de l'open source (Git, bitbucket, …) sous des apparats de coolitude sans jamais reverser et qui met la main sur un service sympa comme Trello. Pour le coup avec Mozilla on aurait eu une alternative crédible parce que ce qui existe en face aujourd'hui en LL fait vraiment peine à voir (Restya, Kansha, …)
Au moins s'ils peuvent enfin manger des autres concurrents close source, ça donne une vraie crédibilité (même si personne n'est dupe avec les TICs)

Mais tu travailles à la cour des comptes et leurs revenus sont prélevés sur le denier public pour te permettre de critiquer leur gestion systématiquement ?
Tu es un actionnaire (pardon un donateur) majoritaire pour te permettre d'émettre des jugements à l'emporte pièce sur la stratégie de cette boîte ?
Bref quelle est ta légitimité ? Si tu n'es pas satisfait, n'hésite pas à forker. Le code source est libre et en plus ils sont assez idiots pour te livrer celui de leur nouvelle acquisition.

Au hasard pour un type qui n'est pas en premium:
- Une appli mobile qui fonctionne comme on lui demande et qui ne reste pas à l'état de projet non abouti
- Une bookmarklet qui juste marche sous Windows/Chrome voir même un plugin confortable.
- Un parsing des pages fiable (Pourquoi demander la divulgation de l'algorithme de parsing sur reddit si on était sûr de la supériorité du LL)
- Une fonction de recommandations des articles qui a en plus le bon goût d'être pertinente et qui se base su du crowdsourcing (va faire ça en auto-hebergé)
- La possibilité d'utiliser la dernière version de l'app sanS être obligé de passer à la caisse; On attend l'install framasoft. (Oui je sais c'est toi le produit … mais pour bookmarker des articles de veille techno ça ne me dérange pas)
…
Et accessoirement une base d'utilisateurs ridicule comparée aux GAFA mais plutôt convaincante en comparaison de l'alternative "libre".

Désolé, je suis obligé de prendre le relais de Zenitroll qui a vendu son âme à Saint Ignucius dès que Mozilla entreprend qqc.
Mais avec ça on ne peut qu'espérer que l'emulation accompagnant la mise en open source va stimuler toutes les alternatives et on ne peut que s'en réjouir. Mais on a bien compris qu'ici Mozilla est persona non grata. Des traitres qui essaient de jouer sur les plates bandes de Google qui a tant fait pour le libre … tant que ça conforte leur business model basé sur la pub.

En tous cas c'est plus transparent que les comptes de nos élus . Et eux n'ont à rendre de comptes qu'à leurs donateurs (qui comptent pour 10% de leurs revenus)

Alors tu veux vraiment argumenter sur un wallabag intégré et ses mérites ? J'ai trop de respect pour l'auteur de ce logiciel dont je suis les aventures pour ne pas le comparer à Pocket ou Instapaper
David contre Goliath..
Mais si tu insistes vraiment on y va.

Et puisque tu as subrepticement ouvert une opercule sur la politique, pour le coup, je m'en saisis.
Je rajouterai que tes postures contradictoires sont quasiment fillonesques ;-)
Cadeau !

Rohh et l'analogie foireuse avec le PS pour porter le troll encore plus loin … du grand art.

Clap clap !

Et d'un autre coté tu les critiquaient lorsqu'ils décidaient de ne pas prendre en charge le H264 non libre pour leur manque de pragmatisme
Ici, ils en ont fait preuve et tu les critiques à nouveau pour leur manque de cohérence éthique … cette fois.

Bref tu surfes sur les arguments contradictoires pour peu que ça abonde dans ton sens.
Crédibilité proche du 0

Et sinon tu n'as pas oublié de verser ton obole à la fondation Mozilla pour te permettre de critiquer leur stratégie. Autrement tu t'abstiendrais évidemment puisque que tu es libre d'aller voir ailleurs.

Mais sinon pour appuyer ton discours à part des allégations sur leur volonté de duper la communauté avec un modèle premium, des sources qui seront jamais ouvertes , …
vous avez du concret pour étayer votre discours.
Moi je vois bien tous ces moraliste qui on demandé une éthique irréprochable à Mozilla, les mêmes qui leur en veulent d'abandonner ces projets ensuite à la … communauté, parce que non viable
au hasard: Thunderbird, Firefox Sync, … et j'en passe et des meilleurs.

Et ces cons, pour satisfaire encore les mêmes persistent et signent à donner des gages :
https://www.reddit.com/r/firefox/comments/5wio45/mozilla_acquires_pocket/deadcf7/

Par contre quand google abandonne ses projets: Google Reader, le concurrent de wikipedia dont j'ai oublié le nom, … personne ne s'indigne puisque de toute façon c'est fermé.

Autre part j'ai lu que tu étais prêt à passer à l'ennemi, je serais curieux de voir ton User-Agent .

Raison sur quoi ?
Qu'une boîte qui fait du libre cherche un modèle économique pour survivre et croître,
Qu'aujourd'hui elle tente de résister seule face à un hégémonique moteur de rendu qui acquiert la quasi-totalité
des navigateurs au risque de faire passer ses technos au premier plan comme un certain épouvantail en son temps (Web Component par exemple)
Qu'elle est systématiquement critiquée dans ses choix alors que d'autres n'hésitent pas à jongler avec le double licensing et l'open-source washing avec des fonctionnalité restreintes,
Que même lorsqu'elle des acquisitions en remettant à la communauté les sources d'un logiciel closed source elle se fait basher

…. En effet certains se laissent convaincre par une certaine forme de populisme (un mot qu'affectionne notre posteur fétiche) anti consensuel alors que l'evil n'est peut-être pas celui qu'on pense.
Mais libre à vous de regretter dans quelques années le manque de concurrence et le déclin du LL sur le navigateur.

Bref j'attends de voir … avant de condamner et de m'adonner au FUD comme certains ici.

Mouarf, le premier à comparer la qualité des logiciels proprio vs les bloatware libres.
As-tu vraiment essayé d'utiliser le concurrent libre (avec tous les mérites et le respect que je dois à son auteur qui n'a pas les mêmes moyens) pour affirmer ça ou ne sont-ce que des éléments de langage ?

… c'est cette rancoeur permanente que tu voues à Mozilla.
Depuis des années, tu nous as ressassé ton pragmatisme, ta revendication en faveur de Windows qui se soucierait de ses utilisateurs plus que des Linuxiens avec une indulgence presque convaincante.
Mais de tus temps, tu t'es insurgé contre tous les choix de Mozilla en arguant qu'ils étaient des traîtres à la cause (en oubliant facilement tes bonnes grâces aux proprios). Et c'est quasi systématique. Du coup je m'interroge sur ton contentieux. Tristan Nitot t'a-t'il piqué des points de Karma ?
Ont-ils refusé d'intégrer un plugin pour faire la promotion de ton projet perso ?

Avec des amis comme ça, on n'a pas besoin d'ennemis diraient certains.

Kansha veupa cha veupa

Ça fait 2 fois que tu nous le sors.
Y'a un pythonneux qui t'a piqué ton job que tu es rageux comme ça ?

Notre projet a convaincu et continue de convaincre des dizaines de milliers de personnes insatisfaites du système bancaire actuel" ha ha : non, les gens viennent car c'était pas cher, point. Pas de chance, c'est pas rentable.

Tu mets en exergue la mauvaise foi de ton contradicteur, mais tu n'es guère mieux.
Oui les gens viennent vers de nouvelles solutions alternatives "parce que c'est pas che"r …parce que les banques pratiquent des tarifs honteusement élevés autrement ils n'en sont pas satisfaits.
Bref tu dis autant de merde et te fabriques des hommes de paille tout comme lui. Tu perd toute crédibilité dans ta véhémence.
Heureusement que d'autre plus mesurés arrivent à convaincre par l'argumentation plutôt que par le mépris

C'est une question d'éthique, mais la balance bénéfice/risque reste clairement en faveur du vaccin. Si par contre nous pouvons développer un système fiable pour ne pas vacciner ceux qui ne supporteraient pas le vaccin, cela serait à mettre en œuvre oui. Mais pour le moment cela n'existe pas.

Ca n'existe pas car les pouvoirs publics à la solde des labos s'en foutent. Et surtout, ce genre de prejudice n'est jamais pris en charge.

Non je dis juste que c'est un choix personnel et que le vaccin ne devrait pas être obligatoire. Par exemple, tous les membres de ma famille restent toujours négatifs au vaccin anti-tuberculose y compris après les rappels. Mais il faut croire que ca ne gène pas les structures publiques de l'imposer avec un risque infime de faire une complication mais une chance nulle d'être immunisée.

En l'occurrence pour répondre à certains, mon ami a eu cette réaction suite à un vaccin contre l'hépatite B. Absolument pas obligatoire. Mais voilà c'est lui en pâtit aujourd'hui. Et non il n'est pas un effet collatéral. Il est une personne qui a sa vie pourrie à cause d'un vaccin. Quand à l'aluminium, ceci ne reste en effet qu'une hypothèse mais il n'a jamais pu faire valoir son préjudice face aux labos, parce qu'on ne peut rien prouver.

On pourrait aussi parler de l'efficacité du vaccin contre la grippe…

Bref que chacun fasse selon sa conscience car il n'y a rien d'absolu et les 0,00001 (comme l'un l'a écrit) n'obtiennent jamais réparation de leurs préjudices, puisqu'ils sont justement insignifiants statistiquement.
Et ceux qui ne se vaccinent pas doivent accepter aussi d'en assumer les conséquences aussi si il contractent une maladie (pas de prise en charge, primes d'assurance, …)

Je me suis contenté de pointer un lien sur son blog. Et il démontre clairement ses idées. Il n'y a rien d'autre. Faut juste les assumer.

Moi j'ai un ami qui a fait une réaction allergique à un vaccin (réaction à l'aluminium). Depuis, il est pratiquement aveugle et subit des interventions chirurgicales lourdes presque chaque mois pour recolmater ce qui lui reste de rétine.

Ce qu'il y a de bien avec les stats, c'est que quand on n'est pas dans les 0.01% de ceux qui morflent, on peut se permettre de donner des leçons.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que les gens ont des opinions différentes. Le problème, c'est que tu es incapable d'accepter ces opinions différentes autrement qu'en prétendant q

Je suis d'accord avec ton raisonnement, sauf ça: Mentir sciemment pour faire valoir son point de vue si ce n'est pas de la malveillance, qu'est-ce donc ?

Je trouve ça personnellement méprisable, car la confiance est une des socles de notre société.
Qu'il faille réprimer le mensonge est une autre question. Et là je suis en phase avec toi.

Je t'invite à lire ce billet d'un de ces compères pour apprécier la largesse d'esprit qui les anime
http://illwieckz.net/journal/Je_ne_serai_pas_complice_de_deportation

Un bon chrétien ne devrait-il pas accueillir les réfugiés ?
Non par ce que c'est la faute de l'ingérance de l'Etat et de ce gouvernement de sales gauchistes.
La vie d'un embryon ou même d'un ovule est-elle plus importante que celle d'un étranger. Vous aves 2 heures ?

Tout simplement parce que les personne qui invoquent cette liberté d'expression sont des purs hypocrites qui n'hésiteront pas à la sacrifier à d'autres occasions (comme par exemple la censure des sites islamiques).
Les personnes visées prennent des positions "totalitaires" sur tellement d'autres sujets.

Mais comme toi, je defends le fait qu'il puissent s'exprimer et j'ai la même position que la quadrature, pourtant que je defende leur liberté d'expression ne m'empêche pas de n'avoir rien d'autre en commun avec leurs idées.

Ou ptet que c'est tout benef pour eux et qu'ils en ont rien à carrer, du moment qu'ils font des brouzoufs