Tu sais, c'est des journaux, tu peux les poster toi aussi.
Et puis tant qu'à faire des journaux positifs, je propose de faire des trucs genre "quelqu'un est content d'avoir eu son bug résolu" ( tiens, sur gnome, ça changeras du lancer de troll habituel ), ou "un employé microsoft ne bave pas sur linux durant la pause café", ou mieux, un meta journal "quelqu'un a posté un journal non controversé sur linuxfr", quitte à faire dans le banal et dans le sujet du site.
Autant je comprends le besoin d'être sélectionné pour la partie "avoir droit à l'usage des locaux", le financement ou pouvoir passer du temps avec des gens, autant la partie conférence en ligne, ça me parait quelque chose qui serait possible d'ouvrir au public ( ie, ça prends pas beaucoup plus de ressources de faire la conf en ligne pour tous que de la faire pour une poignée de gens ). Du coup, est ce que c'est des confs pour tous, ou juste pour les gens ayant été sélectionné ?
( pour moi, pour tous aurait du sens, mais à coté, ça donne une plus valus au programme aussi, ce que je peux comprendre, et ça simplifie la logistique à coté )
surtout que j'ai découvert à Mozilla que les applications vraiment avancées auront toujours besoin de plus de
contrôle manuel que ce qu'une panoplie à la Qt peut offrir
En gros, comme le code ne convient pas, il faut le réécrire ? So ironic.
J'aurais tendance à dire "non", c'est pas plus long que l'ancien format de theme, car je vois pas ce qui dans css serait plus lent en soit que le bon vieux .gtkrc. Dans un cas, tu dit "tel widget est de tel couleur", dans l'autre, aussi.
J'ajouterais que ce qui rends les choses longues sur un navigateur, c'est que tu as des tas de widgets, que tu as sans arrêt des nouveaux trucs à afficher ( à chaque page web ), et une css différente à chaque fois. Donc tu payes le prix de l'application du css à chaque page.
Mais oui, c'est sans doute plus long que de harcoder le style dans chaque widget, parce qu'il y a 2 passes. Mais dans ce cas, il faut comparer l'usage de css à rien, pas à .gtkrc. Et dans ce cas, ta demande deviens plus d'utiliser dwm qu'autre chose ( dwm, pour ceux qui ne connaissent pas, se configure uniquement en changeant son code source ).
Je ne crois pas que latex soit spécificé autrement que via son propre code source, ce qui n'en fait pas un candidat idéal. Sans compter que latex est rapide car il est assez long à compiler. Et l'état des piles latex actuels ( genre texlive ) est loin d'être idéal ( genre 600 Mo de paquets, un foutoir de license, une explosion de paquets )
Je pense que si. Les projets libres populaires ont en général plus de contributeurs que les projets
libres peu populaires.
J'ai bien spécifiquement dit "pas fortement lié", mais je reconnais que c'était visiblement pas assez clair. par non fortement lié, je veux dire que tu tu n'as de relation "si tu perds X utilisateurs alors tu perds Y devs" et vice versa. C'est globalement décorellé.
Ie, le fait de perdre des tas d'utilisateurs, ça veut pas dire que tu va avoir des tas de contributeurs en moins. est ce que Apache a perdu du monde parce Nginx monte ? Je crois pas.
je pense que les 2/3 ordres de magnitudes entre le nombre d'utilisateurs Ubuntu et Gentoo ne se traduit pas directement sur le nombre de mainteneurs ( en tout cas, pas avec les mêmes ordres de magnitude )
Ça date d'il y a 7 ans ( 2005 déjà ), et c'était une proposition qui visiblement n'a pas été très suivi. C'est pas parce que c'est sur le wiki de gnome ( car live.gnome.org est un wiki ) que toute la communauté gnome va suivre. La proposition de mettre Gnome sur des tablettes en 2014 est du même genre, à savoir une proposition, ce qui est différent d'une décision.
Tout comme d'autres projets dans le monde, si personne ne bosse sur un objectif, l'objectif ne se réalise pas en général. Peut être que ça se passe différemment ailleurs, mais je ne crois pas que la fondation Gnome puisse forcer la main des gens, en particulier des membres de la fondation pour leur faire atteindre un but choisi par quelqu'un de la communauté. Donc à partir de la, sortir la page d'une proposition pour dire qu'il s'agit d'un but officiel du groupe me semble des plus curieux. Il y a une certaine forme d'incompréhension à ce niveau qui me laisse songeur.
Mon point est juste qu'ils ont pas les bases en design, un peu comme le ccsm au début. C'est même pas réfléchir à ce qu'ils gardent, c'est leur choix et si les gens veulent avoir 16 à 20 choix d'animation de fenêtres et qu'ils pensent que ça apporte une valeur ajouté soit, c'est pas ce que je discute. Mais je pense que personne ne va me dire que c'est
1) dur de faire un truc aligné correctement quand tu fait un wm complet
2) mieux de le faire de façon totalement anarchique au niveau du layout
Ie, soit c'est comme ça parce qu'ils savent pas faire, soit parce qu'ils veulent pas faire mieux. Comme je doute qu'ils veulent faire mieux, alors c'est parce qu'ils savent pas, CQFD.
Melbourne, Brisbane, tu sais, la géographie de l'amérique du sud et moi, ça fait 2 </humour>
j'aurais plutôt misé sur des problèmes d'ordre juridique ( ne pas se faire chier avec la loi dans 2 pays ) que la timezone, mais ça change rien que c'est triste. J’espère qu'ils vont pas avoir de souci à retrouver un taf proche de la communauté.
Personne ne va dire aux équipes KDE "les gens installent firefox plutôt que konqueror, donc c'est bien la preuve que konqueror est une blague". Des distros qui installent the gimp plutot que krita, est ce que ça rends kde incapable de créer des outils maisons plus attrayants ? Des distros qui installent totem plutot qu'un outil kde ( mandriva à l'époque ) pour des questions de support de gstreamer/codecs, ça n'a pas traumatisé kde.
De même pour les gens qui utilisent libreoffice/openoffice plutot que koffice depuis des années. Donc pourquoi un comportement qui arrive depuis longtemps et partout devrait être un argument pour un quelconque changement ?
Et qui croit vraiment qu'il existe un logiciel tel que personne ne va jamais vouloir le remplacer ?
Avoir quelque chose qui rempli parfaitement tout les besoins contradictoires de tout le monde, ça n'existe pas. Donc il y a forcément des alternatives, et donc forcément des gens qui vont faire des choix.
Est ce que quelqu'un dit que openbox, awesome, windowmaker sont des blagues car aucune distro suffisament utilisé proposent ça par défaut ? Je crois pas.
Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but ( ou alors, ils s'y prennent mal, ou ils ont les mêmes blocages psychologiques que tout les libristes, à savoir qu'il y a plus d'utilisateurs sur Windows que sur un système Linux. ( kde étant en cours de portage sous windows, je le garde hors de la liste ).
Et si epiphany est dans gnome, c'est parce que des gens ont pris la peine de le coder, et pris la peine de mettre ça dans le git de gnome, de suivre les contraintes du projet. Pas parce qu'un obscure groupe de décideurs aurait dit "on va mettre des ressources sur ça". pas parce que des utilisateurs ont demandés à corps et à cri autre chose que firefox. Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés. Si une poignée de gens pensent que epiphany a une raison d'investir leur temps, ils vont le faire, même si tout le reste du monde va penser que non.
Et le jour ou epiphany va arrêter d'exister, c'est le jour ou personne capable de s'en occuper ne va vouloir s'en occuper. C'est ce qui va arriver à trinity tôt ou tard, et je pense qu'il va arriver à mate ( j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici ( https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/les-deboires-de-nautilus-et-c-est-un-fork#comment-1375568 ) et en conséquence, je miserait pas grand chose sur eux ). Ce qui est arrivé à balsa ( vieux client mail de gnome ), à gossip ( un programme d'instant messaging ), à des tas de softs qui sont que sous kde3/qt3 ( genre, kodos pour citer le seul dont je me souviens, même si un portage qt4 existe sur github ).
Et la présence de microsoft ne m'échauderais moins si c'était pas suivi juste par ibm et oracle ( en fait, surtout oracle ). Mais bon, avec un peu de chance, ça veut dire qu'ils cherchent à se diversifier, et on peut supposer qu'ils vont pas faire de la merde comme les boites dont elles sont partenaires.
Si les gens postaient suffisamment de news sur KDE, KDE serait plus médiatisé. Faut arrêter de se décharger sur les autres et trouver des excuses "on parle de gnome parce que les ubuntistes connaissent que gnome", et réaliser qu'il est temps de commencer à vivre comme des membres responsables d'une communauté, le libre, c'est pas "les autres font le boulot", c'est "je fait le boulot avec les autres".
j'aurais tendance à dire que ta remarque s'applique à toi même :
Des forks, ça date pas d'aujourd'hui ( qui se souvient encore de http://www.osnews.com/story/7751 ). Ou simplement empathy qui a remplacé gossip, plus récent. Par fois, c'est même pas un fork, direct une réécriture, banshee qui a tenté de remplacer rythmbox, sawfish remplacé par metacity, etc. Tout ça n'est pas arrivé du jour au lendemain.
Ne pas prendre certains éléments, ça date pas non plus d'aujourd'hui. Exemple, ubuntu qui remplace rhythmbox par banshee puis l'inverse à nouveau, d'autres qui remplacent totem par vlc, ou empathy par pidgin, voir bien souvent même epiphany par firefox.
Debian qui mets Xfce par défaut ( et pas qui abandonne Gnome ), ça suscite 2 réactions que je voit autour de moi :
la tienne, chez des gens qui pensent que c'est la fin du monde pour gnome, et qui au final savent pas vraiment ce que ça impacte en pratique ( voir mieux, qui comprennent pas du tout le commit, genre le journaliste moyen ).
"et ?" chez les autres utilisateurs Debian, qui s'en foutent un peu, car l'intersection de gens qui gardent l'install par défaut Debian et les utilisateurs est proche de 0. Voir même des gens qui savaient pas qu'il y a un bureau par défaut sous Debian.
Je note que chez la plupart des gens que je sais utiliser Debian ( pas un succédané pour débutant comme Ubuntu ), ils sont dans la 2eme catégorie. Et le meilleur indicateur que tout le monde s'en fout, c'est que personne n'a jamais tenté de le changer depuis des années.
Quand à arrêter la moquette, je pense que tu comprendras que sans feedback plus précis, tu va pas convaincre grand monde. La, je vois une opinion qui basé sur des approximations et des trucs que tu vois comme des nouveautés mais qui n'en sont pas, et je suis sur que tu as pas lancé le nouveau nautilus avant de te faire une opinion.
De ce que j'ai entendu des devs et designers gnomes, ils sont parfaitement capables d'écouter et de discutter quand on leur parle face à face avec des arguments, et tout ce qui fait une conversation civilisé, ils savent qu'ils peuvent pas couvrir tout les cas de figure ( et ne tente pas, d'ou le sentiment d'abandon de certains ), et donc je comprends pas d’où vient tout l'agressivité latente qu'il y a chez certains. ( en fait, je mens, je suppose que ça vient de ce genre d'effet : http://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/ mais très franchement, chacun est libre de se pourrir la vie, si les gens trouvent sains de s’énerver pour un gestionnaire de bureau et sentent le besoin de se rassurer en partageant leur énervement, ils ont déjà un autre souci )
En fait, moi, ce qui m'étonne, c'est que à cause de tout ça, Gnome est partout dans les médias au point que personne ou presque ne parle des nouveautés de kde 4.9. Si on regarde la news sur Ubuntu et nautilus, c'est juste un commentaire sur launchpad et c'est pas la première fois que Ubuntu saute une version. Par exemple, totem en 12.04 est encore l'ancienne version pour des raisons de dépendances à clutter, etc. Mais grâce aux gens qui postent sur toutes les news gnome pour déverser leur fiel, les médias continuent à parler de Gnome même pour des trucs inutiles, car ils savent que ça va faire venir du monde ( donc plus d'argent ). Et donc, du coup, tout le monde pense à Gnome ( en bien, en mal, c'est une autre question ), et ça laisse vachement moins de place pour parler du reste ( genre KDE ).
Et moi, ce manque de diversité médiatique, je trouve ça pas terrible ( sur le papier uniquement, car en pratique, je lit pas les news kde donc j'aurais tendance à plutôt être content d'avoir moins de trucs à ignorer )
Pour être franc, je pense surtout que Linux n'est pas sur le desktop parce que c'est pas une priorité plus important que le logiciel libre en soi.
Le libre est apparu à la base pour que la connaissance en informatique se perpétue et évolue. C'est toute la motivation de RMS au début. Et tout tourne autour de ça. Vouloir du desktop, c'est vouloir supporter le grand publique, et il y a une problématique d’échelle qu'on ne peut résoudre que via un écosystème plus gros ( ie, vouloir supporter de façon rapide tout les cas de figure ). Et plus, gros, ça implique pour le moment "écosystème proprio", car plus gros, ça implique "plus de boites pour bosser à temps plein", et les boites vont vouloir s'orienter vers la facilité pour le moment ( ou plus tard ). Et c'est ça qui va contre l'idée du libre ( ie empêcher le privatisation du savoir ).
Donc le nœud du problème serait "comment faire progresser ça sans se tirer une balle dans le pied". Il y a des gens qui pensent qu'il faut tolérer et accommoder le proprio pour faire avancer le libre. Ce qui est à mon sens pas une solution, d'une part d'un point de vue philosophique, mais surtout d'un point de vue pragmatique. Pragmatique, car en conséquence, accommoder le proprio est bien plus couteux en terme de ressources. Tester la compatibilité de softs proprios et payant n'est pas facile à demander à des équipes de volontaires ( pour des questions logistiques, de gestion de license, etc ), il faut donc des structures légales plus solide, genre des boites. Et du coup, des salariés, donc des thunes.
Mais au final, qui est prêt à payer pour sa distribution Linux? ( payé de l'argent, en monnaie sonnante et trébuchante ). Mandriva a montré que c'était pas forcément viable dés qu'un concurrent arrive pour faire du dumping ( Canonical ), et Canonical eux mêmes vont bientôt subir le même genre de souci ( Mint, Steam par exemple ).
Le libre marche bien la ou les gens sont prêt à payer pour du logiciel ( serveurs ) ou quand ils ont pas le choix ( embarqué, achat d'objet physique ). Le seul cas ou il peut y avoir du mouvement, et difficilement comme c'est la vache à lait de microsoft, c'est le poste de travail en entreprise. Ç'est la ou on peut imaginer gagner des thunes et pousser le libre. Mais c'est dur de bouger la, car c'est la fondation de l'informatique d'une boite, sans volonté forte, ça va pas changer.
Sans ça, oui, ça n'arriveras pas. C'est sur que c'est plus facile de faire une petite remarque mesquine sur le terme puriste que de réfléchir de façon un chouia plus macro, mais ça change rien à la réalité des choses à savoir que si des gens veulent de la stabilité pour avoir le desktop, faut le faire soi même. Et si personne ne suis, faut se poser la question de la pertinence de sa propre force de persuasion, ou peut être juste voir la réalité, tout le monde veut, personne ne veut le faire. Les gens qui voulaient un meilleur système pour les serveurs ont réussi, ceux qui voulaient un meilleur outil pour l'embarqué aussi.
"j'ai réussi personne à convaincre que j'ai raison" est souvent plus juste que "ils sont tous cons, ils sont tous dans l'erreur".
De plus en plus de distros, c'est surtout que debian a changé, et les autres dérivés de debian ont suivis. J'ai le sentiment que la glibc reste tout de même bien présente, et si des distros embarqués prennent eglibc ou autre, c'est surtout pour des contraintes techniques et/ou de license ( exemple, bionic, qui n'implémente pas tout posix à dessein, ou eglibc, qui permet de retirer des gros morceaux de code ). Je pense pas qu'Ulrich soit à l'origine de tant de choix du coté des distros car tu peux difficilement concilier performance sur les serveurs, sur l'embarqué, respect complet de la norme et occupation disque.
( je ne peux pas en dire autant de son influence sur les contributions, par contre ).
Y a toujours l'auto hébergement. ( en tout cas, moi, j'attends de voir comment quelqu'un va me donner un coup de fil pour que je me donne mon mot de passe pour obtenir l’accès à mon compte, et commiter dans mon dépôt puppet pour effacer mes serveurs )
"there may", c'est "il peut y avoir". Je dit pas qu'il y a pas d'autres raisons, mais sans précision, chacun peut y voir ce qu'il veut, d’où la projection de phantasme.
Par exemple, le fait que gnome s'oriente vers des technologies linux-only peut poser des soucis à Debian pour Debian Kfreebsd ou le Hurd. Ou justement le fait que Joey veut éviter un troll stérile pour éviter de disperser la productivité déjà mise à mal.
À ce niveau la, mes interprétations valent la tienne, et dire qu'il mets xfce pour faire taire les boulets est tout aussi valable et défendable que dire qu'il mets xfce pour éviter de mettre gnome. D'ailleurs, ça porte un nom, c'est un biais de confirmation, c'est expliqué ici : http://youarenotsosmart.com/2010/06/23/confirmation-bias/. Ou sur wikipedia, ou sur des dizaines de sites.
On pourrait dire que même dans son code, l'équipe de mint utilise fork à gogo. (badum-tss)
Donc ok, ils sont un peu débutant en terme de code python, mais peut être que c'est pas leur force. Regardons le design, prenons au hasard des screenshots, celui de cinnamon settings : http://cinnamon.linuxmint.com/?p=119
Moi, je trouve que c'est pas aligné ( ce qui est visuellement pas terrible, et en général peu recommendé pour lecture verticale de l'interface ), les labels sont pas clairs ( ie, c'est des noms qui correspondent aux effets graphiques plus haut, et c'est pas probant au niveau des différences entre easeOutQuad et easeOutSine, ou easeOutQuart ). Et c'est pas le seule endroit de l'interface à refaire.
Donc ok, un peu débutant en terme de code, un peu débutant en terme de design, et un peu débutant en git.
Mais si ils sont plus à l'aise avec autre chose que git et python, pourquoi les avoir choisi ( surtout git, car ça fait depuis le début qu'ils ont fait ce choix, si mercurial, svn ou bzr est plus simple, pourquoi ne pas l'avoir pris ? )
Donc non, je ne suis pas impressionné techniquement par Mint, loin de la. Certes leur volonté est admirable, certes, le fait de se prendre en main au lieu de chouiner comme la plupart des gens est une chose qui mérite de saluer, mais je ne vais pas non plus porter aux nues pour ça. Je ne parle pas non plus de la pérennité supposé du système, en se déchargeant totalement de la gestion des mises à jours sur Canonical. Si à terme, le but est d'éclipser Ubuntu, je doute que cela se passe comme il faut ( ie, si Ubuntu meurt, Mint meurt ).
Ce qui me fait le plus peur dans mint, c'est qu'ils sont plein de bonnes volontés, mais qu'ils ont pas les bases techniques. Exemple, avec git qui est quand même prévu pour faire un fork, ils font quoi, ils important le code en dropant l'historique, au lieu de repartir sur une branche à eux, en gardant tout ( avec tout les avantages que ça propose comme "savoir d’où vient le code", "pouvoir échanger des patchs proprement", etc ).
( et je vais pas encore ressortir CVE-2012-1566 … ).
Perso, j'ai hâte que gnome fasse des changements en plus, histoire de voir si l'équipe de dev de mint va grossir à hauteur de ses ambitions, ou ce que ça va donner ( genre, un bordel qui explose en vol ).
[^] # Re: T'inquiètes pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Clavier-décharge : du danger de manger devant l'ordi. Évalué à 3.
Donc les gens ont pas le droit de manger au restaurant si ils y travaillent ?
[^] # Re: précisions / excuses
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal je n'en crois pas ma connexion. Évalué à 3.
Parler des progrès d'un projet que tu suis ?
[^] # Re: Compilation
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 4.
Tu sais, c'est des journaux, tu peux les poster toi aussi.
Et puis tant qu'à faire des journaux positifs, je propose de faire des trucs genre "quelqu'un est content d'avoir eu son bug résolu" ( tiens, sur gnome, ça changeras du lancer de troll habituel ), ou "un employé microsoft ne bave pas sur linux durant la pause café", ou mieux, un meta journal "quelqu'un a posté un journal non controversé sur linuxfr", quitte à faire dans le banal et dans le sujet du site.
[^] # Re: Tendance
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les libertés fondamentales et leur usage. Évalué à 2.
Du coup, il faudrait pouvoir forker les journaux et les modifier, comme sur stackoverflow ?
Ou pouvoir appliquer des filtres sur les journeaux ( genre, une regexp en perl ).
# Pour rester dans les nimages
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les libertés fondamentales et leur usage. Évalué à 3.
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=2164
[^] # Re: WebFWD et la France
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche WebFWD, l'accélérateur Mozilla pour startups Open Source. Évalué à 3.
Autant je comprends le besoin d'être sélectionné pour la partie "avoir droit à l'usage des locaux", le financement ou pouvoir passer du temps avec des gens, autant la partie conférence en ligne, ça me parait quelque chose qui serait possible d'ouvrir au public ( ie, ça prends pas beaucoup plus de ressources de faire la conf en ligne pour tous que de la faire pour une poignée de gens ). Du coup, est ce que c'est des confs pour tous, ou juste pour les gens ayant été sélectionné ?
( pour moi, pour tous aurait du sens, mais à coté, ça donne une plus valus au programme aussi, ce que je peux comprendre, et ça simplifie la logistique à coté )
[^] # Re: Motif
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 6.
En gros, comme le code ne convient pas, il faut le réécrire ? So ironic.
[^] # Re: Un outil est pas mauvais en soi, il dépend de l'utilisateur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 7.
J'aurais tendance à dire "non", c'est pas plus long que l'ancien format de theme, car je vois pas ce qui dans css serait plus lent en soit que le bon vieux .gtkrc. Dans un cas, tu dit "tel widget est de tel couleur", dans l'autre, aussi.
J'ajouterais que ce qui rends les choses longues sur un navigateur, c'est que tu as des tas de widgets, que tu as sans arrêt des nouveaux trucs à afficher ( à chaque page web ), et une css différente à chaque fois. Donc tu payes le prix de l'application du css à chaque page.
Mais oui, c'est sans doute plus long que de harcoder le style dans chaque widget, parce qu'il y a 2 passes. Mais dans ce cas, il faut comparer l'usage de css à rien, pas à .gtkrc. Et dans ce cas, ta demande deviens plus d'utiliser dwm qu'autre chose ( dwm, pour ceux qui ne connaissent pas, se configure uniquement en changeant son code source ).
[^] # Re: Un outil est pas mauvais en soi, il dépend de l'utilisateur
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Conseils aux libristes, 2ème partie: résister à la tentation de la réécriture à partir de zéro. Évalué à 2.
Je ne crois pas que latex soit spécificé autrement que via son propre code source, ce qui n'en fait pas un candidat idéal. Sans compter que latex est rapide car il est assez long à compiler. Et l'état des piles latex actuels ( genre texlive ) est loin d'être idéal ( genre 600 Mo de paquets, un foutoir de license, une explosion de paquets )
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 8.
J'ai bien spécifiquement dit "pas fortement lié", mais je reconnais que c'était visiblement pas assez clair. par non fortement lié, je veux dire que tu tu n'as de relation "si tu perds X utilisateurs alors tu perds Y devs" et vice versa. C'est globalement décorellé.
Ie, le fait de perdre des tas d'utilisateurs, ça veut pas dire que tu va avoir des tas de contributeurs en moins. est ce que Apache a perdu du monde parce Nginx monte ? Je crois pas.
Et inversement, le fait d'avoir une masse d'utilisateurs n'implique pas d'avoir masse contribution. Il suffit de voir le nombre de mainteneur Ubuntu et Gentoo :
http://www.gentoo.org/proj/en/devrel/roll-call/userinfo.xml
https://launchpad.net/~motu
je pense que les 2/3 ordres de magnitudes entre le nombre d'utilisateurs Ubuntu et Gentoo ne se traduit pas directement sur le nombre de mainteneurs ( en tout cas, pas avec les mêmes ordres de magnitude )
Ça date d'il y a 7 ans ( 2005 déjà ), et c'était une proposition qui visiblement n'a pas été très suivi. C'est pas parce que c'est sur le wiki de gnome ( car live.gnome.org est un wiki ) que toute la communauté gnome va suivre. La proposition de mettre Gnome sur des tablettes en 2014 est du même genre, à savoir une proposition, ce qui est différent d'une décision.
Tout comme d'autres projets dans le monde, si personne ne bosse sur un objectif, l'objectif ne se réalise pas en général. Peut être que ça se passe différemment ailleurs, mais je ne crois pas que la fondation Gnome puisse forcer la main des gens, en particulier des membres de la fondation pour leur faire atteindre un but choisi par quelqu'un de la communauté. Donc à partir de la, sortir la page d'une proposition pour dire qu'il s'agit d'un but officiel du groupe me semble des plus curieux. Il y a une certaine forme d'incompréhension à ce niveau qui me laisse songeur.
[^] # Re: Et utiliser git comme il faut ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les déboires de Nautilus : et c'est un fork !. Évalué à 3.
Mon point est juste qu'ils ont pas les bases en design, un peu comme le ccsm au début. C'est même pas réfléchir à ce qu'ils gardent, c'est leur choix et si les gens veulent avoir 16 à 20 choix d'animation de fenêtres et qu'ils pensent que ça apporte une valeur ajouté soit, c'est pas ce que je discute. Mais je pense que personne ne va me dire que c'est
1) dur de faire un truc aligné correctement quand tu fait un wm complet
2) mieux de le faire de façon totalement anarchique au niveau du layout
Ie, soit c'est comme ça parce qu'ils savent pas faire, soit parce qu'ils veulent pas faire mieux. Comme je doute qu'ils veulent faire mieux, alors c'est parce qu'ils savent pas, CQFD.
[^] # Re: Et le bureau de Melbourne ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qt change de main. Évalué à 2.
Melbourne, Brisbane, tu sais, la géographie de l'amérique du sud et moi, ça fait 2 </humour>
j'aurais plutôt misé sur des problèmes d'ordre juridique ( ne pas se faire chier avec la loi dans 2 pays ) que la timezone, mais ça change rien que c'est triste. J’espère qu'ils vont pas avoir de souci à retrouver un taf proche de la communauté.
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 10.
Personne ne va dire aux équipes KDE "les gens installent firefox plutôt que konqueror, donc c'est bien la preuve que konqueror est une blague". Des distros qui installent the gimp plutot que krita, est ce que ça rends kde incapable de créer des outils maisons plus attrayants ? Des distros qui installent totem plutot qu'un outil kde ( mandriva à l'époque ) pour des questions de support de gstreamer/codecs, ça n'a pas traumatisé kde.
De même pour les gens qui utilisent libreoffice/openoffice plutot que koffice depuis des années. Donc pourquoi un comportement qui arrive depuis longtemps et partout devrait être un argument pour un quelconque changement ?
Et qui croit vraiment qu'il existe un logiciel tel que personne ne va jamais vouloir le remplacer ?
Avoir quelque chose qui rempli parfaitement tout les besoins contradictoires de tout le monde, ça n'existe pas. Donc il y a forcément des alternatives, et donc forcément des gens qui vont faire des choix.
Est ce que quelqu'un dit que openbox, awesome, windowmaker sont des blagues car aucune distro suffisament utilisé proposent ça par défaut ? Je crois pas.
Si le nombre d'utilisateurs importe vraiment, grande nouvelle, c'est pas pour Linux qu'il faut coder. C'est ce que firefox fait, c'est ce que vlc fait. Donc pour gnome, xfce et autres, c'est clairement pas un but ( ou alors, ils s'y prennent mal, ou ils ont les mêmes blocages psychologiques que tout les libristes, à savoir qu'il y a plus d'utilisateurs sur Windows que sur un système Linux. ( kde étant en cours de portage sous windows, je le garde hors de la liste ).
Et si epiphany est dans gnome, c'est parce que des gens ont pris la peine de le coder, et pris la peine de mettre ça dans le git de gnome, de suivre les contraintes du projet. Pas parce qu'un obscure groupe de décideurs aurait dit "on va mettre des ressources sur ça". pas parce que des utilisateurs ont demandés à corps et à cri autre chose que firefox. Contrairement au monde commercial propriétaire classique, le nombre d'utilisateurs et les ressources ne sont pas fortement liés. Si une poignée de gens pensent que epiphany a une raison d'investir leur temps, ils vont le faire, même si tout le reste du monde va penser que non.
Et le jour ou epiphany va arrêter d'exister, c'est le jour ou personne capable de s'en occuper ne va vouloir s'en occuper. C'est ce qui va arriver à trinity tôt ou tard, et je pense qu'il va arriver à mate ( j'ai déjà dit tout le bien que je pense d'un point de vue technique de l'équipe de mint ici ( https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/les-deboires-de-nautilus-et-c-est-un-fork#comment-1375568 ) et en conséquence, je miserait pas grand chose sur eux ). Ce qui est arrivé à balsa ( vieux client mail de gnome ), à gossip ( un programme d'instant messaging ), à des tas de softs qui sont que sous kde3/qt3 ( genre, kodos pour citer le seul dont je me souviens, même si un portage qt4 existe sur github ).
[^] # Re: Attendons donc
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les déboires de Nautilus : et c'est un fork !. Évalué à 2.
Et le fait que le packageur était débutant aussi.
# Et le bureau de Melbourne ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qt change de main. Évalué à 5.
Cf http://arstechnica.com/information-technology/2012/08/nokia-reportedly-planning-to-sell-qt-as-more-developers-are-laid-off/ .
Est ce que ça a changé, ou est ce que les équipes sont toujours virés ?
Quand à avoir digia qui grandit avec Qt, digia a visiblement déjà 1200 employés, et ils font pas mal de windows :
http://www.digia.com/en/Home/Company/Press/20111/Windows-Phone-Developer-Day/
http://www.digia.com/en/Home/Company/Press/20111/Digia-provides-Kalevala-Jewelry-with-core-enterprise-system/
D'ailleurs, ils sont partenaires Microsoft : http://www.digia.com/en/Home/Company/Technology-Partners/
Et la présence de microsoft ne m'échauderais moins si c'était pas suivi juste par ibm et oracle ( en fait, surtout oracle ). Mais bon, avec un peu de chance, ça veut dire qu'ils cherchent à se diversifier, et on peut supposer qu'ils vont pas faire de la merde comme les boites dont elles sont partenaires.
[^] # Re: à la française
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal En France on n'a pas de pétrole. Évalué à 3.
Si tu as déjà installé gitorious, tu saurais que c'est sans doute "non" :) ( gitorious, installation facile en 45 étapes )
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 6.
Si les gens postaient suffisamment de news sur KDE, KDE serait plus médiatisé. Faut arrêter de se décharger sur les autres et trouver des excuses "on parle de gnome parce que les ubuntistes connaissent que gnome", et réaliser qu'il est temps de commencer à vivre comme des membres responsables d'une communauté, le libre, c'est pas "les autres font le boulot", c'est "je fait le boulot avec les autres".
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 10.
j'aurais tendance à dire que ta remarque s'applique à toi même :
Des forks, ça date pas d'aujourd'hui ( qui se souvient encore de http://www.osnews.com/story/7751 ). Ou simplement empathy qui a remplacé gossip, plus récent. Par fois, c'est même pas un fork, direct une réécriture, banshee qui a tenté de remplacer rythmbox, sawfish remplacé par metacity, etc. Tout ça n'est pas arrivé du jour au lendemain.
Ne pas prendre certains éléments, ça date pas non plus d'aujourd'hui. Exemple, ubuntu qui remplace rhythmbox par banshee puis l'inverse à nouveau, d'autres qui remplacent totem par vlc, ou empathy par pidgin, voir bien souvent même epiphany par firefox.
Debian qui mets Xfce par défaut ( et pas qui abandonne Gnome ), ça suscite 2 réactions que je voit autour de moi :
Je note que chez la plupart des gens que je sais utiliser Debian ( pas un succédané pour débutant comme Ubuntu ), ils sont dans la 2eme catégorie. Et le meilleur indicateur que tout le monde s'en fout, c'est que personne n'a jamais tenté de le changer depuis des années.
Quand à arrêter la moquette, je pense que tu comprendras que sans feedback plus précis, tu va pas convaincre grand monde. La, je vois une opinion qui basé sur des approximations et des trucs que tu vois comme des nouveautés mais qui n'en sont pas, et je suis sur que tu as pas lancé le nouveau nautilus avant de te faire une opinion.
De ce que j'ai entendu des devs et designers gnomes, ils sont parfaitement capables d'écouter et de discutter quand on leur parle face à face avec des arguments, et tout ce qui fait une conversation civilisé, ils savent qu'ils peuvent pas couvrir tout les cas de figure ( et ne tente pas, d'ou le sentiment d'abandon de certains ), et donc je comprends pas d’où vient tout l'agressivité latente qu'il y a chez certains. ( en fait, je mens, je suppose que ça vient de ce genre d'effet : http://youarenotsosmart.com/2010/08/11/catharsis/ mais très franchement, chacun est libre de se pourrir la vie, si les gens trouvent sains de s’énerver pour un gestionnaire de bureau et sentent le besoin de se rassurer en partageant leur énervement, ils ont déjà un autre souci )
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 10.
En fait, moi, ce qui m'étonne, c'est que à cause de tout ça, Gnome est partout dans les médias au point que personne ou presque ne parle des nouveautés de kde 4.9. Si on regarde la news sur Ubuntu et nautilus, c'est juste un commentaire sur launchpad et c'est pas la première fois que Ubuntu saute une version. Par exemple, totem en 12.04 est encore l'ancienne version pour des raisons de dépendances à clutter, etc. Mais grâce aux gens qui postent sur toutes les news gnome pour déverser leur fiel, les médias continuent à parler de Gnome même pour des trucs inutiles, car ils savent que ça va faire venir du monde ( donc plus d'argent ). Et donc, du coup, tout le monde pense à Gnome ( en bien, en mal, c'est une autre question ), et ça laisse vachement moins de place pour parler du reste ( genre KDE ).
Et moi, ce manque de diversité médiatique, je trouve ça pas terrible ( sur le papier uniquement, car en pratique, je lit pas les news kde donc j'aurais tendance à plutôt être content d'avoir moins de trucs à ignorer )
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Top 5 des meilleurs excuses pour utiliser Windows. Évalué à 10.
Pour être franc, je pense surtout que Linux n'est pas sur le desktop parce que c'est pas une priorité plus important que le logiciel libre en soi.
Le libre est apparu à la base pour que la connaissance en informatique se perpétue et évolue. C'est toute la motivation de RMS au début. Et tout tourne autour de ça. Vouloir du desktop, c'est vouloir supporter le grand publique, et il y a une problématique d’échelle qu'on ne peut résoudre que via un écosystème plus gros ( ie, vouloir supporter de façon rapide tout les cas de figure ). Et plus, gros, ça implique pour le moment "écosystème proprio", car plus gros, ça implique "plus de boites pour bosser à temps plein", et les boites vont vouloir s'orienter vers la facilité pour le moment ( ou plus tard ). Et c'est ça qui va contre l'idée du libre ( ie empêcher le privatisation du savoir ).
Donc le nœud du problème serait "comment faire progresser ça sans se tirer une balle dans le pied". Il y a des gens qui pensent qu'il faut tolérer et accommoder le proprio pour faire avancer le libre. Ce qui est à mon sens pas une solution, d'une part d'un point de vue philosophique, mais surtout d'un point de vue pragmatique. Pragmatique, car en conséquence, accommoder le proprio est bien plus couteux en terme de ressources. Tester la compatibilité de softs proprios et payant n'est pas facile à demander à des équipes de volontaires ( pour des questions logistiques, de gestion de license, etc ), il faut donc des structures légales plus solide, genre des boites. Et du coup, des salariés, donc des thunes.
Mais au final, qui est prêt à payer pour sa distribution Linux? ( payé de l'argent, en monnaie sonnante et trébuchante ). Mandriva a montré que c'était pas forcément viable dés qu'un concurrent arrive pour faire du dumping ( Canonical ), et Canonical eux mêmes vont bientôt subir le même genre de souci ( Mint, Steam par exemple ).
Le libre marche bien la ou les gens sont prêt à payer pour du logiciel ( serveurs ) ou quand ils ont pas le choix ( embarqué, achat d'objet physique ). Le seul cas ou il peut y avoir du mouvement, et difficilement comme c'est la vache à lait de microsoft, c'est le poste de travail en entreprise. Ç'est la ou on peut imaginer gagner des thunes et pousser le libre. Mais c'est dur de bouger la, car c'est la fondation de l'informatique d'une boite, sans volonté forte, ça va pas changer.
Sans ça, oui, ça n'arriveras pas. C'est sur que c'est plus facile de faire une petite remarque mesquine sur le terme puriste que de réfléchir de façon un chouia plus macro, mais ça change rien à la réalité des choses à savoir que si des gens veulent de la stabilité pour avoir le desktop, faut le faire soi même. Et si personne ne suis, faut se poser la question de la pertinence de sa propre force de persuasion, ou peut être juste voir la réalité, tout le monde veut, personne ne veut le faire. Les gens qui voulaient un meilleur système pour les serveurs ont réussi, ceux qui voulaient un meilleur outil pour l'embarqué aussi.
"j'ai réussi personne à convaincre que j'ai raison" est souvent plus juste que "ils sont tous cons, ils sont tous dans l'erreur".
[^] # Re: Et utiliser git comme il faut ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les déboires de Nautilus : et c'est un fork !. Évalué à 5.
en pratique, Ulrich ne s'occupe plus vraiment de la glibc, et il semble qu'il soit parti chez Goldman Sachs( cf http://www.linkedin.com/in/ulrichdrepper ). Il faut aussi noter que depuis son départ, les choses ont changés pour la glibc : http://lwn.net/Articles/488847/
De plus en plus de distros, c'est surtout que debian a changé, et les autres dérivés de debian ont suivis. J'ai le sentiment que la glibc reste tout de même bien présente, et si des distros embarqués prennent eglibc ou autre, c'est surtout pour des contraintes techniques et/ou de license ( exemple, bionic, qui n'implémente pas tout posix à dessein, ou eglibc, qui permet de retirer des gros morceaux de code ). Je pense pas qu'Ulrich soit à l'origine de tant de choix du coté des distros car tu peux difficilement concilier performance sur les serveurs, sur l'embarqué, respect complet de la norme et occupation disque.
( je ne peux pas en dire autant de son influence sur les contributions, par contre ).
# Sinon...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Hack : Un journaliste de Wired se fait piquer sa vie en ligne.. Évalué à 10.
Y a toujours l'auto hébergement. ( en tout cas, moi, j'attends de voir comment quelqu'un va me donner un coup de fil pour que je me donne mon mot de passe pour obtenir l’accès à mon compte, et commiter dans mon dépôt puppet pour effacer mes serveurs )
[^] # Re: Gloubi-boulga
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Debian Wheezy passe à XFCE ?. Évalué à 2.
"there may", c'est "il peut y avoir". Je dit pas qu'il y a pas d'autres raisons, mais sans précision, chacun peut y voir ce qu'il veut, d’où la projection de phantasme.
Par exemple, le fait que gnome s'oriente vers des technologies linux-only peut poser des soucis à Debian pour Debian Kfreebsd ou le Hurd. Ou justement le fait que Joey veut éviter un troll stérile pour éviter de disperser la productivité déjà mise à mal.
À ce niveau la, mes interprétations valent la tienne, et dire qu'il mets xfce pour faire taire les boulets est tout aussi valable et défendable que dire qu'il mets xfce pour éviter de mettre gnome. D'ailleurs, ça porte un nom, c'est un biais de confirmation, c'est expliqué ici : http://youarenotsosmart.com/2010/06/23/confirmation-bias/. Ou sur wikipedia, ou sur des dizaines de sites.
[^] # Re: Et utiliser git comme il faut ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les déboires de Nautilus : et c'est un fork !. Évalué à 10.
Facile, va lire le code des outils écrit uniquement par les gens de mint, genre ça :
https://github.com/linuxmint/mintnanny/blob/master/usr/lib/linuxmint/mintNanny/mintNanny.py#L70
ou ça :
https://github.com/linuxmint/mintnanny/blob/master/usr/lib/linuxmint/mintNanny/mintNanny.py#L64
On pourrait dire que même dans son code, l'équipe de mint utilise fork à gogo. (badum-tss)
Donc ok, ils sont un peu débutant en terme de code python, mais peut être que c'est pas leur force. Regardons le design, prenons au hasard des screenshots, celui de cinnamon settings :
http://cinnamon.linuxmint.com/?p=119
Moi, je trouve que c'est pas aligné ( ce qui est visuellement pas terrible, et en général peu recommendé pour lecture verticale de l'interface ), les labels sont pas clairs ( ie, c'est des noms qui correspondent aux effets graphiques plus haut, et c'est pas probant au niveau des différences entre easeOutQuad et easeOutSine, ou easeOutQuart ). Et c'est pas le seule endroit de l'interface à refaire.
Donc ok, un peu débutant en terme de code, un peu débutant en terme de design, et un peu débutant en git.
Mais si ils sont plus à l'aise avec autre chose que git et python, pourquoi les avoir choisi ( surtout git, car ça fait depuis le début qu'ils ont fait ce choix, si mercurial, svn ou bzr est plus simple, pourquoi ne pas l'avoir pris ? )
Donc non, je ne suis pas impressionné techniquement par Mint, loin de la. Certes leur volonté est admirable, certes, le fait de se prendre en main au lieu de chouiner comme la plupart des gens est une chose qui mérite de saluer, mais je ne vais pas non plus porter aux nues pour ça. Je ne parle pas non plus de la pérennité supposé du système, en se déchargeant totalement de la gestion des mises à jours sur Canonical. Si à terme, le but est d'éclipser Ubuntu, je doute que cela se passe comme il faut ( ie, si Ubuntu meurt, Mint meurt ).
# Et utiliser git comme il faut ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les déboires de Nautilus : et c'est un fork !. Évalué à 10.
Ce qui me fait le plus peur dans mint, c'est qu'ils sont plein de bonnes volontés, mais qu'ils ont pas les bases techniques. Exemple, avec git qui est quand même prévu pour faire un fork, ils font quoi, ils important le code en dropant l'historique, au lieu de repartir sur une branche à eux, en gardant tout ( avec tout les avantages que ça propose comme "savoir d’où vient le code", "pouvoir échanger des patchs proprement", etc ).
( et je vais pas encore ressortir CVE-2012-1566 … ).
Perso, j'ai hâte que gnome fasse des changements en plus, histoire de voir si l'équipe de dev de mint va grossir à hauteur de ses ambitions, ou ce que ça va donner ( genre, un bordel qui explose en vol ).