En fait, c'est simple, les distributions l'utilisent car elles pensent que c'est sur le long terme plus facile à maintenir. Il y a moins de code à faire pour lancer un demon, ça permet des choses choupis, c'est moderne. Les raisons que j'estime pleinement valable de pas y passer sont soit d'ordre du minimalisme ( exemple, lfs et co ), soit de l'ordre de la diversité, soit de l'ordre de la portabilité ( exemple debian ).
La plupart des distribs ne sont pas dans ce cas la. La diversité, c'est un cout à la QA, à la compilation et à la gestion et tente d'être diminué avec plus ou moins de bonheur. Autant offir X WM, ça va, autant offrir par exemple X serveurs webs et espérer une intégration fine, c'est plus dur ( d'ailleurs, c'est pour ça que la plupart le font pas, et propose juste une intégration avec apache, et pas X fichiers de conf pour nginx, lighttpd, pour php en fastcgi, en demon avec fpm, etc ). Et dans le cas d'un truc comme un système d'init qui touche tout le monde c'est simplement trop complexe.
La portabilité, ça a un cout aussi, et la plupart des distribs ne sont pas prêtes à le payer. EN fait, il y a que Debian ( et Arch ) qui tente de tourner sur autre chose qu'un noyau Linux. Pour les autres, avant, les initscripts n'étaient pas compatible avec les BSDs, et était fait par la distro, maintenant, ça ne va pas changer. Donc globalement, ça, à part pour Debian, ça change rien.
Enfin je pense que la plupart des distributions ne souffrent pas des soucis de lfs, vu que la plupart ont besoin déjà de tout un tas de trucs. Donc c'est déja un souci qui est maitrisé, et qui n'affecte pas trop l'utilisateur ( ie, les deps de systemd sont déjà toutes dans les distros, donc le surcout est mineur du point de vue packaging ).
Et moi, en tant que packageur de longue date, je pense que le format de fichier de systemd est beaucoup plus facile à écrire, à comprendre et à vérifier qu'un script shell à base de boilerplate et de copier coller, et qu'il fait juste des tas de trucs en plus. Systemd gére aussi de façon élégante des cas à la con comme "lancer plusieurs fois un service", "gérer des services à la con comme bind qui utilise un canal de com à part pour se couper" ou d'autres exemples que je sort à chaque fois ( bla bla sympa bla bla 5 services bla bla bloquant bla bla postgresql pas lancé bla bla ).
Et je suis aussi sensible à l'idée "on pousse le fichier upstream", car ç'est la façon la plus simple de collaborer, ce qui est la base du logiciel libre. Ça a relativement bien marché pour les menus en .desktop ( pour ceux qui sont assez vieux pour se souvenir du merdier infame que c'était avant ), je vois pas pourquoi ça ne marcherais pas pour les services. Et autant j'ai rarement confiance dans un script d'init qui vient d'upstream ( qui va toujours faire 3 fois trop de trucs, et qui va tourner correctement sur 1 distro ), autant, un fichier de config, je pense que ça peut passer.
Donc tout ce qui peut réduire la charge de travail d'un packageur est la bienvenue.
Et ça, c'est mon avis en tant que mec du coté distro.
On pourrait aussi noter que c'est pas pertinent sur le noyau, mais personne ne vient défendre le bien fondé de hurd dans ce genre de discussion ( car oui, un soft qui fait du routage et filtrage réseau, tout en gérant la carte son, la video, le chiffrement du filesystéme, des acls, la gestion de l'energie avec une pile wifi et des dizaines d'autres, ça fait plus que "juste une chose" )
En fait, d'une part, je pense que Mandriva n'est plus si européenne depuis un bout de temps ( vu que le coeur vient surtout du brésil et ou de la russie ), et d'autre part, des distributions comme Mageia ou Debian sont très largement européenne également. Les membres fondateurs et actif sont trés largement de ce coté de l'océan, et dans mon souvenir, l'allemagne a le plus de DD au monde mais ça a du/pu changer. Ubuntu aussi en fait, vu que le plus gros bureau de Canonical est à Londres.
Je doit reconnaitre que j'aime aussi le fait de dire "Gnome 3.X" pour ne pas dire 3.4, histoire de pas faire "vieux". Une charmante attention pour la personne attentive que je suis.
Au yeux de celui qui forke, c'est toujours justifié, la question est plus "est ce que le fork va tenir la route" ( perso, j'aurais tendance à dire "non" ). Car c'est bien joli de forker, mais faut le maintenir. C'est pas faire le git clone le souci, c'est les 500 git commit et push par la suite.
Avant, rien n'était compatible, chaque distro avait son système d'init, son système de paquet, sa version de chaque composant, donc son abi.
maintenant c'est pareil.
C'est moi ou d'une part, les gens cherchent du sang et du drame la ou il y en a pas, et les gens ont la mémoire aussi courte que le slip d'un stripteaser dans un casino de las vegas ?
Il y a eu un summer of code pour résoudre le souci ( de la même façon que debian avait résolu le souci des menus avant la norme freedesktop ).
En gros, tu as un format de base ( genre le format .ini de systemd ), et tu peux générer un script d'init pour debian kfreebsd, pour le hurd, etc.
Ensuite, comme systemd utilise quand même des fonctionnalités difficiles à émuler partout ( genre les cgroups, l'intégration de selinux, le filtrage des appels systèmes des programmes lancés, le fait de lancer les applis dans un chroot avec montage particulier de certains répertoire ), je suis pas sur que ça puisse vraiment transposer tout dans un script shell, sauf à se retrouver avec un truc comme autoconf.
En même temps, c'est un problème que des gens ne veulent pas voir résolu, car ça impliquerais de collaborer au lieu de bosser dans son coin. Voir même, de renoncer à des trucs.
En fait, dans ce cas de figure, si ça permet au groupe de survivre, alors il est probable que le comportement perdure au contraire des autres qui ne permettent pas la survie, et qui donc vont pas se transmettre à la génération suivante, vu que par définition, il n'y en a pas.
Je sais pas dans quel mesure est ce que l'instinct dépend des gènes, je prends sans doute trop à cœur la théorie de Dawkins décrite dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Gène_égoïste ( mais bon, d’après wikipedia, je viens de découvrir qu'il y a des gens qui trouvent que ça fait extrême droite de citer ça )
Le désir de servilité et de soumission. Pour une raison que j'ignore (et que je perçois régulièrement en moi), les
gens ont envie - voire besoin - d'avoir des maîtres.
C'est pas tant d'avoir des maitres que d'avoir quelqu'un ou quelque chose d'autre pour ne plus avoir à supporter la responsabilité, et tout l'inconfort que ça engendre. Je pense qu'on se sent mieux sans sans arrêt avoir la tension d'un choix à faire, sans se dire "la, j'ai personne pour m'aider, si je me plante, c'est ma faute". Il y a eu des études sur le fait que trop de choix paralyse les gens, donc je pense qu'on a évolué pour éviter ça, en se reposant sur d'autres.
Les animaux utilisant plus l'instinct et ayant moins une vision "high level" ne souffre sans doute pas de ce problème. Mais nous avons des capacités cognitives différentes, et on atteint leur limite avec la complexité d ela vie en société.
Et je pense que c'est aussi du à notre éducation, à savoir qu'on perçoit bien que la vie était plus simple quand on était plus jeune, et qu'on cherche à retrouver ce confort.
Donc il y a une forme de pression à un niveau inconscient à revenir vers ça ( enfin je crois, renseigne toi auprès d'un sociologue, d'un psy et d'un philosophe ( non, c'est pas une blague ou il rentre dans un bar )).
Et ces gens justifient leur choix avec des arguments de toutes sortes, d'une futilité outrageante devant les
inconvénients du dit choix, mais ils sont là et zélés.
Pareil. Le cerveau n'aime pas avoir à gérer 2 choix totalement discordant, ça s'appelle une dissonance cognitive. Donc on va choisir les arguments qui appuient nos croyances, car se remettre en question est désagréable, vu qu'on se repose des questions qu'on a déjà "classé", et on cherche à éviter la tension à nouveau. Regarde les études sur des choses comme le biais de confirmation ( confirmation bias ), comme expliquer sur http://youarenotsosmart.com/2010/06/23/confirmation-bias/ ou http://youarenotsosmart.com/2010/05/19/fanboyism-and-brand-loyalty/
Si, l'ipod a été un des premiers appareils a proposer un disque dur de taille conséquente, et Tim Cook ayant eu la bonne idée d'organiser une pénurie mondial en rachetant tout le stock de disque, cela a laissé à Apple une avance assez formidable.
En pratique, non, car sauf si les OEMs trouvent assez de codeurs avec assez de temps, ils vont toujours faire des pilotes à l'arrache ( khof pilote windows dans ndiswrapper khof pilote nvidia khof ). Et les mêmes problèmes ( "pas envie de filer de doc" "pas envie de faire des pilotes propres à linux", "pas envie de maintenir les pilotes longtemps" ) vont toujours être la, et ça va pas améliorer des masses le support, autrement qu'en apparence.
Quand aux soucis d'interopérabilité, les gens vont juste porter des codecs proprios sous linux, et je pense pas que ça soit une victoire pour le libre.
Donc pour moi, je pense que ça soit très attirant.
En fait, je vois 3 pcs de marques apple, et 5 pcs non apple ( dont 2 eepcs ). Je dirait pas que ça migre en masse, perso, juste que les gens voient les bécanes et s'en souviennent. IE, c'est la visibilité qui fait qu'on croit qu'il y a quelque chose.
Mais c'est souvent Adobe Reader, ce super logiciel qui est en passe de dépasser ie6 dans le top des softs moisis.
Faut pas se leurrer, le but est pas de remplacer evince et co sur linux, mais bien de faire à acrobat reader ce qui a été fait à IE sur windows et companie.
Selinux peut le faire mais pour le faire proprement, il te faut un démon qui suivent tout écriture de fichiers ( via inotify ) et la, soit capable de te donner le mimetype ( genre, via libmagic ), et ensuite colle le label qui va bien pour selinux.
Le reste, c'est trivial, tu dit que mplayer passe dans un domaine spécifique au lancement, et tu restreins open à certains types.
Il y a déjà tout ce qu'il faut en terme de technologie pour faire ça, faut juste écrire le dit demon pour les labels, et la policy selinux. Je donne à tout casser 2 semaines de taf pour faire un POC.
Le vrai souci, c'est savoir si le démon pasécritencore arrive à tenir la charge pour coller les labels sur tout ton home.
Par exemple, pf c'est BSD only. Les divers fs, genre hammerfs, c'est BSD only. Je vois pas trop ou est le souci, il s'agit aussi de logiciel de qualité que certains voudraient surement pouvoir utiliser avec linux et pourtant, le monde ne s'arrete pas de tourner pour autant.
Et des technos linux only, ça fait des plombes qu'il y en a. Tu parles des initscripts, mais ça fait des années que ça n'a rien d'unifié à ce niveau. Et sinon aussi, des gens portent kms sur freebsd, je dit ça, je dit rien, peut être qu'il faudrait te renseigner aussi…
En fait, est ce que c'est un lancer de troll ? ( parce que bon, je pense que même des discussions sur les BSD, ça va pas faire beaucoup de bruit par rapport à une discussion sur les discriminations lié aux genres dans le monde actuel )
En l’occurrence, ton souci est que community est galvaudé. Si tu remplaces par groupe, tu va vite voir que le probléme, c'est que le terme groupe indique pas qui est membre. IE, dans ton cas, tu veux dire ( et tu as tort sur ce point ) que les utilisateurs sont oubliés. Sans préciser que par utilisateur tu veux dire "les gens qui ont les mêmes habitudes que moi, donc tout changement que j'aime pas est forcément un changement que personne n'aime, donc doit être annulé".
Je serais tenté de dire de relire ma prose sur le sujet
Comme je suppose que ton avis n'a pas bougé depuis la dernière fois que tu as du en parler il y a 2/3 ans ( ce qui m'a poussé à faire une conf aux RMLLs à Bordeaux sur le sujet ), je me contenterais de te faire remarquer que Canonical n'a pas plus réussi à trouver un business modèle rentable pour le moment ( et c'est pas faute d'avoir tenté, comme dit aussi souvent ), et Canonical continue encore de bénéficier du travail de toute le monde ( parce que comme d'hab, tu fait le même genre d'erreurs que la plupart des gens, ie ne pas voir le partage qu'il y a déjà tout autour de tout les softs pour te focaliser sur le détail ).
Donc à part croire qu'une poignée de gens qui font les choses de façon différente bloque totalement le processus, j'aurais tendance à dire que le problème n'est pas la. Si tu veux continuer à vivre dans le phantasme d'un monde ou la majorité des gens sont retenus par une élite, soit, mais c'est juste l'incapacité à reconnaitre qu'il faut plus que ce qu'on a. Il y avait surement bien plus de monde pour vouloir pousser des alternatives à Linux sur le serveur ( genre, tout les unix proprios ) qu'il y a de gens qui ne suivrait pas ton idée de vision unifié sur le desktop, et pourtant, c'est lentement arrivé.
derStandard.at: Windows Vista was often cited as a (missed) "Window of opportunity" for the Linux desktop.
At the moment it looks like Windows 8 could potentially alienate lots of current "classic" Microsoft users,
do you see a new chance there?
C'est amusant de voir que les journalistes sous estiment totalement l'inertie des gens, et le temps mis pour croitre. Ni Apple ni Microsoft ne se sont fait en un jour. Donc c'est pas en 2/3 ans qu'on va réussir à prendre leur place en ayant moins de moyen,, surtout qu'il faut à coté déplacer tout un ecosystéme aussi bien de vendeurs de hardware que de software, la plupart n'ayant aucune idée du fonctionnement d'autre chose que de sociétés commerciales classiques.
Ie, bien que je pense qu'individuellement, les gens peuvent comprendre comment marche le libre, en groupe, je pense pas que les processus soient encore la, et que la prudence prédomine.
Pourquoi personne ne dit "alors, vous visez quoi comme petit deal pour commencer ?", histoire de commencer dans la réalité ?
# Parce que les distributions et les users, c'est 2 choses différentes
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal yet another journal about systemd. Évalué à 10.
En fait, c'est simple, les distributions l'utilisent car elles pensent que c'est sur le long terme plus facile à maintenir. Il y a moins de code à faire pour lancer un demon, ça permet des choses choupis, c'est moderne. Les raisons que j'estime pleinement valable de pas y passer sont soit d'ordre du minimalisme ( exemple, lfs et co ), soit de l'ordre de la diversité, soit de l'ordre de la portabilité ( exemple debian ).
La plupart des distribs ne sont pas dans ce cas la. La diversité, c'est un cout à la QA, à la compilation et à la gestion et tente d'être diminué avec plus ou moins de bonheur. Autant offir X WM, ça va, autant offrir par exemple X serveurs webs et espérer une intégration fine, c'est plus dur ( d'ailleurs, c'est pour ça que la plupart le font pas, et propose juste une intégration avec apache, et pas X fichiers de conf pour nginx, lighttpd, pour php en fastcgi, en demon avec fpm, etc ). Et dans le cas d'un truc comme un système d'init qui touche tout le monde c'est simplement trop complexe.
La portabilité, ça a un cout aussi, et la plupart des distribs ne sont pas prêtes à le payer. EN fait, il y a que Debian ( et Arch ) qui tente de tourner sur autre chose qu'un noyau Linux. Pour les autres, avant, les initscripts n'étaient pas compatible avec les BSDs, et était fait par la distro, maintenant, ça ne va pas changer. Donc globalement, ça, à part pour Debian, ça change rien.
Enfin je pense que la plupart des distributions ne souffrent pas des soucis de lfs, vu que la plupart ont besoin déjà de tout un tas de trucs. Donc c'est déja un souci qui est maitrisé, et qui n'affecte pas trop l'utilisateur ( ie, les deps de systemd sont déjà toutes dans les distros, donc le surcout est mineur du point de vue packaging ).
Et moi, en tant que packageur de longue date, je pense que le format de fichier de systemd est beaucoup plus facile à écrire, à comprendre et à vérifier qu'un script shell à base de boilerplate et de copier coller, et qu'il fait juste des tas de trucs en plus. Systemd gére aussi de façon élégante des cas à la con comme "lancer plusieurs fois un service", "gérer des services à la con comme bind qui utilise un canal de com à part pour se couper" ou d'autres exemples que je sort à chaque fois ( bla bla sympa bla bla 5 services bla bla bloquant bla bla postgresql pas lancé bla bla ).
Et je suis aussi sensible à l'idée "on pousse le fichier upstream", car ç'est la façon la plus simple de collaborer, ce qui est la base du logiciel libre. Ça a relativement bien marché pour les menus en .desktop ( pour ceux qui sont assez vieux pour se souvenir du merdier infame que c'était avant ), je vois pas pourquoi ça ne marcherais pas pour les services. Et autant j'ai rarement confiance dans un script d'init qui vient d'upstream ( qui va toujours faire 3 fois trop de trucs, et qui va tourner correctement sur 1 distro ), autant, un fichier de config, je pense que ça peut passer.
Donc tout ce qui peut réduire la charge de travail d'un packageur est la bienvenue.
Et ça, c'est mon avis en tant que mec du coté distro.
[^] # Re: esprit Unix
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur udev et systemd. Évalué à 9.
On pourrait aussi noter que c'est pas pertinent sur le noyau, mais personne ne vient défendre le bien fondé de hurd dans ce genre de discussion ( car oui, un soft qui fait du routage et filtrage réseau, tout en gérant la carte son, la video, le chiffrement du filesystéme, des acls, la gestion de l'energie avec une pile wifi et des dizaines d'autres, ça fait plus que "juste une chose" )
[^] # Re: ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le journal. Évalué à 2.
Comme avant, en oubliant les faits et en ne gardant que l'émotionnel.
Voir http://youarenotsosmart.com/2010/06/23/confirmation-bias/
[^] # Re: La conclusion
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur udev et systemd. Évalué à 10.
C'est surtout qu'il y a toujours du monde pour dire "faudrait faire" et plus personne pour dire "j'ai fait ça".
[^] # Re: La conclusion
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le point sur udev et systemd. Évalué à 10.
Une personne dont le login est E316 serait un utilisateur conservateur
# Petite précision
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal openSuSE 12.2 officiellement disponible. Évalué à 5.
En fait, d'une part, je pense que Mandriva n'est plus si européenne depuis un bout de temps ( vu que le coeur vient surtout du brésil et ou de la russie ), et d'autre part, des distributions comme Mageia ou Debian sont très largement européenne également. Les membres fondateurs et actif sont trés largement de ce coté de l'océan, et dans mon souvenir, l'allemagne a le plus de DD au monde mais ça a du/pu changer. Ubuntu aussi en fait, vu que le plus gros bureau de Canonical est à Londres.
Je doit reconnaitre que j'aime aussi le fait de dire "Gnome 3.X" pour ne pas dire 3.4, histoire de pas faire "vieux". Une charmante attention pour la personne attentive que je suis.
[^] # Re: Pas compris
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 4.
Au yeux de celui qui forke, c'est toujours justifié, la question est plus "est ce que le fork va tenir la route" ( perso, j'aurais tendance à dire "non" ). Car c'est bien joli de forker, mais faut le maintenir. C'est pas faire le git clone le souci, c'est les 500 git commit et push par la suite.
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 8.
Avant, rien n'était compatible, chaque distro avait son système d'init, son système de paquet, sa version de chaque composant, donc son abi.
maintenant c'est pareil.
C'est moi ou d'une part, les gens cherchent du sang et du drame la ou il y en a pas, et les gens ont la mémoire aussi courte que le slip d'un stripteaser dans un casino de las vegas ?
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 6.
Il y a eu un summer of code pour résoudre le souci ( de la même façon que debian avait résolu le souci des menus avant la norme freedesktop ).
En gros, tu as un format de base ( genre le format .ini de systemd ), et tu peux générer un script d'init pour debian kfreebsd, pour le hurd, etc.
Ensuite, comme systemd utilise quand même des fonctionnalités difficiles à émuler partout ( genre les cgroups, l'intégration de selinux, le filtrage des appels systèmes des programmes lancés, le fait de lancer les applis dans un chroot avec montage particulier de certains répertoire ), je suis pas sur que ça puisse vraiment transposer tout dans un script shell, sauf à se retrouver avec un truc comme autoconf.
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.
En même temps, c'est un problème que des gens ne veulent pas voir résolu, car ça impliquerais de collaborer au lieu de bosser dans son coin. Voir même, de renoncer à des trucs.
[^] # Re: Et ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Le principe KISS appliqué à la gestion des sauvegardes.. Évalué à 4.
Il gère aussi les certificats, le chiffrement, la déduplication, il fait peut être plus que 2 choses :)
[^] # Re: Explication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 3.
En fait, dans ce cas de figure, si ça permet au groupe de survivre, alors il est probable que le comportement perdure au contraire des autres qui ne permettent pas la survie, et qui donc vont pas se transmettre à la génération suivante, vu que par définition, il n'y en a pas.
Je sais pas dans quel mesure est ce que l'instinct dépend des gènes, je prends sans doute trop à cœur la théorie de Dawkins décrite dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Gène_égoïste ( mais bon, d’après wikipedia, je viens de découvrir qu'il y a des gens qui trouvent que ça fait extrême droite de citer ça )
# Explication
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 9.
C'est pas tant d'avoir des maitres que d'avoir quelqu'un ou quelque chose d'autre pour ne plus avoir à supporter la responsabilité, et tout l'inconfort que ça engendre. Je pense qu'on se sent mieux sans sans arrêt avoir la tension d'un choix à faire, sans se dire "la, j'ai personne pour m'aider, si je me plante, c'est ma faute". Il y a eu des études sur le fait que trop de choix paralyse les gens, donc je pense qu'on a évolué pour éviter ça, en se reposant sur d'autres.
Les animaux utilisant plus l'instinct et ayant moins une vision "high level" ne souffre sans doute pas de ce problème. Mais nous avons des capacités cognitives différentes, et on atteint leur limite avec la complexité d ela vie en société.
Et je pense que c'est aussi du à notre éducation, à savoir qu'on perçoit bien que la vie était plus simple quand on était plus jeune, et qu'on cherche à retrouver ce confort.
Donc il y a une forme de pression à un niveau inconscient à revenir vers ça ( enfin je crois, renseigne toi auprès d'un sociologue, d'un psy et d'un philosophe ( non, c'est pas une blague ou il rentre dans un bar )).
Pareil. Le cerveau n'aime pas avoir à gérer 2 choix totalement discordant, ça s'appelle une dissonance cognitive. Donc on va choisir les arguments qui appuient nos croyances, car se remettre en question est désagréable, vu qu'on se repose des questions qu'on a déjà "classé", et on cherche à éviter la tension à nouveau. Regarde les études sur des choses comme le biais de confirmation ( confirmation bias ), comme expliquer sur http://youarenotsosmart.com/2010/06/23/confirmation-bias/ ou http://youarenotsosmart.com/2010/05/19/fanboyism-and-brand-loyalty/
[^] # Re: iMac
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 4.
Si, l'ipod a été un des premiers appareils a proposer un disque dur de taille conséquente, et Tim Cook ayant eu la bonne idée d'organiser une pénurie mondial en rachetant tout le stock de disque, cela a laissé à Apple une avance assez formidable.
Un très joli coup en fait.
[^] # Re: en vrai
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 4.
En pratique, non, car sauf si les OEMs trouvent assez de codeurs avec assez de temps, ils vont toujours faire des pilotes à l'arrache ( khof pilote windows dans ndiswrapper khof pilote nvidia khof ). Et les mêmes problèmes ( "pas envie de filer de doc" "pas envie de faire des pilotes propres à linux", "pas envie de maintenir les pilotes longtemps" ) vont toujours être la, et ça va pas améliorer des masses le support, autrement qu'en apparence.
Quand aux soucis d'interopérabilité, les gens vont juste porter des codecs proprios sous linux, et je pense pas que ça soit une victoire pour le libre.
Donc pour moi, je pense que ça soit très attirant.
[^] # Re: AppleFr
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 2.
En fait, je vois 3 pcs de marques apple, et 5 pcs non apple ( dont 2 eepcs ). Je dirait pas que ça migre en masse, perso, juste que les gens voient les bécanes et s'en souviennent. IE, c'est la visibilité qui fait qu'on croit qu'il y a quelque chose.
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 6.
Mais c'est souvent Adobe Reader, ce super logiciel qui est en passe de dépasser ie6 dans le top des softs moisis.
Faut pas se leurrer, le but est pas de remplacer evince et co sur linux, mais bien de faire à acrobat reader ce qui a été fait à IE sur windows et companie.
[^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?. Évalué à 2.
Perso, j'ai pas fait gaffe du tout à ce détail
[^] # Re: La politique de sécurité est bonne
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bref, MPlayerX quitte le Mac App Store. Évalué à 4.
Selinux peut le faire mais pour le faire proprement, il te faut un démon qui suivent tout écriture de fichiers ( via inotify ) et la, soit capable de te donner le mimetype ( genre, via libmagic ), et ensuite colle le label qui va bien pour selinux.
Le reste, c'est trivial, tu dit que mplayer passe dans un domaine spécifique au lancement, et tu restreins open à certains types.
Il y a déjà tout ce qu'il faut en terme de technologie pour faire ça, faut juste écrire le dit demon pour les labels, et la policy selinux. Je donne à tout casser 2 semaines de taf pour faire un POC.
Le vrai souci, c'est savoir si le démon pasécritencore arrive à tenir la charge pour coller les labels sur tout ton home.
[^] # Re: Système de fichier
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Linux-only ; et BSD ?. Évalué à 1.
Pareil !linux-only à cause de la GPL :)
# Et des technos BSD only ça existe aussi
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Linux-only ; et BSD ?. Évalué à 10.
Par exemple, pf c'est BSD only. Les divers fs, genre hammerfs, c'est BSD only. Je vois pas trop ou est le souci, il s'agit aussi de logiciel de qualité que certains voudraient surement pouvoir utiliser avec linux et pourtant, le monde ne s'arrete pas de tourner pour autant.
Et des technos linux only, ça fait des plombes qu'il y en a. Tu parles des initscripts, mais ça fait des années que ça n'a rien d'unifié à ce niveau. Et sinon aussi, des gens portent kms sur freebsd, je dit ça, je dit rien, peut être qu'il faudrait te renseigner aussi…
En fait, est ce que c'est un lancer de troll ? ( parce que bon, je pense que même des discussions sur les BSD, ça va pas faire beaucoup de bruit par rapport à une discussion sur les discriminations lié aux genres dans le monde actuel )
[^] # Re: Humeur d'utilisateur.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 1.
En l’occurrence, ton souci est que community est galvaudé. Si tu remplaces par groupe, tu va vite voir que le probléme, c'est que le terme groupe indique pas qui est membre. IE, dans ton cas, tu veux dire ( et tu as tort sur ce point ) que les utilisateurs sont oubliés. Sans préciser que par utilisateur tu veux dire "les gens qui ont les mêmes habitudes que moi, donc tout changement que j'aime pas est forcément un changement que personne n'aime, donc doit être annulé".
[^] # Re: les journalistes...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Nautilus c'est super cool. Évalué à 4.
Comme je suppose que ton avis n'a pas bougé depuis la dernière fois que tu as du en parler il y a 2/3 ans ( ce qui m'a poussé à faire une conf aux RMLLs à Bordeaux sur le sujet ), je me contenterais de te faire remarquer que Canonical n'a pas plus réussi à trouver un business modèle rentable pour le moment ( et c'est pas faute d'avoir tenté, comme dit aussi souvent ), et Canonical continue encore de bénéficier du travail de toute le monde ( parce que comme d'hab, tu fait le même genre d'erreurs que la plupart des gens, ie ne pas voir le partage qu'il y a déjà tout autour de tout les softs pour te focaliser sur le détail ).
Donc à part croire qu'une poignée de gens qui font les choses de façon différente bloque totalement le processus, j'aurais tendance à dire que le problème n'est pas la. Si tu veux continuer à vivre dans le phantasme d'un monde ou la majorité des gens sont retenus par une élite, soit, mais c'est juste l'incapacité à reconnaitre qu'il faut plus que ce qu'on a. Il y avait surement bien plus de monde pour vouloir pousser des alternatives à Linux sur le serveur ( genre, tout les unix proprios ) qu'il y a de gens qui ne suivrait pas ton idée de vision unifié sur le desktop, et pourtant, c'est lentement arrivé.
[^] # Re: les journalistes...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Nautilus c'est super cool. Évalué à 3.
Oui, c'est le marché qui a été étendu. Donc j'aurais tendance à dire qu'en effet la question est différente.
# les journalistes...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Nautilus c'est super cool. Évalué à 6.
C'est amusant de voir que les journalistes sous estiment totalement l'inertie des gens, et le temps mis pour croitre. Ni Apple ni Microsoft ne se sont fait en un jour. Donc c'est pas en 2/3 ans qu'on va réussir à prendre leur place en ayant moins de moyen,, surtout qu'il faut à coté déplacer tout un ecosystéme aussi bien de vendeurs de hardware que de software, la plupart n'ayant aucune idée du fonctionnement d'autre chose que de sociétés commerciales classiques.
Ie, bien que je pense qu'individuellement, les gens peuvent comprendre comment marche le libre, en groupe, je pense pas que les processus soient encore la, et que la prudence prédomine.
Pourquoi personne ne dit "alors, vous visez quoi comme petit deal pour commencer ?", histoire de commencer dans la réalité ?