mobutu a écrit 105 commentaires

  • [^] # Re: euh...

    Posté par  . En réponse au journal Des PC vendus avec Linux dessus. Évalué à -3.

    Pour ta gouverne, Dell propose des machines à moins de 500 euros, nous ne jouons pas sur le même marché.
    Des machines à 500 euros qui valent leur 500 euros. Pas plus, mais pas moins. Rien de critiquable.

    L'iMac 20" à 1500 euros explose votre machine qui coûte le même prix, je n'y peux rien si votre offre n'a rien d'intéressante ni de compétitive. Proposer une machine avec un celeron et 512 mo de ram pour 1500 euros je trouve que c'est une arnaque honteuse et j'espère que pas trop de personnes, pas forcément douées en informatique, se fassent piéger par cette horreur.

    Quant à la libre concurrence, il me sera difficile de proposer moi même mieux que le dit iMac, pour ce prix là, avec tout intégré dans l'écran. Apple fait du très bon boulot sur ce marché (le milieu de gamme tout intégré) et ça se voit.
  • [^] # Re: euh...

    Posté par  . En réponse au journal Des PC vendus avec Linux dessus. Évalué à -3.

    Ca reste qu'un stupide Celeron avec 512 mo de ram, un DD de 80 GO et un graveur uniquement CD.

    Pour 1500 euros j'ai un iMac 20" avec 1 go de ram, graveur DVD, processeur Core 2 Duo, carte graphique ATi x1600, disque dur SATA 250 GO..

    Et on peut changer sa mémoire, changer le disque dur, changer le proc je sais pas s'ils sont soudés ou non en ce moment chez Apple, ça change selon le sens du vent. Je crois que sur les iMac intel actuels, ce n'est pas soudé.

    Tu me fais rire mon bonhomme. Tu dis que la puissance ne sert à rien, d'accord, mais on peut pour moins cher avoir la même puissance que ta daube de Slim Computer. À part à des ignares ou des intégristes nazis du libre je ne vois pas à qui tu peux la vendre ta bécane.

    Je te quote quand même cette phrase qui me fais halluciner :

    Pour le coup de matos 3 fois mieux, c'est quoi 3 fois mieux ? un processeur plus rapide qui dort tout le temps ? un ram plus importante qui ne sert à rien ? un DD plus gros qui est soit vide, soit remplie de mp3 pirate ou de film tipiac ?


    Ton marketing, c'est que tu peux vendre de la merde au même prix qu'une très bonne bécane de la concurrence. C'est qui que tu convaincras de dépenser plus de fric qu'un Mac Mini pour avoir ta daube ? parce que ton Slim machin, c'est rien de plus qu'un Mac Mini fourré dans un écran moche.


    Ensuite, le gros disque dur et le graveur DVD, à l'ère des caméscopes numériques, des APN qui font des photos raw de plusieurs MO la photo, oui, c'est important. Le processeur qui permets d'appliquer les filtres gimp plus vite aussi. Avoir assez de ram pour faire du multitache et ne pas devoir fermer sa session Firefox pleine de pages web quand on veut faire autre chose, aussi.
    (512 mo de ram c'est dans le ROUGE de nos jours. Mon laptop a 512 Mo de ram et la différence elle est anale quand je la compare avec le confort de mon desktop 1 go)

    A 1500 euros la daube toute droit sortie de la préhistoire je plains les intégristes et les débutants qui se sont fait piéger. Dans le cas des intégristes, ils méritent aussi d'être soignés, sérieusement, accepter de se faire autant entuber sur du hardware pour assouvir ses fantasmes de libertés, y'a des limites à tout. Heureusement, il est tout aussi possible d'installer Linux sur des machines home made avec du matos de qualité ou même sur des machines qui furent préinstallées avec Windows. Désolé mais la "taxe windows" et la "taxe Mac OSX" elles sont moins chère que ta "taxe linux".
  • # Red Hat shares lost 24 percent of their value.

    Posté par  . En réponse au journal Oracle Unbreakable Linux. Évalué à 2.

  • [^] # Re: Firefox, la seule application encore sous gcc3.3?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Mozilla Firefox 2 est sorti. Évalué à 6.

    Le plus drôle c'est que debian stable (Sarge) est la seule distro majeure actuelle à utiliser encore gcc 3.3.x, avec l'avant dernière slackware.

    Mais FireFox en a rien à foutre des linuxiens, leur plateforme prioritaire, c'est windows. Suivre les évolutions de notre plateforme n'a aucun intérêt pour eux.
  • [^] # Re: gpl ?

    Posté par  . En réponse au journal Oracle Unbreakable Linux. Évalué à 5.

    C'est aussi ça l'économie du libre : vendre du service sur des LL.

    Sauf que Red Hat est l'un des plus gros contributeurs à GCC/glibc, au kernel, à Gnome etc., Oracle est surtout connu pour son offre propriétaire.

    J'aurais franchement très très mal au cul si "Unbreakable Linux" arrive à faire couler Red Hat au profit d'une boite majoritairement propriétaire comme Oracle, le libre en prendrait un très gros coup dans l'aile. imho, le libre commence là tout juste son véritable baptème du feu et n'aura fait ses preuves en tant que système économique que si des boites comme Red Hat peuvent vivre du libre sans pour autant proposer derrière de vilaines et grasses offres propriétaires.
  • [^] # Re: Firefox ca pue c'est pas libre....

    Posté par  . En réponse au journal faites péter les connec F_F_2 IS OUT. Évalué à 2.

    wget https://wiki.ubuntu.com/IceWeaselIcon?action=AttachFile\&do=get\&target=IYY_new_tangoish.png

    \ sert à se débarasser des caractères gênants de la commandline.
  • [^] # Re: En développement

    Posté par  . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 2.

    Je n'ai pas de WMV :)
    Je serais très heureux d'apprendre que Gstreamer devienne parfaitement utilisable avec des vidéos plutôt basiques pourtant. Des améliorations de performances seraient bienvenues aussi, le seeking, c'est pas toujours la joie..
  • # Trous du cul de Generation NT..

    Posté par  . En réponse au journal Fedora Core 6. Évalué à 10.

    Ils postent des news sans faire de recherche de fond sur les sujets.
    La soit disante instabilité d'ext3 n'est causée que dans des cas très précis, très rares, et ça concerne absolument pas que Fedora, et ça ne concerne pas non plus que le noyau 2.6.18, c'est juste qu'ils ont trouvé ce bug pendant des tests de FC6.

    En gros, ça ne concerne que les systèmes de fichier ayant un blocksize de 1k, sous très très, très forte charge I/O. Fedora par défaut ne fait de partition avec des blocksize de 1k que pour /boot, et ce n'est pas vraiment une partition à fort I/O..
    https://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-Octob(...)
    "I'll be amazed if you manage to hit this bug in that scenario.
    After booting, /boot is rarely read again, and this needs gigs and gigs of I/O.
    It took several hours to trigger on my test box with really fast disks.

    Dave"

    Ensuite, des retards, toutes les distribs en ont eu. Mandrake en a eu, Ubuntu Dapper a été repoussé de deux mois à l'époque.. il vaux mieux ça qu'une SuSE 10.1 qui sort avec un système de mise à jour totalement b0rked.

    GNT, du journalisme, du vrai. Un bug sur ext3 qui n'a pas pu toucher ne serait-ce que 0,01% des gens et qui ne concerne pas que Fedora devient un "tandis que le système de fichiers ext3 n'était pas épargné par les soucis de stabilité." dans une news qui dénigre Fedora. Des soucis et des bugs qui nécessitent de retarder la distro, quelque chose qui arrive à tous les OS. Mais avec Fedora c'est pas bien..

    Malheur à ce pauvre Jesse Keating pour avoir dévoilé les problèmes qui ont causé le retard en détails sur Fedora Announce. Il vallait mieux que le public n'en sache rien, après tout. Plus fort, Generation NT réussi à torcher à deux reprises son nom : Jeese Keatings qu'ils écrivent. Generation NT, pas foutus de copier coller un nom à défaut de savoir l'écrire, c'est bien.
  • [^] # Re: Malheureusement...

    Posté par  . En réponse au journal Hurd, une si belle idée et pourtant.. Évalué à 8.

    QNX est (était?) vachement léger aussi, la démonstration de "Live-Disquette" à l'époque m'avait pas mal impressionné, une interface graphique, accès internet, browser, le tout sur une petite disquette..

    Aujourd'hui tu ne fais pas booter le noyau 2.6 sur cette même disquette :x
  • [^] # Re: En développement

    Posté par  . En réponse au journal Benchs QT VS Cairo. Évalué à 7.

    En même temps c'est toujours comme ça et dans le mauvais sens de la chose avec les technos crées par des gnomistes. Gstreamer est un veau et a beaucoup de mal avec beaucoup de vidéos là où Xine ou VLC passent très bien.
  • [^] # Re: inventaire

    Posté par  . En réponse au journal [Journal inutile]Dans mon grenier.... Évalué à 2.

    que de souvenirs !

    Les souvenirs n'ont jamais été autant d'actualité : j'ai re-fini FF7 y'a une semaine, et j'ai vite pris conscience que ce jeu est bien surévalué par rapport à d'autres J-rpg.
    \o/ Xenogears \o/
  • # Debian..

    Posté par  . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 9.

    C'est drôle tout ce venin déclanché par une distrib qui est dans son bon droit mais surtout dans son devoir (pas le choix), et aussi de voir toutes les insultes qu'ont valu deux malheureuses affichettes provocatrices aux JDLL.

    http://sexylizard.org/?2006/10/14/114-debian-c-est-bas

    Les debianneux, intégristes du logiciel libre, passent pour des anges en face de ces abrutis de la communauté firefox francophone.

    À lire ceci : http://web.glandium.org/blog/?p=97
    Je vois plus une dé-windowsation de firefox qu'autre chose dans les patchs debian. Ce serait pas mal si l'initiative Iceweasel pouvait fédérer les distro linux et favoriser l'intégration du browseur à notre OS favoris.

    Enfin, je préfèrerais quand même un port de KHTML sur Epiphany.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 3.

    La GPL a, c'est possible, tué des logiciels, mais en a sauvé d'autres dans un milieu où certaines entreprises auraient préféré n'avoir ni à donner d'argent, ni de code, comme le cas Objective C dans gcc.
    http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.fr.html

    Dans le cas de Nessus, peux-tu m'expliquer en quoi ils auraient eu un avantage d'être sous licence LGPL ou BSD ? je crois qu'on s'est mal compris. Je ne dis pas que la GPL permets *systématiquement* la contribution mais que la BSD et la LGPL sont des licences vaseline. D'ailleurs Nessus 3 est justement devenu propriétaire, pas BSD ou LGPL.
    Si la GPL ne permets pas toujours de récuperer des contributions en $ ou en code, c'est, toujours est-il, encore moins le cas de programmes LGPL/BSD.

    J'ai quand même des contre exemple à ce que j'ai dit, comme pour OpenBSD/OpenSSH.
    http://www.openbsd.org/donations.html#people
    On peut y voir la Mozilla Foundation, Adobe (!), HP (!!), Google, Mark Shuttleworth dans la liste des dons...

    Je ne fais qu'exprimer mon sentiment envers la question. Mais moi même je peux trouver, sans honte, pas mal de contre exemple sur mes propres dires. Disons que la question du pouvoir des licences n'est pas tout à fait tranchée.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 5.


    Si en plus on me dit (enfin, Pierre Tramo le dit) qu'ils font ça par rapport au logiciel propriétaire, je pense : mince, quel dommage, se laisser dicter sa conduite, et imposer des contraintes aux autres utilisateurs du libres à cause du propriétaire !


    Trolltech se fait du beurre avec les acheteurs de licence propriétaire. Donc oui, il y a un grand intérêt à voir QT en double licence GPL/proprio-compatible, et pas en LGPL ou BSD.
    Ce n'est pas un "PT le dit", Trolltech fait tout son business là dessus, les acheteurs du proprio. S'ils faisaient de la LGPL et donnaient gratuitement QT aux mecs qui font du proprio ils pourraient mettre la clef sous la porte.

    La LGPL est une licence contre productive. Tu donnes du travail à des gens qui vont l'exploiter commercialement, sans que tu ne reçoives rien en retour, à part les quelques modifs que la lib elle même peut subir. Il n'y a aucun modèle "économique" ou social derrière la LGPL.
    La monnaie dans un monde GPL c'est le code. Dans le proprio, c'est le dollar. Dans la LGPL, c'est rien, car tu ne receveras ni code (à part pour la lib elle même), ni fric. La licence Vaseline.

    Je pense que le libre et le proprio doivent pouvoir cohabiter dans le monde, sur un rapport d'égal à égal. La double licence GPL/Proprio permets un échange : tu donnes du code (gpl), ou tu donnes du fric (proprio), c'est un choix à faire. Dans tous les cas, tu donnes quelque chose.

    Dans un monde LGPL ou BSD, tu n'as pas grand chose à donner. Il n'y a pas d'échange véritable, ni de code, ni d'argent.


    Tout en emmerdant ceux qui ne pensent pas 100% comme toi mais veulent faire du libre.

    Par exemple la licence (libre) CDDL


    Mauvais exemple. Sun utilise la CDDL dans l'unique but d'empêcher linux de récupérer du code Solaris. Par exemple, ZFS, qui est un système de fichier innovant, ne pourra jamais se retrouver en plein dans le kernel. Par contre y'a des chances de voir un port pour FUSE.
    Ou encore, ne pas pouvoir pomper DTrace.

    L'existence de la CDDL est avant tout une affaire politique anti-linux. La volonté "d'emmerder" un groupe provient plutôt de Sun, ou plutôt de faire du libre sans vouloir épouser la communauté existante. Sun préfère essayer de créer la sienne, indépendante. Le choix de la CDDL n'a pour autre motivation que d'envoyer ballader linux.

    Ils ne voient pas de problème à utiliser la LGPL dans OpenOffice parce qu'il n'existe pas de mastodonte LGPL/GPL qui pourrait le concurrencer et en échanger du code. Sinon ils auraient mis une licence à la CDDL dessus. Mettre Solaris en GPL signifierait pouvoir échanger du code avec la concurrence (linux). Ce n'est pas souhaité.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 9.


    Donc, d'apres la FSF, il faut empecher à tout pris tout support de logiciels proprios sous GNU/Linux? C'est 100% libre ou 100% proprio?


    Ce n'est pas une dictature. La FSF ne veut "forcer" personne (fort heureusement).
    C'est si tu veux être approuvé, recommandé par la FSF que tu dois être 100 % libre. C'est leur droit, ils sont libre d'en décider ainsi. Un monsieur a le culot de venir dire ici qu'ils font la sourde oreille. C'est vrai, après tout, ce serait normal pour la Free Software Foundation de bénir une distro qui supporte et héberge en son sein des logiciels non libres.


    Nan, parce que c'est bien cette meme FSF qui nous a inventé la LGPL, non? Et moi si je veux faire mon intégriste, je peux aussi dire que c'est une licence de merde soutenu par une organisation pro logiciels propriétaires!


    Non seulement tu peux, mais Stallman lui même regrette beaucoup cette licence. Elle s'appelait, avant, la Library GPL, maintenant, c'est devenu la Lesser GPL pour exprimer son avis comme quoi il faut éviter l'utilisation d'une telle licence.
    http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html

    Personnellement, je préfère la double licence à la QT. Si tu veux faire du libre, t'es libre, si tu veux faire du proprio, tu sors les thunes, le libre ne devenant pas un supermarché gratuit de composants. L'esprit de la double licence c'est de ne pas faire de "cadeau" gratuit au proprio alors qu'on peut leur tirer du lait.
    L'esprit de la LGPL et de la BSD c'est de mettre plein de vaseline dans ses orifices.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à -1.

    La distrib elle même est libre mais le projet donne son architecture pour aider l'intégration de packages pas libres. Il faut avoir du culot pour venir dire que la FSF fait la "sourde oreille".

    C'est comme, dans la situation fictive suivante, demander à une certaine Ségolène d'avoir dans un gouvernement lui appartenant de mettre comme ministre de l'intérieur un certain Nicolas. Ca ne colle pas.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 4.

    Là n'est pas la question. Debian fait preuve d'hypocrisie car ils représentent le noyau dur de l'intégrisme du logiciel libre. Contrat social; Les attitudes hostiles sur la GFDL..
    http://www.debian.org/vote/2006/vote_001.fr.html

    A leur insu, la distrib employée par beaucoup d'ex utilisateurs de Red Hat Linux, des pragmatiques, donc, sera peut-être recommandée par la FSF sans qu'eux n'y aient trouvé leur place. C'est une situation relativement comique.

    Debian a inventé son propre monde et sa propre définition de la liberté depuis le débat sur la GFDL.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 3.

    Pour accéder à non-free, il suffit de rajouter le mot non-free à la fin de ses sources apt-get.. mais bien sûr, debian n'apporte aucun soutien à non-free, c'est "un service pour les utilisateurs". Ces "utilisateurs" n'ont même pas besoin de monter leurs repositories avec leurs propres domaines mais non, c'est quand même un service de leur part, debian n'y est pour rien, dormez paisiblement les gens.

    La FSF ne fait pas la sourde oreille. La FSF y voit l'imposture.

    Debian doit se détacher totalement de non-free sinon c'est de l'hypocrisie, point. Non-free ne devrait pas être accessible là où on y trouve la distro elle même, accessible via un simple mot clef ajouté dans ses sources.

    ftp://ftp.fr.debian.org/debian/pool
    ftp://ftp.fr.debian.org/debian/pool/main/
    ftp://ftp.fr.debian.org/debian/pool/non-free/

    Ici gît le grand mensonge. Si Fedora passe la "certif" FSF, eux, ils n'auront pas dans leurs propres pattes des packages non libres.
  • [^] # Re: Hein?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 4.

    Fedora Core passe un audit de la FSF pour avoir leur bénédiction. Ce n'est pas sûr et certain que cela aboutisse mais le processus est en marche et il y a une réelle volonté de certaines personnes à pouvoir obtenir la recommandation de la FSF.

    http://lwn.net/Articles/196455/
    http://lwn.net/Articles/196454/
    http://lwn.net/Articles/197744/

    Si jamais ces mecs ont les couilles de ne *pas* mettre de packages problématiques dans extra, et de les virer, de toute la distro, y compris des repositories extra, il se pourrait bien que Fedora Core devienne la première "grosse" distribution à figurer sur cette page :
    http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)

    Debian n'y figure pas à cause de son repository non-free entre autres. (la fameuse hypocrisie debian..)

    Dans les distribs listées sur la page du gnu c'est un peu n'importe quoi ceci dit. Ututo n'est qu'un pseudo fork de Gentoo, Blag n'est qu'un cd remasterisé et synchronisé avec les Fedora Core, GNUstep la même chose mais avec debian et les trucs en step...

    Si Fedora Core finit par y figurer directement, ce serait une très, très jolie première, imho.
  • # Nina Reiser.

    Posté par  . En réponse au journal Hans Reiser arrêté. Évalué à -1.

    http://www.nbc11.com/technology/10074186/detail.html
    According to sources close to the investigation, Reiser had to pay $8,000 in alimony a month to Nina Reiser.
    Salope.

    'Nuff said.
  • [^] # Re: Nouveautés Firefox2 et IE7

    Posté par  . En réponse à la dépêche Firefox 2 arrive (IE7 aussi). Évalué à 7.

    La raison pour laquelle les gens qui ont 2000 ne passent pas à XP c'est que les deux systèmes sont beaucoup trop proches pour justifier de sortir du fric de sa poche pour passer à XP. Windows 2000 est sorti en 2000, Windows XP en 2001, niveau entrailles du système ils sont très proches, partagent pas mal de drivers..
    Windows XP c'est quasiment un service pack payant à 2000. C'est pas le fast user switching, cleartype et 3 autres bricoles qui justifient de sortir la monnaie.

    Pour une entreprise ayant le budget astronomique de MS il n'y a pas de raison valable autre que le "j'emmerde mes clients!" de ne pas sortir une version d'IE7 pour win2k. Je comprends qu'ils ne veuillent pas le sortir pour ME ou 98, pour le 2000 c'est juste du foutage de gueule royal.

    Sinon, tu parles de Firefox. Ca tombe bien, on parle de software, pas de l'os. Firefox existe aussi sous windows, et, hooooo, Firefox 2 tournera sous windows 2000 sans problème.

    Firefox 1.5, bien que ce ne soit pas "supporté", peut être installé sur windows 95, aussi.
    http://johnhaller.com/jh/mozilla/windows_95/
  • [^] # Re: ....

    Posté par  . En réponse au journal Test de la Mandriva 2007. Évalué à -7.

    Haha, ton argument de privation serait valable, s'il n'existait pas des produits aussi bons, voire même carrément mieux, qui eux n'ont pas de pub. Il ne se prive de rien le bonhomme, bien au contraire.

    Produit de qualité, Mandriva, haha. Elle est bonne, celle là.
  • [^] # Re: Question d'interprétation

    Posté par  . En réponse au journal Pilotes graphiques libres Intel : et les performances?. Évalué à 2.

    Le problème vient de toi ou, peut-être, des drivers proprio Nvidia.
    J'ai un chipset intégré intel sur mon portable qui est moins puissant qu'une gf4mx, glxgears me pompe 30% d'un Celeron M 1ghz4.

    Sinon, les perfs 3d de mon desktop nvidia me laissent penser que linux ne pose pas de problème particulier, en tout cas pas comparé à windows.
  • [^] # Re: autre solution : utilise une vraie distribution linux !

    Posté par  . En réponse au journal je DÉTESTE Ubuntu !!!. Évalué à 1.

    Ho putain, c'est vrai, t'as raison, freespire et openSUSE c'est vachement plus propre qu'ubuntu. Ouais.

    Si t'as fumé beaucoup de canna.

    Perso, j'aimais bien la SuSE, depuis le rachat par Novell et la transformation en openSUSE j'y toucherais pas même avec des gants de chirurgien. Genre la 10.1 qui est sortie avec le système de mise à jour complètement b0rked.
    http://en.opensuse.org/Download
    "The package manager in SUSE 10.1 is regrettably broken on most systems. To correct this you should do the following after you have installed SUSE:"
    C'est trop sérieux comme distrib, ça ouais.
  • [^] # Re: Mine is not an emulator

    Posté par  . En réponse au journal Lancer les widgets Dashboard (OSX) sous Linux. Évalué à 2.

    Ca changerait quoi d'Adobe/Macromedia sous windows/x86 ?