pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

C'est pourtant simple a implementer cette librairie !

long result()
{
  return 42;
}

Pas besoin d'un CDD pendant 2 ans.

C'est le truc habituel, l'organisateur annonce la presence eventuelle d'une star pour attirer les foules, et hop en derniere minute il y a annulation !

De plus, dans le cas de Singularity, masquer la gestion de la mémoire (le managé) dans le kernel, ça revient pas à faire une approche hybride entre les micro-noyaux et les noyaux monolithiques? Je suis pas convaincu de la pertinence.

Singularity a une architecture tres speciale, il n'y a pas de separation logique (au sens des rings sur x86 par exemple) entre le kernel et le user-mode, tout tourne en ring-0, les controles d'acces se font d'autres manieres.

Je dirai qu'ils prétendent y palier, on a pas de code à tester que je sache, si?

http://singularity.codeplex.com/

Tu peux meme lire le code source si ca te chante...

C'est lie oui, cf. http://research.microsoft.com/en-us/news/features/singularity.aspx pour plus de details, ou tu peux meme aller lire le code de l'OS sur codeplex si tu veux...

C'est surtout que les dirigeants de MS sont des gros guignols qui n'ont jamais ete foutu de faire une grosse acquisition correctement... De mon point de vue ils ont simplement jete qqe milliards par la fenetre la, comme avec Danger, comme avec AdQuantative, comme avec Massive, ... Encore heureux que Jerry Yang ait dit non pour Yahoo, sinon on aurait ete dans une belle merde.

Pas compris

Sur certainement tous les *nix est utilisé la technologie de mémoire partagée et pas sur Windows pourquoi ?

Tu entends quoi par technologie de memoire partagee ? Et que fait Oracle sur Windows ?

Une entreprise pragmatique comme Oracle n'aurait pas du a re développer une technologie éprouvée qui fonctionne depuis longtemps.

Haha oui oui bien sur. C'est vraiment drole ta mauvaise foi quand meme. Oracle ne fait jamais d'erreur, alors que tu n'as foutrement aucune idee de pourquoi ils font ce qu'ils font, mais Windows et MS tu cours pour aller dire qu'ils font des conneries.

Franchement, tu pues la mauvaise foi, ou c'est de l'idiotie a ce niveau la. Tu te rends compte de ce que tu dis serieusement ?

Explique moi aussi pourquoi, un editeur (SAGE) est confrontés a des problèmes de temps de réponses sous windows (sur une gamme de produit) les obligeant à développer des solutions spécifiques pour cet OS des que le nombre de répertoires/sous répertoires et fichiers atteint un certain volume ?

J'en sais rien, tu me montres leur code ? Tu en sais quoi que le probleme vient de l'OS ? Foutrement rien, tu n'as aucune idee de quel est le probleme, mais tu ne te genes pas pour le mettre sur le dos de l'OS.

Dis moi, tu oses te considerer ingenieur avec une approche pareille ? Ca t'as jamais traverse l'esprit de trouver d'abord quel est la cause du probleme avant de lancer des accusations ?

Ces 2 questions sont issues de cas concret et concernent 2 produits tournant sous plusieurs OS et plusieurs Unix.

Super, et ? Ca t'as jamais traverse l'esprit que des architectures d'OS differentes demandent des approches differentes ? Que chacun a des avantages et des inconvenients selon les approches ? Que ces editeurs peuvent faire des erreurs ? etc...
Dis moi, t'as deja ecrit du code dans ta vie pour raconter des salades pareilles ?

Que peut apporter une base de registre par rapport a des fichiers de configurations ou des variables d'environnement ?

Une structure qui permet de facilement lire toutes les valeurs quel que soit le contenu, une protection contre la corruption car les valeurs ne peuvent etre ecrites/lues qu'avec des APIs ce qui assure que tu ecris correctement plutot que te retrouver a ecrire au milieu du fichier de config, la facilite d'exporter/importer la ou merger des fichiers de configs peut etre un vrai merdier car pas de structure, ...

Moi je te proposes de me donner ici meme des exemples(et des trucs valides, pas ton test de FS a la con que tout le monde a reconnu comme pourri) qui montrent clairement que l'OS, je dis bien l'OS, a un probleme.
Ne me files pas un soft a la con dont tu n'as aucune idee de comment il est ecrit comme exemple, tu me files un bout de code qui montre que Windows a un probleme.

Parce que jusqu'a maintenant, tu n'as pas ete foutu de montrer un seul probleme dans l'OS, tu n'as jamais rien fait d'autre que supputer sur des trucs dont tu n'as aucune idee. SAGE tu n'as jamais vu le code, tu n'as aucune idee du probleme qu'ils ont.

Je m'apercois d'ailleurs que c'est le silence plat sur ce sujet dans les commentaires de l'interview de quelqu'un qui ne s'y connait pas du tout en OS et en kernel, je cherche le nom... Ah oui Linus Torvalds ca te dit quelques choses? Parceque lui il dit bien que Android c'est un linux. Suivez dons les liens fournit pour parfaire votre education.

Il dit que c'est un fork , je cites de l'interview :

"Donc je pense que le fork d’Android a obligé les développeurs de la branche principale à regarder sérieusement certains des problèmes que rencontrait Android. Je pense que nous avons résolu tout ça en mainline et j’espère (et je crois) qu’Android finira par réintégrer la branche principale. Mais cela prendra probablement un certain temps et nécessitera des efforts."

--> Ce n'est pas Linux, c'est un fork de Linux, tout comme Xorg n'est pas XFree

Va reprendre tes cours d'informatique

Mais c'est vrai que "monsieur" pbpg est meilleur que tous le monde. Enfin dommage que en dehors de ses propres dires il n'ait strictement aucune legitimite et au contraire vu le genre de betises qu'il soutient tel que celle cite ici.

Ton opinion je m'en contre-fous, j'ai toute la legitimite dont j'ai besoin ici et largement assez de personnes qui savent ou j'en suis techniquement pour savoir qui de nous deux est un clown

Ben oui, tout comme les chretiens extremistes trouvent "con" le fait que plein de gens ne se convertissent pas a leur religion et donc qu'ils ne sont pas ouverts.

Perso je dirais que le manque d'ouverture, il est du cote des chretiens extremistes dans ce cas.

Pourquoi tu nous fais pas profiter de ta science ? répond à mes questions
2 ou 3 invectives plus haut.

Quelles questions ? Ton test de FS? C'est de la merde en boite qui compare des pommes a des oranges, plusieurs te l'ont deja dit.

Je pourrais même rajouter une question sur l'utilisation de la mémoire partagée
c'est quand on compare 2 produits tournant sur plusieurs OS
on peut se poser des questions .

Fais seulement

Mais bon tu n'es peut être pas ici pour partager, ou c'est une clause de ton
contrat je ne sais pas.

Vraiment pas besoin, le fonctionnement de l'OS est documente publiquement. La seule difference entre toi et moi c'est que moi je lis comment un OS fonctionne avant de le critiquer, ce qui fait que j'evites de raconter n'importe quoi a son sujet

Tu me fais bien marrer, qui c'est entre nous deux qui s'est ecroule des que les questions techniques sont apparues dans ce thread ? TOI car a part sortir des conneries sur un OS dont tu ne comprends rien, on a pas vu grand chose niveau technique.

Tu es un sacre clown mon cher, faudrait penser a faire de l'introspection histoire d'arreter d'etre ridicule.

Non ils ne se sont pas fait virer du kernel, les drivers hyper-v sont toujours la et ils sont toujours maintenus.

D'où tu sors les 35 devs? Je pensais que Singularity était juste un projet de recherche des laboratoires Microsoft?
Pour autant que je sache il n'est pas développé du tout: as-tu plus d'infos ou confonds-tu avec autre chose?

35 ? :+)

Singularity (et ce qui le suit) n'ont rien a voir avec seccomp au niveau architectural.

Un (seccomp et sandboxes similaires, y compris sous Windows) sont des approches tres brut qui essaient de mettre des limites a un systeme qui n'a jamais ete prevu pour. Cela implique des trucs bien lourd comme des proxys pour permettre certains appels qu'il faudrait permettre mais uniquement de certaines manieres, etc... et contiennent souvent des manieres de sortir de la sandbox car le systeme n'a jamais ete prevu pour avoir une sandbox complete ET utilisable, et resultat il faut faire des trucs abracadabrants et des concessions.

L'autre a une architecture pensee a la base pour empecher l'enorme majorite de ces problemes par construction. C'est propre, simple et complet car inclut dans le design de base.

Tout a fait.

Et le fait que Linux en 10 ans n'a jamais ete capable de depasser 1% sur le desktop en dit long niveau victoires.

Sinon, pour imaginer penser que quelqu'un fait de la veille technologique sur linuxfr.org il faut etre sacrement stupide quand meme. L'enorme majorite des gens ici ne connaissent au final pas grand chose a la programmation et meme a Linux, les ecouter serait un tres bon moyen de finir dans un ravin.

Je sais pas si vous avez remarque mais il y a des sites genre kernel.org pour ceux qui veulent 'surveiller' Linux au niveau technique, qui sont bien plus utiles qu'un site social regorgant de gens ne comprenant pas comment leur OS cheri fonctionne et en quoi il est different/pas different de l'OS d'a cote.

Bref, faudrait penser a reflechir de temps en temps plutot que faire une branlette intellectuelle en fantasmant sur ce que vous voulez croire plutot que sur la realite. Question de credibilite.

Faux, Starter supporte jusqu'a 2Go de RAM

Vraiment ? Android a ete introduit pour la premiere fois fin 2007, il y a presque 4 ans. Depuis toujours rien, et si on en croit Greg KH, c'est pas pres d'arriver.

Je le cites d'ailleurs ( http://www.kroah.com/log/linux/android-kernel-problems.html ) :

So, what happened with the Android kernel code that caused it to be deleted? In short, no one cared about the code, so it was removed. As I've stated before, code in the staging tree needs to be worked on to be merged to the main kernel tree, or it will be deleted.

...

The Android kernel code is more than just the few weird drivers that were in the drivers/staging/android subdirectory in the kernel. In order to get a working Android system, you need the new lock type they have created, as well as hooks in the core system for their security model.

In order to write a driver for hardware to work on Android, you need to properly integrate into this new lock, as well as sometimes the bizarre security model. Oh, and then there's the totally-different framebuffer driver infrastructure as well.

This means that any drivers written for Android hardware platforms, can not get merged into the main kernel tree because they have dependencies on code that only lives in Google's kernel tree, causing it to fail to build in the kernel.org tree.

et plus loin

When the Android code was merged into the staging tree, a number of kernel developers reviewed the code and pointed out places that needed to be cleaned up, and changed, in order for it to be accepted. A number of these changes will affect the kernel/userspace boundry, so some changes to the Android userspace logic would also need to be changed if these kernel changes are made, preventing anyone except a Google employee from making the changes necessary.

Les problemes potentiels avec j'y connais pas grand-chose, j'y ai jamais touche a part qu'en tant qu'utilisateur. Pour moi ca marchait.

Quel interet ? Tout le monde ici a une idee preconcue encastree dans le beton sur la chose, Gandhi et mere Theresa pourraient dire ce que je dis que ca n'y changerait rien. Bref, j'ai autre chose a faire de plus utile que perdre le peu de karma qu'il me reste sur quelque chose qui ne sert a rien.

Fais seulement, explique donc ici meme en termes techniques comment Android est un Linux, alors qu'il ne peut pas faire tourner des softs de distribs Linux, et vice-versa.

Faut quoi pour etre un Linux ? Retourner un Linux X.X.X au syscall uname ca suffit ? Faut que le fichier s'appelle vmlinux/z ?
Si je prends la moitie du code et le tourne en machine a pinball c'est un kernel Linux aussi ?

Tout a fait, il y a plein de donnees dupliquees partout, c'est sur et certain.

Mais dedupliquer cela alors que la donnee peut se situer n'importe ou est franchement a peu pres impossible a resoudre de maniere efficace (= qui prend pas trop de temps en terme d'analyse de donnees).

Resultat, les seuls cas realistes sont :
- par fichier
- par blocs alignes

Et mon petit doigt me dit que le 2eme a un cout assez eleve en regard du gain dans la plupart des cas (il y a toujours des exceptions)

Et contrairement a ce que dise les employes Microsoft Android est un linux. Ils ne comprennent juste pas la philosphie du libre qui permet de modifier le code comme tu le souhaite.

C'est vrai ca.

D'ailleurs le kernel NT, AmigaOS, Mac OS X, Plan 9 et VMS sont des Linux aussi, apres tout ce sont peut-etre des kernel Linux severement modifies qu'on ne reconnait plus tout simplement...
Bon c'est vrai qu'ils ne peuvent faire tourner aucun soft Linux, mais c'est comme Android, donc aucune difference.

Ben si en 3 mois le code est revu et plus de violations de brevets, MS perd une arme, c'est assez simple... Les poursuivre pour violations dans le passe, je sais pas si ca aidera bcp...

a) MS n'a pas rachete les brevets de Novell, ils ont une licence
b) MS n'a pas rachete les brevets de Nokia non plus, ils ont une licence