chargement des résultats suivant lorsqu'on arrive en bas de la page (ou plutôt s'en approchant) et permet donc d'avoir tous les résultats sur la même page
Aucun intérêt. Si c'est pour avoir tout sur une page et pouvoir défiler plus bas, autant tout mettre sur une page !
Je me demande, ca t'arrive de reflechir avant de dire une anerie ?
Utilite de la chose :
Pour l'utilisateur :
- Il n'a pas a cliquer pour avoir les resultats suivants, plus agreable a utiliser
- Les resultats suivants arrivent plus vite qui si il devait cliquer et charger une nouvelle page
Pour le site :
- Pas besoin d'envoyer les resultats de 10 a 20 ou plus si ils ne sont pas necessaire
- Reponses plus rapide car seuls les resultats reellement utiles sont envoyes et pas besoin de renvoyer la page elle-meme (les X premiers, l'utilisateur s'arretant quand il a trouve ce qu'il veut)
Raté, chez moi ma GeForce 6150SE et ma Radeon 9550 marchent bien, respectivement avec le pilote propriétaire NVIDIA, et le pilote libre radeon .
Arf, GE6150SE : 2007 Radeon 9550: 2004 tu appelles ca matos recent ?
En tout cas, j'ai jeté un coup d'oeil vite fait à ton lien et ça me semble bien moins clair que xorg.conf .
Pour toi peut-etre, pour la majorite des gens certainement pas, c'est structure, c'est complet, c'est indexe et c'est facile a lire contrairement a un fichier .conf
Bah en attendant Win 2K/XP il a un cmd.exe horriblement moisi, alors que les distributions Linux avaient une bonne ligne de commande dès les débuts de Linux .
Super, on est en 2010 aujourd'hui, tu veux que je te parles des problemes que Linux avait en 2000/2001 ? Ca va prendre la semaine je te previens.
Effectivement, je n'ai jamais développé de virus ou de ver . Et quand j'ai essayé de voir comment on programmait Win32, j'ai trouvé ça tellement atroce que je suis resté au C ANSI jusqu'à ce que je découvre, presque uniquement en lisant les en-têtes, comment on se sert de SDL .
Chacun son truc, visiblement les dizaines de milliers de gens qui programment des softs pour Windows n'ont pas eu ce probleme
D'un autre côté, avec 20 ans de marketing louche, de pressions sur les fabricants de PCs, de touches Windows a.k.a. Super sur les claviers, Microsoft s'est fait une réputation entièrement dissociée de la qualité avec l'égalité (erronée) PC=Windows, comme pour Coca-Cola et leur campagne de publicité on parle tous ******** .
Moi je regardes la realite plutot que me chercher des excuses : Linux est incapable de bouffer des parts de marche a Windows alors que MacOS y arrive, preuve que le probleme est chez Linux et pas ailleurs.
PulseAudio, on peut s'en passer . D'ailleurs, je ne m'en sers sur aucun de mes 3 PCs sous Linux, et Slackware ne l'inclut pas dans ses paquets . C'est de la faute des distributeurs s'ils mettent PulseAudio par défaut . De toute façon, c'est ALSA ou OSSv4 qui gère vraiment le son sous Linux, pas PulseAudio .
Il y a un truc que visiblement tu n'as pas encore compris : ta situation personnelle tout le monde s'en fiche, si tu veux comparer OS contre OS, tu regardes la situation generale, du grand public. Et la c'est clair et net: il suffit de lire les reactions de geeks ici meme sur la situation du son sous Linux pour voir que c'est de la merde en boite.
Les stats du web sont claires et nettes: 1.5%, et elles ne mentent pas, car des Linux sans connection sur le web, ca n'existe quasiment pas.
Quand aux pdm de Linux sur netbook soi-disant a 32%, elles me font bien rire et bien a cote de la plaque, les statistiques web montrent clairement que ce n'est pas le cas.
J'ai 3 PC fixes chez moi . Les trois ont du matériel entièrement reconnu par Linux, et celui sur lequel j'écris ce message a son matériel entièrement reconnu par Slackware 12.0, qui est sortie 1 an et demi avant l'achat du PC . Les deux autres ont le disque dur, le réseau, le son et le CD/DVD qui fonctionnent même sous Linux 2.4 (DSL 4 et Slackware 11.0), alors que ce ne sont pas des dinosaures, et n'ont pas été achetés en vue d'installer Linux .
Super pour tes 3 PCs fixes, mais moi je parles de la population en general qui a plein de gadgets differents a connecter notamment.
Et je ne parles meme pas de la gestion du son avec PulseAudio qui remplit les colonnes ici...
De toute façon ils ne fonctionneraient pas sur la majorité des systèmes Linux vu que des pilotes de carte graphique appropriés manqueraient[/suitedutroll]
Jouer sur un PC, c'est une idée tordue. Autant s'acheter une XBOX 360/Nintendo Wii/Sony PS3/GP2X/etc. et jouer dans de bonnes conditions. Un PC normal, avec clavier-mulot, n'est pas adapté aux jeux .
Idee tordue ? Marrant, il y a des millions de gens tordus pourtant, et ils sont tordus depuis plus de 20 ans et ils se portent bien.
C'est un peu facile de dire que c'est une idee tordue quand on ne peut pas le faire hein...
Avec n'importe quel environnement de bureau/gestionnaire de fenêtres raisonnable (KDE,GNOME(euh...),Xfce,Fluxbox,LXDE,IceWM,etc.) l'utilisation simple de Linux est plus facile que l'utilisation simple de Windows .
Oui bien sur, merci pour ce grand moment d'humour, tu veux que je te resorte la longue liste de problemes que KDE4 a connu ?
Et pour l'utilisation avancée, entre bidouiller le Registre et bidouiller n'importe quel fichier de configuration Linux (même xorg.conf) je préfère largement la deuxième option . Rien que parce qu'il y a des pages de manuel sous Linux .
Et un avantage de plus : sous Linux il y a une ligne de commande qui marche, et pour aider un linuxien on n'est pas obligé de dire :
Cliquez sur telle icône .
Faites un double-clic droit suivi d'un clic gauche sur l'option Truc du menu Machin du logiciel Bidule .
Veuillez ensuite trouver la ligne 24 du fichier, cliquer à gauche sur le début de tel mot et taper Suppr Suppr Suppr a b c
etc.
Grande nouvelle :
a) Il y a une ligne de commande sous Windows, dont notamment un shell bien plus efficace que n'importe quel shell Unix (Powershell)
b) Il n'y a pas besoin de l'interface graphique dans l'enorme majorite des cas, vu que derriere c'est le plus souvent une entree de la base de registres, tu peux envoyer un simple fichier .reg qui fera la modification sans erreur, ou la faire depuis powershell, ou depuis regedit32.exe
Bref, je te suggeres d'en apprendre plus sur Windows, visiblement tu n'as aucune idee de ce qu'il est possible de faire avec.
Windows n'est meilleur que par sa facilité de vente liée de le trouver avec un PC neuf, ainsi que par sa capacité à susciter l'imagination très fertile des auteurs de vers/virus/etc.
On a bien vu ca avec les netbooks, des que Windows a commence a apparaitre dessus, plus personne n'achetait les netbooks livres avec Linux, ca en dit long.
Quand à Mandriva, dans un pays un peu plus respectueux de ses citoyens, il aurait peut-être aboutit à un OS proposé en grande surface sur des machines préinstallées. ( lui, ou un autre ). ça aurait coûté beaucoup moins cher à la France de s'appuyer sur les cerveaux de ceux qui vivent sur son sol que d'acheter des licences Microsoft à coups de milliards.
Rien a voir avec le respect des citoyens, tout a voir avec le fait que ces memes citoyens n'ont jamais ete interesses par un OS avec un mauvais support du materiel recent, tres peu de jeux, different de ce qu'ils connaissent, ...
Il y a eu plusieurs tentatives avec des Linux pre-installes(y compris du Mandriva sur HP si je me souviens bien), aucun n'a croche.
Je parlais specifiquement des distribs, Linagora n'est pas une distrib, c'est une societe de services comme une autre qui a simplement un focus prononce sur le libre.
Si on regarde les distribs Linux, il y a Redhat qui vient bien, Novell qui vivote, et tout le reste qui perd de l'argent. C'est la situation depuis plusieurs annees.
J'ai du mal a voir ou est le potentiel, visiblement tous ceux qui ont essaye se sont casse les dents a part Redhat
Ca marche uniquement si l'autre cote respecte cela et utilise le semaphore. Avec le fichier, t'as la garantie que personne ne viendra ecrire pendant que tu lis, peu importe qui a ecrit l'autre soft.
vu qu'ils utilisent la plupart du temps leurs produits parce qu'ils ne connaissent que ça et ils pourraient changer
...
c'est beaucoup moins le cas pour les produits Microsoft que beaucoup de gens subissent
Faut te decider mon cher, ils peuvent pas a la fois subir et avoir la liberte de changer.
Sinon les brevets pour Theora, s'il y en a, on peut logiquement supposer qu'ils sont en main de Google (via le rachat d'On2 (c'est quand même basé sur un ancêtre du VP8, Theora)).
T'as pas compris. Tous les codecs videos sont bases sur des concepts similaires, qui eux sont brevetes, et pas par Google car Google n'existait meme pas a l'epoque.
C'est pas les trucs specifiques a Theora le probleme, c'est les trucs specifiques a la plupart des codecs video le probleme.
Quand on voit le nombre de failles dans IE et le nombre dans Firefox, permet de rire un grand coup, parce que Firefox est un gruyere compare a IE8.
Voila, maintenant vous pouvez tous sortir en choeur "Mais c'est pas le nombre qui compte, c'est la vitesse a laquelle ils sont corriges" pour essayer d'eviter de voir la realite en face: La qualite du code de Firefox d'un point de vue securite laisse a desirer.
Enfermes ? Dans quoi ? Tu es en train de me dire que personne ne peut passer de Windows a Linux ? Parce qu'un gouvernement et une entreprise c'est la meme chose niveau infrastructure informatique
Non. Flash pue aussi d'un point de vue technique. Même si ton lecteur est libre, le .swf qu'on te demande de télécharger et d'exécuter est propriétaire, lui.
Tout comme l'image JPEG ou la video que tu vois n'est pas libre, tu ne peux pas la modifier et la redistribuer a l'envi car il y a un copyright dessus, visiblement ca ne rend pas JPEG et la video puant.
Oh c'est pas a moi que tu vas la faire celle-la vu que c'est mon boulot de patcher les failles.
On prend ces choses la tres au serieux au contraire et on a tendance a patcher plutot qu'eviter de patcher en cas de doute.
et le client n'a pas forcément envie de développer le proof-of-concept qui va bien pour prouver à chaque fois que sisi, c'est bien une faille...
Pourtant c'est ce qu'ils font : une fois qu'on sort le patch, ils le testent et essaient de trouver des variantes.
Je passe naturellement sur la réactivité d'un mécanisme qui consisterait à demander à deux autres personnes de jeter un œil.
Et tu fais comment pour evaluer un bug douteux (securite ou pas) alors ?
ou alors tu ne patches qu'a minima, que les failles de sécurité et les bugs les plus importants, et tu gardes un ensemble cohérent en faisant une migration toutes les quelques années. Les distributions se resynchronisent upstream régulièrement et ça ne les empêche pas de vivre.
Et quand tu resynchronize tu vas devoir te retaper tous les patchs que tu as mis dans la version precedente. Tu vas devoir aussi migrer tes tests, tout retester vu la masse de changements, etc...
Les distrib Linux en majorite ne sont pas un bon exemple, parce qu'elles font ca plutot mal: elles cassent plein de trucs d'une release a l'autre (sauf Redhat qui sait ce qu'il fait et peut-etre Novell mais je les connais pas assez bien vu que Suse sux).
Il faut gérer les priorités... À quoi ça sert d'améliorer la sécurité de la bureautique classique si les systèmes de défense (beaucoup plus critiques) ne le sont pas ? Le coût du changement ne paraît pas très justifié là...
Tu vois pas a quoi ca sert ? Tu rigoles ?
Parce que l'ordinateur B ne peut pas etre defendu alors tu penses qu'il est normal de laisser l'ordinateur A sans defense ?!?! Tu laisses ta porte ouverte car il est possible de casser la fenetre et entrer toi ?
je n'accuse pas Microsoft d'avoir délibérément mis des trous dans windows au service de la NSA (surtout depuis 2003 avec l'ouverture du code comme tu dis, encore que cette ouverture sans possibilité de patcher est loin d'être parfaite). Je pense simplement qu'il faudrait être bien naïf pour ne pas croire que c'est possible voire probable, dans windows ou ailleurs, ou que si il y a cette ouverture c'est que les agences d'espionnage ont trouvé plus discret (windows devenant bien connu par ailleurs). Quand il y a une faille, Cherche à qui le crime profite dit l'adage... et ça ne profite pas qu'aux mafias et autres éditeurs de virus.
On est d'accord sur le fait que c'est possible. Je suis beaucoup moins d'accord sur le fait que ce soit probable sachant comment les sources sont gerees en interne (des milliers de gens dont plein d'etrangers y ont acces et un changement se voit tres vite vu la faible frequence des changements).
et les ennuis commencent quand l'un pense qu'il y a un problème, l'autre pas. Ça arrive tout le temps et pas qu'avec Microsoft ;) (cf les failles d'Acrobat Reader qui n'étaient pas considérées comme critiques par l'éditeur alors que des exploits circulaient presque).
De nouveau, si 2 personnes ne sont pas d'accord, tu demandes a 2 autres d'y regarder, tu finiras par avoir la reponse. "Douteux" ca n'existe pas en informatique, si tu te demandes comment une partie du code peut etre atteinte, il y a des outils d'analyse pour ca. Si tu te demandes comment elle reagirait avec un certain type d'entree, il y a un debugger et d'autres outils specialises pour forcer l'entree, etc...
moui enfin c'est pas comme si les équipes en charge de la sécurité dans les distros Linux étaient si énorme que ça par exemple.
C'est pas le probleme, si tu fork, tu dois maintenir ta version, ca implique les tests de regression, devoir suivre les evolutions, etc...
Pour un OS entier le travail est enorme si tu veux le faire correctement.
Ben comment faire de la sécurité sans pouvoir ajouter son propre patch ? Ne serait-ce que corriger un truc paraissant douteux... D'autant plus qu'il suffit de pas grand-chose pour modifier une adresse quelque part et que tout exploit se vautre en une lamentable segfault...
Un truc qui parait douteux ? Un truc douteux ca n'existe pas, soit c'est un vrai probleme soit ca ne l'est pas. Et trouver si c'est un probleme c'est pas sorcier, il y a plein d'outils d'analyse de code pour avoir la reponse.
Si ils veulent un patch, ils font comme tout le monde : ils nous demandent. Le patch ils pourront voir son code de toute facon.
Sinon le fait de pouvoir vérifier ne veut pas dire qu'il n'y a pas de backdoor insérée... Quand on découvre une faille de sécurité, on peut toujours se poser la question : est-elle là par hasard ? Si je voulais me garder un accès privilégié sur une machine, sans que ça se voie trop (donc pas de faille type "suivant la présence de tel mot-clef, le mail n'est pas scanné par l'antivirus"), je mettrais plein de petites failles apparemment anodines type off-by-one & co de sorte que les quelques-unes qui seront trouvées m'en laisseront d'autres utiles.
Idem pour le libre
Et enfin, le fait d'avoir accès aux sources ne sert pas à grand-chose pour vérifier les failles - on les voit tout aussi bien, voir mieux, dans un binaire où on n'est pas induit en erreur par un langage de haut niveau (à condition d'avoir les bons outils).
Idem pour le libre
L'intérêt de l'accès aux sources est justement de pouvoir les modifier et utiliser les versions modifiées, pas dans une hypothétique recompilation avec les mêmes options pour faire des checks automatiques de code ASM...
L'interet pour toi il est de modifier parce que tu n'as pas de maintenance a faire et tu te fiches de la stabilite de ce que tu fais, c'est pas le cas de plein de gens qui ont autre chose a faire que maintenir un OS entier sans en avoir les competences ou les ressources pour le faire.
la gendarmerie est une petite structure comparée aux armées. En plus, ses besoins informatiques sont assez classiques : postes bureautiques essentiellement, réseau de communication Rubis et réseau pour savoir si une plaque d'immatriculation ne correspond pas à une voiture volée par exemple, mais pas vraiment de gros systèmes d'armes type Marine (http://www.silicon.fr/fr/news/2009/02/09/le_virus_conficker_(...) )...
Ca n'explique toujours pas pourquoi le ministere de la defense(et autres ministeres) ne pourraient pas bouger toute leur bureautique et serveurs sous Linux/Unix ou autres.
Ca fait depuis 2003 qu'ils ont acces aux sources, clairement il n'y a pas eu de mouvement de masse pour le faire.
En face, il y a des rumeurs a la con, n'ayant _aucun_ argument solide.
Bref, faudrait quand meme un peu de serieux avant de lancer des accusations tu crois pas ?
ben les pays ont la sécurité qu'ils peuvent se payer. Le Togo a la sécurité nationale qu'il peut se payer, la France aussi, tout est question de ressources : le coût du changement de tous les processus industriels axés sur le tout Microsoft est énorme. Coût pour le côté technique comme pour le côté politique (décision d'abord, gestion du changement ensuite, etc.).
Ben oui, donc ils ne planifieraient jamais de changer et accepteraient de se faire entuber, meuh oui...
Ils peuvent depenser des milliards pour le Rafale, mais la meme chose pour boucher un trou enorme dans la securite du pays, non. Un peu de serieux svp.
L'administration ne fait pas exception à la règle "on investit dans la sécurité qu'on juge utile", le curseur étant seulement un peu plus loin que pour le gie cartes bancaires lambda (qui l'avait totalement négligée). Ensuite l'ingénieur qui vient dire "hé mais c'est pas sécurisé votre truc", on lui mettra en face le coût technique (argent à investir) et le coût politique (quoi, on se méfie de la NSA qui nous protège des terroristes ?), et il pourra aller se rhabiller.
Mais oui bien sur, dans le meme genre, on va abandonner l'armee francaise, parce qu'au final ca coute tres cher, hein ?
Quand un truc pareil sort, c'est pas un ingenieur qui va gueuler, c'est tout le ministere de la Defense.
pour la gendarmerie la migration vers OpenOffice.org et les produits Mozilla d'abord, puis vers Linux ensuite n'a pas été motivée pour des questions de sécurité mais de choix politique (un général a décidé ça) et surtout de coût (économies de budget réalisées qui ont été investies entre autres pour changer ces vieilles 4L qu'on voit encore rouler de temps en temps).
Bien, et maintenant tu vas m'expliquer pourquoi la Gendarmerie, qui depend du ministere de la Defense, peut faire cela, en reduisant ses couts, mais le ministere de la Defense lui ne peut absolument pas car cela coute enormement cher et c'est politise.
Meuh oui bien sur, on sait tous que la securite nationale ca ne compte pas quand il s'agit de Microsoft hein !
Allez, vous avez rien trouve d'autre comme excuse pour perpetuer ces histoires ?
Il n'y a qu'à voir comme les agences de sécurité (ANSSI française & BSI allemand) se sont fait limite publiquement désavouer par le pouvoir politique quand elles ont recommandé d'utiliser des navigateurs alternatifs à la place d'internet explorer... Le problème du changement n'est pas technique mais politique - par exemple à la gendarmerie nationale, dès qu'un général décide ça a tout de suite du poids !
Moi je te propose d'aller bosser dans une entreprise, et tu comprendras en quoi le probleme est technique (pense au mot ActiveX notamment).
Sinon c'est rigolo, a te lire, on dirait qu'au la gendarmerie c'est possible de changer sans problemes financiers, mais quand une menace a la securite nationale est trouvee, c'est pas possible, tu as comment dire un certain manque de consistence dans tes propos.
Et il faudrait faire confiance aux gouvernements ? Quelle blague.
T'as raison, je suis sur que lorsque la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, etc... decouvrent qu'il y a des backdoors dans Windows ils vont garder Windows sur leurs systemes juste afin que tu ne te doutes de rien, pas grave si les USA peuvent acceder a leur systemes, il est beaucoup plus important que toi tu ne te doutes de rien !
Et c'est pas « tous les gouvernements », arrête de raconter n'importe quoi.
C'est un nombre tres tres large de gouvernements, maintenant si le fait que l'Iran et le Soudan ne sont pas compris dedans te pose un probleme de credibilite, c'est triste.
De plus, à lire le site, on a pas l'air de pouvoir télécharger les sources mais juste les voir depuis un browser (d'où leur super fonctionnalité de recherche dont ils parlent aussi), donc recompilation impossible.
C'est parce que tu as tres mal compris. Ils peuvent telecharger les sources et les recompiler. L'acces a travers un site ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas ramener les sources sur leurs systemes et les recompiler. Aucun gouvernement ne serait assez stupide pour accepter un systeme ou ils ne peuvent meme pas verifier ce qu'ils recoivent.
[^] # Re: http://duckduckgo.com
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google: Que pasa ?. Évalué à 6.
Aucun intérêt. Si c'est pour avoir tout sur une page et pouvoir défiler plus bas, autant tout mettre sur une page !
Je me demande, ca t'arrive de reflechir avant de dire une anerie ?
Utilite de la chose :
Pour l'utilisateur :
- Il n'a pas a cliquer pour avoir les resultats suivants, plus agreable a utiliser
- Les resultats suivants arrivent plus vite qui si il devait cliquer et charger une nouvelle page
Pour le site :
- Pas besoin d'envoyer les resultats de 10 a 20 ou plus si ils ne sont pas necessaire
- Reponses plus rapide car seuls les resultats reellement utiles sont envoyes et pas besoin de renvoyer la page elle-meme (les X premiers, l'utilisateur s'arretant quand il a trouve ce qu'il veut)
[^] # Re: Bienvenu en France
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 1.
Arf, GE6150SE : 2007 Radeon 9550: 2004 tu appelles ca matos recent ?
En tout cas, j'ai jeté un coup d'oeil vite fait à ton lien et ça me semble bien moins clair que xorg.conf .
Pour toi peut-etre, pour la majorite des gens certainement pas, c'est structure, c'est complet, c'est indexe et c'est facile a lire contrairement a un fichier .conf
Bah en attendant Win 2K/XP il a un cmd.exe horriblement moisi, alors que les distributions Linux avaient une bonne ligne de commande dès les débuts de Linux .
Super, on est en 2010 aujourd'hui, tu veux que je te parles des problemes que Linux avait en 2000/2001 ? Ca va prendre la semaine je te previens.
Effectivement, je n'ai jamais développé de virus ou de ver . Et quand j'ai essayé de voir comment on programmait Win32, j'ai trouvé ça tellement atroce que je suis resté au C ANSI jusqu'à ce que je découvre, presque uniquement en lisant les en-têtes, comment on se sert de SDL .
Chacun son truc, visiblement les dizaines de milliers de gens qui programment des softs pour Windows n'ont pas eu ce probleme
D'un autre côté, avec 20 ans de marketing louche, de pressions sur les fabricants de PCs, de touches Windows a.k.a. Super sur les claviers, Microsoft s'est fait une réputation entièrement dissociée de la qualité avec l'égalité (erronée) PC=Windows, comme pour Coca-Cola et leur campagne de publicité on parle tous ******** .
Moi je regardes la realite plutot que me chercher des excuses : Linux est incapable de bouffer des parts de marche a Windows alors que MacOS y arrive, preuve que le probleme est chez Linux et pas ailleurs.
PulseAudio, on peut s'en passer . D'ailleurs, je ne m'en sers sur aucun de mes 3 PCs sous Linux, et Slackware ne l'inclut pas dans ses paquets . C'est de la faute des distributeurs s'ils mettent PulseAudio par défaut . De toute façon, c'est ALSA ou OSSv4 qui gère vraiment le son sous Linux, pas PulseAudio .
Il y a un truc que visiblement tu n'as pas encore compris : ta situation personnelle tout le monde s'en fiche, si tu veux comparer OS contre OS, tu regardes la situation generale, du grand public. Et la c'est clair et net: il suffit de lire les reactions de geeks ici meme sur la situation du son sous Linux pour voir que c'est de la merde en boite.
[^] # Re: Bienvenu en France
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 0.
Et quand tu me sors dans la liste les utilisateurs de Haiku et FreeBSD, je me demande si tu es serieux ou si tu te rends compte de ce que tu dis.
[^] # Re: Bienvenu en France
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 2.
Les stats du web sont claires et nettes: 1.5%, et elles ne mentent pas, car des Linux sans connection sur le web, ca n'existe quasiment pas.
Quand aux pdm de Linux sur netbook soi-disant a 32%, elles me font bien rire et bien a cote de la plaque, les statistiques web montrent clairement que ce n'est pas le cas.
[^] # Re: Bienvenu en France
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 4.
Super pour tes 3 PCs fixes, mais moi je parles de la population en general qui a plein de gadgets differents a connecter notamment.
Et je ne parles meme pas de la gestion du son avec PulseAudio qui remplit les colonnes ici...
De toute façon ils ne fonctionneraient pas sur la majorité des systèmes Linux vu que des pilotes de carte graphique appropriés manqueraient[/suitedutroll]
Jouer sur un PC, c'est une idée tordue. Autant s'acheter une XBOX 360/Nintendo Wii/Sony PS3/GP2X/etc. et jouer dans de bonnes conditions. Un PC normal, avec clavier-mulot, n'est pas adapté aux jeux .
Idee tordue ? Marrant, il y a des millions de gens tordus pourtant, et ils sont tordus depuis plus de 20 ans et ils se portent bien.
C'est un peu facile de dire que c'est une idee tordue quand on ne peut pas le faire hein...
Avec n'importe quel environnement de bureau/gestionnaire de fenêtres raisonnable (KDE,GNOME(euh...),Xfce,Fluxbox,LXDE,IceWM,etc.) l'utilisation simple de Linux est plus facile que l'utilisation simple de Windows .
Oui bien sur, merci pour ce grand moment d'humour, tu veux que je te resorte la longue liste de problemes que KDE4 a connu ?
Et pour l'utilisation avancée, entre bidouiller le Registre et bidouiller n'importe quel fichier de configuration Linux (même xorg.conf) je préfère largement la deuxième option . Rien que parce qu'il y a des pages de manuel sous Linux .
Tu veux dire un truc comme http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc778196(WS.10).a(...) ?
Voila, la doc l'avantage que c'est structure.
Et un avantage de plus : sous Linux il y a une ligne de commande qui marche, et pour aider un linuxien on n'est pas obligé de dire :
Cliquez sur telle icône .
Faites un double-clic droit suivi d'un clic gauche sur l'option Truc du menu Machin du logiciel Bidule .
Veuillez ensuite trouver la ligne 24 du fichier, cliquer à gauche sur le début de tel mot et taper Suppr Suppr Suppr a b c
etc.
Grande nouvelle :
a) Il y a une ligne de commande sous Windows, dont notamment un shell bien plus efficace que n'importe quel shell Unix (Powershell)
b) Il n'y a pas besoin de l'interface graphique dans l'enorme majorite des cas, vu que derriere c'est le plus souvent une entree de la base de registres, tu peux envoyer un simple fichier .reg qui fera la modification sans erreur, ou la faire depuis powershell, ou depuis regedit32.exe
Bref, je te suggeres d'en apprendre plus sur Windows, visiblement tu n'as aucune idee de ce qu'il est possible de faire avec.
Windows n'est meilleur que par sa facilité de vente liée de le trouver avec un PC neuf, ainsi que par sa capacité à susciter l'imagination très fertile des auteurs de vers/virus/etc.
On a bien vu ca avec les netbooks, des que Windows a commence a apparaitre dessus, plus personne n'achetait les netbooks livres avec Linux, ca en dit long.
[^] # Re: Bienvenu en France
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à -7.
Rien a voir avec le respect des citoyens, tout a voir avec le fait que ces memes citoyens n'ont jamais ete interesses par un OS avec un mauvais support du materiel recent, tres peu de jeux, different de ce qu'ils connaissent, ...
Il y a eu plusieurs tentatives avec des Linux pre-installes(y compris du Mandriva sur HP si je me souviens bien), aucun n'a croche.
[^] # Re: l'ambEUlance
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à 5.
[^] # Re: l'ambEUlance
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linux : Mandriva à vendre. Évalué à -1.
Si on regarde les distribs Linux, il y a Redhat qui vient bien, Novell qui vivote, et tout le reste qui perd de l'argent. C'est la situation depuis plusieurs annees.
J'ai du mal a voir ou est le potentiel, visiblement tous ceux qui ont essaye se sont casse les dents a part Redhat
[^] # Re: fichier ou mémoire partagée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au message Taille d'un argument passé en ligne de commande limité !. Évalué à 2.
[^] # Re: fichier ou mémoire partagée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au message Taille d'un argument passé en ligne de commande limité !. Évalué à 3.
Typiquement : Tu commences a lire, et pendant que tu lis l'autre cote modifie --> boum
Alors qu'avec le fichier, tu lock le fichier et c'est bon.
[^] # Re: iPapy débloque
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 3.
...
c'est beaucoup moins le cas pour les produits Microsoft que beaucoup de gens subissent
Faut te decider mon cher, ils peuvent pas a la fois subir et avoir la liberte de changer.
[^] # Re: Comparaison avec Eclipse
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Sortie de KDevelop 4.0. Évalué à 6.
[^] # Re: Apple ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Offensive en vue contre Theora ?. Évalué à 5.
T'as pas compris. Tous les codecs videos sont bases sur des concepts similaires, qui eux sont brevetes, et pas par Google car Google n'existait meme pas a l'epoque.
C'est pas les trucs specifiques a Theora le probleme, c'est les trucs specifiques a la plupart des codecs video le probleme.
[^] # Re: Pourquoi la mort du flash au profit du html 5 ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Google Chrome integrera Flash. Évalué à -1.
Voila, maintenant vous pouvez tous sortir en choeur "Mais c'est pas le nombre qui compte, c'est la vitesse a laquelle ils sont corriges" pour essayer d'eviter de voir la realite en face: La qualite du code de Firefox d'un point de vue securite laisse a desirer.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 1.
Hors on a vu clairement que cela est possible.
[^] # Re: Flash n'a pas de spécifications fermées!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal IE 8 certifié. Évalué à 6.
Tout comme l'image JPEG ou la video que tu vois n'est pas libre, tu ne peux pas la modifier et la redistribuer a l'envi car il y a un copyright dessus, visiblement ca ne rend pas JPEG et la video puant.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
Oh c'est pas a moi que tu vas la faire celle-la vu que c'est mon boulot de patcher les failles.
On prend ces choses la tres au serieux au contraire et on a tendance a patcher plutot qu'eviter de patcher en cas de doute.
et le client n'a pas forcément envie de développer le proof-of-concept qui va bien pour prouver à chaque fois que sisi, c'est bien une faille...
Pourtant c'est ce qu'ils font : une fois qu'on sort le patch, ils le testent et essaient de trouver des variantes.
Je passe naturellement sur la réactivité d'un mécanisme qui consisterait à demander à deux autres personnes de jeter un œil.
Et tu fais comment pour evaluer un bug douteux (securite ou pas) alors ?
ou alors tu ne patches qu'a minima, que les failles de sécurité et les bugs les plus importants, et tu gardes un ensemble cohérent en faisant une migration toutes les quelques années. Les distributions se resynchronisent upstream régulièrement et ça ne les empêche pas de vivre.
Et quand tu resynchronize tu vas devoir te retaper tous les patchs que tu as mis dans la version precedente. Tu vas devoir aussi migrer tes tests, tout retester vu la masse de changements, etc...
Les distrib Linux en majorite ne sont pas un bon exemple, parce qu'elles font ca plutot mal: elles cassent plein de trucs d'une release a l'autre (sauf Redhat qui sait ce qu'il fait et peut-etre Novell mais je les connais pas assez bien vu que Suse sux).
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
Tu vois pas a quoi ca sert ? Tu rigoles ?
Parce que l'ordinateur B ne peut pas etre defendu alors tu penses qu'il est normal de laisser l'ordinateur A sans defense ?!?! Tu laisses ta porte ouverte car il est possible de casser la fenetre et entrer toi ?
je n'accuse pas Microsoft d'avoir délibérément mis des trous dans windows au service de la NSA (surtout depuis 2003 avec l'ouverture du code comme tu dis, encore que cette ouverture sans possibilité de patcher est loin d'être parfaite). Je pense simplement qu'il faudrait être bien naïf pour ne pas croire que c'est possible voire probable, dans windows ou ailleurs, ou que si il y a cette ouverture c'est que les agences d'espionnage ont trouvé plus discret (windows devenant bien connu par ailleurs). Quand il y a une faille, Cherche à qui le crime profite dit l'adage... et ça ne profite pas qu'aux mafias et autres éditeurs de virus.
On est d'accord sur le fait que c'est possible. Je suis beaucoup moins d'accord sur le fait que ce soit probable sachant comment les sources sont gerees en interne (des milliers de gens dont plein d'etrangers y ont acces et un changement se voit tres vite vu la faible frequence des changements).
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
De nouveau, si 2 personnes ne sont pas d'accord, tu demandes a 2 autres d'y regarder, tu finiras par avoir la reponse. "Douteux" ca n'existe pas en informatique, si tu te demandes comment une partie du code peut etre atteinte, il y a des outils d'analyse pour ca. Si tu te demandes comment elle reagirait avec un certain type d'entree, il y a un debugger et d'autres outils specialises pour forcer l'entree, etc...
moui enfin c'est pas comme si les équipes en charge de la sécurité dans les distros Linux étaient si énorme que ça par exemple.
C'est pas le probleme, si tu fork, tu dois maintenir ta version, ca implique les tests de regression, devoir suivre les evolutions, etc...
Pour un OS entier le travail est enorme si tu veux le faire correctement.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
Un truc qui parait douteux ? Un truc douteux ca n'existe pas, soit c'est un vrai probleme soit ca ne l'est pas. Et trouver si c'est un probleme c'est pas sorcier, il y a plein d'outils d'analyse de code pour avoir la reponse.
Si ils veulent un patch, ils font comme tout le monde : ils nous demandent. Le patch ils pourront voir son code de toute facon.
Sinon le fait de pouvoir vérifier ne veut pas dire qu'il n'y a pas de backdoor insérée... Quand on découvre une faille de sécurité, on peut toujours se poser la question : est-elle là par hasard ? Si je voulais me garder un accès privilégié sur une machine, sans que ça se voie trop (donc pas de faille type "suivant la présence de tel mot-clef, le mail n'est pas scanné par l'antivirus"), je mettrais plein de petites failles apparemment anodines type off-by-one & co de sorte que les quelques-unes qui seront trouvées m'en laisseront d'autres utiles.
Idem pour le libre
Et enfin, le fait d'avoir accès aux sources ne sert pas à grand-chose pour vérifier les failles - on les voit tout aussi bien, voir mieux, dans un binaire où on n'est pas induit en erreur par un langage de haut niveau (à condition d'avoir les bons outils).
Idem pour le libre
L'intérêt de l'accès aux sources est justement de pouvoir les modifier et utiliser les versions modifiées, pas dans une hypothétique recompilation avec les mêmes options pour faire des checks automatiques de code ASM...
L'interet pour toi il est de modifier parce que tu n'as pas de maintenance a faire et tu te fiches de la stabilite de ce que tu fais, c'est pas le cas de plein de gens qui ont autre chose a faire que maintenir un OS entier sans en avoir les competences ou les ressources pour le faire.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
Ca n'explique toujours pas pourquoi le ministere de la defense(et autres ministeres) ne pourraient pas bouger toute leur bureautique et serveurs sous Linux/Unix ou autres.
Ca fait depuis 2003 qu'ils ont acces aux sources, clairement il n'y a pas eu de mouvement de masse pour le faire.
En face, il y a des rumeurs a la con, n'ayant _aucun_ argument solide.
Bref, faudrait quand meme un peu de serieux avant de lancer des accusations tu crois pas ?
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 2.
Ben oui, donc ils ne planifieraient jamais de changer et accepteraient de se faire entuber, meuh oui...
Ils peuvent depenser des milliards pour le Rafale, mais la meme chose pour boucher un trou enorme dans la securite du pays, non. Un peu de serieux svp.
L'administration ne fait pas exception à la règle "on investit dans la sécurité qu'on juge utile", le curseur étant seulement un peu plus loin que pour le gie cartes bancaires lambda (qui l'avait totalement négligée). Ensuite l'ingénieur qui vient dire "hé mais c'est pas sécurisé votre truc", on lui mettra en face le coût technique (argent à investir) et le coût politique (quoi, on se méfie de la NSA qui nous protège des terroristes ?), et il pourra aller se rhabiller.
Mais oui bien sur, dans le meme genre, on va abandonner l'armee francaise, parce qu'au final ca coute tres cher, hein ?
Quand un truc pareil sort, c'est pas un ingenieur qui va gueuler, c'est tout le ministere de la Defense.
pour la gendarmerie la migration vers OpenOffice.org et les produits Mozilla d'abord, puis vers Linux ensuite n'a pas été motivée pour des questions de sécurité mais de choix politique (un général a décidé ça) et surtout de coût (économies de budget réalisées qui ont été investies entre autres pour changer ces vieilles 4L qu'on voit encore rouler de temps en temps).
Bien, et maintenant tu vas m'expliquer pourquoi la Gendarmerie, qui depend du ministere de la Defense, peut faire cela, en reduisant ses couts, mais le ministere de la Defense lui ne peut absolument pas car cela coute enormement cher et c'est politise.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 1.
Allez, vous avez rien trouve d'autre comme excuse pour perpetuer ces histoires ?
Il n'y a qu'à voir comme les agences de sécurité (ANSSI française & BSI allemand) se sont fait limite publiquement désavouer par le pouvoir politique quand elles ont recommandé d'utiliser des navigateurs alternatifs à la place d'internet explorer... Le problème du changement n'est pas technique mais politique - par exemple à la gendarmerie nationale, dès qu'un général décide ça a tout de suite du poids !
Moi je te propose d'aller bosser dans une entreprise, et tu comprendras en quoi le probleme est technique (pense au mot ActiveX notamment).
Sinon c'est rigolo, a te lire, on dirait qu'au la gendarmerie c'est possible de changer sans problemes financiers, mais quand une menace a la securite nationale est trouvee, c'est pas possible, tu as comment dire un certain manque de consistence dans tes propos.
[^] # Re: Ce n'est pas une guerre!
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Qui est le plus "efficace" : l'open source ou le logiciel libre?. Évalué à 1.
Oui oui bien sur. Il y a largement assez d'exemples pour montrer que non, le libre ne signifie par superiorite technique.
[^] # Re: Personnellement, je m'en fous
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal The Google problem. Évalué à 0.
T'as raison, je suis sur que lorsque la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, etc... decouvrent qu'il y a des backdoors dans Windows ils vont garder Windows sur leurs systemes juste afin que tu ne te doutes de rien, pas grave si les USA peuvent acceder a leur systemes, il est beaucoup plus important que toi tu ne te doutes de rien !
Et c'est pas « tous les gouvernements », arrête de raconter n'importe quoi.
C'est un nombre tres tres large de gouvernements, maintenant si le fait que l'Iran et le Soudan ne sont pas compris dedans te pose un probleme de credibilite, c'est triste.
De plus, à lire le site, on a pas l'air de pouvoir télécharger les sources mais juste les voir depuis un browser (d'où leur super fonctionnalité de recherche dont ils parlent aussi), donc recompilation impossible.
C'est parce que tu as tres mal compris. Ils peuvent telecharger les sources et les recompiler. L'acces a travers un site ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas ramener les sources sur leurs systemes et les recompiler. Aucun gouvernement ne serait assez stupide pour accepter un systeme ou ils ne peuvent meme pas verifier ce qu'ils recoivent.