pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

Ah le guignol qui passe son temps a deverser son fiel... Ca te ferait chier quand meme que je partes, tu ne saurais plus comment evacuer tes frustrations et serait presque oblige de trouver quelque chose de productif a faire.

Sinon, en parlant de site parlant du concurrent, tu me fais bien marrer, ce journal et son sujet en est la preuve flagrante.

Ca a ete sans probleme oui, j'ai commence il y a deux jours et j'ai encore rien casse :) Je bosses maintenant sur Amalga UIS(solution de management pour hopitaux, groupes de soins et autres) et je m'occupes d'ameliorer la performance du bousin(qui en a bien besoin).
C'est un peu le bordel pour l'instant avec la transition niveau permissions et autres, mais ca me laisse du temps pour decouvrire ce que je vais devoir faire.

CV mis a jour (si tu regardes la ou je penses que tu regardes)

Plutot que sortir des conneries, et si tu nous amenais des faits et repondais a la question ?

Et je te suggeres de faire attention a ce que tu sors, parce que la securite ca a ete mon boulot ces 6 dernieres annees, tu auras du mal a passer la moindre connerie en douce.

en lui imposant d'assurer un niveau de sécurité correct je suis bien d'accord, mais c'est pas à moi qui faut le dire, mais à Microsoft, qui ne semble pas trop disposé à ce que cela change autrement que par un interventionnisme sur le réseau, alors que l'origine n'est pas la neutralité du réseau, mais un système qui par défaut est livré vulnérable.

Faudrait un peu arreter de se foutre de la gueule du monde aussi, tu vas demander a a peu pres tous les consultants en securite de la planete(Charlie Miller, Dan Kaminski, Michael Eddington, ...), ils vont quasiment tous te dire que l'OS le plus sur d'un point de vue technique est Windows, a peu pres au meme point si ce n'est devant Linux et loin devant MacOS X.
Partant de la, il serait bon d'arreter avec les conneries, et se baser sur des faits (# de failles, features, ...)

tel que tu le présente, repose sur les faiblesses chroniques, aujourd'hui mondialement reconnues, de l'OS en question.

Et tu es va pouvoir les lister n'est ce pas ?

Et mon cas personnel: Facebook m'a permis de revoir, en chair et en os, des amis(plus d'une dizaine) que je n'avais pas revu depuis plus de 10 ans, et m'a aussi permis d'organiser une soiree de classe ou plus de 90% des gens etaient la, alors qu'on s'etait quitte il y a 15 ans (certains se revoient encore en petits groupes, mais FB a permis de lier le tout).

Tout ca en habitant a 15'000km de tous ces gens.

*taxation du revenu du capital.
*pension variable en fonction de ce qui a été cotisé l'année n-1 (ça c'est de la pure répartition), tu peux même faire une répartition logarithmique en fonction de ce qui a été cotisé.
* baisse des pensions actuelles.
* augmentation des cotisations
* élimination du chômage (ou du moins passer sous les 5-6% réels) un poil dur a atteindre, mais avec une semaine de 4 jours ça doit être faisable.
* Plafonnement des pensions.

La taxation du capital rapporte de l'argent, mais en retour decourage l'investissement, qui est quand meme necessaire su tu veux eviter le chomage... J'imagine que ca peut etre une partie de la solution, mais je doutes que ca bouche le trou a elle seule sans serieusement toucher l'investissement
Eliminer le chomage, j'imagines que tout le monde est pour, mais est-que la semaine de 4 jours est la reponse, perso j'ai d'enormes doutes, j'ai pas vu la semaine de 35h faire quoi que ce soit comme difference au contraire, ca a l'air d'etre plutot inefficace (gens qui font plein d'heures sup et se choppent des vacances hyper longues, equipes qui sont moins efficaces, ...)
Les 3 autres, ben c'est nefaste aux travailleurs aussi hein, perso je trouves meme plus que travailler 2 ans de plus. Travailler jusqu'a 62 ans c'est plus chiant qu'etre a la retraite, mais c'est pas la fin du monde. Augmenter les cotisations ou reduire les pensions, ca affecte serieusement bcp de gens par contre.

[Warning: je suis pas francais, et je regarde ca de loin uniquement]

Autant je peux comprendre que personne ne veuille voir sa retraite s'eloigner, autant je me demandes ce que les gens proposent d'autre.

Il y a un deficit, il y a une population qui vieillit (plus de vieux, moins de jeunes pour payer la retraite des vieux).

Comment on fait pour assurer le systeme de retraites a long terme sans (a choisir) :
- augmenter les cotisations
- limiter l'age de la retraite
- baisser les rentes
- prendre l'argent d'un autre pot (qui fera ses mecontents aussi, car je doutes qu'il y a un pot plein de fric qui soit juste la dans le coin sans personne)

Parce que bon, c'est bien gentil de manifester et dire qu'on est mecontent, mais faut proposer une meilleure solution au probleme en meme temps, sinon on va dans le mur...

Tu installes le plugin pour Office 2003, et oh miracle, ca marche

parce que c'est fiable, même entre distributions très différentes (essayez de partager un dossier entre Seven et Vista, vous aurez envie de vous pendre avec le câble réseau...),

net share monpartage=c:\repertoire

Ah ouais, ouhlala c'etait super-complique...

Bah tu sais, on a la meme politique de support pour SQL Server, Exchange, System Center, BizTalk, Office, Speech Server, Virtual Server, Visual Studio, Commerce Server, Communication Server, Forefront, ...

Bah tu sais, on fait deja le support de NT4, 2000, XP, Vista et Seven donc bon, pas grand-chose de neuf pour nous...

Quand au ratio support / nouvelle version, je sais pas quels sont les chiffres que je peux donner, mais on va simplement dire qu'il y a plusieurs centaines de personnes qui s'occupent du support des versions existantes a plein temps, avec une automatisation massive des suites de test.

.net 2.0, 3.0 et 3.5 sont _les memes_ la machine virtuelle n'a pas change, ils ont juste rajoute des APIs. Mais cela n'a de toute facon absolument rien a voir

XP (SP2) ne contient que .Net 2.0, 3.0 et 3.5 doivent etre installes manuellement, idem pour WPF et WCF.

Bref, des gens installent des librairies qui ne sont pas de l'OS, faut pas esperer que l'OS soit compatible avec quelque chose qu'il ne contient pas hein.

Non par contre je change d'equipe ce lundi, donc si vous avez des problemes avec les patchs de securite et les service packs, ce n'est plus de ma faute :)

Je cite pour Windows XP Service Pack 3 sur le site de support de MS:

Le support s'achève 24 mois après la sortie du service pack suivant, ou à la fin du cycle de support du produit, la première date prévalant. Pour plus d'informations, veuillez consulter la section de la politique de support applicable aux Service Packs.

Ca c'est a mettre en relation avec la succession de service packs :

Si t'as le SP2, et que le SP3 sort, faudra pas esperer qu'on te fasse un patch pour le SP2 3 ans plus tard, si c'est un an plus tard par contre on le fera.

Le support de l'OS lui depend de la date de sortie de l'OS et l'OS suivant. Vista par exemple :

http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=11707

Support avec patchs securite jusqu'en 2017

Ca sert a fournir une plateforme sur laquelle on peut faire tourner des applications.

Rien ne dit que l'OS lui-meme va gerer le materiel, dans la plupart des cas l'OS se contente de fournir des interfaces sur lesquelles le materiel et les drivers ecrits par le constructeur du materiel se greffent.

Hum, la question serait alors plutôt:
- Est-ce que MS contrôle l'application du logo "Prêt pour Vista" ou autre trucs dans le genre?

Il y a un controle, mais comme tout controle, il n'est pas 100% complet et parfait.

Dans les deux cas, j'irais gueuler sur le fabricant de matériel d'abord.
Après tout je doute que MS puisse tester tous les matos vendus pour valider l'apposition du logo. Par contre, qu'ils l'autorisent à partir du moment où le fournisseur fournit lui-même un protocole de tests qu'il fera tout seul, là c'est crédible.

Je sais pas si le logo c'est la meme chose que la signature de drivers, pour les drivers :
MS fournit une batterie de tests, et les constructeurs doivent retourner les resultats, qui evidemment doivent etre positifs. Tout cela est decrit sur le site de WHQL

Tout soft ecrit pour le XP de 2001, tournera sur le XP de 2010 (sauf bug ou truc extremement rare ou on n'a pas eu le choix : fallait casser pour corriger le probleme, je suis meme pas sur que ce soit arrive pour XP)

Un soft ecrit pour XP SP3 par contre, personne ne garantit qu'il tournera sur XP de 2001

Et la est toute la difference, un soft d'une distrib Linux de 2001, absolument rien ne te garantit qu'il tournera sur une distrib de 2010

Differentes versions de .Net ? .Net dans XP(ajoute dans le SP2 d'ailleurs hein) n'a pas change.

Retro-portages de Vista ? Lesquels ? Je suis pas au courant.

C'est justement ca la difference entre un service pack et une nouvelle release : un service pack ne casse pas l'existant (sauf bug ou absolue necessite impossible a eviter)

Ca veut pas dire qu'un service pack ne pourrait pas, dans de rares cas, ajouter quelque chose, mais ce qui existe continue de tourner.

Va prendre des cours d'informatique et apprend ce que le support d'un OS signifie avant de te plaindre.

Notre politique de support est claire et publique, sur le site.

Vista sera supporte pour la meme duree que Win2000 et XP, idem pour Seven.

Soyons clair

La plupart des utilisateurs maîtrise 5 à 10 % des fonctionnalités d'office.
Ces fonctionnalités fonctionnent parfaitement sous OpenOffice.
Pourquoi acheter un berliet pour finalement utiliser un manitou ?

La plupart des utilisateurs maitrisent probablement moins de 5% des fonctionnalites d'office.

Le probleme, c'est que ces 5% ne sont pas les memes pour chaque utilisateur

Et la force du libre notamment avec GNU/Linux c'est qu'il y aura toujours la possibilité d'avoir quelqu'un pour faire un portage.

Ah oui la belle theorie...

Celle qui n'est jamais appliquee en pratique...

La realite est que le jour ou cette transition aura ete faite, le gars sous XP aura ete sous cet OS pendant plus de 10 ans, et que l'enorme majorite des gens sous Linux sont forces d'upgrader leur distrib pour avoir des softs recents.

J'adores la comparaison

XP --> XP SP3 ce n'est rien d'autre qu'une update du meme OS, l'OS ne change pas de fond en comble

distrib linux de 2001 a 2007 (ou 2010) : le systeme change de fond en comble, ton interface graphique change enormement, l'interieur du systeme a fondamentalement change, etc...

Non, ca a surtout a voir avec le fait que les versions < SP3 n'etant plus supportees, cela evite de devoir se taper une matrice de tests encore plus enorme qu'elle ne l'est deja.