pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Le copier-coller, le selecteur de fichier, les raccourcis clavier, le positionnement des barres de scroll, les fontes, etc... tout cela est standard, le seul truc qui change c'est les barres d'icones en haut et la couleur.

Niveau manque d'integration j'ai vu pire (et mieux aussi)

Detruire ce qui fait Linux ? Certainement pas, je me contentes de souligner qu'on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

On veut n'avoir que des pilotes libres et un ABI qui change tous les 3 matins ? Soit, mais on peut pas avoir un support correct des constructeurs en meme temps

Idem pour la diversite, on veut avoir 43 distribs differentes, 21 WM et 12 toolkits differents ? Pas de probleme, mais faut pas esperer avoir un systeme integre et unifie en meme temps

C'est une question de choix tout simplement, soit a) soit b), mais on peut pas avoir a) et b) en meme temps

De plus ton argument est fallacieux, réduit le choix à un environnement unique et ton expérience sera unifiée, sous Linux des environnements de bureau comme Gnome ou Kde apportent un environnement unifié bien plus complet (en terme de nombre de logiciels, et d’intégration) que sous Windows.

Pas vraiment non, le monde Windows a une quantite de logiciels qui depasse de tres tres loin ce qui se trouve sous Linux, et nombre de ces softs respecte les recommendations de MS en terme d'UI et d'integration. Il y en a clairement un certain nombre qui ne le font pas, mais la collection de softs pour Windows est tellement enorme qu'il n'y a pas de comparaison possible

Sous Linux, tu te retrouves vite limite si tu te restreints aux softs de KDE ou de Gnome

http://office.microsoft.com/en-us/office-2003-resource-kit/m(...)

J'ai dit qu'ils sont trop forts ? Non, j'ai clairement dit que les dirigeants de cette division etaient incompetents.
J'ai dit que le produit etait un desastre ? Oui
La version suivante est sortie deja ? Non
J'ai dit que la version suivante etait le meilleur truc sur cette planete ? Non

Voila, ca regle la question

Mais qu'on se comprenne bien, je ne dis pas que Windows est meilleur que Linux dans 100% des cas hein, il y a certainement des gens pour lesquels Linux est plus approprie, je n'en doutes pas une seconde.

La question c'est pour la majorite des gens, et la il n'y a pas photo. Ton scanner de 2001, si ca se trouve Linux le reconnait et Windows pas, le probleme c'est que pour la majorite des gens, le matos il ne date pas de 2001 et il tourne sous Windows, et de temps en temps pas sous Linux ou pas completement.

Oui mais ça vient surtout des drivers, c'est clair que plus de drivers libre c'est LA priorité pour Linux. Mais c'est un problème lié au monde du libre, ça vient pas de la qualité de l'OS.

Pas d'accord. Il s'agit d'un choix technique dans l'OS: ne pas garder un ABI de drivers stable car on veut pouvoir tout changer a n'importe quel moment, et l'obligation de GPL.
Ca empeche les constructeurs de faire leurs drivers et ne pas avoir a les modifier toutes les 3 semaines.

Ben balance les liens! J'aimerais bien voir des test ou l'application n'influe pas sur la rapidité, des tests prévus pour évaluer la rapidité de certains composants du système et que l'on peut comparer avec Windows.

ftp://public.dhe.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_x(...)

ftp://public.dhe.ibm.com/eserver/benchmarks/news/newsblurb_x(...)

par exemple, meme soft utilise sur les 2 OS, meme machine, C'est pour ca que je mentionnais Firefox, c'est le meme soft sur les 2 plateformes.

Ben non c'est pas flagrant, quand on prend une distrib' style OpenSuSe, les configurations sont centralisés, les logiciels ont tous la même décoration, et les pb de copier coller, j'ai vu personne en avoir mais c'est juste mon experience perso. Mais on s'éloigne du sujet, c'est pas vraiment un point du système d'exploitation, l'intégration.

Ben si quand meme, si l'OS est fragmente (KDE vs. Gnome, Qt vs. Gtk, Redhat vs. Debian, etc...) les chances d'avoir une experience unifiee baissent d'autant

C'est un peu n'importe quoi, il me semble que le modèle du libre a l'avantage pour la sécurité vu que tout le monde peut trouver des failles ect. mais... pourquoi tu nous parles de Firefox? Je croyais qu'on parlais de Windows et Linux? Mais même dans ce cas, c'est de la pure mauvaise foie vu que le nombre superieur de faille dans Firefox est explicable par le fait qu'il represente le nombre de failles total trouvé (par les devs et par les contributeurs) alors que le nombre de faille de IE est le nombre de failles publiques uniquement (donc pas celles trouvé et corrigés par microsoft dans son coin, soit la majorité). De plus, les failles de Firefox sont corrigées, elles. Rappelons qu'il est sortit pour changer le fait que le navigateur principalement utilisé était la passoir nommé IE6 et qui n'avait pas eu de MaJ pendant lontemps.

Cette theorie comme quoi on *peut* trouver les failles dans le libre car le code est la ce sont des conneries, quasiment personne ne cherche des failles par revue de code, quasiment toutes sont trouvees par fuzzing, ou le besoin d'avoir le code est franchement inexistant, ce qui importe c'est savoir comment envoyer les donnees au soft, et le format de ces donnees, et ces 2 choses sont dispo pour IE et Firefox
Pour ce qui est du publique vs. prive c'est en partie vrai, mais ca n'explique pas l'enorme difference dans les chiffres.
Sinon pour IE6, on corrige toujours les failles dedans, apres presque 10 ans, va essayer de trouver des correctifs pour un Firefox d'il y a 5 ans...

J'ai des postes windows installés depuis moins de 6 mois, et la ca rame à mort alors que les utilisateurs n'ont pas les droits administrateurs... Mais suffit de lancer le défragementeur pour comprendre pourquoi...

Tu me fais rire...

Si les utilisateurs n'ont pas les droits d'admin, alors les fichiers de l'OS et applications ne sont logiquement pas fragmentes, vu qu'ils ne bougent quasiment jamais(a part updates mais c'est minime).

Partant de la, la fragmentation n'a aucun effet sur l'execution des softs, au pire ca serait la lecture des fichiers de donnees des utilisateurs.


Et la tu nous compares un windows installé correctement avec un Linux, ok, je suis d'accord, la différence de perf n'est pas énorme...

Maintenant, tu compares un Windows Dell/HP/... bourré de soft à la con (qui pour la plupart font doublon avec ce que Microsoft fournis déjà dans son OS) et tu verras que c'est tout sauf rapide, et que c'est tout sauf intégré.... Bref, ne compare pas l'OS que vous vendez mais bien celui que les gens achètent (OEM).

Tres bonne idee.

Et on va comparer aux distribs Linux installees sur les netbooks a l'epoque ou ils avaient essayer de faire du Linux aussi, histoire de comparer pomme avec pomme, et la meme une install de merde de chez Dell fait mieux hein.

Ben justement non

a) Les softs contenus dans une distrib ne sont souvent pas suffisant pour une entreprise (softs metier, Oracle, ...)
b) Il est fort probable qu'il y ait plus d'une distrib utilisee dans l'entreprise (genre RH sur les serveurs, Ubuntu en desktop par exemple) et l'admin va devoir se taper la gestion de plusieurs distribs
c) Cela impacte la disponibilite de softs externes, parce qu'ils doivent se taper la gestion sur chaque distrib, resultat les softs ne s'integrent pas au desktop et autres elements proprement, etc... et pour les cas ou Linux est chanceux et l'editeur fait l'effort de faire le soft pour un OS fragmente, ce qui va typiquement vers le plus petit denominateur commun, , ca donne souvent une experience de merde niveau integration

Tu verras que JAMAIS il ne dira que un produit de sa boite est nul tant qu'il est fournit par sa boite et il dira TOUJOURS que linux fait pas ci fait pas ca en prenant avec des exemples hyper particulier.

Il y a un mois, alors que Windows Phone 7 n'est toujours pas sorti

http://linuxfr.org/comments/1152649.html#1152649

perso je suis content qu'ils aient jete dehors ceux qui etaient responsable du desastre sur les telephones mobiles

Voila, suffisant pour montrer, que comme d'habitude, tu es dirige par ta frustration et ta haine et que tu racontes n'importe quoi

Pour le materiel je l'ai dit clairement : tout le materiel recent tourne sous Windows(sans ca il ne se vendrait pas), alors que pour Linux c'est selon ta bonne etoile, tu peux pas debarquer au magasin, acheter un truc et etre sur qu'il marchera a 100%(= toutes les features) sous Linux

Niveau rapidite suffit de regarder les benchmarks (TPC, SAP, jeux, etc...) pour voir que Linux & Windows c'est kif-kif, quasiment aucune difference, quelque trucs ou Linux est plus rapide, quelque trucs ou Windows est plus rapide, plusieurs trucs ou tu ne vois pas la difference

Niveau integration, ben c'est flagrant hein, les problemes de copier-coller entre softs sont legion par exemple, il n'y a pas de moyens unifies pour interagir avec la config de l'OS par exemple (different pour presque chaque distrib), etc...

Niveau securite on fait un boulot en matiere de pen testing sur les releases qui n'a absolument aucun equivalent sous Linux. Par exemple tres peu de softs d'une distrib Linux sont passe par un threat model, encore moins ont ete passes a la moulinette d'une passe de smart fuzzing avant leur release, quasiment aucun n'est passe par des outils d'analyse statique de code(non le faire une fois il y a 3 ans ne compte pas, le code a change depuis), etc... Tout cela se voit d'ailleurs dans le nombre de failles trouvees(Firefox par exemple est un emmental compare a IE)

Je disais un OS dans le sens "1 OS", en opposition avec 2 OS (ce qu'ils sont a mon sens)

puppet c'est bien sympa, mais c'est prehistorique compare a AD et group policy hein

Quand a l'extension de schema, plein de gens le font, Apple par exemple : http://images.apple.com/business/solutions/it/docs/Modifying(...)

Si une boite n'est pas prête à embaucher un admin qui sait faire plus que cliquer dans une interface qui a tout prévue pour lui, et bien elle n'aura que ce qu'elle paye.
- Pas d'innovation
- Pas de différentiateur clef avec ses concurrents...

Tout a fait, maintenant il y a une sacree difference entre :
a) Engager quelqu'un qui ne sait rien faire d'autre que cliquer
b) Engager quelqu'un de competent, et lui faire utiliser un systeme qui lui facilite la vie, lui fait perdre moins de temps, et donc n'avoir besoin d'engager qu'une personne au lieu de deux par exemple

Qui ? Mais c'est simple, les faits !

La Shoah c'est factuel, les preuves que cela s'est produit sont la, c'est clair, net, sans bavure.

Tu n'as pas compris le problème. La question n'est pas de savoir si ce que Vincent Reynouard a écrit est vrai ou faux, mais de savoir s'il est juste de l'emprisonner pendant 1 an pour ce seul motif.

Personnellement je trouves que c'est injuste.

Il meriterait bien 2 ou 3 annees de plus au moins selon moi.

Comme l'a tres bien dit Zenitram, mentir ce n'est pas donner son opinion, mentir au public sur un tel sujet et essayer d'absoudre les crimes des nazis, ca merite bien quelque annees de reflexion interieure au cachot.

Ou a la limite, je veux bien qu'on lui donne un ou deux mois seulement, mais dans un camp qui recree les conditions de vie d'Auschwitz, ca l'aidera peut-etre un peu a reflechir a ce qu'il dit.

Ça se fait avec une règle udev qu'il suffit d'introduire comme n'importe quelle mise à jour.

T'as pas compris la question

Comment tu geres cela a travers ton parc de plusieurs milliers de machines, sachant que tu ne veux faire cela que sur les desktops dans certaines succursales par exemple ?

Sous Windows, tu fais cela tres facilement grace a group policy et Active Directory

Parce qu'il n'y en a pas forcément besoin.

Oui bien sur c'est evident, en fait tout ce que Linux ne fait pas n'est pas necessaire, ca semble logique.

Et les parts de marche minuscules de Linux semblent aussi logique si on continue sur cette voie ou le client a tort de vouloir ce qu'il veut.

si, bien sûr, tout autant que pour un poste windows, un rattachement à un ldap pour permettre de se connecter de n'importe où (pas encore en place voire désactivé pour pleins de postes en entreprise), une configuration par défaut pour d'autres applicatifs que ceux de microsoft (parce que bon les politiques de sécurité sorti des logiciels made in ms ça n'existe pas vraiment

Tu m'expliques comment tu interdis l'acces aux peripheriques USB a distance avec une politique centralisee sous Linux ?

Tu m'expliques comment tu interdis l'execution de macros dans OO de maniere centralisee sous Linux ?

etc...

ldap ne fait absolument rien de tout cela.

Eh oui, il y a encore un train de retard chez Linux.

et ne concerne réellement que IE... que personne ne souhaiterait utiliser àmha vu le coût d'adaptation des sites web et intranet à un navigateur déficient du point de vue du W3C...).

Au vu des parts de marche, tu as tort

Tout a fait, c'est pour ca que je ne les consideres pas comme un OS

Pour le réseau, la communication, les systèmes de fichiers, la sécurité, la beauté et l'ergonomie, la facilité d'utilisation, l'intégration, l'innovation, la rapidité, la légèreté, éventuellement le support matériel, la personnalisabilité, Linux écrase complètement Windows, mais à un point qu'il n'est même plus à considérer. Même Windows 7 ne tient pas la comparaison face au KDE d'OpenSuSE ou, pour certains points, au GNOME d'Ubuntu (on peut dire ce qu'on veut, mais une belle intégration d'Ubuntu One dans le desktop, on n'avait jamais vu et Windows n'est pas prêt de le proposer !).

Il est temps que tu rafraichisse tes connaissances Windows hein...

Le support materiel fait rire tout le monde, car personne n'a ces materiels vieux de 32 ans que Linux supporte, pour ce qui est du materiel recent, Windows tu sais que ca marche et que toutes les features fonctionnent, Linux si t'as de la chance ca marche, et souvent toutes les features ne sont pas utilisables.
Niveau rapidite Windows n'a absolument rien a envier a Linux, d'ailleurs pour le pekin moyen, quand il voit Firefox sous Windows et sous Linux, ben le choix est vite fait...
Niveau integration, permet moi de rire enormement quand tu dis que Linux est mieux integre que Windows, c'est justement son enorme point faible
La beaute c'est clairement subjectif donc bon...
Niveau securite, si on parle techniquement parlant, Linux dans ses versions grand public est derriere, si on parle nombre d'attaques c'est evidemment autre chose, mais la ca reviendrait a inverser les roles le jour ou Linux aurait de plus grosses parts de marche(cf. Firefox pour un exemple de cela)
Personnalisable ? Oui certainement, Linux l'est plus

la merde brune par ici, vous trouvez pas ?

Depuis début 2000, un peu plus de gens utilisent Linux. Beaucoup plus savent qu'il existe. Énormément plus utilisent des choses comme Firefox et OpenOffice, donc passeront plus facilement. Dans les prochaine années, les gens chercheront à remplacer Windows. Ils auront entendu parler de Linux, ils sauront ce que c'est, leurs programmes habituels fonctionneront bien dessus, ce sera gagné :) .

Ils chercheront a remplacer Windows ? Peut-etre, peut-etre pas.

Ca depend de ce que MS, Apple et les distrib Linux font, c'est certainement pas une assurance, et si ils le cherchent, rien ne dit qu'ils passeront a Linux

Pour finir, ça me rassure un peu qu'il n'y a pas trop de monde sous Linux dans l'état actuel des choses : son qui commence seulement à bien marcher, technologies nouvelles mais pas encore stables (bureau sémantique, etc), pile graphique pourrie. Dans quelques années, tout ira bien mieux. Souvenez-vous du support matériel, quand il était encore aléatoire. On peut le faire !

Ouaip, faut juste pas oublier que les autres aussi vont s'ameliorer, ajouter des features, etc.. Arriver au point ou Windows ou Mac OS X en est en 2010 en 2014 ne va pas resoudre le probleme, faut rattraper le retard.

C'est quoi un "linux" ?

Un systeme qui ne contient que le kernel linux ? kernel+utilitaires GNU ? tout ca + X11/KDE ou Gnome ?

Parce que bon, ton Android il fait pas tourner les softs qui tournent sous Ubuntu ou RHEL ou OpenSuse par exemple, et vice-versa, ca revient un peu au meme qu'avoir Windows et Linux la...

C’est une/deux lignes de commande à taper ou trois boutons à cliquer. C’est LA killer-feature de Linux (Zenitram décolle du plafond!¹), et c’est le point central : sous Linux l’installation et la mise à jour passent par un gestionnaire de paquet, un programme spécifiquement conçu pour, installé par défaut. Pour un linuxien c’est évident, mais comme personne n’en a parlé, j’ai comme un doute sur tes connaissances de Linux et je préfère le préciser. Cela évite tout spyware/malware, on passe systématiquement par une seule source (fini les longues recherches sur internet pour trouver un logiciel). Ce programme te garantit que le logiciel installé est sûr (sauf sous Debian¹ ^^).

C'est vrai uniquement si tu te contentes des softs presents dans le depot de la distrib, si par malheur tu veux un soft qui sort de cela, ca devient un vrai bordel au niveau des dependences notamment sans parler de certains softs qui ne s'inserent pas dans le systeme de package.

En 1998-2000 ? Sans les ACLs ? Sans les capacites d'audit ? C'est totalement illusoire.

C'est un gros attrape couillon oui.

La societe Amiga Inc. ne represente rien, ils ont juste les droits sur la marque Amiga, ils n'ont rien fait depuis des annees et ont vendu l'OS a une societe appelle Hyperion, qui elle a developpe AmigaOS 4.0 et 4.1, et qui a des partenaires se preparant a sortir une nouvelle machine basee sur PPC avec AmigaOS

Bref, vous voulez voir un Amiga, allez plutot voir http://os4.hyperion-entertainment.biz/index.php et http://www.a-eon.com/

Tu es sur que l'achat de fusil d'assaut aux USA est extremement facile ?

Bizzare, les fusils d'assaut sont interdits à la vente aux civils aux USA de 94 à 2004 si j'en crois wikipedia.

Tout a fait, et la police avait clairement dit que cela avait aide a reduire la violence.

Depuis 2004, il n'y a plus d'interdiction, et au Mexique ils s'en donnent a coeur joie

Sources ? ou ce ne sont que des on-dits ? ils utilisent que des m16/m4 ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/10(...)

http://www.csmonitor.com/2007/0720/p08s01-comv.html
...