pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ben c'est simple, voila la lettre : http://www.scribd.com/doc/29469085/IBM-letter-dated-11-March(...)

Elle insinue tres clairement que TurboHercules viole certains de ces brevets

J'imagines que si, c'est pas tres different au final, mais dans les 2 cas tu te retrouves avec le serveur comme point critique, si il tombe, tu peux utiliser les clients comme presse papier.

En fait non.

Le client utilises LTSP pour booter une image Linux, mais cette image elle ne fait qu'une chose : se connecter en mode graphique au serveur LTSP, sur lequel les applications vont tourner.

Resultat si le server est down, rien ne tourne a part un client leger Linux qui n'a aucun soft installe et qui ne peut rien faire...

Oui, lamp c'est un mythique, apache c'est un truc de rigolo et les linux qu'on retrouvent dans les ***box, les routeurs et autres point d'accès, c'est une légende urbaine.

On s'en fout :
a) Ils ne sont pas un monopole, ils ont une grosse part, mais ne sont pas seuls
b) Ils ne sont pas essentiels et peuvent etre remplaces
c) Les routeurs et points d'acces, c'est principalement du Cisco, Juniper, Nortel, ... qui n'a foutrement rien a voir avec Linux. Ton petit routeur wireless, c'est un detail remplacable qui ne vaut rien.

Pourtant google, facebook et compagnie ne partagent pas ton avis. M'est avis que s'ils avaient dû payer des milliers de licences pour tous leurs serveurs, ils auraient eu un peu plus de mal à démarrer.

a) Les couts de licence pour leurs serveurs c'est une goutte d'eau dans leurs couts, donc ils s'en foutent un peu
b) Quand t'achetes des licences par milliers, t'as pas vraiment les memes prix que ta grand-mere
c) Google et Facebook c'est sympa, mais c'est pas que ca internet, loin de la, il y a 30% voire plus de serveurs Windows sur le reseau, et je ne comptes pas les Solaris, preuve que le LL c'est pas l'element indispensable

Quand quelque chose te facilite les choses au point de rendre possible ton projet, on peut dire que ce quelque chose est important.

Tout a fait.
Le probleme est que le LL n'a jamais ete important au point que sans lui internet n'existerait pas, internet etait deja possible avant, ca existait avant Linux et avant Apache, c'etait la chasse gardee de Sun et Cisco jusqu'a la fin des annees 90, aucun des deux n'etant dependant du LL a l'epoque.

La seule chose digne d'intérêt, c'est que Google va vous la mettre profond sur le mobile, et qu'il était temps de faire le ménage.

On verra ca le jour ou Google arrivera a faire de l'argent avec autre chose que son moteur de recherche.

En 2 ou 3 ans à partir d'aujourd'hui tu as peut-être raison, parce-que je doute que la fin de la vente liée soit pour si tôt, l'inertie de nos politiques grâce aux relations dans les hautes spheres a travers le lobbyisme de MS jouant contre. Par contre, dès la fin de la vente liée dans quelques pays pour amorcer le phénomène, je pense qu'il faudra bien moins de 2 ou 3 ans pour que les parts de marché de Windows passent sous la barre des 40%.

Moi je regardes la realite, en 6 mois 5% du marche mondial est alle dans un magasin et a achete une boite de Windows 7, sans PC.

Aucun autre OS n'a eu de telles ventes, ni Linux, ni MacOS. Linux apres des annees et en etant gratuit n'est pas foutu de faire 1%

Alors bon, les reves de Windows qui se vend car soi-disant personne n'en veut mais ils sont forces de l'acheter, ils me font rire doucement.

Allez, ça vous laisse 2-3 ans pour trouver une autre solution, j'attends beaucoup du Web 2.0 … grâce à lui, d'ici 2-3 ans, le système d'exploitation installé sur la machine qui fait tourner Silverlight/Moonlight n'aura que peu d'importance et même les BSDistes les plus barbus pourront faire leurs recherches avec Bing et se connecter à leur compte Live. Alors il n'y aura plus besoin de vente liée. L'avenir s'annonce radieux.

Ah oui 2-3 ans, ca va bien faire 10 ans que je l'entends celle-la. Vous devriez fonder un club.

C'est bien, tu viens de decouvrire a quoi sert OpenOffice

Tout a fait, je n'ai jamais dit le contraire. Tu remarqueras que c'est pas moi qui vient m'amuser a dire que le proprio a change la planete hein.

Pourtant ce sont les logiciels libres qui forment l'épine dorsale d'internet ! Alors après tu es peut-être comme Albanel, qui considère qu'internet c'est pas très important. Mais il y a des gens qui pensent le contraire : moi, le conseil constitutionnel, et pas mal de monde.

Quelle epine dorsale ? Les routeurs Cisco et Juniper ils tournent pas sous Linux hein.

Les serveurs ? Il y en a une grosse partie qui est sous Solaris ou Windows, les LL ne sont en rien qque chose d'essentiel, on peut les remplacer demain par un soft / OS non-libre qui fait la meme chose.

Les clients ? Quasiment tous sous Windows ou Mac ou iPhone ou autre truc proprietaire

Y'en a même qui pensent d'internet, et par ricochet les logiciels libres, auront autant sinon plus d'impact sur notre société que l'imprimerie. Tu vas peut-être dire que l'imprimerie n'a eu aucune influence sur notre qualité de vie ? Pourtant c'est elle qui a permis la Renaissance, les idées des Lumières et au final, la démocratie…

Ben tu sais, il y en a aussi qui pensent que Mulder a ete kidnapper par les extra-terrestres, ca veut pas dire que c'est vrai pour autant.

Perso, j'attends toujours de voir quelque chose de vraiment fondamental que le LL a amene qui n'aurait pas ete possible a travers du non-LL , j'entends par la quelque chose qui a vraiment change la vie de beaucoup de gens.

Vraiment ?

a) Il y a un powerpoint viewer gratuit sur microsoft.com
b) http://www.eweek.com/c/a/Windows/Windows-7-Users-Are-Satisfi(...)

45% des utilisateurs de Windows 7 disent qu'ils l'ont eu preinstalle, 43% ont upgrade, 12% ont fait autre chose --> au moins 50% ont achete, consciemment Windows 7 (car nombreux l'ont fait consciemment en achetant un PC)

Sachant que 7 en est deja a >10% de parts de marche, en 6 mois, ca en dit long. En 6 mois il a au moins 5% de parts de marche a travers la vente de boites alors que ton OS libre et gratuit a reussi a capter tout juste 1% apres toutes ces annees.

Perso je te suggeres de revoir tes idees sur ce que les gens veulent, visiblement ils n'ont pas le meme interet que toi pour le libre...

Oui bien sur, compares le logiciel libre et la democratie...

Le LL ca n'influence en rien ta qualite de vie, ca te permet de faire le geek pour pas cher et autre et voir plein de code, mais ca ne va certainement pas changer ta vie comme la democratie.

Bref, restons sur terre hein.

Une "liberte" dont on se fout totalement car inutile pour soi a une valeur de 0.

Partant de la, c'est rationnel et serieux.

Tout a fait, par contre en ce qui concerne la societe qui developpe le soft, faire la chose un minimum proprement lui coute moins cher au final d'habitude (couts de maintenance moindre, temps de developpement moins long, ...) donc elle a un interet direct a le faire.

Microsoft a une grosse réserve de cash. C'est tout.
Ils font n'importe quoi avec, et à part quelques produits ils n'ont que des échecs.

a) Windows, Office, SQL Server, Exchange, XBox, System Center, les differents Game Studios, Visual Studio, ...

Ouais comme tu dis, "quelque" produits. Maintenant trouves moi une boite qui a autant de succes commerciaux de cette taille...

Je donne 10 ans à Microsoft qui finira ensuite comme SCO (dont les procès sont financés par Microsoft, rappelons-le).

Heureusement qu'on est le 1er avril hein !

On vit pas sur la meme planete visiblement...

MS est de loin, tres loin, la societe la plus solide dans le monde informatique.

Que ce soit Google ou Apple ou IBM, ils n'ont pas la combinaison de reins tres solides financierement, portefeuille de brevets enorme, relations dans les hautes spheres a travers le lobbyisme (eh oui c'est moche je sais), parts de marche enormes, ecosysteme gigantesque qui fait qu'ils sont presque necessaire a la survie de plein de societes(qui vont donc les soutenir a leur tour), etc...

Si tu crois que Google est d'une maniere ou d'une autre plus solide que MS, faut revenir sur terre. Google c'est une grosse societe qui a un marche enorme mais un seul et qui fait du fric dans cet unique marche sans que personne ne depende vraiment de lui. En ce moment Google est dans une position pas tres confortable : leur seul marche peut vite leur passer sous les pieds(quand je dis vite je parles en terme de 2-3 ans), et ils n'ont rien d'autre auquel se raccrocher pour compenser l'enorme chute de ventes que cela causerait.
MS par contre, il n'y a a peu pres aucune chance qu'un concurrent debarque et fasse passer Windows de 95% a 40% de parts de marche en 2-3 ans. Si une baisse se produit, elle se produira sur du beaucoup plus long terme du fait de l'inerte de ce marche la.

Quand au fait que MS accepte de payer des amendes, tu me fais rire, ils vont jusqu'a au proces a chaque fois, font tout le temps appel, ... Plein de fois la decision va dans le sens de MS, et les fois ou ce ne va pas dans leur sens tu veux qu'ils fassent quoi ? Qu'ils disent au juge d'aller se faire foutre et qu'ils ne paieront pas ?

Bah tu sais, Google est presque un nain en taille compare a Microsoft, surtout niveau portefeuille de brevets.

Pourtant les poursuites contre MS pour violation de brevet, c'est pas ca qui manque hein. Quand t'es une societe qui ne fait rien dans l'informatique, donc qui ne risque pas de violer de brevet, personne dans ce monde la ne te fera peur et tu pourras poursuivre qui tu veux si ca peut te rapporter de l'argent.

Le non-libre ne se vante pas d'avoir un modele de developpement meilleur et resultant en moins de bugs lui, grosse difference.

Savez vous que les quarks du noyau sont liés entre eux par l'interaction dite forte

En gros les quarks sont des modules du kernel et ils sont linkes statiquement c'est ca ?

1 ou 2 ? T'es jamais alle a Claim Jumper toi, je fais mes courses pour la semaine la-bas quand j'achete un repas, et c'est presque pas de l'humour...

Quand je vois a quel point les gens sont gros et obeses, j'aurais pourtant tendance a dire qu'ils mangent tout ce qu'ils achetent ...

Il y a plein de consequences possible a part la guerre : embargo (cf. USA vs. Cuba : pas de guerre, mais ca etrangle Cuba), perte de soutien d'autres pays qui doivent choisir entre le marche economique chinois et le soutien a Taiwan, etc...

Ils ont des Su-27 et 30 oui, mais ca n'y change pas grand-chose, niveau electronique les russes ont toujours ete derriere. Que ce soit en ex-yougoslavie, en Iraq, avec les arabes vs. Israel, etc... les avions russes se faisaient degommer par dizaines car niveau contre-mesures, efficacite radar et missile ils sont derriere. Autant les pilotes des pays arabes sont des guignols, autant les ex-yougoslaves etaient plutot competents, ils sont pas reste en l'air longtemps pour autant...

Si, mais rien qui ne soit capable de faire face a un F16

Au hasard, on peut penser aux echanges commerciaux entre les USA et la Chine ainsi que ceux entre les USA et Taiwan, au fait qu'une guerre ferait s'ecrouler les bourses, monter les prix du petrole, etc... qui font qu'il vaut mieux s'assurer que tout le monde reste tranquille

La dernière réponse sous-entends que les moyens militaires de Taiwan sous insuffisants à répondre à une attaque venant de la Chine continentale.

Tu regardes les forces aeriennes de Taiwan, le type de missiles dont ils sont equipes, et tu te rendras compte que les Chinois n'ont pas les moyens de proteger une force d'invasion, leurs forces aeriennes sont technologiquement en retard et ils n'ont pas de moyens anti-aeriens / anti-missile suffisament performant pour se proteger.
La seule chose qu'ils peuvent faire c'est balancer des missiles sol-sol sur Taiwan.

J'ai souvenir qu'en 1982, les Anglais, qui venaient pourtant de 10.000km de là, ont pourtant réussi à reprendre la main sur les Malouines.

L'argentine n'avait que des Mirages F1 lances depuis l'Argentine, donc arrivant a court de carburant, pour s'opposer aux britanniques. Malgre cela, ils ont coule un certain nombre de navires britanniques.

Taiwan par contre, a quelques centaines de F16 et Mirages 2000 directement sur son ile, et ils sont bien plus avances techniquement que les appareils chinois.

La quantite ne va rien y changer. La Chine n'a pas 20'000 chalands de debarquement pour amener ses troupes et les chars qui vont avec, ni les 40'000 destroyers et autres necessaires pour proteger la force d'invasion des forces aeriennes de Taiwan.


J'ajouterais que si Taiwan avait tellement confiance dans le bluff, pourquoi un résultat de référendum si... comment dire...

Il y a plein d'elements commerciaux et politiques en jeu la dedans, ca se limite pas a guerre/pas de guerre

Quand Taiwan a lancé un référendum pour savoir s'ils devaient avoir une place à l'ONU sous le nom "Taiwan", il y a eu une énorme mobilisation de l'armée massée en face de l'île, toute prête à l'invasion.
Du bluff? Non, si on regarde l'historique du personnage, on peut être certain que ce n'en était pas!

C'etait certainement du bluff oui, l'armee chinoise n'a a peu pres aucune chance face a l'armee de taiwan. Technologiquement ils sont loin derriere, et envahir une ile, c'est autrement plus difficile que traverser une frontiere terrestre (Hitler et la Grande-Bretagne peuvent en temoigner), leur marine finirait au fond de l'ocean avant meme de voir les cotes de Taiwan