pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Sans être kernel hacker elles peuvent être d'une grande utilité, comme compiler le code pour son architecture matérielle plutôt qu'exécuter un MS WIndows compatible avec de vieilles machines, ou virer le code qui ne sert à rien pour notre usage. Bref tuner son noyau pour l'adapter à son besoin. Un peu comme ce que fait votre Platform Builder pour Windows CE.

Compiler le code pour son architecture ? Demandes a Gentoo quelle amelioration en perfs ca amene... quasiment rien.

Quand a tuner le noyau et virer le code qui ne sert a rien, je vois mal l'interet de recompiler quoi que ce soit, a peu pres tout dans le kernel est un driver charge dynamiquement, c'est pas compile dans le kernel: TCP/IP, SMB, IPSEC, ... sont des drivers, si tu ne les veux pas, suffit de les decharger du noyau dynamiquement, pas besoin de recompilation.

Alors il y a surement 0.1% des gens qui veulent jouer avec le scheduler et autres, mais de nouveau, c'est une minorite infime, la plupart de la planete s'en fiche totalement et utilise le systeme par defaut, tout comme la plupart des gens utilisent la config par defaut des distrib Linux.

Tes exemples sont tous tres bien et vrais, le probleme c'est qu'ils ne sont pas du tout adaptes au cas de MS et Windows.

Tout le monde sait parfaitement que MS ne disparaitra pas, ni demain, ni dans 10 ans vu la puissance et l'assise financiere de la societe, la perennite de l'OS n'est donc pas en question.

Le fonctionnement de l'OS est tres largement documente en detail, le seul besoin des sources serait de corriger des bugs et autres, ce qui est de toute facon fait par MS.

Bref, en theorie oui, mais en pratique cette theorie ne tient pas pour Windows.

Mais on est tout a fait d'accord, les *moderateurs/admins* sur linuxfr sont ouverts d'esprit.

Les gars qui font tout ce qu'ils peuvent pour mettre un commentaire qui ne leur plait pas en negatif pour se defouler et cacher le post a un max de gens, eux par contre, ils ont exactement le meme comportement qu'un censeur, ils n'enlevent pas le post car ils ne le peuvent pas, pas parce qu'ils ne le veulent pas.

La question est : Pourquoi le font ils ?

Le commentaire est inutile ? Non, il n'est peut etre pas le commentaire le plus interessant de ce journal, mais il n'est pas plus inutile que nombre d'autres posts qui sont dans le positif.

Leur seul but est d'exprimer leur frustration vis a vis d'un avis ou personne qui ne leur plait pas et de rendre le post aussi cache que possible a defaut de pouvoir l'eliminer.

Bref, exactement le meme type de comportement que le proprietaire du forum en question, a l'exception qu'ils n'ont pas le pouvoir d'enlever mes posts.

Oh il est sur que le pourcentage de gens pour qui un autre OS convient mieux est plus eleve que 0.1% , le but etait de faire comprendre que l'acces aux sources, quasiment tout le monde s'en fout.

Pas de bol, tu fais partie du 0.1% de gens pour lesquels Windows ne convient pas (ceux qui veulent lire et modifier les sources de l'OS).

Sinon je trouves rigolo d'avoir atterri a -8 et Zenitram qui doit probablement etre a -10 maintenant, je parie que ce sont les memes qui sont outre par le fait que l'auteur du journal a ete censure, tres ironique...

Ce qui est marrant avec ton post, c'est qu'un search-replace des mots Windows / Linux pour les intervertir rend le post tout aussi vrai...

Au final c'est une question de gouts et de couleurs, bidouiller sous Windows est tout aussi constructif que bidouiller sous Linux, la "religion" de ce gars n'est pas plus ou moins nocive que la religion de quiconque ici.

Si les patrons savaient tout ce qui se passe dans leur entreprise ca se saurait...

Vu que c'est un nom commun et que les bots utilisent des listes de noms propres, il etait certainement deja dans leur base d'e-mails depuis longtemps.

Il n'a pas invente le cafe et n'est pas le premier de ce genre(la version Python c'est IPython), mais c'est un concept encore peu repandu.

Le problème de tous ces hybrides, c'est qu'il faut apprendre le langage (et surtout la librairie qui va avec), alors que les commandes unix permettent de faire une chose et une seule facilement.

Ben c'est un peu la meme chose au final... Tu debarques sur Unix, faut apprendre les commandes, comment faire des boucles en bash, ...

Un shell unix avec ses outils de base, tu peux déjà faire pas mal d'opération par rapport à un cmd.exe. Que je me connecte à un linux (défaut bash), un serveur AIX (défaut ksh), HP ou SUN, BSD, Darwin, j'ai toujours le même écosytéme de commandes (il y a des pièges parfois sur des différences d'option) qui permettent de couvrir beaucoup de cas courant de manipulation simple, et certains outils comme netcat sont vraiment géniaux (par exemple pour lire un film sur un ordinateur distant sans créer de partage réseau ou copier le fichier du film au préalable).

Il est clair que le shell Unix a pour lui l'avantage d'etre bien implante et repandu.

Le but recherché entre shell et powershell n'est pas le même.

De mon experience si, typiquement en ligne de commande, tu veux jeter un oeil au comportement /etat du systeme, modifier une configuration, voire executer une suite de commandes (soit par pipe soit par script), powershell permet tout cela simplement.

Mais sûrement pas aussi pratique qu'un shell, pour l'utilisation courante. J'entends pas là : gérer ses répertoires, classer ses documents, lancer ses programmes (lancer le téléchargement, puis la gravure d'un CD, par exemple), traiter ses documents (lancer la conversion d'un document en PostScript, lancer la mise en deux pages sur une, puis l'impression…). Oui, c'est comme ça que pas mal de gens utilisent leur système, en ligne de commande dans des émulateurs de terminaux sous X11, enfin, au moins moi, en tout cas.

Je le concois tres bien, moi non plus je me m'amuses pas a utiliser Explorer pour copier des fichiers et autres, mais lorsque tu veux ecrire ta ligne de commandes sous bash(ou autre shell unix) avec plusieurs pipes, tu t'amuses bcp avec xargs, awk, etc... a trouver un moyen de passer la sortie non-structuree de la commande A a la commande B, puis a la commande C, ... (sauf si c'est vraiment basique).
Powershell evite tout ca, et le framework .NET apporte tout un tas de fonctionnalites utilisables directement.

Petit exemple, convertir des images :

function Convert-Image{
param($image,$toFormat,$saveTo)
$baseName = [System.IO.Path]::GetFileNameWithoutExtension($image)
$img = new-object system.drawing.bitmap $image
$img.save("$saveTo\$baseName.$toFormat",$toFormat)
}

Convert-Image -image "C:\windows\Blue Lace 16.bmp" -toFormat gif -saveTo c:\temp

Alors tu me diras, faut les ecrire ces fonctions, mais il y a nombre de packages dispo gratuitement sur le net qui contiennent tout cela. Je l'ai pas invente moi-meme ce script.

De ce point de vue-là, PowerShell n'est pas du tout un concurrent de Bash, de Zsh, de Tcsh ou autre, mais plutôt de Python ou de Perl. Ou peut-être quelque chose d'un nouveau genre.

Je dirais effectivement un nouveau genre, c'est la reunion d'un veritable langage de programmation avec un shell et un framework.

C'est evident qu'on paie les constructeurs pour installer Windows, c'est comme ca qu'on fait des milliards de benef par an avec la division Windows : en payant les gens et en ne recevant pas un centime, et le comite anti-trust qui a acces a tous les contrats avec les constructeurs n'y voit que du feu en plus !!

Ah la logique, ca ferait pas de mal de temps en temps...

Powershell c'est un mix des deux mondes, powershell a les pipes mais avec une structuration du transfert des donnes plutot que du texte simple, donne un acces aise a tout le systeme (liste des procesus, repertoires, etc...) et a la structure d'un veritable langage de programmation plus tout le framework .net

Bref, c'est un shell, et un langage de programmation, et un ensemble de librairies pour accomplire les taches usuelles.

Lorsque tu es admin et que tu veux automatiser certaines taches, tu te rends vite compte que c'est bien plus efficace que bash et 325 utilitaires differents qui ont du mal a communiquer entre eux proprement.

Le fait meme que tu aies besoin de grep, awk, sed, wc, more, cut, tail, head, find, base64, cat, xargs, ... comme des commandes separees, qui s'integrent mal entre elles, montre a quel point bash est en retard sur PowerShell.

Pour info, Powershell c'est .NET, toutes ces commandes disparates qui s'integrent mal entre elles se retrouvent dans un framework integre, awk est totalement inutile tout comme sed, cut, tail, head, xargs, ... qui sont simplement des hacks pour remedier aux manques de bash.

Si tu veux envoyer des e-mails avec powershell :

$SmtpClient = new-object system.net.mail.smtpClient
$SmtpClient.host = "smtp.foo.com"
$SMTPClient.Send("no@spam.mow","SomeOne@foo.Com","Titre","Contenu")

Et bien evidemment, tout cela est facile a mettre en boucle, avec conditions, etc... bref, a des annees lumiers de bash et ses pipes

bzip2, gzip, ... inutiles, ils ne sont quasiment jamais utilises sous Windows, il y a zip et autres par contre par defaut.

sha1 & md5 ? Mais c'est dans le frameework aussi... ainsi que d'autres algo crypto d'ailleurs...

wget ?

$wc = new-object System.Net.WebClient
$b = $wc.DownloadData($uri)

etc...

Bref, visiblement tu ne connais strictement rien a powershell et ce qu'il permet de faire, je te suggeres un bouquin (gratuit) : http://blogs.technet.com/chitpro-de/archive/2008/02/28/free-(...)

J'ai un vieux laptop HP (P3 800Mhz, c'est dire...) et la batterie que j'ai recu avec apres l'avoir achete d'occasion sur eBay il y a ~5 ans tient encore dans les 3h, ce n'est donc pas un mirage.

XP SP2, c'est XP avec des patchs, bref un OS de 2001...

Quand a la longueur du support, tu iras expliquer aux entreprises ce qu'elles pensent de passer d'une version majeure a l'autre compare a installer des patchs sur une version specifique, elles se mettront a te parler de tests, validation, temps, cout, ... et tu comprendras que passer a une version majeure superieure c'est tres couteux.

Exactement, tu comprendras donc parfaitement l'utilite de faire les choses differemment :+)

Moi je me demandes, comment se fait-il qu'aux USA, pays ou tout est permis pour faire du fric, quasiment tous les services clients(FAI, TV, electricite, magasins, ...) sont sur un numero gratuit, et pas en France ?

Alors bon, je me dis, peut-etre que les francais, connus pour etre raleurs, appellent plus que la moyenne, mais quand meme, de la a faire payer l'appel plus cher que la normale...

Je sais pas comment c'est en France, mais aux USA lorsque j'appelles un service client et que j'ai passe les questions stupides une fois, je demandes un superviseur, et d'habitude on me le passe(et il est bien plus apte a regler les problemes).

Il est vrai que le pauvre gars au bout du fil n'y peut d'habitude rien, etre correct avec lui et lui faire comprendre qu'on compatit avec sa douleur(se faire gueuler dessus a longueur de journee c'est pas super) a comme habituel resultat qu'il va te passer le superviseur.

Genre : "Ok je sais que t'as un script, et tu dois le faire mais j'ai deja appele hier, et j'ai fait toutes les etapes, passes moi ton superviseur ca te fera gagner du temps".

Il y a bien qqe attardes qui insistent a refaire leur script, mais il y a des idiots partout apres tout.

C'est bien vrai, il y a d'ailleurs un effort chez nous et chez d'autres(Intel, ...) pour essayer de rendre le multithreading plus facile d'acces (openmp, parrallel linq, ...) mais ca ne va pas magiquement reecrire toutes les applis existantes, bref je vois tres bien dans 2-3 ans des gens avec 16 cores sur leur machine a la maison, et des perfs similaires a aujourd'hui.

L'architecture est sensee etre :

une thread qui gere les evenements et qui dispatch le boulot a faire aux autres threads.

Si tu suis ca, pas de probleme de reactivite, maintenant le probleme est que certains guignols ne comprennent rien au multithread et s'amusent a tout faire dans cette thread, resultat : lag dans le traitement des evenements et manque de reactivite.

Oui.

Mais si tu as qqe chose qui prouve l'inverse, fais seulement hein... je suis toujours ouvert a apprendre des trucs nouveaux.

Je te cites :

Ah tiens c'est uniquement la quantite de memoire que l'on peut utiliser le pourquoi on utilise des processeurs 64 bits... Je sais pas pourquoi mais je suis a peu pres sur qu'il y a d'autre problematique que la memoire

et la reponse est effectivement que la memoire (espace d'addressage pour etre precis) est reellement le pourquoi des CPU 64bit, il n'y a AUCUNE garantie qu'un CPU 64bit soit plus rapide qu'un CPU 32bit

L'objectif n'etait pas de te faire passer pour un con (tu y arrives tres bien tout seul quand tu veux), mais te faire comprendre que la difference entre 32bit et 64bit, c'est uniquement ca.

C'est une comparaison 32bit x86 vs 64bit amd64 , la plus grande partie de ces perfs est due au fait que le l'amd64 a des registres en plus notamment.

Mon point pour Albert etait de lui faire comprendre que simplement passer d'un CPU 32bit a 64bit n'amene rien si ce n'est un espace d'addressage plus large.

Un CPU 64bit qui n'aurait pas ces registres supplementaires(et c'est tout a fait concevable) n'aurait aucun autre avantage q'un espace memoire plus large.

Bref encore, tu prends ton cas particulier (uniquement besoin de faire du Windows --> Linux par Linux --> Windows, pas de serveurs web Windows, ...) et tu en tires une conclusion sur la valeur du systeme.

Je veux donc bien que POUR TOI Linux soit peut-etre mieux que Windows, evites juste d'en faire une generalite, c'est pas forcement le cas vu que tout le monde n'a pas les memes besoins que toi.

Visiblement on n'a pas la même conception de l'information et du douteux. Pour moi, à partir du moment où celui qui me donne une information veut en même temps me faire manger plein de pubs je me méfie un peu... Un peu comme pour l'"info" dans les journaux gratuits...

Et une fois que tu auras retrouve cette meme information(parts de marche de Windows de 70%, ...) sur de nombreux autres sites, tu en penseras quoi ?

Sinon, tu as remarque qu'il y a de la pub dans Le Monde, Liberation etc... ?