pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Totalement faux.

Une install avec pagefile(~1Gb), fichier d'hibernation(~1Gb), espace pour logs et points de restauration(aucune idee de combien ils reservent pour ca par defaut) passe en moins de 8Gb.

cf. le lien plus haut, il tourne avec 512Mo de RAM, sans swap.

http://mindre.net/post/Windows-7---All-Tasks-and-Memory-usag(...)

Boot time
Both machines got 512MB ram, and no page file.
Boot time in seconds from i pressed boot to notepad was running:
Vista: 38
Windows 7: 24

...
The new tests showed that with 512MB of RAM the system used about 369MB of it.
With 400MB of RAM the system used 329MB.
And with 300MB of RAM the system got a critical error after booting.

Bref, Windows 7 tourne sans probleme dans 512Mo de RAM, sans pagefile.

Quand au test sur les jeux, faudrait penser a lire la page entiere :

Attention : Au moment de ce test aucune version stable du pilote Ati pour Windows Vista n'était disponible, ce qui entraîne des résultats catastrophiques en mode OpenGL.

cf. http://www.firingsquad.com/hardware/amd_nvidia_windows_vista(...) pour un test sur de nombreux jeux 7 mois apres la sortie de Vista, les perfs sont quasi identiques entre XP et Vista.

Un driver propriétaire dans Linux est de la pure provocation. Beaucoup de dévelopeurs et de personnes impliquées dans le libre (côté GPL en particulier) considère le driver de nvidia comme un excellent générateur de haine par son aggression.
...
Quand Linus dit en interview "I give code, you give code" et que vous ne comprenez pas, je ne peux plus rien pour vous...


Ca tombe bien, voyons voir ce que Linus dit sur les drivers proprios dans Linux : http://lkml.org/lkml/2006/12/13/370

If a module arguably isn't a derived work, we simply shouldn't try to say that its authors have to conform to our worldview.

We should make decisions on TECHNICAL MERIT. And this one is clearly being pushed on anything but.

Suffit de lire l'e-mail entier pour se rendre compte qu'il n'a absolument pas envie de dire aux constructeurs comment ecrire leurs drivers et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent tant qu'ils ne reutilisent pas du code GPL.

MSN installe par defaut ? Non
Tourne pas avec 512Mo de RAM ? Non
Perte de 30fps dans OpenArena ? Non

Tu disais ?

- Drivers (>1Go)
- Polices (>300Mo)
- Fichiers de reconnaissance vocale (>300Mo)
- Fichiers systeme
- Differentes langues
...

Il y a plein de trucs dont tu n'as pas forcement besoin sur ce DVD, mais que d'autres personnes trouvent necessaire.

Au choix : (une ou plusieurs solutions sont possibles)

- Eviter de passer pour un idiot en sortant des aneries sur un truc qu'on n'a meme pas essaye

C'est pourtant simple, offre et demande...

Les constructeurs veulent Windows, ca aide a vendre leurs machines, donc ils paient Microsoft pour l'avoir.

Google Toolbar ? Ils s'en foutent pas mal, ca ne change rien a leurs ventes

De meme, si un jour Linux a 95% de parts de marche, ca sera a MS de payer les OEM pour avoir de l'espace sur leurs machines.

Je comprends bien, mais si Dell en enlevant Vista ne peut pas facturer 10$ a Google, 8$ a Symantec, etc... il se pourrait qu'il se retrouve avec un systeme nu qui lui coute plus cher que le meme systeme avec Vista en theorie.

Resultat, ce n'est pas illogique, c'est emmerdant pour l'utilisateur qui ne veut pas d'OS, mais pas illogique.

Sinon, t'as tout a fait le droit de refuser le CLUF comme tout contrat, je ne dirai jamais le contraire.

T'as oublie une explication :

a) Vista + Works ne coutent pas 150 euros a Dell mais bcp moins
b) Symantec, McAfee, Google, Adobe, ... paient Dell pour qu'il installe leur softs par defaut, ce qui reduit d'autant le cout de Windows pour Dell, voire lui ramene plus que ce que Vista lui coute. C'est pas par hasard qu'il y a tellement de bordel installe sur les PCs par defaut...

cf. http://www.engadget.com/2006/02/07/dell-google-may-do-1-bill(...) par exemple, 1 milliad pour 100M de PC, ca fait 10$ par PC...

C'est vrai qu'en parlant de pourrir les discussions tu en connais un rayon toi...

Je vois mal pourquoi je le reecrirais en C#/.Net alors que j'ai deja un prototype de linuxfr a base de feuilles Excel qui tourne.

je suis deja un grans defenseur dOS libre et j'en ai marre d^tre tout seul dans mon coin a me servir encore de cette m.... de XP alors une bonne ame .....merci

Alors j'essaie de comprendre...

T'as un OS qui fonctionne, un autre qui ne fonctionne pas, et c'est celui qui fonctionne que tu traites de merde...

Merci pour ce grand moment d'humour...

En passant, je te conseille d'utiliser un correcteur orthographique quand tu postes...

Ils se produisent maintenant et pas en 2038. Il est donc totalement fallacieux de parler de bug de 2038. C'est un bug dans l'absolu. il ne se passera rien de plus en 2038, qu'il ne se passe déja aujourd'hui.

Et tu es visionnaire et capable de deviner que d'ici 2038 il n'y aura plus aucun bug de ce type ?

Evidement que cela ne posera pas problème car :
- ce protocole [1] a été RFCisé en 1983 ce qui est antérieur à la définition de posix [2] (1988) - time_t n'était pas encore défini/formalisé (ANSI C 1989 - ISO C 1990). Il ne s'agit pas de UNIX mais d'autre chose qui n'a rien à voir. Windows et autres sont autant impactés (aussi peu) que UNIX.

Oui, mais cela n'a rien a voir, au final, passer de 32 a 64bit pour quiconque utilise un soft de ce type aura un impact, les raisons importent peu. Que le soft soit vieux ne change pas le fait que les gens qui l'utilisent encore comptent dessus. Le nombre de societes qui utilisent des softs datant de l'an mille se compte par milliers.

- plus personne n'utilise ce protocole aujourd'hui car ntp l'a remplacé depuis longtemps.

Plus personne ? Moi je vois qu'il est encore dans les distrib de certains OS, alors dire que plus personne ne l'utilise c'est sacrement ose, la realite est que tu estimes qu'il serait idiot de l'utiliser vu qu'il y a mieux, mais tu ne sais pas si qui que ce soit l'utilise, et il est plus qu'evident que ce n'est pas le seul soft touche.

Evidemment qu'il s'agit de mauvaise programmation, mais tu connais des gens qui ne font jamais d'erreurs ? La mauvaise programmation comme tu l'appelles, c'est un truc avec lequel il faut vivre, si demain ton kernel arrete de fonctionner a cause d'un bug, mauvaise programmation ou pas, tu l'auras profond.

Et le probleme c'est que ce genre de bugs se produit regulierement.

cf. http://74.125.95.132/search?q=cache:7hxjPe0AUdYJ:www.irbs.ne(...)

pour un exemple deja rapporte.

Et plus important : http://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-current/src/usr.sbin(...)

for (res = res0, s = -1; res != NULL; res = res->ai_next) {
s = socket(res->ai_family, res->ai_socktype, res->ai_protocol);
if (s < 0) {
emsg = "socket";
continue;
}

if (connect(s, res->ai_addr, res->ai_addrlen)) {
close(s);
s = -1;
emsg = "connect";
continue;
}

break;
}
if (s < 0)
err(1, "%s", emsg);

if (read(s, &tim, sizeof(time_t)) != sizeof(time_t))
err(1, "Could not read data");


Voila un cas qui clairement posera probleme, et c'est du code en utilisation aujourd'hui donc.
J'ai mis 5 minutes avec Google a trouver 2 exemples ou il y a un probleme, tu imagines bien qu'il y a en a beaucoup d'autres.

Ca serait beau si c 'etait si simple.

Le probleme c'est quand tu te retrouves avec une app qui lit/ecrit sa timestamp en binaire dans un fichier.

Va lire un fichier avec un timestamp 32bit quand ton sizeof(time_t) devient soudainement 8 ...

Idem si tu transferes ton timestamp par le reseau, combien de gens ont simplement ecrit un recv(socket,timestamp,sizeof(time_t) ) ?

Si une machine a un time_t 32bit et l'autre 64, ca va etre drole...

Ah bon ? Tu veux une liste du nombre de softs GPL qui utilisent MySQL, et MySQL uniquement comme base de donnees ?

L'administrateur souvent il n'a pas son mot a dire, si il veut utiliser le soft, il doit utiliser les dependences qui viennent avec et n'a pas d'autre choix.

Quand aux interfaces clickodromes, desole de te decevoir, mais il est parfaitement possible de configurer un systeme Windows entier sans toucher a la GUI.

Quoi qu'il en soit, l'imbrication des logiciels microsoft les uns dans les autres et une réalité, et pour moi ca tiens plus de la stratégies commerciales (à mon sens bloquante pour l'utilisateur) que d'un réel apport technologique et/ou fonctionnel.

Elle est ou la difference avec la reutilisation des outils dans le monde Unix ?

Un serveur web a regulierement besoin d'envoyer des e-mails, d'ou la presence d'un serveur SMTP.

Exchange reutilise celui-ci, de nouveau, ou est le probleme ?

Sous Linux c'est idem, les solutions groupware n'ont pas leur propre serveur SMTP, elles reutilisent l'existant.

Ce qui est decrit n'est pas relatif a Hurd ou aux micro-kernels, c'est plutot une nouvelle maniere d'avoir une HAL comme NT en a une.

Sinon pour Midori, disons que c'est parti de Singularity, et que j'ai probablement pas le droit d'en dire bcp plus :+)

Singularity ca fait des annees qu'il tourne. Oui oui, j'ai bien dit des annees.

Il ne le fait pas, le serveur SMTP est un service independant et different d'IIS, c'est un sous-composant du "package" IIS, mais tu n'as pas besoin d'installer IIS pour avoir le serveur SMTP, et tu n'as pas besoin d'installer le serveur SMTP pour avoir le serveur web IIS, c'est une entree a cocher ou ne pas cocher au choix.

Oui.... question de point de vue sans doute. Moi je préfère des application clairement définies ou chacun joue son rôle, en bonne entente avec ses voisins, plutôt qu'un magma plus ou moins défini d'applications imbriquées les unes dans les autres ou pour corriger une faille dans un système de messagerie (exchange), on en vient à patcher le serveur web parce que c'est lui qui fournie le moteur SMTP (IIS)...

J'ai du mal a comprendre la difference.

Le serveur SMTP a un role clairement defini non ? Il est utilise par d'autres softs pour ce qu'il sait faire : envoyer des e-mails.

Tu m'expliqueras ce qui n'est pas clairement defini la dedans...

http://glandium.org/blog/?p=184

En effet, chacun son interprétation.
C'est quoi être intéropérable avec les blobs de MS Office ?

On parle pas des blobs, mais de l'information contenue dans ces blobs. Comment stocker le fait que plusieurs elements d'une meme liste peuvent avoir des couleurs differentes, etc...

Le format OpenDocument se veut aussi indépendant que possible des implémentation, point.
C'est pas l'avis des développeurs d'Abiword, qui regrettent d'avoir refusé de participer à la norme OpenDocument, qui va me faire changer d'avis. Ça serait bien d'avoir un jour un exemple concrêt.

Exemple concret de quoi ? T'as des membres fondateurs qui ont claque la porte du TC, un des gros traitements de texte du libre qui refuse de s'y joindre car ils trouvent le TC a la botte de Sun/IBM, et evidemment MS qui avait dit de meme a l'epoque...

Perso quand je vois 3 sources independantes l'une de l'autre dire la meme chose, ca me suffit...

Sinon, de mon point de vue, l'OOXML est un immondice à des années de pouvoir être un standard propre et valable, notamment pour la présence d'horreurs comme ceci :
<vt:vector size="4" baseType="variant"><vt:variant><vt:lpstr>Thème</vt:lpstr></vt:variant><vt:variant><vt:i4>1</vt:i4></vt:variant><vt:variant><vt:lpstr>Titres des diapositives</vt:lpstr></vt:variant><vt:variant><vt:i4>4</vt:i4></vt:variant></vt:vector>

Pour moi ça c'est pas du XML, c'est un vector qu'on a sérialisé, et lpstr me fait bizarrement penser à l'API win32...
(Namespace vt : http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/docPro(...) )

Dans quel contexte ? Pour faire quoi ? Tu ferais comment la meme chose avec ODF ?

Je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne chose pour l'intéropérabilité d'avoir:
"espace-comme-dans-OOo1.1"
"espace-comme-dans-WordPerfect"
"espace-comme-dans-Word97"

Quand on cherche l'intéropérabilité, c'est pas "l'intéropérabilité avec MS" OU "l'intéropérabilité avec WordPerfect". C'est l'intéropérabilité, point!

Faut etre realiste aussi. Il y a des centaines de millions de documents dans ces formats, si tu veux que le nouveau format prenne, il faut que les anciens documents puissent etre transferes dans le nouveau (et oui, c'est necessaire pour simplifier la gestion de documents en entreprise, moins il y a de formats mieux c'est), resultat il faut tenir compte de l'existant si tu veux un format remplissant les besoins de la vaste majorite des gens.

On fait des comités pour que tout le monde puisse s'exprimer. S'il y avait eu un départ massif des membres du comité à cause d'un blocage par Sun+IBM, ça se serait vu.
Là, il n'y a que MS qui se soit barré. Comme quoi les autres ne se sont pas sentis tellement méprisés...

Lis http://www.linuxfr.org/2008/12/19/24811.html#993671 :

a) Les gars d'Abiword ont refuse de s'y joindre car ils considerent que Sun/IBM controlent tout
b) Des membres fondateurs (Gary Edwards/Sam Hiser) se sont barres en clamant que Sun empechait tout interoperabilite avec MS Office.

C'est clairement pas que MS, et je doutes qu'ils aient paye les gars d'Abiword pour qu'ils prennent cette position...